Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья Кэмпбелл Томас
Теперь, когда я мысленно возвращаюсь к разговору с Бетти, думаю, что нужно было сделать сильнее акцент на роли питания в развитии рака молочной железы. Я все же не смог бы дать ей медицинские рекомендации, но информация, которой владею сейчас, могла быть для нее полезнее. Так что же я сказал бы ей сегодня?
Факторы риска
Существует как минимум четыре важных фактора риска возникновения рака молочной железы, на которые оказывает влияние питание, как показано в табл. 8.1. Многие из этих взаимосвязей получили подтверждение в ходе «Китайского исследования» после того, как были неопровержимо обоснованы в других исследованиях.
За исключением уровня холестерина в крови, все указанные факторы риска – вариации одного и того же: избыточное количество женских гормонов, включая эстроген и прогестерон, повышает риск развития рака молочной железы. Женщины, чье питание богато животной пищей и бедно цельными растительными продуктами, раньше достигают половой зрелости и у них позже наступает менопауза, таким образом, продолжительность их репродуктивного периода увеличивается. Кроме того, на протяжении их жизни у них выше уровень женских гормонов, как показано на рис. 8.1.
Таблица 8.1.
Факторы риска возникновения рака молочной железы и влияние питания
Рис. 8.1. Влияние питания на подверженность организма воздействию женских гормонов на протяжении жизни женщины
Согласно результатам нашего «Китайского исследования», подверженность влиянию эстрогена на протяжении жизни1 у западных женщин не менее чем в 2,5–3 раза выше, чем у женщин, проживающих в сельских районах Китая. Для такого гормона, имеющего ключевое значение, это огромная разница2. Говоря словами представителей одной из ведущих в мире научно-исследовательских групп, занимающихся изучением рака молочной железы3, «существуют неоспоримые доказательства, что уровень эстрогена – ключевой фактор, определяющий риск развития рака молочной железы»4, 5. Эстроген непосредственно участвует в раковом процессе6, 7. Он также обычно служит индикатором уровня других женских гормонов8–12, относящихся к факторам риска возникновения рака молочной железы6, 7. Повышение уровня эстрогена и связанных с ним гормонов – результат типичного питания, характерного для стран Запада, богатого жирами и животными белками и бедного пищевой клетчаткой3, 13–18.
Разница в уровне эстрогена между женщинами, проживающими в сельских районах Китая и в странах Запада19, имеет еще большее значение, учитывая, что в предыдущем исследовании20 было выявлено: исходя из межстранового сравнения повышение уровня эстрогена всего на 17 % может привести к существенному росту частоты возникновения рака молочной железы. Представьте себе, что могут означать выявленные нами в ходе «Китайского исследования» более низкий уровень эстрогена (разница в 26–63 %) и уменьшение репродуктивного периода, то есть времени, в течение которого организм подвержен воздействию этого гормона, на восемь-девять лет.
Идея, что возникновение рака молочной железы тесно связано с воздействием на организм эстрогена3, 21, 22, имеет чрезвычайно большое значение, поскольку питание играет ключевую роль в таком воздействии. Это означает, что возникновение рака молочной железы можно предотвратить, если питаться продуктами, которые помогут держать уровень эстрогена в крови под контролем. Печальная правда заключается в том, что большинству женщин об этом неизвестно. Если бы эта информация была должным образом обнародована авторитетными и заслуживающими доверия общественными организациями в сфере здравоохранения, предполагаю, что гораздо больше молодых женщин могли бы принимать эффективные меры для того, чтобы избежать этой ужасной болезни.
Общепринятое мнение
Гены
Понятно, что больше всего этой болезни опасаются женщины, у которых в семье были случаи рака молочной железы. Повторяющиеся случаи возникновения болезни у родственников позволяют предположить, что гены действительно играют роль в развитии рака молочной железы. Однако я слишком часто слышу, как люди говорят, что «все дело в наследственности», и отрицают, что могут помочь себе. Фатализм снимает необходимость нести личную ответственность за свое здоровье и сильно ограничивает возможности.
Действительно, если в вашей семье были случаи рака молочной железы, то у вас повышен риск возникновения этой болезни23, 24. Но одна группа ученых обнаружила, что менее 3 % всех случаев заболевания раком молочной железы обусловлено наследственными факторами24. И хотя другие ученые оценивают этот показатель выше25, на самом деле подавляющее большинство случаев заболевания раком молочной железы не связано с генетикой и наследственными факторами. Однако генетический фатализм продолжает определять общественное мнение в стране.
Среди генов, повышающих риск развития рака молочной железы, наибольшее внимание получили BRCA-1 и BRCA-2, с тех пор как были обнаружены в 1994 г.26–29. Эти гены в случае их мутации повышают риск заболевания раком молочной железы и яичников30, 31. Мутировавшие гены могут передаваться из поколения в поколение, они наследуемые.
Однако из-за шумихи, поднятой вокруг этих открытий, игнорируется другая информация. Во-первых, лишь 0,2 % людей (1 из 500) – носители мутировавших форм этих генов25. Ввиду редкости этих генетических отклонений лишь небольшая часть случаев возникновения рака молочной железы может быть объяснена мутацией BRCA-1 или BRCA-232, 33. Во-вторых, не только эти гены отвечают за развитие данной болезни32, наверняка будут обнаружены и другие. И в-третьих, наличие генов BRCA-1, BRCA-2 или любого другого гена, отвечающего за развитие рака молочной железы, само по себе не гарантирует возникновение этой болезни. Главную роль в активации этих генов играют факторы, связанные с окружающей средой и питанием.
В недавно опубликованной научной работе31 приводился обзор 22 исследований, в которых оценивался риск рака молочной железы (и яичников) среди женщин – носительниц мутировавших BRCA-1 и BRCA-2. В целом риск развития этих болезней к 70-летнему возрасту составлял у носительниц гена BRCA-1 65 % для рака молочной железы и 39 % для рака яичников, у носительниц BRCA-2 – 45 % и 11 % соответственно. У женщин с этими генами определенно высока опасность развития рака молочной железы. Но есть веская причина полагать, что даже в этом случае более внимательное отношение к питанию, скорее всего, даст ощутимые результаты. Примерно у половины носительниц этих редких и мощных генов не развивается рак молочной железы.
Таким образом, хотя обнаруженные BRCA-1 и BRCA-2 сыграли важную роль в более глубоком понимании природы рака молочной железы, чрезмерный акцент, который делается на этих генах в частности и генетических факторах в целом, не обоснован.
Я не хочу сказать, что той крайне небольшой части женщин – носительниц этих генов не нужно стараться получить всю возможную информацию о них. Однако не следует забывать, что эти гены должны быть активированы, чтобы вызвать развитие болезни, и питание может это сделать. В главе 3 уже было показано, как питание, богатое животными белками, потенциально может влиять на активацию генов.
Скрининг и профилактика, не связанная с питанием
С учетом всей новой информации о генетических рисках и наследственности женщин часто поощряют проходить скрининг на предмет рака молочной железы. Это разумный шаг, особенно для тех, у кого оказались положительные результаты теста на гены BRCA. Но важно помнить, что маммография или генетические тесты, выявляющие наличие генов BRCA, не служат профилактикой рака молочной железы.
Скрининг – это просто наблюдение, позволяющее заметить прогрессирование болезни до выявляемого уровня. В некоторых исследованиях34–36 выяснилось, что среди женщин, которые часто проходят маммографию, уровень смертности чуть ниже, чем среди тех, кто не подвергается этой процедуре. Это связано с тем, что лечение рака обычно более успешно, если болезнь обнаружена на ранней стадии. Может быть, это действительно так, но возникают сомнения в отношении того, как используются статистические данные для подкрепления этой точки зрения.
Один из таких статистических показателей заключается в том, что после постановки диагноза рака молочной железы вероятность прожить еще по крайней мере пять лет выше, чем когда-либо ранее37. На самом деле это означает, что в условиях активной кампании, призывающей к регулярному скринингу, многие женщины узнают о болезни на более ранней стадии. В этом случае независимо от проведения лечения менее вероятно, что недуг приведет к смерти ранее, чем через пять лет. В результате, возможно, мы наблюдаем увеличение продолжительности жизни до пяти лет после постановки диагноза просто потому, что женщины теперь обнаруживают у себя болезнь на более ранней стадии ее развития, а не потому, что со временем улучшились применяемые методы лечения38.
Помимо современных методов скрининга существуют другие рекомендуемые альтернативы для профилактики этой болезни, не связанные с питанием. Они особенно актуальны для женщин, подверженных более высокому риску развития рака молочной железы ввиду случаев возникновения этого заболевания у родственников или наличия генов BRCA. К таким альтернативам относятся прием медикаментов, таких как тамоксифен, и (или) мастэктомия.
Тамоксифен – один из наиболее популярных медикаментов, которые применяют для профилактики рака молочной железы39, 40, но долгосрочная польза от него неясна. Одно масштабное исследование, проведенное в США, показало, что тамоксифен, назначаемый на протяжении четырех лет женщинам с повышенным риском возникновения рака молочной железы, помогал уменьшить частоту возникновения заболевания на 49 %41. Возможно, такой положительный эффект возникает лишь у женщин с очень высоким уровнем эстрогена. Именно этим результатом объясняется тот факт, что Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов США одобрило применение тамоксифена только для женщин, отвечающих определенным критериям42. Другие исследования позволяют предположить, что излишние восторги по поводу этого препарата неоправданны. В ходе двух менее масштабных исследований, проведенных в Европе43, 44, не удалось выявить статистически значимой пользы от приема тамоксифена, что вызывает сомнения в силе его воздействия. Более того, существуют предположения, что тамоксифен повышает риск инсульта, рака матки, катаракты, тромбоза глубоких вен и легочной эмболии, хотя все же считается, что в целом положительный эффект в профилактике рака молочной железы перевешивает риски42. Кроме того, проводились исследования других лекарств как возможных альтернатив тамоксифена, но возможность их применения ограничена невысокой эффективностью и (или) некоторыми неблагоприятными побочными действиями45, 46.
Такие медикаменты, как тамоксифен и его более современные аналоги, считаются препаратами антиэстрогенного действия. Фактически они снижают активность эстрогена, что, как известно, ведет к уменьшению риска развития рака молочной железы4, 5. У меня возникает простой вопрос: почему мы в первую очередь не задумаемся над тем, чем объясняется такой высокий уровень эстрогена, и, когда мы признаем, что причина кроется в питании, почему бы нам не устранить ее? Сегодня мы располагаем достаточной информацией, чтобы показать, что питание с низким содержанием животных белков, жиров и высоким содержанием цельных зерновых продуктов помогает уменьшить уровень эстрогена. Вместо того чтобы решить проблему, изменив питание, мы тратим сотни миллионов долларов на разработку и распространение лекарства, которое не обязательно даст нужный эффект и почти наверняка будет иметь непредвиденное побочное действие.
Возможность контролировать уровень женских гормонов при помощи питания известна ученым давно, но одно из недавних исследований было особенно интересным47. Уровень нескольких женских гормонов, увеличивающийся с наступлением половой зрелости, был снижен на 20–30 % (даже на 50 % для прогестерона!) просто в результате того, что девочки в возрасте от 8 до 10 лет перешли на питание с умеренно низким содержанием жиров и животных продуктов на семь лет47. Это потрясающий результат, поскольку он был достигнут при помощи лишь незначительного изменения в питании и как раз в критическое время для девочек, когда закладываются основы для развития в будущем рака молочной железы. Питание этих девочек содержало не более 28 % жиров и менее 150 мг холестерина в день: это была умеренная растительная диета. Полагаю, что если бы из их питания полностью исключили животные продукты и они перешли на такой рацион в более раннем возрасте, то польза для здоровья была бы еще ощутимее, позднее наступала бы половая зрелость и даже снизился бы риск развития рака молочной железы в будущем.
Женщины, подверженные высокому риску развития рака молочной железы, могут выбрать из трех альтернатив: ждать и наблюдать, принимать препарат тамоксифен на протяжении всей оставшейся жизни или пройти процедуру мастэктомии. Должен быть и четвертый вариант: питание, не содержащее животных продуктов и с пониженным содержанием рафинированных углеводов, в сочетании с регулярным мониторингом тех, кто находится в группе высокого риска. Я убежден в пользе этой четвертой альтернативы даже для тех, кто уже подвергся мастэктомии одной молочной железы. Использование питания как эффективного метода лечения уже диагностированной болезни было хорошо обосновано в ходе исследования пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями в поздней стадии48, 49, клинически зафиксированным сахарным диабетом второго типа (см. главу 7), меланомой в поздней стадии50 (смертельно опасный рак кожи), а также во время опытов на животных51 с раком печени.
Химические загрязнители окружающей среды
В последнее время актуальна еще одна тема, связанная с раком молочной железы. Имеются в виду химические загрязнители окружающей среды. Было доказано, что широко распространенные химикаты вызывают нарушение гормонального фона, хотя и не вполне ясно, каких именно гормонов касаются такие нарушения. Эти химические вещества могут также вызывать отклонения в работе репродуктивной системы, врожденные дефекты и сахарный диабет второго типа.
Существует множество опасных химических веществ, большинство из которых обычно ассоциируется с промышленным загрязнением. Химикаты одной группы, включающей диоксины и полихлорированные дифенилы (ПХД), долго остаются в организме, поскольку не участвуют в обмене веществ. Таким образом, они не выводятся из организма. Эти химические вещества не участвуют в метаболизме, они накапливаются в телесном жире и грудном молоке кормящих матерей. Известно, что некоторые из этих химикатов способствуют росту раковых клеток, хотя люди, возможно, не подвергаются большому риску, если не едят чрезмерное количество мяса, молока и рыбы. 90–95 % воздействия на человеческий организм этих химических веществ осуществляется во время употребления животных продуктов – и это еще одна причина, по которой питание животной пищей может быть рискованно.
Существует еще одна группа химических загрязнителей окружающей среды, которые, как обычно считается, также в значительной мере способствуют возникновению рака молочной железы52 и других онкологических заболеваний. Они называются ПАУ (полициклические ароматические углеводороды) и содержатся в автомобильных выхлопах, выбросах из фабричных труб, продуктах из гудрона и табачном дыме, а также выделяются при других процессах, обычных для индустриального общества. Когда в наш организм с пищей и водой попадают ПАУ, они, в отличие от ПХД и диоксинов, участвуют в обмене веществ и выделяются из организма. Но есть проблема: когда ПАУ участвуют в метаболизме, они выделяют промежуточные продукты, которые вступают в реакцию с ДНК и плотно прикрепляются к ней, образуя аддукты (см. главу 3). Это первый шаг на пути к возникновению рака. На самом деле уже было доказано, что эти химикаты оказывают отрицательное воздействие на гены BRCA-1 и BRCA-2 раковых клеток молочной железы, выращенных в лаборатории53.
В главе 3 я описывал исследования, проводившиеся в моей лаборатории, которые показали, что, когда в организм попадает очень мощный канцероген, его воздействие во многом можно контролировать при помощи питания. Таким образом, степень выделения ПАУ-продуктов, прикрепляющихся к ДНК, в значительной мере контролируется тем, что мы едим. Проще говоря, питание в западном стиле будет увеличивать интенсивность процесса прикрепления химических канцерогенов, таких как ПАУ, к ДНК и формирование промежуточных продуктов, вызывающих онкологические заболевания.
Поэтому, когда в ходе недавно проведенного исследования в Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, было обнаружено незначительное увеличение образования аддуктов ПАУ-ДНК у женщин с раком молочной железы54, можно было сделать вывод, что, скорее всего, питание этих женщин содержало больше мяса, что увеличивало интенсивность прикрепления ПАУ к ДНК. Вполне вероятно, количество ПАУ, поступающих в организм, не связано с повышением риска возникновения рака молочной железы. И действительно, это исследование показало, что количество аддуктов ПАУ-ДНК, образующихся в организме женщин, по всей видимости, не связано со степенью воздействия ПАУ на их организм54. Как такое возможно? По-видимому, в организм всех этих женщин поступало приблизительно одинаковое, небольшое количество ПАУ и впоследствии рак молочной железы развился только у тех, чей рацион был богат жирами и животными белками, что способствовало усилению интенсивности прикрепления поступивших в организм ПАУ к ДНК.
В том же лонг-айлендском исследовании не была выявлена корреляция между, с одной стороны, раком молочной железы и, с другой стороны, ПХД и диоксинами, то есть с химическими веществами, не участвующими в обмене веществ55. После этого исследования шумиха вокруг взаимосвязи между химическими загрязнителями окружающей среды и раком молочной железы несколько поутихла. Лонг-айлендское и другие исследования показывают, что химические загрязнители окружающей среды, похоже, играют гораздо менее существенную роль в возникновении рака молочной железы, чем продукты, которые мы едим.
Гормонозаместительная терапия
Я должен вкратце упомянуть еще об одном вопросе, связанном с раком молочной железы: стоит ли прибегать к гормонозаместительной терапии (ГЗТ), которая повышает риск возникновения этой болезни? ГЗТ подвергаются многие женщины, чтобы смягчить неприятные последствия менопаузы, защитить здоровье костей и избежать ишемической болезни сердца56. Но сегодня все более широко признается, что ГЗТ далеко не так полезна, как считалось раньше, и может иметь серьезные побочные эффекты. Каковы же факты?
Я пишу эту главу в удачный момент, поскольку в прошлом году были опубликованы результаты крупных исследований использования ГЗТ56. Особый интерес представляют собой два рандомизированных интервенционных исследования: «Инициатива во имя здоровья женщин» (Women’s Health Initiative, WHI)57 и «Исследование влияния эстрогена/прогестерона на сердце» (The Heart and Estrogen/Progestin Replacement Study, HERS)58. Среди женщин, подвергающихся ГЗТ на протяжении пяти лет и двух месяцев, WHI показывает увеличение частоты возникновения рака молочной железы на 26 %, а HERS – еще больший рост этого показателя, на 30 %59. Результаты этих исследований согласуются между собой. Похоже, увеличение подверженности организма воздействию женских гормонов посредством ГЗТ действительно ведет к повышению риска развития рака молочной железы.
Долгое время считалось, что ГЗТ способствует снижению риска развития ишемической болезни сердца56. Но это не обязательно так. В ходе WHI на каждые 100 000 здоровых женщин в постклимактерическом периоде, подвергавшихся ГЗТ, было на семь женщин больше с сердечно-сосудистыми заболеваниями, на восемь женщин больше пережили инсульт и на восемь – столкнулись с легочной эмболией57. Иными словами, результат был противоположен ожидаемому. В итоге мы приходим к выводу, что ГЗТ может увеличивать риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний. Вместе с тем ГЗТ действительно оказывала благоприятный эффект на рак толстой и прямой кишки и частоту переломов костей: на 100 000 женщин наблюдалось на шесть случаев меньше рака толстого и прямого кишечника и на пять случаев меньше переломов костей57.
Как принять решение, владея этой информацией? Проделав простые арифметические действия, сложение и вычитание, мы увидим, что ГЗТ потенциально может принести больше вреда, чем пользы. Можно порекомендовать каждой женщине самостоятельно принимать решение, ориентируясь на то, каких болезней и неприятных последствий она опасается больше всего, как это обычно делает большинство терапевтов. Однако выбор может показаться сложным пациенткам, переживающим постклимактерический период. Эти женщины должны либо смириться с отсутствием помощи во время проявления эмоциональных и физических симптомов менопаузы, чтобы предотвратить повышение риска возникновения рака молочной железы, либо согласиться на проведение ГЗТ, чтобы снизить дискомфорт во время менопаузы, увеличив при этом риск возникновения рака молочной железы и, возможно, сердечно-сосудистых заболеваний. Меня этот сценарий, мягко говоря, тревожит. Мы потратили гораздо больше миллиарда долларов на исследования и разработки в области медицинских процедур ГЗТ, и все, что получили в результате, – некоторые предполагаемые преимущества и, вероятно, еще больше недостатков. Сказать, что это вызывает беспокойство, – значит ничего не сказать.
Вместо того чтобы прибегать к ГЗТ, я предлагаю лучший путь, связанный с питанием. Ниже приведено обоснование этой точки зрения:
• В репродуктивном возрасте уровень гормонов повышен, но у женщин, питающихся растительными продуктами, их уровень меньше.
• Когда женщины достигают конца репродуктивного периода, вполне естественно, что уровень соответствующих гормонов в их организме падает до низкого «базового».
• Когда репродуктивный период подходит к концу, у женщин, питающихся растительной пищей, уровень гормонов, который с самого начала был ниже, не падает так резко, как это происходит у тех, кто питается преимущественно продуктами животного происхождения. Если для иллюстрации этой концепции использовать гипотетические цифры, то у питающихся растительной пищей уровень гормонов снижается с 40 до 15, а у питающихся животной пищей – с 60 до 15.
• Именно это резкое изменение гормонального фона и вызывает постклимактерические симптомы.
• Таким образом, когда женщина питается растительными продуктами, у нее уровень гормонов падает не так резко и менопауза протекает мягче.
Хотя это обоснование в высшей степени разумно, если учитывать имеющуюся информацию, дополнительные изыскания были бы весьма полезны. Но даже если дальнейшие исследования не смогут подтвердить эти детали, можно считать, что растительная диета все же обеспечивает минимизацию риска возникновения как рака молочной железы, так и сердечно-сосудистых заболеваний по другим причинам. Это наилучшая альтернатива из всех возможных, чего нельзя сказать ни об одном лекарстве.
Рассматривая вопросы, связанные с риском развития рака молочной железы (вопросы об использовании тамоксифена, о ГЗТ, влиянии химических загрязнителей окружающей среды, профилактической мастэктомии), я убежден, что все это отвлекает наше внимание от более безопасной и полезной альтернативы, основанной на правильном питании. Очень важно по-новому взглянуть на эту болезнь и предоставить необходимую информацию женщинам, которые в ней нуждаются.
Рак толстого кишечника (включая толстую и прямую кишку)
В конце июня 2002 г. Джордж Буш-мл. приблизительно на два часа передал президентские полномочия Дику Чейни, а сам в это время прошел процедуру колоноскопии. Из-за того что колоноскопия президента Буша оказала влияние на мировую политику, эта история освещалась в национальных новостях, а процедура скрининга толстой и прямой кишки попала в центр общественного внимания. По всей стране, неважно, было это вызвано шутками юмористов или драматическими сообщениями ведущих новостей, люди обсуждали, что такое колоноскопия и для чего она нужна. Это был редкий момент, когда предметом озабоченности оказалась одна из наиболее смертоносных болезней – рак толстой и прямой кишки.
Поскольку и рак толстой, и рак прямой кишки представляет собой болезнь толстого кишечника, а также из-за других общих черт их часто объединяют под термином «колоректальный рак». Этот недуг занимает четвертое место в мире по распространенности, исходя из показателей общей смертности60. Некоторые даже утверждают, что к 70 годам у половины населения стран, где принят западный образ жизни, развивается опухоль толстого кишечника и 10 % таких опухолей становятся злокачественными61.
Географические расхождения
В Северной Америке, Европе, Австралии и наиболее богатых странах Азии (Японии, Сингапуре) частота возникновения колоректального рака очень высока, в то время как в Африке, Азии и большей части Центральной и Южной Америки – очень низка. Например, в Чехии смертность от этой болезни среди мужчин составляет 34,19 на 100 000 человек, а в Бангладеш – 0,63 на 100 000!62, 63 На рис. 8.2 сравниваются показатели среднего уровня смертности в странах с более высоким и более низким развитием; все они скорректированы с учетом возраста.
Рис. 8.2. Уровень смертности от колоректального рака в более развитых и менее развитых странах
Тот факт, что частота возникновения колоректального рака сильно варьируется в разных странах, известен уже несколько десятков лет. Вопрос всегда заключался в том, какова причина таких расхождений. Обусловлены эти различия генетическими или внешними факторами?
Похоже, что внешние факторы, в том числе питание, играют наиболее важную роль в возникновении колоректального рака. Исследования состояния здоровья мигрантов показали, что когда люди переезжают с территории, где редко встречается данный вид рака, на территорию, где он встречается часто, то они попадают в группу высокого риска на два поколения вперед64. Это позволяет предположить, что питание и образ жизни – важные факторы возникновения этого вида рака. Как показали другие исследования, частота возникновения колоректального рака быстро меняется при корректировке питания или образа жизни населения64. Эти быстрые изменения внутри одной группы населения не могут объясняться трансформациями в унаследованных генах. Нужны тысячи лет, чтобы у людей возникли, широко распространились и закрепились мутации в наследуемых генах, которые будут передаваться из поколения в поколение. Очевидно, некие факторы окружающей среды или образа жизни снижают или повышают риск возникновения колоректального рака.
В знаковой научной работе, опубликованной почти 40 лет назад, ученые сопоставляли внешние факторы и частоту возникновения рака в 32 странах по всему миру65. Одним из наиболее важных показателей соотношения определенного вида рака и какого-либо фактора, связанного с питанием, была корреляция между раком толстого кишечника и употреблением в пищу мяса. На рис. 8.3 отображена эта корреляция для женщин в 23 странах.
В упомянутом отчете было показано, что в странах с более высоким потреблением мяса, животных белков, сахаров и более низким потреблением злаков частота возникновения рака толстого кишечника гораздо выше65. Другой ученый, о котором я упоминал в главе 4, Денис Буркитт, предположил, что потребление клетчатки играет ключевую роль для здоровья пищеварительной системы в целом. Он сопоставил образцы стула и уровень потребления клетчатки в Африке и Европе и сделал вывод, что возникновение колоректального рака в значительной мере результат слишком маленького количества клетчатки в пище66. Не забывайте, что клетчатка содержится только в продуктах растительного происхождения. Это часть растений, которую наш организм не может переварить. В результате еще одного известного исследования, во время которого сравнивались особенности питания в семи странах, ученые обнаружили, что увеличение употребления клетчатки на 10 г в день способствовало снижению риска возникновения рака в долгосрочной перспективе на 33 %67. 10 г клетчатки содержится в одной чашке обыкновенной малины, одной азиатской груше или одной чашке гороха. В одной чашке любой разновидности бобовых содержится гораздо больше клетчатки.
Рис. 8.3. Частота возникновения рака толстого кишечника у женщин и суточное потребление мяса
Все эти исследования ясно показывают, что существует взаимосвязь между питанием и колоректальным раком. Но что же именно может остановить развитие колоректального рака? Клетчатка? Фрукты и овощи? Углеводы? Молоко? Выдвигаются предположения о том, какую роль играет каждый из этих продуктов и питательных веществ. Ведутся жаркие споры, и редко стороны приходят к единодушным выводам.
Конкретное лекарство
Споры о пищевой клетчатке и ее влиянии на рак толстого кишечника, которые ведутся на протяжении последних 25 лет, по большей части начались с работы Буркитта в Африке. Благодаря известности и авторитету Буркитта многие поверили, что клетчатка помогает сохранить здоровье толстой и прямой кишки. По крайней мере, вы, наверное, слышали о том, что клетчатка помогает пищеварению. Именно этим и известен чернослив, не так ли?
Однако никто никогда не мог доказать, что клетчатка – чудодейственное средство для предотвращения колоректального рака. Существуют веские причины технического характера, по которым сложно сделать точный вывод о роли клетчатки68. Каждая из этих причин прямо или косвенно связана с тем, что пищевая клетчатка не единственное простое вещество, которое дает единственный положительный эффект. Клетчатка состоит из сотен веществ, и положительные последствия от ее употребления достигаются за счет сложной серии биохимических и физиологических процессов. Каждый раз, когда ученые анализируют потребление в пищу клетчатки, они должны решить, какие из сотен ее субфракций подвергать анализу и какие методы при этом использовать. Практически невозможно разработать для этого стандартную процедуру, поскольку почти нереально узнать, как именно каждая из этих субфракций действует в организме.
Отсутствие стандартной процедуры и связанная с этим неопределенность стали причиной того, что в ходе «Китайского исследования» мы проанализировали воздействие клетчатки на организм более чем дюжиной способов. Как вкратце описано в главе 4, по мере роста потребления почти всех этих разновидностей клетчатки наблюдалось снижение частоты возникновения рака толстой и прямой кишки69. Но мы не могли сделать четкого вывода70, какие виды клетчатки имели наибольшее значение.
Несмотря на эту неопределенность, я продолжаю считать, что гипотеза Буркитта66, согласно которой питание, содержащее клетчатку, помогает предотвратить колоректальный рак, верна и что этот эффект отчасти обусловлен совокупным воздействием всех типов клетчатки. Эта гипотеза в дальнейшем получила подтверждение. В 1990 г. группа ученых провела обзор 60 исследований, в которых рассматривался вопрос о взаимосвязи клетчатки и рака толстого кишечника71. Выяснилось, что большинство исследований подтвердило идею о важной роли клетчатки в предотвращении рака толстого кишечника. Как отмечается в обзоре, при сопоставлении результатов видно, что у тех, кто потреблял больше всего клетчатки, риск развития рака толстого кишечника был на 43 % ниже, чем у тех, кто потреблял ее меньше всего71. У людей, съедавших больше всего овощей, риск возникновения этой болезни был на 52 % ниже, чем у съедавших меньше всего овощей71. Но даже в этом масштабном обзоре большого количества научных доказательств ученые отметили, что «имеющиеся данные не позволяют отделить эффект от употребления в пищу овощей, связанный с клетчаткой, от эффекта, не связанного с ней»71. Так является ли клетчатка сама по себе волшебным средством, которое мы ищем? В 1990 г. мы этого еще не знали.
Два года спустя, в 1992 г., другая группа ученых провела обзор 13 работ, где сравнивались люди, страдавшие и не страдавшие колоректальным раком (метод «случай-контроль»)72. Они обнаружили, что у тех, кто потреблял больше всего клетчатки, риск развития колоректального рака был на 47 % ниже, чем у тех, кто потреблял меньше всего клетчатки72. Если вы помните, 13 г клетчатки – это чашка любой разновидности бобовых.
Позднее в ходе чрезвычайно крупного исследования, получившего название «Европейское проспективное исследование взаимосвязи раковых заболеваний и питания», или EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition), были собраны данные по потреблению клетчатки и колоректальному раку среди 519 000 человек по всей Европе73. Было обнаружено, что 20 % людей, которые потребляли больше клетчатки, около 34 граммов в день, подвергались риску развития колоректального рака на 42 % меньше, чем 20 %, которые потребляли меньше клетчатки, около 13 граммов в день73. Очень важно еще раз отметить, что, как и в других подобных исследованиях, клетчатка поступала в организм в виде пищи, а не в виде пищевых добавок. Поэтому все, что мы можем сказать, – «питание, содержащее клетчатку», по всей видимости, способствует значительному снижению риска возникновения колоректального рака. Мы по-прежнему не можем сделать никаких определенных выводов по поводу воздействия собственно клетчатки. Это значит, что добавление в пищу отдельно клетчатки может не дать желаемого результата. Однако употребление растительной пищи, от природы богатой клетчаткой, очевидно, полезно. Такая пища включает в себя овощи (но не корнеплоды), фрукты и цельные злаки.
Мы даже не можем наверняка узнать, в какой мере предотвращение колоректального рака обусловлено пищей, содержащей клетчатку, поскольку обычно по мере того, как люди едят больше этой пищи, они потребляют меньше продуктов животного происхождения. Иными словами, защищают ли нас фрукты, овощи и цельные злаки, или губит мясо? Или верно и то и другое? Ответ на эти вопросы помогает найти исследование, проведенное в ЮАР. У белых жителей ЮАР рак толстого кишечника встречается в 17 раз чаще, чем у чернокожих, и сначала полагали, что это связано с гораздо более высоким потреблением последними пищевой клетчатки в виде неочищенного маиса74. Но в последние годы чернокожие жители ЮАР все чаще едят продукты из рафинированного маиса, очищенного от клетчатки. Теперь в их рационе меньше клетчатки, чем у их белых соотечественников. Между тем частота возникновения рака толстого кишечника среди чернокожих южноафриканцев осталась на низком уровне75, что заставляет задуматься о том, какая часть профилактического эффекта в отношении колоректального рака обусловлена исключительно пищевой клетчаткой. Позднее по времени исследование76 показало, что более частая заболеваемость раком кишечника среди белых южноафриканцев также может быть обусловлена большим содержанием в их пище животных белков по сравнению с чернокожими соотечественниками (77 и 25 г в день), жиров (115 и 71 г в день) и холестерина (408 и 211 мг в день), как показано на рис. 8.4. Ученые предположили, что высокая заболеваемость раком кишечника среди белого населения ЮАР, возможно, связана с количеством животных белков и жиров в их питании, а не с недостаточным профилактическим воздействием пищевой клетчатки76.
Рис. 8.4. Потребление животных белков, жиров и холестерина белыми и чернокожими южноафриканцами
Во всяком случае, очевидно, что питание с естественным высоким содержанием пищевой клетчатки и низким содержанием животных продуктов может предотвратить колоректальный рак. Даже в отсутствие более конкретных деталей мы все же можем сформулировать важные рекомендации в сфере общественного здравоохранения. Данные явно свидетельствуют о том, что питание цельными растительными продуктами может значительно снизить частоту возникновения колоректального рака. Нам не обязательно знать, какие именно виды клетчатки вызывают этот эффект, каков механизм ее воздействия и даже в какой мере такое воздействие обусловлено именно клетчаткой как таковой.
Другие факторы
Недавно было отмечено, что те же факторы риска, которые способствуют возникновению колоректального рака (то есть питание, бедное овощами и фруктами и богатое животной пищей и рафинированными углеводами), могут также спровоцировать синдром резистентности к инсулину77–79. Исходя из этого ученые выдвинули гипотезу о том, что указанный синдром может быть причиной рака толстого кишечника77–82. Резистентность к инсулину была описана в главе 6 как один из признаков сахарного диабета. И что хорошо для контролирования резистентности к инсулину, хорошо и для профилактики рака толстого кишечника – а именно питание цельными растительными продуктами.
Такое питание очень богато углеводами, которые в последнее время подвергаются широкой критике. Поскольку неопределенность в отношении углеводов все еще сохраняется, позвольте напомнить вам, что существует два типа углеводов: рафинированные и сложные. Рафинированные углеводы – это крахмалы и сахара, получаемые из растений путем механического удаления их верхних слоев, которые содержат большую часть витаминов, минералов, белков и клетчатки растения. Эта «пища» (обычный сахар, мука высшего сорта и т. д.) имеет очень малую питательную ценность. Следует по возможности максимально избегать такой еды, как паста, изготовленная из очищенной муки, сладкие хлопья, белый хлеб, конфеты и безалкогольные напитки с высоким содержанием сахара. При этом очень полезно есть цельные продукты, содержащие сложные углеводы, такие как необработанные цельные фрукты и овощи, а также продукты из цельных злаков, например нешлифованный коричневый рис и овсянку. Неочищенные углеводы, особенно получаемые из фруктов и овощей, оказывают исключительно благотворное воздействие на здоровье.
Вы также, возможно, слышали, что для профилактики рака толстого кишечника полезен кальций. Это, разумеется, ведет к утверждению, что коровье молоко предотвращает рак кишечника. Была выдвинута гипотеза, что питание, богатое кальцием, предотвращает рак толстого кишечника двумя способами: оно, во-первых, подавляет рост критических клеток в толстом кишечнике83, 84 и, во-вторых, связывает желчные кислоты в кишечнике. Желчные кислоты образуются в печени, перемещаются в кишечник и, как считается, способствуют развитию рака толстой кишки. Полагают, что, связывая эти кислоты, кальций помогает предотвратить рак толстого кишечника.
Одна группа ученых показала, что диета, богатая кальцием (что обычно означает большое содержание молочных продуктов в питании), сдерживает рост определенных клеток в толстом кишечнике84, но этот эффект был не вполне стабильным для различных индикаторов роста клетки. Кроме того, неясно, действительно ли эти предположительно благоприятные биохимические эффекты препятствуют развитию рака83, 85. Другая группа ученых показала, что кальций и в самом деле уменьшает отрицательное воздействие предположительно опасных желчных кислот, но также отметила, что питание, богатое пшеницей, еще сильнее уменьшало воздействие этих кислот86. Однако – и это удивительно – при диете, одновременно богатой кальцием и пшеницей, сдерживающее воздействие на желчные кислоты было слабее, чем для каждого из этих элементов питания по отдельности86. Это лишь показывает, что, когда наблюдаемые по отдельности эффекты, связанные с питанием, рассматриваются в комплексе, как это и происходит в обычной жизни, вместо ожидаемых последствий могут возникнуть неожиданные.
Я сомневаюсь, что питание, насыщенное кальцием, получаемым из содержащих кальций пищевых добавок или богатого кальцием коровьего молока, способствует профилактике рака толстого кишечника. В Европе и Северной Америке, где потребляется больше всего кальция, наблюдается самая высокая частота заболеваемости колоректальным раком.
Другой элемент образа жизни, который, очевидно, играет важную роль в профилактике этой болезни, – физические упражнения. Отмечается убедительная взаимосвязь между повышением физической нагрузки и снижением частоты возникновения колоректального рака. Как показано в одном обзоре Международного фонда исследования рака и Американского института исследования раковых заболеваний, в ходе 17 из 20 исследований было выявлено, что физические упражнения помогают предотвратить рак толстого кишечника64. К сожалению, отсутствуют убедительные объяснения, почему и как это происходит.
Обследование с целью выявления проблем
Положительный эффект от физических упражнений возвращает меня к президенту Джорджу Бушу-мл. Известно, что он постоянно и с удовольствием поддерживает свою физическую форму и регулярно совершает пробежку, и это, несомненно, одна из причин того, что по результатам колоноскопии он получил врачебное заключение об отсутствии патологии. Но все-таки что такое колоноскопия и стоит ли подвергаться этой процедуре? Когда люди обращаются в больницу для ее проведения, врач обследует толстый кишечник при помощи ректального зонда и пытается обнаружить ненормальный рост ткани. Наиболее часто выявляемая патология – полип. Хотя еще не вполне ясно, как именно образование опухолей связано с олипами, большинство ученых сходятся во мнении88, 89, что на образование и тех и других оказывают сходное влияние особенности питания и генетические характеристики. Те, у кого возникают доброкачественные образования в толстом кишечнике, такие как полипы, часто позже заболевают раком.
Поэтому скрининг на предмет обнаружения полипов и других проблем – это разумный способ понять, каков риск возникновения рака толстого кишечника в будущем. Но что если у вас обнаружили полип? Как лучше всего действовать в этом случае? Уменьшит ли хирургическое удаление полипа риск развития рака толстого кишечника? Исследование национального масштаба показало, что при удалении полипов наблюдалось снижение ожидаемой частоты случаев возникновения рака толстого кишечника на 76–90 %89, 90. Это очевидно служит аргументом в пользу регулярного проведения скринингового обследования89, 91. Обычно рекомендуется проходить колоноскопию каждые 10 лет, начиная с 50-летнего возраста. Если у вас повышенный риск развития колоректального рака, то вам лучше начать с 40-летнего возраста и проходить скрининг чаще.
Как узнать, что вы подвержены высокому риску колоректального рака? Мы можем очень приблизительно определить свои генетические факторы риска несколькими способами. Можно оценить вероятность развития рака толстого кишечника, исходя из количества случаев этого заболевания среди близких родственников, можно провести скрининг на наличие полипов, а можно клинически оценить наличие опасных генов92.
Это отличный пример, как генетические исследования помогают лучше понять сложные болезни. Однако на волне энтузиазма по поводу изучения генетической основы этого вида рака часто упускают из виду два обстоятельства. Во-первых, доля случаев возникновения рака толстого кишечника, связанных с известными наследуемыми генами, составляет лишь 1–3 %89. Еще в 10–30 %89 случаев болезнь возникает в семьях, где уже было отмечено это заболевание (так называемая семейная кластеризация), что также, вероятно, связано со значительным воздействием генетических факторов. Между тем это завышенное количество случаев возникновения рака, обусловленных только генетическими причинами.
За исключением очень небольшого числа людей, риск возникновения рака толстого кишечника у которых в значительной мере обусловлен известными наследуемыми генами (1–3 %), большинство случаев возникновения данного заболевания среди родственников (те самые дополнительные 10–30 %) все же во многом обусловлены факторами окружающей среды и питания. В конце концов, родственники часто живут неподалеку друг от друга и питаются похожим образом.
Даже если у вас повышенный генетический риск возникновения болезни, здоровое питание, состоящее преимущественно из растительных продуктов, способно свести на нет большую часть, если не весь риск путем контролирования активизации данных генов. Поскольку питание, богатое клетчаткой, может лишь предотвращать рак толстого кишечника (увеличение употребления клетчатки никогда не будет способствовать возникновению этой болезни), рекомендации по поводу питания одни и те же вне зависимости от генетической предрасположенности отдельных людей.
Рак предстательной железы
Я предполагаю, что большинство людей точно не знают, что такое предстательная железа, или простата, несмотря на то что рак простаты широко обсуждается в обществе. Простата – это мужской репродуктивный орган размером приблизительно с грецкий орех, расположенный между мочевым пузырем и толстой кишкой. Он отвечает за выработку части жидкости, которая помогает сперме достичь яйцеклетки.
Несмотря на небольшие размеры этого органа, он может стать причиной немалых проблем. Некоторые мои друзья страдают раком простаты или находятся в близком к этому состоянии, и в этом они не одиноки. В одном докладе было отмечено: «Рак простаты – один из наиболее часто диагностируемых видов рака среди мужчин в Соединенных Штатах, на долю которого приходится 25 % всех опухолей…»93. У доброй половины мужчин в возрасте 70 лет и старше латентный рак простаты94, то есть его скрытая форма, которая еще не причиняет дискомфорта. Характерный признак рака простаты не только его чрезвычайно широкое распространение, но и медленное развитие. Лишь 7 % тех, кому поставлен этот диагноз, умирают в течение пяти лет95. Из-за этого сложно понять, как лечить данный вид рака и нужно ли это делать. Главный вопрос как для врача, так и для пациента заключается в следующем: начнет ли эта болезнь представлять угрозу для жизни до того, как смерть наступит по другим причинам?
Один из маркеров, используемых для определения вероятности того, что рак простаты становится опасным для жизни пациента, – содержание в крови специфического антигена простаты (PSA). Считается, что у мужчины имеются проблемы с простатой, когда уровень PSA в их крови выше 4. Но лишь этого анализа недостаточно, чтобы с уверенностью диагностировать рак, особенно если уровень PSA лишь незначительно превышает 4. Из-за неопределенности этого анализа приходится принимать очень сложное решение. Время от времени друзья интересуются моим мнением. Следует ли им пойти на небольшое или значительное хирургическое вмешательство? Является ли значение PSA, равное 6,0, серьезной проблемой или только тревожным сигналом? Если это тревожный сигнал – что они должны сделать, чтобы снизить этот показатель? Хотя я не могу судить о медицинском состоянии пациента, я могу говорить о результатах исследований, и, исходя из результатов тех научных работ, о которых мне известно, питание, несомненно, играет ключевую роль в развитии этого заболевания.
Хотя ведутся споры о конкретных особенностях питания, оказывающего влияние на этот вид рака, начнем с некоторых весьма надежных утверждений, по которым ученые сходятся во мнениях уже на протяжении длительного времени:
• Частота заболеваемости раком простаты значительно варьируется в зависимости от страны, и это проявляется даже в большей мере, чем в случае с раком молочной железы.
• Высокая частота заболеваемости раком простаты наблюдается преимущественно в странах, где принят западный стиль в питании и образе жизни.
• В развивающихся странах мужчины, которые переходят на западное питание или переезжают в западные страны, чаще страдают от рака простаты.
Вышеупомянутые особенности этой болезни напоминают особенности других болезней богатых. Это говорит прежде всего о том, что, хотя рак простаты отчасти обусловлен генетическими факторами, главную роль в его развитии играют внешние причины. Какие же внешние факторы важны? Как вы догадываетесь, я собираюсь сказать, что растительные продукты полезны, а животные – вредны. Но имеется ли какая-то более конкретная информация? Как ни удивительно, одна из наиболее стабильных и четких взаимосвязей наблюдалась между раком простаты и употреблением молочных продуктов.
Чрезвычайно убедительным был опубликованный в 2001 г. Гарвардский обзор исследований96:
«…12 из… 14 исследований по методу “случай-контроль” и 7 из… 9 исследований по когортному методу выявили положительную корреляцию между употреблением определенного количества молочных продуктов и раком простаты; это один из наиболее стабильно встречающихся в литературе предвестников рака простаты (курсив мой. – К. К.). Эти исследования показали, что у мужчин, потреблявших больше всего молочных продуктов в день, общий риск заболеть раком простаты был в два раза выше, а риск возникновения метастазов или смертельного исхода при раке простаты – выше в четыре раза по сравнению с теми, в чьем рационе присутствовало небольшое количество молочных продуктов»96.
Вдумайтесь: употребление молочных продуктов – «один из наиболее часто встречающихся в литературе предвестников рака простаты», и у тех, кто ежедневно употребляет больше молочных продуктов, чем другие, риск развития этого заболевания возрастает в 2–4 раза.
Другой обзор опубликованной литературы, сделанный в 1998 ., содержал похожие выводы:
«Экологические данные показывают наличие корреляции между употреблением мясных и молочных продуктов в расчете на человека и уровнем смертности от рака простаты [цитируется одно исследование]. В исследованиях по методу “случай-контроль” и перспективных исследованиях у тех, кто употреблял в наибольших количествах животные белки, мясные и молочные продукты и яйца, чаще всего возникал рак простаты… [цитируются 23 исследования]. Стабильная корреляция между возникновением данного заболевания и употреблением в пищу молочных продуктов может быть обусловлена, по крайней мере отчасти, содержанием в них кальция и фосфора»97.
Иными словами, результаты огромного количества научных исследований свидетельствуют о том, что имеется взаимосвязь между потреблением животной пищи и возникновением рака простаты. В случае с молочными продуктами такой эффект отчасти может быть обусловлен значительным потреблением кальция и фосфора.
Этот обзор почти не оставляет места сомнениям: каждое из вышеупомянутых исследований представляет собой анализ более дюжины других отдельных исследований и подкреплено длинным списком литературы.
Механизмы воздействия
Как мы видели в случае с другими видами рака, масштабные исследования, основанные на наблюдениях, показывают наличие взаимосвязи между раком простаты и питанием животными продуктами, особенно молочными. Это утверждение подкрепляется пониманием механизмов отмеченной взаимосвязи.
Первый механизм связан с гормоном, который усиливает рост раковых клеток и вырабатывается нашим организмом как необходимый. Этот соматотропный гормон, или инсулиноподобный фактор роста 1 (IGF-1), как выясняется, предвестник рака, точно так же как холестерин служит предвестником возникновения сердечно-сосудистых заболеваний. В нормальных условиях он эффективно управляет скоростью роста клеток, то есть их самовоспроизводством и уничтожением старых клеток, для поддержания здоровья организма.
Но в условиях, располагающих к возникновению болезни, действие IGF-1 становится более активным, способствуя увеличению скорости возникновения и роста новых клеток, при этом одновременно затормаживается процесс отмирания старых клеток, и оба этих фактора провоцируют развитие рака [цитируется семь исследований98]. Какое это имеет отношение к пище, которую мы едим? Оказывается, употребление продуктов животного происхождения вызывает повышение уровня гормона IGF-1 в крови99–101.
Что касается рака простаты, то у людей, чей уровень IGF-1 в крови превышает норму, в 5,1 раза чаще обнаруживался рак простаты на поздней стадии98. Более того, у мужчин, у которых помимо этого низок уровень в крови белка, связывающего и дезактивирующего IGF-1102, риск обнаружения рака простаты на поздней стадии возрастает в 9,5 раза98. Давайте обратим особое внимание на эту цифру: она очень высокая. И объясняется это тем, что наш организм вырабатывает больше IGF-1, когда мы едим животную пищу, такую как продукты, изготовленные из мяса или молока99–101.
Второй механизм связан с метаболизмом витамина D. Этот витамин не питательное вещество, которое мы получаем с пищей. Для того чтобы наш организм вырабатывал его в нужном количестве, нам просто следует проводить от 15 до 30 минут каждые пару дней на солнце. Помимо солнечного света, на выработку витамина D также влияет еда. Формирование наиболее активной формы витамина D представляет собой процесс, который тщательно отслеживается и контролируется нашим организмом. Такой процесс служит великолепным примером естественного стремления человеческого организма к равновесию, оказывая влияние не только на рак простаты, но и на рак молочной железы, рак толстого кишечника, остеопороз и аутоиммунные заболевания, такие как сахарный диабет первого типа. Так как этот процесс играет важную роль в развитии разных заболеваний, но механизм его воздействия трудно объяснить, я привел в приложении В краткую схему, достаточную для иллюстрации моих доводов. Эти процессы служат наглядным примером многих подобных и тесно взаимосвязанных комплексов реакций, показывающих, как пища оказывает влияние на состояние здоровья.
Главный компонент этого процесса – активная форма, вырабатываемая организмом из витамина D, который мы получаем из пищи или солнечного света. Этот активный, или «сверхмощный», витамин D оказывает положительное воздействие на организм, включая предотвращение онкологических, аутоиммунных заболеваний и таких недугов, как остеопороз. Этот очень важный «сверхмощный» витамин нельзя получить из пищи или лекарств. Лекарство, содержащее его, было бы чрезмерно сильнодействующим и опасным для использования в медицинских целях. В человеческом организме происходит тщательно выверенная последовательность контролирующих и измерительных действий для того, чтобы выработать необходимое количество витамина D для выполнения каждой конкретной задачи точно в нужное время.
Оказывается, то, какое количество этого «сверхмощного» витамина вырабатывается в нашем организме и как он действует, определяется особенностями питания. Употребление в пищу животных белков обычно блокирует выработку витамина D, результат чего – его низкий уровень в крови. Если низкий уровень сохраняется на протяжении долгого времени, это может привести к развитию рака простаты. Кроме того, длительное употребление в пищу большого количества кальция создает благоприятные условия для снижения уровня «сверхмощного» витамина D в организме, что усугубляет проблему.
Какая пища содержит одновременно животный белок и большое количество кальция? Молоко и другие молочные продукты. Это прекрасно согласуется с результатами научных исследований, которые указывают на взаимосвязь между употреблением молочных продуктов и возникновением рака простаты. Эта информация обеспечивает то, что мы называем биологической правдоподобностью, и показывает, каким образом согласуются между собой данные, полученные путем наблюдений. Проведем еще раз краткий обзор механизмов воздействия:
• Животные белки способствуют повышенной выработке организмом IGF-1, что, в свою очередь, нарушает процессы роста и отмирания клеток, стимулируя таким образом развитие рака.
• Употребление животных белков подавляет выработку «сверхмощного» витамина D.
• Продукты с избыточным количеством кальция, например молоко, также подавляют выработку «сверхмощного» витамина D.
• «Сверхмощный» витамин D приносит значительную пользу организму. Его низкий уровень в организме на протяжении долгого времени создает благоприятную среду для возникновения разных видов рака, аутоиммунных заболеваний, остеопороза и других болезней.
Очень важно то, как влияние питания – и правильного, и неправильного – осуществляется через согласованное воздействие скоординированных между собой реакций для предотвращения таких болезней, как рак простаты. Обнаруживая существование таких групп согласованных реакций, мы иногда задаемся вопросом, какая конкретная функция совершается вначале, а какая – потом. Мы обычно воспринимаем реакции в составе этой группы функций как независимые друг от друга. Но это явно не так. На меня производит большое впечатление то, как множество реакций действуют согласованно таким большим количеством способов для достижения одной цели: в данном случае для предотвращения заболевания.
Не существует единого механизма, который в полной мере объяснял бы причины возникновения болезней, таких как рак. Было бы даже странно ожидать появления такого объяснения. Но я уверен: полнота и глубина доказательств, опирающихся на четко согласованные реакции, подтверждают вывод о том, что употребление молочных и мясных продуктов – серьезный фактор риска развития рака простаты.
Подведение итогов
Диагнозы «рак молочной железы», «рак простаты» или «рак толстого кишечника» разрушают жизнь не только своих жертв, но также их друзей и членов семьи.
Когда моя теща умерла от рака толстого кишечника в 51 год, никто из нас не владел таким объемом информации о питании и его значении для здоровья. И это не потому, что нас не волновало здоровье близких людей – разумеется, это было не так. У нас просто не было нужной информации. Однако по прошествии 30 лет мало что изменилось. Сколько знакомых вам людей, страдающих раком или подверженных риску этой болезни, задумывались о возможности перейти на питание цельными растительными продуктами, чтобы повысить свои шансы? Я предполагаю, что очень немногие. Возможно, они также не владеют нужной информацией.
Наши институты и источники информации нас подводят. Более того, специальные организации по борьбе с онкологическими заболеваниями, как национального, так и местного уровня, также неохотно обсуждают эти доказательства или даже верят в них. Отношение к еде как к ключевому фактору здоровья – это вызов традиционной медицине, почти полностью основанной на лекарствах и хирургических методах (см. часть IV). В целом влиятельные сообщества профессионалов в области питания, ученых и врачей либо не знают об этих доказательствах, либо не желают их обнародовать.
На сегодня существует достаточно аргументов в пользу того, чтобы врачи обсуждали возможность изменений в питании как способа профилактики и лечения онкологических заболеваний. Многое подталкивает к тому, чтобы местные организации по борьбе с раком молочной железы, а также толстого кишечника и простаты обсудили возможность, как донести до широких масс информацию о том, что питание цельными растительными продуктами может быть невероятно эффективным средством против рака.
Если бы обсуждение состоялось, то, возможно, в следующем году рак молочной железы, простаты или толстого кишечника был бы диагностирован менее чем у 500 000 человек. Через год еще меньше ваших друзей, коллег или родственников услышали бы этот один из самых страшных диагнозов. А через два года это количество намного сократилось бы.
Весьма вероятно, что такое будущее станет реальностью, и, поскольку это вселяет большие надежды на сохранение здоровья людей во всем мире, за такую перспективу стоит бороться.
Глава 9. Аутоиммунные заболевания
Нет заболеваний более коварных, чем аутоиммунные. Они плохо поддаются лечению, и их обычное следствие – прогрессирующая утрата физических и умственных способностей. В отличие от сердечно-сосудистых заболеваний, рака, ожирения и сахарного диабета второго типа, организм систематически атакует сам себя. Страдающий таким недугом пациент почти наверняка обречен на проигрыш в этой борьбе.
Наиболее часто встречающиеся разновидности болезни представлены в табл. 9.12. На долю первых девяти приходится 97 % всех случаев аутоиммунных заболеваний2. Наиболее изучены рассеянный склероз, ревматоидный артрит, волчанка, сахарный диабет первого типа и ревматическая болезнь сердца2. Это также основные аутоиммунные заболевания, которые изучались в связи с вопросами питания.
Среди других болезней, не представленных в табл. 9.1, воспаление кишечника4, болезнь Крона4, ревматическая болезнь сердца3 и (возможно) болезнь Паркинсона5.
Названия этих болезней могут звучать очень непохоже друг на друга, но, как подчеркивается в одном обзоре2, «важно рассматривать… эти патологии как одну группу заболеваний». У них сходное клиническое происхождение3, 6, 7, они часто встречаются у одного пациента, и ими часто страдают представители одной группы населения2. Например, для рассеянного склероза и сахарного диабета первого типа характерно «почти идентичное этническое и географическое распространение»8. Аутоиммунные заболевания в целом чаще встречаются по мере удаления от экватора. Этот феномен известен с 1922 г.9 Так, рассеянный склероз более чем в 100 раз чаще встречается на Крайнем Севере, нежели на экваторе10.
Таблица 9.1
Самые часто встречающиеся аутоиммунные заболевания (в порядке убывания)
1. Болезнь Грейвса (гиперфункция щитовидной железы)
2. Ревматоидный артрит
3. Тиреоидит (гипофункция щитовидной железы)
4. Витилиго
5. Пернициозная анемия Аддисона – Бирмера
6. Гломерулонефрит
7. Рассеянный склероз
8. Сахарный диабет первого типа
9. Системная эритематозная (красная) волчанка
10. Болезнь Шегрена
11. Тяжелая миастения
12. Полимиозит/дерматомиозит
13. Болезнь Аддисона
14. Склеродермия
15. Первичный билиарный цирроз печени
16. Увеит
17. Хронический активный гепатит
Учитывая эти общие черты, вполне обоснованно можно рассматривать аутоиммунные заболевания как одну большую болезнь, проявляющуюся в различных частях организма под разными названиями. Именно так мы воспринимаем рак, который имеет особое название в зависимости от его проявления в том или ином органе.
Все аутоиммунные заболевания представляют собой результат нарушений функционирования одной группы механизмов, что во многом напоминает онкологические заболевания. В данном случае такой механизм – иммунная система, ошибочно атакующая клетки собственного организма. Будь то поджелудочная железа при сахарном диабете первого типа, миелиновая оболочка при рассеянном склерозе или ткани суставов при артрите, при всех аутоиммунных заболеваниях наблюдается нарушение работы иммунной системы. Это худший вид внутреннего бунта, при котором наш собственный организм становится себе злейшим врагом.
Иммунитет для защиты от внешней угрозы
Иммунная система поразительно сложна. Часто люди говорят о ней как об отдельном органе вроде легких. Ничто не может быть дальше от истины. Это именно система, а не орган.
По сути наша иммунная система подобна войску, защищающему нас от внешней угрозы. Солдаты этого войска – белые кровяные тельца, состоящие из множества различных подгрупп, каждая из которых выполняет свою особую миссию. Такие подгруппы можно сравнить с морским флотом, сухопутными войсками, воздушными войсками и подводным флотом: все они выполняют свои узкие задачи.
Призывным пунктом для этой системы служит наш костный мозг. Он отвечает за выработку специальных клеток, называемых стволовыми. Одни из этих клеток предназначены для функционирования в различных частях организма и называются В-клетками (от англ. bone – «кость»). Другие, вырабатываемые в костном мозге, остаются незрелыми или неспециализированными до тех пор, пока не переместятся в вилочковую железу (орган, расположенный в полости грудной клетки прямо над сердцем), где получат специализацию; они называются T-клетками (от англ. thymus – «вилочковая железа»). Эти клетки-солдаты наряду с другими специализированными клетками объединяются для создания сложного плана обороны. Они встречаются в главных узловых точках организма, включая селезенку (расположенную за левыми нижними ребрами) и лимфатические узлы. Эти точки пересечения – центры управления и контроля, где клетки-солдаты перегруппируются в команды для атаки на внешних захватчиков.
Эти клетки способны к поразительной адаптации, когда группируются в команды. Они могут реагировать на разные обстоятельства и внешние вещества, даже те, с которыми никогда не сталкивались ранее. Ответ иммунной системы на этих внешних врагов представляет собой невероятно творческий процесс. Это одно из настоящих чудес природы.
Внешние враги – молекулы белка, называемые антигенами. Эти чужеродные клетки могут быть бактериями или вирусами, стремящимися нарушить целостность организма. Поэтому когда наша иммунная система замечает чужеродные клетки, или антигены, она их разрушает. Каждый из чужеродных антигенов индивидуален благодаря особой последовательности аминокислот в составе молекул их белков, точно так же как индивидуально лицо каждого человека. Поскольку белки формируются при помощи различных аминокислот, могут образовываться бесчисленные вариации таких «лиц».
Чтобы противостоять антигенам, наша иммунная система должна создавать индивидуальный план обороны для каждой атаки. Она это делает, создавая точную копию белка, из которого состоит каждый противник. Эта точная копия без труда внедряется в антиген и разрушает его. Таким образом, по сути, иммунная система создает «слепок» для каждого «лица», с которым сталкивается. Каждый раз, как только она «видит» это «лицо» после первоначального вторжения, она использует специально изготовленный «слепок», чтобы захватить врага и уничтожить его. Этот слепок может быть антителом – В-клеткой или рецепторным белком на основе Т-клетки.
Принцип вакцинации как раз и заключается в запоминании каждого способа защиты против любого чужеродного вторжения. Например, при первичном заражении оспой организму предстоит сложная борьба, но, когда вирус снова попадет в организм, тот уже будет точно знать, как действовать, и борьба будет менее длительной и болезненной и гораздо более эффективной. Человек может даже не почувствовать никаких симптомов.
Иммунитет против собственного организма
Эта система – чудо природы, когда защищает организм от чужеродных белков, но она также может атаковать те ткани, которые призвана охранять. Процесс саморазрушения характерен для всех аутоиммунных заболеваний. Словно организм решил совершить самоубийство.
Один из фундаментальных механизмов такого саморазрушительного воздействия называется молекулярной мимикрией. Порой бывает так, что вражеские захватчики, которых пытаются уничтожить наши клетки-солдаты, очень сильно напоминают наши собственные клетки. «Слепки» иммунной системы, соответствующие этим чужеродным клеткам, одновременно соответствуют и нашим собственным. Тогда при определенных обстоятельствах иммунная система уничтожает все, что походит на эти «слепки», включая клетки собственного организма. Это чрезвычайно сложный процесс саморазрушения, включающий в себя множество стратегий, разрабатываемых иммунной системой, причем все они имеют один общий фатальный недостаток – неспособность отличить чужеродные белки от белков собственного организма.
Какое отношение все это имеет к нашему питанию? Иногда антигены, которые вводят в заблуждение наш организм, заставляя его атаковать собственные клетки, могут содержаться в пище. Например, во время процесса пищеварения некоторые белки попадают в наш кровоток из кишечного тракта, не распавшись полностью на аминокислоты. Остатки непереваренных белков воспринимаются нашей иммунной системой как инородные тела, и она создает «слепки» для их уничтожения, запуская саморазрушительный аутоиммунный процесс.
Один из продуктов питания, который служит источником многих инородных белков, имитирующих белки нашего организма, – коровье молоко. Большую часть времени наша иммунная система отличается достаточной «сообразительностью». Подобно тому как в армии существуют меры предосторожности, чтобы не стрелять по своим, у иммунной системы имеются превентивные механизмы для предотвращения атаки на организм, который она призвана защищать. И хотя чужеродный антиген выглядит точно так же, как один из видов клеток собственного организма, система все же способна отличить свои клетки от инородных. Она может использовать клетки собственного организма, чтобы тренироваться создавать «слепки» против инородных антигенов, не разрушая при этом собственные клетки.
Это можно сравнить с военными учениями. Когда наша иммунная система функционирует должным образом, мы используем клетки собственного организма, которые напоминают антигены, для тренировочных упражнений, при этом не уничтожая их, для подготовки своих солдат к отражению атаки чужеродных захватчиков. Это еще один пример1 исключительной способности природы к саморегулированию.
Иммунная система использует очень тонкий процесс, чтобы определить, какие белки следует атаковать, а какие – не трогать11. Пока непонятно, как происходит сбой этого невероятно сложного процесса при аутоиммунных заболеваниях. Мы знаем лишь, что аутоиммунная система теряет способность отличать клетки собственного организма от чужеродных антигенов и вместо того, чтобы использовать свои клетки для тренировки, разрушает их вместе с клетками захватчиков.
Сахарный диабет первого типа
В случае с сахарным диабетом первого типа иммунная система атакует клетки поджелудочной железы, отвечающие за выработку инсулина. Эта разрушительная неизлечимая болезнь, поражающая детей, служит причиной сложных проблем и болезненных переживаний в молодых семьях. Однако большинство не знает об убедительных доказательствах того, что эта болезнь связана с питанием, а точнее, с употреблением молочных продуктов. В литературе подробно описана способность коровьего молока вызывать сахарный диабет первого типа12–14. Это заболевание начинается следующим образом:
• Ребенка мало кормили грудью и перевели на коровье молоко, возможно, в виде детских смесей.
• Молоко попадает в тонкий кишечник, где расщепляется на аминокислоты.
• У некоторых детей коровье молоко не переваривается полностью, и небольшие цепочки аминокислот или фрагменты исходного белка остаются в кишечном тракте.
• Эти не полностью переваренные фрагменты белка могут всосаться в кровь.
• Иммунная система расценивает эти фрагменты как инородные тела и начинает бороться с ними, чтобы их уничтожить.
• К сожалению, некоторые из этих фрагментов выглядят точно так же, как клетки поджелудочной железы, отвечающие за выработку инсулина.
• Иммунная система теряет свою способность отличать фрагменты белка коровьего молока от клеток поджелудочной железы и разрушает и то и другое, лишая, таким образом, организм ребенка способности вырабатывать инсулин.
• Ребенок заболевает сахарным диабетом первого типа, который сохраняется у него на протяжении всей оставшейся жизни.
Весь этот процесс сводится к одному поистине поразительному утверждению: коровье молоко может вызвать одну из самых разрушительных детских болезней. По очевидным причинам на сегодня это один из вопросов, вызывающих наиболее жаркие споры в сфере питания.
Один из лучших отчетов об этом эффекте, вызываемом коровьим молоком, был опубликован более 10 лет назад, в 1992 г., в New England Journal of Medicine12. Финские ученые взяли анализы крови у детей в возрасте от 4 до 12 лет, больных сахарным диабетом первого типа. Затем они измерили уровень антител, которые формировались в крови против неполностью переваренного белка коровьего молока, называемого «бычий сывороточный альбумин» (bovine serum albumin, BSA). То же самое они сделали, взяв анализы крови у детей, не страдающих диабетом, и сравнили эти две группы (не забывайте, что антитело – точная копия, или «слепок», чужеродного антигена). Дети, у которых имелись антитела к белку коровьего молока, скорее всего, ранее потребляли молоко в пищу. Это также означает, что непереваренные фрагменты такого белка должны были внедриться в кровоток ребенка, чтобы в его организме выработались антитела.
Ученые открыли поразительный факт. Из 142 участвовавших в исследовании детей, больных сахарным диабетом, у каждого уровень антител был выше 3,55. Из 79 здоровых детей, принявших участие в исследовании, у каждого уровень антител был ниже 3,55.
Не было никакого пересечения между показателями антител здоровых и больных сахарным диабетом детей. Это наводит на две мысли: во-первых, дети с большим количеством антител потребляли больше коровьего молока, и, во-вторых, повышение уровня антител может вызвать сахарный диабет первого типа.
Эти результаты потрясли научное сообщество. Наиболее впечатляющим стало полное несовпадение показателей антител у больных и здоровых детей. Это исследование12 и другие, проведенные еще раньше15–17, дали толчок большому количеству дополнительных исследований на протяжении следующих нескольких лет, и эта тема изучается до сих пор13, 18, 19 С тех пор в ходе нескольких научных работ рассматривался вопрос о влиянии коровьего молока на уровень BSA. Все, кроме одного, показали, что коровье молоко вызывает повышение уровня антител BSA у детей, страдающих сахарным диабетом первого типа18, хотя реакции могут значительно различаться. За последние десятилетия ученые изучили далеко не только антитела BSA, поэтому картина этого недуга становится более полной. Если говорить очень коротко, выводы примерно следующие13, 19: маленькие дети с определенной генетической предрасположенностью20, 21, которых слишком рано перестали кормить грудью22 и перевели на коровье молоко и которые, возможно, инфицируются вирусом, способным нарушить работу иммунной системы19, скорее всего, будут подвержены высокому риску сахарного диабета первого типа. В исследовании, проведенном в Чили23, рассматривались первые два фактора: коровье молоко и гены. У генетически предрасположенных детей, слишком рано переведенных на детское питание на основе коровьего молока, риск заболеть сахарным диабетом первого типа был в 13,1 раза выше, чем у детей, которые не имели таких генов и которых кормили грудью не менее трех месяцев (минимизируя таким образом воздействие на их организм коровьего молока). Другое исследование, проведенное в США, показало, что у генетически предрасположенных детей, которых в грудном возрасте кормили коровьим молоком, риск возникновения этой болезни был в 11,3 раза выше, чем у детей, которые не имели таких генов и которых кормили грудью не менее трех месяцев24. Показатель увеличения риска в 11–13 раз – это чрезвычайно высокий показатель (1000–1200 %!); любое повышение риска более чем в 3–4 раза обычно считается очень значительным. Для сравнения: у курильщиков риск заболеть раком легких в 10 раз выше (и все же это меньше, чем увеличение риска в приведенном случае), а у людей с высокими артериальным давлением и уровнем холестерина в крови риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний выше в 2,5–3,0 раза (см. рис. 9.1)18. Какая часть этого увеличения риска в 11–13 раз обусловлена ранним воздействием на организм коровьего молока, а какая – генами? Сегодня популярно мнение, что сахарный диабет первого типа вызывается генетическими факторами, и часто эту точку зрения разделяют врачи. Но одни только гены могут служить причиной лишь очень малой части случаев этой болезни. Гены не действуют изолированно: для их активизации необходим толчок. Замечено, что, если у одного из однояйцевых близнецов возникал сахарный диабет первого типа, вероятность того, что эта болезнь возникнет и у второго близнеца, составляла лишь 13–33 %, несмотря на их одинаковые гены13, 20, 21, 25, 26. Если бы все дело было в генах, этот показатель был бы ближе к 100 %. Кроме того, возможно, что риск для второго близнеца, равный 13–33 %, связан с общими факторами, обусловленными окружающей средой и питанием, которые оказывают воздействие на обоих близнецов. Рис. 9.1. Сравнительный риск возникновения болезней под воздействием разных факторов Рассмотрим, например, наблюдение, результаты которого отображены на рис. 9.2, иллюстрирующем взаимосвязь между одним из внешних факторов – потреблением коровьего молока – и этой болезнью. Наблюдается почти идеальная корреляция между потреблением коровьего молока детьми в возрасте от рождения до 14 лет в 12 странах27 и возникновением сахарного диабета первого типа28. Чем больше употребляется коровье молоко, тем выше частота заболеваемости сахарным диабетом первого типа. В Финляндии сахарный диабет первого типа встречается в 36 раз чаще, чем в Японии29. В Финляндии коровье молоко употребляется в больших количествах, а в Японии его употребляют очень мало27. Рис. 9.2. Взаимосвязь между потреблением коровьего молока и заболеваемостью сахарным диабетом первого типа в разных странах Как мы видели в случае с другими болезнями богатых, когда люди мигрируют из тех регионов мира, где данная болезнь слабо распространена, в регионы, где она встречается часто, среди них также быстро повышается заболеваемость этим недугом, поскольку они меняют свое питание и образ жизни30–32. Это свидетельствует о том, что, хотя у людей могут быть соответствующие гены, болезнь возникает лишь как реакция на определенные внешние факторы, связанные с питанием или окружающей средой. Динамика заболеваемости во времени показывает то же самое. Частота заболеваемости сахарным диабетом первого типа растет с пугающей скоростью – на 3 % в год33. Этот рост наблюдается в разных странах, хотя между ними может существовать значительная разница в частоте встречаемости заболевания. Этот довольно быстрый рост не может быть обусловлен генетической предрасположенностью. Частота встречаемости какого-либо гена в большой этнической группе остается довольно стабильной на протяжении долгого времени, если не происходит изменения каких-либо внешних факторов, которые улучшают воспроизводство одной группы населения по сравнению с другой. Например, если бы во всех семьях, у членов которых имеются родственники, страдающие сахарным диабетом первого типа, было по дюжине детей и если бы все семьи, не имеющие родственников, больных сахарным диабетом первого типа, вымерли, тогда тот ген или гены, которые, возможно, отвечают за развитие этой болезни, стали бы встречаться у населения гораздо чаще. Но, разумеется, этого в реальности не происходит, и тот факт, что частота заболеваемости сахарным диабетом первого типа возрастает на 3 % в год, убедительно свидетельствует о том, что возникновение этого недуга обусловлено не только генетическими факторами. На мой взгляд, сейчас у нас имеются убедительные доказательства того, что употребление в пищу коровьего молока, скорее всего, одна из важных причин возникновения сахарного диабета первого типа. Рассмотрев в совокупности результаты всех вышеописанных исследований (участниками которых были как те, кто имел генетическую предрасположенность к данной болезни, так и те, у кого ее не было), мы видим, что у детей, которых слишком рано прекратили кормить грудью и перевели на коровье молоко, риск возникновения сахарного диабета первого типа в среднем на 50–60 % выше (то есть в 1,5–1,6 раза)34. Ранее полученные сведения о взаимосвязи питания и возникновения сахарного диабета первого типа были настолько ошеломительными, что спровоцировали два важных события. Во-первых, в 1994 г. Американская академия педиатрии «настоятельно рекомендовала», чтобы в семьях, где среди родственников часто встречались случаи заболевания сахарным диабетом, детей не кормили смесями на основе коровьего молока до достижения двух лет. Во-вторых, многие ученые19 начали проводить перспективные исследования (то есть исследования, в ходе которых происходит продолжительное многолетнее наблюдение за их участниками), чтобы выяснить, можно ли при помощи тщательного мониторинга особенностей питания и образа жизни объяснить возникновение сахарного диабета первого типа. Два наиболее известных исследования сейчас проводятся в Финляндии: одно из них началось в конце 1980-х гг.15, а второе – в середине 1990-х гг.35 Первое из указанных исследований свидетельствует, что потребление коровьего молока увеличивает риск возникновения сахарного диабета первого типа в 5–6 раз36, а результаты второго35 говорят о том, что коровье молоко стимулирует развитие как минимум 3–4 антител в дополнение к описанным ранее. Отдельное исследование показало, что у детей, находящихся на искусственном вскармливании, уровень антител к бета-казеину – еще одному белку, содержащемуся в коровьем молоке, – был существенно выше, чем у детей, находящихся на грудном вскармливании; у детей, страдающих сахарным диабетом первого типа, уровень этих антител также был выше37. Иными словами, результаты опубликованных исследований убедительно подтверждают опасность употребления коровьего молока, особенно для детей, имеющих генетическую предрасположенность к возникновению болезни.
Противоречивость противоречивости
Представьте себе на первой полосе газеты следующий заголовок: «Коровье молоко – вероятная причина развития смертельной формы сахарного диабета первого типа». Ввиду бурной общественной реакции и глобальных экономических последствий в ближайшее время такого заголовка не появится, несмотря на имеющиеся научные доказательства. Публикация под таким заголовком не допускается из-за ярлыка «противоречивость». Когда на карту поставлено так много и приводится большое количество информации, понятной только некоторым людям, легко создавать и поддерживать противоречия. Противоречия – неотъемлемая составляющая науки. Однако слишком часто они не результат беспристрастных научных дебатов, а лишь отражают кажущуюся необходимость оттянуть момент обнародования результатов исследования или их искажение. Например, если я утверждаю, что сигареты вредны для вас, и привожу большое количество доказательств в поддержку своей точки зрения, в игру могут вступить табачные компании и обратить внимание на одну невыясненную деталь, а затем заявить, что сама идея о вреде сигарет весьма противоречива, таким образом сводя на нет все мои аргументы. Сделать это довольно просто, поскольку неясности будут всегда: такова природа науки. Некоторые влиятельные группы используют эти противоречия, чтобы помешать развитию определенных идей, препятствовать конструктивному исследованию проблемы, вводить в заблуждение публику и превращать государственную политику из важного дела в пустую болтовню. Подчеркнуть противоречивость, чтобы дискредитировать научные результаты, неудобные с экономической или социальной точки зрения, – это один из величайших грехов в науке.
Неспециалисту (даже если он читает научные статьи) будет трудно оценить значимость очень тонких деталей, вызывающих неясность, например таких, которые характеризуют взаимосвязь между употреблением коровьего молока и возникновением сахарного диабета первого типа.
Обратимся к недавно обнародованному обзору38, касающемуся взаимосвязи между употреблением коровьего молока и возникновением сахарного диабета первого типа. В этой работе, опубликованной как часть «группы противоречивых тем»38 и представлявшей собой обобщение итогов десяти исследований (все они проводились по методу «случай-контроль»), авторы пришли к выводу, что пять из десяти исследований показали наличие статистически значимой положительной корреляции между употреблением коровьего молока и возникновением сахарного диабета первого типа, а пять такой корреляции не показали. Очевидно, что это подчеркивает существование значительной неясности, а в долгосрочной перспективе имеет своей целью дискредитацию данной гипотезы.
Однако те пять исследований, которые не выявили наличия такой корреляции, не показали, что употребление коровьего молока снижало частоту заболеваемости сахарным диабетом первого типа. Из этого можно сделать вывод, что они вообще не обнаружили какой-либо статистически значимой корреляции: ни положительной, ни отрицательной. И при этом имеется пять исследований, показавших наличие статистически значимой корреляции, и результат всех пяти один и тот же: употребление коровьего молока в раннем возрасте соотносится с увеличением риска возникновения сахарного диабета первого типа. Вероятность, что этот результат случаен, составляет 1:64.
Существует огромное количество причин, явных и неявных, почему во время эксперимента не было выявлено статистически значимой взаимосвязи между двумя факторами, даже если она действительно существует. Возможно, в исследовании участвовало недостаточно людей и не удалось получить статистически значимые результаты. Может быть, особенности питания большинства участников были очень схожи, что затрудняло обнаружение закономерностей, которые в противном случае проявились бы. Или особенности питания детей некоторое время назад были зафиксированы недостаточно точно, что не позволило вскрыть взаимосвязь, которая на самом деле существует. Наконец, ученые могли изучать детей не того возраста.
Смысл в том, что если в ходе пяти из десяти исследований была выявлена статистически значимая корреляция и все пять исследований показали, что потребление коровьего молока связано с увеличением частоты заболеваемости сахарным диабетом первого типа, и ни одно не показало, что потребление коровьего молока связано со снижением частоты возникновения этой болезни, то, на мой взгляд, вряд ли можно считать обоснованным утверждение авторов вышеупомянутого обзора, что истинность данной гипотезы «весьма спорна, а в литературе приводятся разные результаты»38.
В том же обзоре38 авторы обобщили результаты дополнительных исследований, в ходе которых косвенно сопоставлялись практика грудного вскармливания и потребление коровьего молока, а также возникновение сахарного диабета первого типа. При этом использовалось 52 возможных сопоставления, 20 оказались статистически значимыми. Из этих 20 статистически значимых результатов 19 свидетельствовали о наличии положительной корреляции между употреблением коровьего молока и возникновением данной болезни, и только одно – об отсутствии такой корреляции. И снова цифры указывают на вероятность того, что гипотеза о наличии такой взаимосвязи верна, о чем авторы обзора умалчивают.
Я привожу этот пример не только в качестве аргумента в поддержку утверждения, что потребление коровьего молока влияет на возникновение сахарного диабета первого типа, но и для иллюстрации одной из тактик, которые используют, чтобы представить факт противоречивым, когда он таковым не является. Это происходит чаще, чем следовало бы, и служит причиной ненужного замешательства. Зачастую ученые так поступают – даже если это непреднамеренно, – когда они с самого начала настроены против данной гипотезы. Действительно, вскоре после того, как я об этом написал, я услышал на Национальном государственном радио короткое интервью о проблеме сахарного диабета первого типа с главным автором упомянутого обзора38. Достаточно отметить, что он не признал наличия доказательств в пользу гипотезы о взаимосвязи потребления коровьего молока и увеличения частоты этого заболевания.
Сегодня существует большое количество веских доказательств того, что коровье молоко – одна из причин развития сахарного диабета первого типа, даже несмотря на то, что еще не до конца понятны все нюансы этого механизма. Имеются доказательства не только опасности потребления коровьего молока, но и того, что взаимосвязь между таким потреблением и возникновением сахарного диабета правдоподобна с биологической точки зрения. Идеальная пища для младенца – человеческое грудное молоко, и самое опасное, что может сделать мать, – заменить свое молоко коровьим.
Рассеянный склероз и другие аутоиммунные заболевания