Декабристы. Беспредел по-русски Щербаков Алексей
Дав ему договорить, я сказал ему, что он, по-видимому, странно ошибается насчет нашего обоюдного положения, что не он снисходит отвечать мне, а я снисхожу к нему, обращаясь не как с преступником, а как со старым товарищем, и кончил сими словами:
– Прошу вас, Михаил Федорович, не заставьте меня изменить моего с вами обращения; отвечайте моему к вам доверию искренностию.
Тут он рассмеялся еще язвительнее и сказал мне:
– Разве общество под названием «Арзамас» хотите вы узнать?
Я отвечал ему весьма хладнокровно:
– До сих пор с вами говорил старый товарищ, теперь вам приказывает ваш Государь; отвечайте прямо, что вам известно.
Он прежним тоном повторил:
– Я уже сказал, что ничего не знаю и нечего мне рассказывать.
Тогда я встал и сказал генералу Левашову:
– Вы слышали? Принимайтесь же за ваше дело, – и, обратясь к Орлову: – а между нами все кончено.
С сим я ушел и более никогда его не видал».
2. Следствие ведет великий князь
Непосредственно расследованием занимался «Высочайше утвержденный тайный комитет для изыскания соучастников злоумышленного общества». Его председателем был военный министр А. И. Татищев. И кроме него – еще десять человек[22]. В том числе – великий князь Михаил Павлович.
Работа им предстояла долгая и противная. Впоследствии декабристы запустили в обиход благородную версию, согласно которой они честно признавались только в своих собственных подвигах, а товарищей не выдавали. На деле же все обстояло «с точностью до наоборот». Почти все, кто не был взят с оружием в руках и не явился сам, вели себя примерно так же, как князь Сергей Трубецкой. Сначала пытались оправдаться. Когда же видели, что отпираться бесполезно, то на следователей начинали изливаться такие потоки информации, что те записывать не успевали. Забавно, кстати, что многие печальники о счастье русского народа требовали вести допрос на французском языке!
Все их показания о своей роли в заговоре сводились в основном к знаменитой фразе: «не виноватая я!» А потом они со спокойной душой сдавали всех, кого знали. Тех, в чьем участии в заговоре декабристы были не уверены, сдавали тоже. Именно так вляпался в это дело Александр Сергеевич Грибоедов. Вожди – Оболенский, Трубецкой и Рылеев – заявили, что он входил в Северное общество. Сам писатель это решительно отрицал и скорее всего не лгал. Иначе бы историки нашли хоть какие-нибудь следы его участия: очень уж хотелось пристегнуть к декабристам и Грибоедова. Главный советский специалист по декабристам, академик М. В. Нечкина, выпустила книгу «Грибоедов и декабристы». На четырехстах страницах она тщетно пытается отыскать хоть одно реальное свидетельство о принадлежности писателя к тайным обществам. Но… На нет и суда нет. Вот и Следственная комиссия его оправдала, а в качестве компенсации морального ущерба Николай I велел вне очереди присвоить Грибоедову следующий чин и выдать премию в размере годового оклада. Кто спорит, писатель по образу мыслей был близок к декабристам и общался с ними. Но ему хватило ума не лезть в это дерьмо слишком глубоко.
Но это только один пример. Таких случайных людей оказалось немало. Именно потому, что подследственные называли всех без разбору – в том числе знакомых, приятелей и собутыльников. А ведь все это надо было проверить. Так что объем работы у Следственной комиссии рос, как снежный ком.
Стоит сказать несколько слов о методах работы комитета. Строго говоря, никаких особенных следственных действий не предпринималось. Допросы, очные ставки и изучение изъятых бумаг – вот, собственно, и все. Не было, допустим, попыток прошерстить свидетелей. Отработать связи. Не просмотреть, а всерьез проанализировать изъятые бумаги. Это азы следственной работы, известные еще древнеримским «ментам». Но факт есть факт: следствие велось очень поверхностно, потому-то многие тайны и связи декабристского движения так и остались в темноте. Что, кстати, позволило Михаилу Лунину «во глубине сибирских руд» злорадствовать: мол, копали вы, копали, а до многого так и не добрались… И уж точно – никому из подозреваемых не «шили дел».
В мемуарах декабристов значительное место отведено описаниям того, как их мучили звери-следователи. Все это рассказывается подробно, со слезами и соплями. Впоследствии весь этот скулеж был добросовестно переписан многочисленными историками. Вообще, своеобразная штука – психология таких вот революционеров. Они задумывали государственный переворот, обманом послали солдат под пули, покушались на территориальную целостность страны… но почему-то думали, что их за это слегка пожурят. Так, Следственная комиссия у А. Муравьева, барона Штейнгеля и многих других именуется «инквизицией». А почему? Когда арестованных водили на допросы, им на время пути закрывали лица. Черт его знает зачем – какие-то отголоски средневековой романтики. Часто допросы проводились ночью. Непорядок, конечно. В сегодняшней России, к примеру, это запрещено. Но, с другой стороны, – они сами были виноваты: столько людей насдавали, что разобраться с ними никакого дня не хватало. Ну и, конечно же, «иезуитские методы дознания». Без смеха читать возмущенные описания этих самых методов невозможно. Неудачливых заговорщиков возмущало, что с ними играют «нечестно». Задают неожиданные вопросы. Переспрашивают. Ведут длительные допросы с рваным ритмом[23]. Играют в «доброго и злого следователя». Лгут: «все уже сознались». Обычные следовательские приемы.
А чего они хотели? Чтобы Следственная комиссия дала им возможность спокойно и обстоятельно отовраться? То есть логика их была следующей я могу юлить, врать и изворачиваться, а следователь обязан вести себя, словно в Английском клубе.
Что бы эти ребята запели, попадись они в руки капитана Ларина и старшего лейтенанта Дукалиса…
Порой инфантильность декабристов поражает. Вроде бы взрослые люди, офицеры. А вот Александр Муравьев никак не мог понять, что надо отвечать за свои поступки. Он искренне недоумевает: за что же нас судят? Ну, решили заговор устроить… Простите, дяденька, мы больше не будем!
Размах следствия был вызван не только словоохотливостью заговорщиков. Надо сказать, что у Николая I сложилось несколько преувеличенное представление о масштабах заговора. Хотя, возможно, до многого и на самом деле просто не докопались.
«Подобные показания рождали сомнения и недоверчивость весьма тягостные, и долго не могли совершенно рассеяться. Странным казалось тоже поведение покойного Карла Ивановича Бистрома, и должно признаться, что оно совершенно никогда не объяснилось. Он был начальником пехоты Гвардейского корпуса; брат и я были его два дивизионные подчиненные ему начальники. У генерала Бистрома был адъютантом известный князь Оболенский. Его ли влияние на своего генерала, или иные причины, но в минуту бунта Бистрома нигде не можно было сыскать; наконец он пришел с лейб-гвардии Егерским полком и хотя долг его был – сесть на коня и принять начальство над собранной пехотой, он остался пеший в шинели перед Егерским полком и не отходил ни на шаг от оного, под предлогом, как хотел объяснить потом, что полк колебался, и он опасался, чтоб не пристал к прочим заблудшим. Ничего подобного я на лицах полка не видал, но когда полк шел еще из казарм по Гороховой на площадь, то у Каменного моста стрелковый взвод 1-й карабинерной роты, состоявший почти весь из кантонистов, вдруг бросился назад, но был сейчас остановлен своим офицером поручиком Живко-Миленко-Стайковичем и приведен в порядок. Не менее того поведение генерала Бистрома показалось столь странным и мало понятным, что он не был вместе с другими генералами гвардии назначен в генерал-адъютанты, но получил сие звание позднее». (Из записок Николая I.)
То есть Николай подозревал, что многие заговорщики остались вне поля зрения. В значительной степени работа Следственной комиссии и сводилась к тому, чтобы попытаться «дойти да самой сути». И поглядеть – не ведут ли нити и в сторону.
Сильное впечатление произвело на императора восстание Черниговского полка. Два выступления в разных частях страны – это уже серьезно. Кто знает – где еще их ждать? Потому-то и тащили на допросы людей, которые когда-то баловались радикальными идеями, а потом и думать об этом забыли. В большинстве случаев подобные персонажи отделывались испугом или не слишком сильным наказанием.
Впрочем, был вопрос, который крутили настойчиво и упорно. Как в мемуарах писали декабристы, «роковой вопрос» – план цареубийства.
Сегодня либерально настроенные авторы много кудахчут по этому поводу. Мол, хорошие ребята просто болтали спьяну, а их сразу – кого на каторгу, кого на эшафот.
Мы уже знаем, что не только болтали. К тому же за подобную «болтовню» в те времена очень круто разбирались во всех странах. Так, в Великобритании полковник Эдуард Маркус Деспарди и его друзья любили на досуге поговорить о либеральных реформах. Эти люди и на самом деле только говорили. Но в 1807 году их казнили ВСЕХ. И, кстати, не особенно гонялись за доказательствами вины. В отличие от российской Следственной комиссии, в Британии в таких случаях действовала презумпция виновности. Что делать – время было такое.
Есть и еще одно соображение. Старательная раскрутка темы «намерения убить государя» была еще и политическим ходом. Возможно, Николаю очень не хотелось обнародовать факт наличия большого тайного общества, состоявшего из представителей высшей аристократии и ставившего целью радикальное изменение государственного строя. В политике всегда если не врут, то недоговаривают. А «умысел на цареубийство» – это, с одной стороны, дело вполне житейское. Да к тому же всем понятное и не вызывающее в народе никакой симпатии.
Можно привести такую аналогию. Во время сталинских репрессий значительное число партийных руководителей шло в лагеря и к стенке тоже за чисто житейские дела – за то, что заворовались. Но как-то неудобно было признать, что коммунисты, дорвавшиеся до власти, ведут себя точно так же, как и все чиновники, начиная с Древнего Египта, – путают свой карман с государственным. Вот на них и вешали обвинения в шпионаже, вредительстве и прочих подобных делах.
Давайте подробнее рассмотрим поведение декабристов на нескольких конкретных примерах.
3. Вожди выдают всех. Пестель
По свидетельству члена Южного общества Николая Лорера, 13 декабря Пестель, направляясь туда, где, как он предполагал, его арестуют, прихватил с собой яд. Как записано в протоколе следствия, «яд взял он с собой для того, чтобы, приняв оный, спасти себя насильственной смертью от пытки, которой опасался».
Но ядом Пестель не воспользовался. Не потому, что не сумел: декабристов ведь брали интеллигентно – не заламывали им руки и не клали лицом на пол. Так что при желании кончить жизнь так, как впоследствии фюрер, он бы смог. Но не стал. И вряд ли потому, что не решился. Пестеля можно справедливо обвинять во многом, но не в трусости и не в отсутствии решительности. Николай I так описывает свое о нем впечатление: «Пестель был также привезен в оковах; по особой важности его действий, его привезли и держали секретно. Сняв с него оковы, он приведен был вниз в Эрмитажную библиотеку. Пестель был злодей во всей силе слова, без малейшей тени раскаяния, с зверским выражением и самой дерзкой смелости в запирательстве; я полагаю, что редко найдется подобный изверг».
В этой фразе интересна не эмоциональная оценка. Насчет «зверского выражения», конечно, император написал сгоряча. Все-таки Пестель не был убийцей с большой дороги. Но Николай, великолепно разбиравшийся в людях, увидел в лидере заговорщиков главное – Пестель ни в чем не раскаивался и ни о чем не жалел.
Так оно и было. Он решил играть до конца. Своих планов на случай ареста он никогда от товарищей не скрывал; говорил, что тут же выдаст всех. И чем больше будет репрессий, тем лучше. Расчет был на то, что «будут новые герои, встанут новые бойцы», что посеянные им и его товарищами идеи дадут новые всходы.
Вряд ли, конечно, он предвидел, что «разбудит Герцена» и что его имя через сорок лет станет святым для совершенно иной генерации революционеров. Он рассчитывал на декабристскую субкультуру. Ему не удалось – но попробует кто-нибудь еще… И все начнется сначала.
История показала, что он не прав. Молодые люди, с восторгом галдящие о свободе и тиранах, довольно быстро осознали, куда все это ведет. Тем более что в 1828 году началась очередная русско-турецкая война, а в 1831 году грянуло польское восстание. Этот свинцовый ветерок выдул мусор из мозгов. К примеру, Пушкин, несомненно в молодости находившийся под влиянием идей декабристов, стал быстро эволюционировать «вправо», придя в итоге к имперским идеям.
Со своей точки зрения Пестель рассуждал правильно. Ведь массовые репрессии могут посеять страх. Но могут – и ненависть.
В этом, думается, и кроются причины его поведения на следствии. В показаниях Пестеля на самом деле нет ни капли раскаяния. Да и вообще, в отличие от показаний других декабристов, в них почти нет личного. Он холодно и четко рассказывает о том, кто, что, где и когда. Называет всех. Подробно излагает свои взгляды и взгляды других декабристов. Есть, правда, моменты, которые он если и не полностью отрицает, но полностью в них и не признается. Самый главный – ключевой для следствия вопрос – о цареубийстве. Из его показаний следует: да, такая мысль была, обсуждали, но все это были лишь слова. «Настоящих буйных мало». Мол, никто не взялся быть исполнителем, вот мы и решили вывезти царскую семью за границу.
Пестель был умным человеком и прекрасно понимал, что такими показаниями свою участь не облегчишь. Но логика в них была. Идея цареубийства не могла иметь в тогдашней России популярности. Как мы помним, устранение царя планировали обставить как дело, к которому общество никакого отношения не имеет. Реклама этой идеи была Пестелю ни к чему. К тому же в показаниях, написанных заковыристым витиеватым языком, между строк можно прочесть: у вас, ваше величество все впереди.
И еще одно место, где Пестель напускает непроглядного тумана, – отношения с польскими националистами. Вот тут он делает большие глаза: не знаю, не помню, не видел, не принимал участия. Он говорил только о тех, кто был гарантированно «засвечен», о ком его спрашивали. Но сам не назвал почти не одного польского имени. Хотя в случаях с декабристами все обстояло «с точностью до наоборот». Почему? Да все потому же! Если в России он в неопределенном будущем мог рассчитывать лишь на возрождение общества, то с Польшей дело обстояло куда конкретнее. Там существовали реальные тайные организации, которые готовили восстание. Оно и состоялось через шесть лет.
Причина такого поведения заключалась не только и не столько в фанатичной вере Пестеля в правоту своих идей. В отличие от большинства других декабристов, он прекрасно понимал: «тут на милость не надейся». Поэтому, как и Сергей Муравьев-Апостол, он решил напоследок погромче хлопнуть дверью. Отомстить распространением своих идей. И что же? Николаю I ему отомстить не удалось. А вот его династии… Для народовольцев и для последующих поколений революционеров декабристы, особенно «повешенная пятерка», стали идолами. Так что в результате дело их не пропало.
Николай I скорее всего прекрасно понял игру Пестеля. Возможно, в этом одна из причин его почти исключительного гуманизма. Но к приговору мы вернемся, когда настанет время.
4. Вожди выдают всех. Рылеев
А вот другой знаменитый персонаж, Рылеев, вел себя совершенно по-другому. Историк М. Цейтлин справедливо отмечает его особенность: стремление загребать жар чужими руками, а самому по возможности оставаться в стороне. Мы помним его «достойное» поведение в день восстания на Сенатской площади. Оказавшись в Петропавловской крепости, он повел себя примерно в том же духе.
Конечно, полностью отрицать свою видную роль в произошедшем Рылеев не мог: слишком уж засветился. Но тем не менее он всеми силами старался эту роль преуменьшить. Мол, это все они. А я так – в сторонке сидел. Вот выдержка из его показаний:
«На совещаниях, в коих я участвовал, бывали также Трубецкой, Ник. Тургенев, М. Муравьев-Апостол, Митьков, Оболенский, Н. Муравьев, Нарышкин, Поджио, Пущин, Волховский, капитан Гвардейского генерального штаба; сего последнего на совещании, а равно и Поджио, я видел только раз. Мнения Волховского в то время не упомню, в последствии же при свиданиях моих с ним у Оболенского он всегда был на стороне конституционной монархии. Саперного офицера при мне на совещаниях не было ни разу. Чтение плана конституции Н. Муравьева происходило до вступления моего в общество. Когда Митьков делал предложение, дабы вменить в обязанность членов говорить о свободе крестьян, в собрании членов меня не было, я также тогда, кажется, еще не был принят. В последствии же о том слышал я, только не упомню, где и от кого. При вступлении моем в общество мне сказано было, что свобода крестьян есть одно из первейших условий общества, и что в обязанности каждого члена склонить умы в пользу оной.
…Не зная тогда еще Кронштадта и даже ни разу еще не бывав в нем, я основал упомянутое мнение свое на образе мыслей и дарованиях Н. Бестужева и Торсона. Предложение сие было принято всеми единогласно, и я на другой же день открылся А. и Н. Бестужевым и принял их. Скоро за сим Н. Бестужевым был принят и Торсон. В одном из собраний общества и, кажется, именно в том, в котором было рассуждаемо о созвании Великого Собора, мною сделан был вопрос: «А что делать с Императором, если он откажется утвердить устав представителей народных»? Пущин сказал: «это в самом деле задача». Тут я воспользовался мнением Пестеля и сказал: «не вывести ли заграницу»? Трубецкой, подумав, отвечал: «больше нечего делать», и все бывшие тогда у меня: Митьков, Никита Муравьев, Матвей Муравьев, Оболенский и Н. Тургенев согласились на сие. Впоследствии от членов Думы возложено было на меня поручение стараться приготовить для исполнения упомянутой мысли несколько морских надежных офицеров. Вот все, что на совещании общества было предложено мною против Царствующей фамилии.
Квартира моя с того самого времени действительно сделалась местом совещаний, сборища заговорщикам, откуда исходили все приготовления и распоряжения к возмущению; но это произошло случайно, по причине моей болезни, которая не дозволяла мне выезжать».
Из показаний Рылеева получается, что он ни в чем таком не виноват, правда, почему-то постоянно оказывается в самой гуще событий. Но за него все решают другие.
«Дворец занять брался Якубович с Арбузовым, на что и изъявил свое согласие Трубецкой. Занятие же крепости и других мест должно было последовать по плану Трубецкого после задержания Императорской фамилии».
Наиболее опасным обвинением было подстрекательство к цареубийству. И тут Рылеев затянул песню о том, что это все Каховский с Якубовичем, а он – наоборот – всеми силами их сдерживал: «В начале прошлого года Каховский входит ко мне и говорит: «Послушай, Рылеев! Я пришел тебе сказать, что я решился убить Царя. Объяви об этом думе. Пусть она назначит мне срок». Я, в смятении вскочив с софы, на которой лежал, сказал ему: «Что ты, сумасшедший! Ты, верно, хочешь погубить общество! И кто тебе сказал, что дума одобрит такое злодеяние?». Засим старался я отклонить его от сего намерения, доказывая, сколь оное может быть пагубно для цели общества; но Каховский никакими моими доводами не убеждался и говорил, чтобы я на счет общества не беспокоился, – что он никого не выдаст, что он решился, и намерение оное исполнит непременно».
В конце концов, припертый к стенке, он вынужден был признать, что все-таки подбивал Каховского убить императора. Но это, дескать, так, с языка сорвалось…
Свои письменные показания Рылеев завершает так: «Засим покорнейше прошу Высочайше учрежденный Комитет не приписать того упорству моему или нераскаянию, что я всего здесь показанного не открыл прежде. Раскаявшись в своем преступлении и отрекшись от прежнего образа мыслей своих с самого начала, я тогда же показал все, что почитал необходимым для открытия обществ, для отвращения на юге предприятий, подобных происшествию 14 декабря, и если что до сего скрывал, то скрывал не только щадя себя, сколько других».
Оно, конечно, выглядит благородно. Есть в документе и такие строки: «Словом, если нужна казнь для блага России, то я один ее заслуживаю и давно молю Создателя, чтобы все кончилось на мне, и все другие чтобы были возвращены их семействам, Отечеству и доброму Государю Его великодушием и милосердием».
Еще благороднее. Только вот все показания Рылеева как-то такому стремлению противоречат. Потому что построены они по принципу «топи других, чтобы выплыть самому».
Судя по всему, в отличие от Пестеля, Рылеев не понимал всей серьезности игры, которую он затеял. И его фраза «казните меня, остальных отпустите» похожа именно на показное благородство. Рылеев, как и многие другие, явно рассчитывал выкрутиться. Но ему не повезло. Николай I Рылееву не поверил. Он писал Константину: «Показания Рылеева, здешнего писателя, и Трубецкого раскрывают все их планы, имеющие широкое разветвление в Империи, всего любопытнее то, что перемена Государя послужила лишь предлогом для этого взрыва, подготовленного с давних пор, с целью умертвить нас всех, чтобы установить республиканское конституционное правление: у меня имеется даже сделанный Трубецким черновой набросок конституции, предъявление которого его ошеломило и побудило его признаться во всем».
Так что над Рылеевым замаячила тень эшафота.
5. Дяденька, прости хулигана!
Рассчитывали на милость и многие другие, даже Каховский. Хотя, казалось бы, ему-то на что надеяться? Он своей рукой убил двух генералов. 16 декабря его доставили в Петропавловскую крепость. Николай I распорядился:
«Каховского содержать лучше обыкновенного содержания, давать ему чай и все, что пожелает… Содержание Каховского беру на себя».
Дело в том, что при первой встрече Каховский произвел на императора благоприятное впечатление. И что самое главное – все полагали, что генералов убил Бестужев-Марлинский. Потому-то Каховский неправильно оценил ситуацию и стал строчить императору письма, в которых утверждал, что он душой болел о благе России…
«…Намерения мои были чисты, но в способах, я вижу, заблуждался. Не смею Вас просить простить мое заблуждение, я и так растерзан Вашим ко мне милосердием: я не изменял и обществу, но общество само своим безумием изменило себе».
А вот что пишет Александр Бестужев:
«Что же касается собственно до меня, то, быв на словах ультра-либералом, дабы выиграть доверие товарищей, я внутренне склонялся в Монархию, аристократией умеренной. Желая блага отечеству, признаюсь, не был я чужд честолюбия…».
По-русски это означает – убеждений не имел, поддакивал всем, чтобы покруче выглядеть.
И, наконец, хит:
«Да будет еще, Ваше Императорское Высочество, доказательством уважения, которое имею к великодушию Вашему, признание в том понятии, что мы имели о личном характере Вашем прежде. Нам известны были дарования, коими наградила Вас природа; мы знали, что Вы, Государь, занимаетесь делами правления и много читаете. Видно было и по Измайловскому полку, что солдатство, в котором Вас укоряли, было только дань политике. При том же занятие дивизии, Вам вверенной, на маневрах настоящим солдатским делом доказывало противное. Но анекдоты, носившиеся о суровости Вашего Beличества, устрашали многих, а в том числе и нас. Признаюсь, я не раз говорил, что Император Николай с его умом и суровостью будет деспотом, тем опаснейшим, что его проницательность грозит гонением всем умным и благонамеренным людям; что Он, будучи сам просвещен, нанесет меткие удары просвещению; что участь наша решена с минуты Его восшествия, а потому нам все равно гибнуть сегодня или завтра.
Но опыт открыл мне мое заблуждение, раскаяние омыло душу, и мне отрадно теперь верить в благости путей Провидения… Я не сомневаюсь по некоторым признакам, проникнувшим в темницу мою, что Ваше Императорское Величество посланы Им залечить беды России, успокоить, направить на благо брожение умов и возвеличить отечество. Я уверен, что Небо даровало в Вас другого Петра Великого… более чем Петра, ибо в наш век и с Вашими способностями, Государь, быть им – мало. Эта мысль порой смягчает мои страдания за себя и за братьев; и мольбы о счастьи отечества, неразлучном с прямой славой Вашего Величества, летят к престолу Всевышнего.
Вашего Императорского ВеличестваВсеподданнейший слугаАлександр Бестужев»
Вот как проняло-то!
Гнуснее всех в этой компании выглядят Сергей Муравьев-Апостол (которого иные историки называют «святым») и его приспешники. Ладно бы сдавали друг друга. Но они легко и просто называли имена солдат, которых привлекли.
«Самый тяжелый грех декабристов: они выдавали солдат. Даже Сергей Муравьев, даже славяне все рассказали о простых людях, слепо доверившихся им» (М. Цейтлин).
Мы уже неоднократно могли убедиться, что солдаты для этих «народолюбивых» господ были пустым местом. Быдлом, которое должно слепо умирать ради осуществления их великих замыслов. Вот это и делает декабристов такими своими для всех последующих поколений русской интеллигенции.
7. На суд!
Сенатская комиссия работала ударными темпами. К 26 мая рассмотрение дел было закончено. Всего в поле зрения комиссии попало 579 человек. Однако большинство из них отделались легким испугом. Официально оправдание звучало: «Высочайше повелено оставить без внимания». Тем, кто был вообще ни при чем, выдавали «оправдательные аттестаты». А некоторым, как Грибоедову, даже компенсировали доставленные неприятности. Во всяком случае всем полностью оправданным выплачивали солидные «прогонные» (деньги на проезд плюс «суточные») для поездки до места службы или жительства. «Оставлены без внимания» были и те, кто принадлежал к тайным обществам, но никакого участия в их деятельности не принимал. Особенно это касалось членов Союза благоденствия. Если не имелось доказательств, что подследственные знали «сокровенную цель», то их не преследовали. Забавно, что кое-кто потом снова вляпался в уголовщину. Так, член Союза благоденствия Феофил Панкратьев, выпутавшийся из истории с декабристами, в 1840 году попал под суд за злоупотребления на таможне.
С Северным и Южным обществами получилось не так просто. Хотя «оставляли без внимания» и тех, кто состоял в этих структурах. Но здесь к большинству из замешанных в заговоре применялись, говоря современным языком, административные наказания. Кого-то турнули со службы, других – перевели из гвардии в армию. Иногда с распоряжением «докладывать о поведении». Некоторых заключали на несколько месяцев (до полугода) в крепость, а потом, поскольку почти 80 процентов фигурантов по делу было военными, – направляли для дальнейшего прохождения службы.
Полностью виновными было признано 115 человек. 3 июня начал работу Верховный уголовный суд.
Вообще-то суда в современном понимании над декабристами не было. Верховный суд лишь выносил приговоры. Но не стоит проводить аналогию со сталинскими «тройками», как это часто делают поклонники декабристов. Приговоры декабристам выносила солидная компания, состоящая из 68 человек. В его состав входили члены Государственного совета (17 человек), сенаторы (35), члены Святейшего Синода (3) – эти категории носили название «сословий», а также лица, специально назначенные императором (13 человек). Причем приговор каждому обвиняемому выносили всем коллективом. Все решали голосованием, что, конечно, чрезвычайно затрудняло работу. Если бы Николай хотел сделать все четко и быстро – зачем ему городить такой огород? Очевидно, что император стремился придать процессу легитимность. Дело в том, что такая структура суда соответствовала традиции, сложившейся в России в XVIII веке. Именно так судили важнейших государственных преступников, например Пугачева и его сподвижников.
Другое дело, что декабристов подобные методы несколько ошарашили. Как я уже говорил, они до конца верили, что с ними станут цацкаться. Не стали.
В воспоминаниях заговорщиков повсеместно присутствуют жалобы на правовую неграмотность как членов Сенатской комиссии, так и суда. Это верно. Да только в тогдашней России понятие «юридическая грамотность» было относительным. Дело в том, что положение с законами в Российской империи первой четверти XIX века было просто «аховым». В них сам черт мог сломать не только ногу, но и голову. Формально действовало Соборное уложение… 1649 года! К нему подверстывались законы, изданные Петром Великим, – такие как Воинский регламент и Морской устав. Согласно этим – никем не отмененным – правовым нормам ВСЕХ обвиняемых следовало построить в колонну по четыре и под барабанный бой вести на эшафот. Но для XIX века это было бы все-таки чересчур. В этом еще одна причина столь многочисленного судейского состава: судьям приходилось назначать наказания, не опираясь ни на какие правовые нормы. В таком деле необходимо «привлечение общественности», а то потом не отмоешься от упреков в неправедном суде.
Для удобства всех обвиняемых разделили на одиннадцать разрядов – по степени вины. Точнее, на двенадцать. Самые «крутые» были «вне разрядов». Потом долго тасовали имена. В конце концов получилась более или менее стройная картина. В «высшую категорию» вошли пятеро: Пестель, Сергей Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин, Рылеев и Каховский. О последнем и говорить нечего – по нему веревка плакала горькими слезами, хотя бы за двойное убийство. Не говоря уже о намерении убить императора, что по тем временам было еще страшнее. Пестель, как сказано в материалах следствия, был «душою» заговора. Рылеев – непосредственным организатором попытки государственного переворота. Муравьев-Апостол и Бестужев-Рюмин руководили мятежом и были взяты с оружием в руках. Все справедливо. Хотя отнесены они были к самым опасным преступникам с формулировкой «имел умысел на Цареубийство».
Вообще-то члены Высшего уголовного суда приговорили к смертной казни 36 человек. Пятерых названных и всех, отнесенных к I разряду.
«Высшим» полагалась страшная смерть.
Существует миф, что все решал Николай I, а суд только изображал бурную деятельность. Это не так: споры шли жаркие. В Высшем уголовном суде сформировались два полюса: «патриотов», стоявших за наказание по полной программе, и «филантропов», выступавших за гуманизм.
Никто не сомневался, что «первая пятерка» должна покинуть этот мир. Вопрос стоял: каким образом. Вот результаты голосования по обвиняемым «вне разрядов»:
2 человека высказались за «постыдную смертную казнь». Еще двое – не указали, каким образом казнить. 19 человек предлагали четвертование (как Пугачева) – «четвертовать, голову воткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города, положить на колеса, а после на тех же местах сжечь». 44 судьи предлагали четвертовать просто, без затей. Именно такой приговор и вынесли.
Но чем «ниже» были разряды, тем более расходились мнения. Видов наказаний предлагалось все больше. Да и в смысле тяжести кары полюса все более удалились друг от друга. Вот пример голосования по VIII разряду:
– лишение чинов и дворянства, вечное поселение;
– лишение чинов и дворянства, ссылка на поселение;
– лишение чинов и дворянства и вечное поселение в Сибири при условии, что государю будет угодно даровать преступникам жизнь;
– каторга (без указания срока);
– лишение чинов и дворянства, ссылка в Сибирь;
– политическая смерть;
– вечная каторга;
– лишение чинов и дворянства с разжалованием в солдаты;
– лишение чинов и дворянства с разжалованием без выслуги (не оговаривая отдачу в солдаты);
– лишение чинов и дворянства, заточение на 10 лет;
– лишение двух чинов, заточение в крепость на 5 лет.
Как вам такой разброс? От «пятерки» до вечной каторги[24].
В итоге 15 декабристов, проходивших по этому разряду, были приговорены «к временной ссылке в каторжную работу на 4 года, а потом на поселение».
Например, член Южного общества подпоручик квартирмейстерской части Владимир Лихарев получил свой срок за то, что «знал об умысле на Цареубийство; принадлежал к тайному обществу с знанием цели и знал о приуготовлениях к мятежу».
Самый мягкий приговор заключался в «лишении токмо чинов с написанием в солдаты с выслугою». Интересно, что половина осужденных по XII разряду лично участвовали в восстании на Сенатской площади. Но поскольку следствие установило, что они «были вовлечены обманом», то все получили по минимуму. Впоследствии большинство из них снова выбилось в офицеры. А ведь для самого лучшего солдата «из простых» эполеты были практически недосягаемы.
29 июля доклад о проделанной Высшим уголовным судом работе был представлен императору. Он вынес решение о так называемой конфирмации:
«Рассмотрев доклад о государственных преступниках, от Верховного уголовного суда нам поднесенный, мы находим приговор, оным постановленный, существу дела и силе законов сообразным.
Но силу законов и долг правосудия желая по возможности согласить с чувствами милосердия, признали мы за благо определенные сим преступникам казни и наказания смягчить нижеследующими в них ограничениями…»
Для большинства осужденных тяжесть наказания была снижена, так сказать, на порядок. Так, «перворазрядники», приговоренные к смертной казни, получили одни – вечную каторгу, другие – «двадцатник» (те, кто раскаялся). Осужденные по второму разряду, приговоренные «к политической смерти по силе указа 1753-го года апреля 29-го числа» («положить голову на плаху, а потом сослать вечно в каторжную работу»), – получили по двадцать лет без «плахи». И так далее.
Пятеро главных заговорщиков от смерти не открутились. Но мучительная казнь четвертованием была заменена обычной пеньковой веревкой.
Многие историки полагают, что Высший уголовный суд намеренно назначал наказания «с запасом». Смягчение наказаний высшей властью – это тоже российская традиция. Но, возможно, Николай I понял логику Пестеля. Смертная казнь и вечная каторга, которая немногим лучше смерти, – это, конечно, благодатный посев ненависти. Вероятность того, что кто-нибудь из друзей и родственников осужденных снова попытается поднять восстание. К тому же на императора со всех сторон давили родственники декабристов, многие из которых принадлежали к знатным и влиятельным фамилиям. Так, к примеру, генерал-майор Орлов отмазался от всякого наказания. Император не смог отказать его брату, сыгравшему одну из ключевых ролей в подавлении восстания в Петербурге.
Впоследствии, 28 сентября, Николай еще на порядок уменьшил тяжесть приговора. К примеру, «вечникам» скостили срок до 20 лет. А автор «Конституции» Никита Муравьев, схлопотавший 20 лет, в итоге отправился отбывать «пятнашку». Как и другие его «товарищи по разряду».
12 июля осужденные, кроме пятерых смертников, были доставлены в Комендантский дом. Им предстояло выслушать приговоры, которые для многих стали шоком. Так, Александр Муравьев до последнего был уверен, что Николай их помилует. В смысле – просто отпустит. Конечно, такая глупость императору и в голову не приходила. Это была бы не доброта, а идиотизм: безнаказанность развращает. Вообще, царь очень грамотно вычислил «среднее арифметическое» между строгостью и гуманизмом. А вот Константин Павлович в Варшаве всеми силами «отмазывал» поляков, чья причастность к заговору была неопровержимо доказана. Либерал… В результате он в 1831 году получил восстание, во время которого его спасла только исключительная бездарность повстанцев.
Ночью началось исполнение наказаний. Моряков отправили в Кронштадт. Остальных в три часа утра вывели на двор крепости. По углам горели костры, вокруг стояли гвардейские полки. Осужденных построили в центре в два каре – одно для гвардейских офицеров, другое – для армейских. Над головами декабристов ломали шпаги, с них срывали эполеты и мундиры, а затем облачали в арестантские халаты.
Якубович в куцем халате, в офицерских сапогах и в шляпе с пышным султаном вышагивал, как на параде. При виде него смеялись даже бывшие офицеры и дворяне.
Казнь декабристов я описывать не буду, об этом написано и снято очень много. Добавить, в общем-то, нечего, кроме одной детали. Шестидесятники и прочие либералы любили повторять фразу, которую якобы сказал Рылеев, сорвавшись с веревки:
– Бедная Россия! И повесить-то порядочно не умеют!
Эта фраза известна в нескольких вариантах. Князь С. Волконский, потомок декабриста Сергея Волконского, приводит еще такие варианты: «Подлецы, даже повесить не умеют», «И веревки порядочной в России нет», «Я счастлив, что дважды умираю за Отечество». Только вот не очень понятны источники цитирования. Все знают эти слова в пересказе и, заметим, по смыслу все три фразы различны. Так, может, она и не звучала? Есть в истории много случаев, когда тому или тому деятелю приписывают красивые, звучные слова, работающие на определенную легенду. Более того: большинство известных «исторических» фраз придумывались позже.
Как бы то ни было, но в результате «порядочная веревка» все-таки нашлась. Начался последний и самый длинный период в истории декабристов, также обросший многочисленными мифами, – тюремный.
Глава 10
Во глубине сибирских руд
1. Дорога дальняя, казенный дом
Каторжная история декабристов во многом «раскручена» благодаря женам некоторых из них – тем, кто последовал за мужьями в Сибирь. Сразу предупреждаю: отдельного рассказа об этом в книге не будет. Потому что это совсем другая история.
Создатели декабристского мифа следовали логике: уж если жены рванули за ними в Сибирь, значит, хорошие люди были. Но только в России тех времен женщины всех сословий этим же путем двигались очень даже часто. И следовали порой, заметим, без денег и на своих двоих. Ничего необычного в этом нет. Но, что самое главное, – сила женской любви абсолютно не зависит от моральных качеств объекта, на который она направлена. Ева Браун добровольно решила умереть вместе с Гитлером. Жена Геббельса – тоже. Могу вас уверить, что по крайней мере в последнем случае у пары самоубийц была настоящая большая любовь, которая тянет на мелодраматический сериал. И что с того?
А я расскажу, как декабристы «тяжко страдали» в заключении.
Сначала уточним: мало кто из декабристов полностью отбыл свой срок. В 1830 и 1832 годах Сенат еще два раза уменьшал сроки наказания. Так, Евгений Оболенский, который активно участвовал в восстании, ранил Милорадовича и вообще был одним их самых «крутых отморозков», был Высшей уголовной комиссией приговорен к смерти. В результате всех смягчений он отделался 13 годами. Потом вернулся, а в 1856 году он был восстановлен в дворянских правах.
Тут имеет смысл кое-что пояснить. Тогдашняя система наказаний сильно отличалась от нынешней. Сегодня человек, вышедший из тюрьмы, волен ехать, куда ему вздумается. Тогда это было не так. Бывший каторжанин, отбывший длительный срок, был ограничен в передвижении, в европейской части России он не мог селиться до конца жизни. Поэтому в европейских губерниях практически не существовало понятия «рецидивист». Тогдашние зэки шли лишь в одном направлении: в Сибирь. Назад пути не было[25]. Всем, кроме декабристов. Но давайте по порядку.
Обычный путь в Сибирь был долгим и трудным. Люди, осужденные на каторгу, шли к месту заключения пешком, закованными в кандалы. Дорога в Сибирь занимала около полугода, и выдерживали ее далеко не все.
А ведь среди осужденных были не только уголовники. Тогда существовал закон, по которому помещик мог отправить крепостного в Сибирь, по сути дела, по своему капризу. Например, восемнадцатилетняя крестьянка Елизавета Александрова получила 25 лет каторги за то, что помещица заподозрила девушку в краже фунта сахара. Вы скажете: да ведь именно против таких гнусностей декабристы и боролись. Возможно. Я еще вернусь к тому, что могло бы произойти в случае их победы. Но пока заметим: почему-то так случилось, что жизнь декабристов на «зоне» сложилась очень даже неплохо.
Почти все декабристы не двигались к месту отсидки пешим порядком. Евгений Оболенский, к примеру, ехал на тройке. Маршрут в Сибирь к тому времени был уже достаточно четко разработан. Из Петербурга он начинался точно по теперешней трассе Е 95 (с заходом в Новгород). В районе Валдая арестованные поворачивали на Вологду. Потом через Ярославль они выходили на легендарный Владимирский тракт, «Владимирку». И по ней следовали в Сибирь.
Вот что вспоминает Оболенский: «Мы останавливались в гостиницах; Артамон Захарович (Муравьев. – А. Щ.) был общим казначеем и щедро платил за наше угощение…»
В то время в каждом крупном городе по дороге существовали пересыльные тюрьмы. Но декабристов везли с комфортом. Путь до Иркутска занял чуть больше месяца. По тем временам – очень быстро. Обычному законопослушному человеку, путешествующему «на почтовых» – а это был самый быстрый, хоть и муторный способ передвижения, – на такое путешествие понадобилось бы месяца три.
2. Веселая каторга
Здесь и дальше мы увидим некоторую двойственность отношения властей к заговорщикам. Формально они были «лишены прав состояния» (то есть перестали быть дворянами), а значит, утратили все привилегии. Но на деле их упорно продолжали выделять в отдельную касту, которой жилось куда лучше, чем представителям народа, за который декабристы якобы боролись. В этом смысле показательно отношение к ним сибирских представителей исполнительной власти, которые практически повсеместно создавали заговорщикам режим наибольшего благоприятствования. Происходило это отнюдь не из-за сочувствия к взглядам декабристов. В Сибири об этих взглядах если и знали, то только понаслышке. Дело было в другом – в кастовой солидарности. Да, государственные преступники, но все-таки свои. Тем более что события предыдущей эпохи приучили чиновников к осторожности. Сегодня люди преступники – а завтра их возвращают из Сибири и назначают на высокие должности.
Так дело и пошло. Оболенский и Якубович поначалу угодили на соляной завод; исследователям это давало повод расписывать их невыносимые страдания: «соляная» каторга считалась одной из самых страшных. Несколько лет на соляном заводе обеспечивали потерю здоровья, но только в случае, если наказание применяется всерьез.
«…Мы пользовались свободой, хотя и ограниченной полицейским надзором… С простым народом, населяющим завод, наши отношения ограничивались покупкою припасов и платою за простые услуги, нам оказываемые».
Но вот дошло дело и до работы. Декабристы встречаются с начальником каторги, пьют с ним кофе и ведут светскую беседу. «Отпуская нас, полковник объявил, что назначит нам работу только для формы, что мы можем быть спокойными и никакого притеснения опасаться не должны».
И вот настал рабочий день. Декабристов поставили на рубку дров, что на соляном заводе являлось «халявой». Да и там урядник дал понять, что на работе можно откровенно бить баклуши. Работать будут другие. Так что Оболенский с Якубовичем если вообще изредка махали топорами – то исключительно от скуки.
Впрочем, когда на дворе холодало, декабристы даже спускались под землю – там было теплее. Но рабочий день у них длился шесть часов (у обычных зэков – четырнадцать). Да и там они не особо напрягались. В отличие от обычных зэков, им не давали «уроков» (норм выработки). Хотели – работали, не хотели – нет.
Бытовые условия их тоже не особо удручали. Декабристы жили в отдельных комнатах, пищу им готовила охрана. К тому же вскоре прибыли жены некоторых арестантов – княгиня Трубецкая и графиня Волконская. То есть, как мы знаем, они перестали быть княгинями и графинями. Причиной того, что их лишили привилегий, называют то ли изощренную жестокость Николая, то ли его нежелание, чтобы жены декабристов ехали в Сибирь. Но на самом-то деле это являлось требованием закона. Тогда до женского равноправия было далеко. И жена, последовавшая за мужем в Сибирь, в какой-то степени разделяла его судьбу. Но и тут все было не так просто. Денег супруги декабристов привезли с собой много.
И тут начался уже полный абсурд. Складывается впечатление, что на «зонах», которые топтали декабристы, все было элементарно куплено. Потому что в скором времени наказание превратилось в откровенную фикцию.
«В 1828 году с декабристов сняли кандалы. В том же году Лепарский (начальник Читинского острога. – А. Щ.) разрешил выстроить во дворе два небольших домика: в одном поставили столярный, токарный и переплетный станки для желающих заниматься ремеслами, а в другом фортепьяно.
…Каторжная работа скоро стала чем-то вроде гимнастики для желающих. Летом засыпали они ров, носивший название «Чертовой могилы», суетились сторожа и прислуга дам, несли к месту работы складные стулья и шахматы. Караульный офицер и унтер-офицеры кричали: “Господа, пора на работу! Кто сегодня идет?” Если желающих (т. е. не сказавшихся больными) набиралось недостаточно, офицер умоляюще говорил: “Господа, да прибавьтесь же еще кто-нибудь! А то комендант заметит, что очень мало!”. Кто-нибудь из тех, кому надо было повидаться с товарищем, живущим в другом каземате, давал себя упросить: “Ну, пожалуй, я пойду”». (М. Цейтлин).
Оболенский в своих мемуарах рассказывает о прогулках по окрестностям, во время которых он отходил на десятки километров от своего «узилища». Охотился, изучал местную природу, общался, с кем хотел. Да и не только он один.
«Два брата Борисова, любители естественных наук, занимались как собиранием цветов, так и зоологическими изысканиями; они набрали множество букашек разных пород красоты необыкновенной, хранили и берегли их и впоследствии составили довольно большую коллекцию насекомых».
Вот что пишет видный исследователь истории российских тюрем профессор Гернет: «Работали понемногу на дороге и на огородах. Случалось, что дежурный офицер упрашивал выйти на работу, когда в группе было слишком мало людей. Завалишин так изображает возвращение с этих работ: «Возвращаясь, несли книги, цветы, ноты, лакомства от дам, а сзади казенные рабочие тащили кирки, носилки, лопаты… пели революционные песни!».
Таков был «скорбный труд».
«Жены постепенно выстроили себе дома на единственной улице, после их отъезда сохранившей в их память название «Дамской». Мужья сначала имели с ними свидания в тюрьме, но постепенно получили разрешение уходить домой к женам на целый день. Сначала ходили в сопровождении часового, который мирно дожидался их на кухне, где его угощала кухарка, а впоследствии они переехали в домики жен» (М. Цейтлин).
Прославленные Некрасовым Трубецкая и Волконская имели по двадцать пять человек прислуги каждая. И уж, понятное дело, не бедствовали. Вам не кажется, что все это больше похоже не на каторгу, а на турпоездку? Заметим, кстати, что в более демократических странах, таких как Англия, никаких поблажек аристократам не делали. Они отправлялись в Австралию на общих основаниях – и вели там куда менее увлекательную жизнь. Но так часто случается – люди, боровшиеся против системы, продолжают активно пользоваться как раз теми ее плодами, которые они так яростно критиковали. Автор «Конституции», в которой отменялись дворянские привилегии, спокойно ими пользовался, находясь на каторге.
3. Каждому свое
Итак, реально отбывать наказание декабристы закончили значительно раньше, чем это было определено приговором – даже с учетом всех смягчений. Дальше все пошло примерно в том же ключе. Образованных людей в тогдашней Сибири катастрофически не хватало. Как только истекали их сроки, всем желающим открывалось большое поле деятельности. Многие достигали высоких должностей, особенно те, кто сумел легко отделаться и избежать лишения дворянства. Так, Александр Муравьев уже в 1828 году занял пост городничего (то есть мэра) Иркутска – не последнего сибирского города. Иван Якушкин – тот самый, который первым предлагал убить царя – в городе Ялуторовске основал частную школу, которую благополучно закончили 1600 учеников. Дмитрий Завалишин и Владимир Штейнгель занимались журналистикой. Конечно, нельзя сказать, что по отношению к декабристам не существовало никаких ограничений. Но особо тяжкими страданиями это назвать трудно.
Кое-кто из декабристов после отсидки снова пошел служить в армию. Начинать пришлось с рядовых, но бывшие заговорщики росли по службе на удивление быстро.
Впрочем, кое у кого биографии складывались более лихо, и чаще всего у представителей бедных и незнатных дворянских семейств. Вот, к примеру, подпрапорщик Московского полка Александр Луцкий, получивший двадцать лет за активное участие в декабрьском восстании: он помогал Щецину-Ростоцкому отбить знамя Московского полка. В отличие от лидеров, его отправили по этапу пешком. Он быстро сориентировался в обстановке и произвел популярную у тогдашних уголовников операцию: за 60 рублей поменялся именами с бродягой Агафоном Непомнящим и под его именем отправился на поселение. На этом попался, бежал с каторги, год болтался по Сибири. Снова попался… Он один из немногих, кто отбыл срок от звонка до звонка, и далеко не в таких комфортных условиях, как остальные.
Самый интересный пример – Михаил Лунин, пожалуй, наиболее решительный их всех участников заговора. Отсидев без особых проблем положенную «десятку», Лунин освободился и поселился в Иркутске в собственном доме. Но, видимо, ему стало скучно. Он собрал в Иркутске небольшой кружок из бывших декабристов и через них стал распространять самиздат. «Письма из Сибири» и «Взгляд на русское тайное общество с 1816 по 1825 год» были произведениями откровенно вызывающими хотя бы потому, что в них он явно преувеличивал влияние декабристских идей и давал понять: «нас еще очень много». По сути дела, он делал попытку снова заварить кашу. Лунин нарывался и нарвался: в 1840 году он снова был арестован и направлен в Акатуй, где в 1845 году умер при непонятных обстоятельствах. По одной из версий, он был убит. Сомнительно, но, с другой стороны, возможно. Ну, достал…
История с декабристами завершилась в 1856 году, когда была объявлена окончательная амнистия. Все участники тайных обществ были восстановлены в прежних правах. Правда, княжеских титулов Оболенский и Трубецкой назад не получили. Но это в ту пору было уже не смертельно. По возвращении в цивилизованное общество декабристы вели себя по-разному. Допустим, Владимир Штейнгель (которому, кстати, баронский титул вернули) всю свою жизнь раскаивался в том, что черт угораздил его ввязаться в такое сомнительное дело. Во время его похорон (1862) в процессию затесались новые буревестники – в частности, будущий идеолог народничества Петр Лавров. Они попытались превратить траурное мероприятие в митинг, но сын бывшего декабриста, полковник Вячеслав Штейнгель, эти попытки решительно пресек («мой отец был бы против»), Иван Пущин прославился как автор мемуаров о Пушкине. Уже упоминавшийся в этой главе Александр Муравьев дослужился до генерал-майора и стал сенатором.
А вот Евгений Оболенский, наоборот, активно стал создавать миф о декабристах и с удовольствием исполнял роль свадебного генерала на новых радикальных тусовках. К нему присоединились такие люди, как «Хлестаков от декабристов», Завалишин, который, кроме того, чтобы болтать, кажется, вообще ничего не умел делать. Хотя и у этой двойки больше не имелось желания лезть в политическую нелегальщину.
А каковы же общественно-политические итоги декабристской затеи? Их я попытаюсь рассмотреть несколько «еретическим» способом.
Дополнение
То, чего не было
Ученые постоянно твердят нам, простым смертным: «история не имеет сослагательного наклонения». Возможно. Но очень уж хочется представить себе: а если бы все пошло по-иному? Чем бы тогда это закончилось? Потому-то упорно появляются книги, посвященные «альтернативной истории».
С другой стороны, почему бы и нет? Людям, игравшим в стратегические компьютерные игры, подобные фантазии не кажутся ересью.
В случае с декабристами слишком многое зависит от конкретных личностей – да и просто от стечения обстоятельств. Мозаика могла сложиться немного по-другому… Я предлагаю только два из «научно-фантастических» вариантов. Каждый читатель может создать свой…
1. Шеф приходит в последний момент
Как мы помним, после смерти Александра I в кругу декабристов начался разброд и шатание. Продуманные планы дальнейших действий рушились. Большинство старших товарищей стали склоняться к тому, чтобы на время «законсервировать» деятельность Северного общества. Группировка «рылеевцев» все же склонила чашу весов в сторону восстания. Но люди оказались не те. А если бы оказались те?
В 1821 году Михаил Лунин отошел от движения, вышел в отставку и путешествовал за границей. Потом снова поступил на службу в Польскую армию. И вот, когда началась суета вокруг смерти императора, люди из окружения Константина, имевшие отношение к польскому националистическому подполью, решили послать в Петербург своего человека. Случайно им подвернулся Лунин. Они имели представление о том, чем он ранее занимался. Да и сам подполковник ощутил запах жареного – и ему снова захотелось поиграть с судьбой в орлянку. Великий князь к Лунину относился хорошо и послал его в столицу «по служебной надобности».
В столице подполковник связался со старыми товарищами и убедился, что дело, которое он покинул из-за бездеятельности декабристов, набирает обороты. Только вот происходит все очень бездарно.
Лунин без особого энтузиазма относился к политическому радикализму «рылеевцев», но тут ему захотелось «показать салагам, как дела надо делать». Он влился в ряды заговорщиков и быстро навел среди них порядок – благо имел авторитет «деда» и целеустремленность. Он легко завоевал авторитет у молодых «отморозков» и потеснил вялых и нерешительных товарищей (вроде Сергея Трубецкого). В общем, у декабристов появился настоящий «пахан».
Сразу пошло дело с агитацией в полках. Еще бы! Лунин был деятелем, близким к великому князю, человеком легендарной храбрости, героем Отечественной войны; молодежь смотрела на него открыв рот. Тут же сторонников мятежа стало гораздо больше. Новый руководитель восстания отдавал себе отчет в том, что Николая придется ликвидировать. Но он решительно отмел дилетантские игры Рылеева; Каховского и Якубовича он не воспринимал всерьез. Зато, общаясь с офицерской молодежью, он быстро нашел людей, наделенных откровенно криминальными наклонностями (типа Александра Луцкого. Мы знаем только его в Питере и Сухинова на юге. Но ведь наверняка имелись и другие: те, кто пренебрежительно смотрел на поэта Рылеева, но пошел бы за бретёром Луниным.).
Основательно был подкорректирован и Манифест: – он стал и яснее, и лживее. Никаких «закидонов» про республику там не имелось. Хотим Константина – и точка. А пока суд да дело – назначаем временное правительство.
Восстание в столице имело три цели: захват и изоляцию царской семьи, давление на Сенат с целью принятия Манифеста и захват арсенала. Первую цель Лунин не афишировал и подготовил все сам.
2. Вразнос!
Восстание 14 декабря, хотя и прошло с некоторыми накладками, достигло цели. Кроме «исторических» в нем принимали участие: Финляндский полк, часть кавалергардов и гвардейская артиллерия. Николай и Михаил Павловичи были арестованы, генерал Милорадович – убит. Захвачены арсенал и Петропавловская крепость. Манифест, правда, оказался филькиной грамотой, поскольку его приняло лишь небольшое количество сенаторов. Тех, кого удалось поймать. Но реального значения это уже не имело.
Хуже оказалось другое: предполагаемые члены временного правительства – А. М. Сперанский и другие авторитетные люди – уклонились от сомнительной чести в правительстве участвовать. Согласно революционной логике пришлось убить Николая и Михаила Павловича, а также Аракчеева и ряд других видных государственных деятелей. Вспомнили про (ранее отвергнутое) предложение Якубовича – разгромили кабаки и устроили небольшие массовые беспорядки. Благо желающих в них поучаствовать было хоть отбавляй. На несколько дней в городе воцарился хаос. Власть оказалась парализованной.
Тут же были отправлены гонцы на юг. В сообщениях указывалось: «все под контролем» и надо только оказать поддержку. Черниговский полк поддержали другие части. Арестованный Пестель оказался на свободе – и тут же рванул в столицу. Муравьев-Апостол двинулся на Киев. Город был взят, что обернулось грандиозным еврейским погромом. Константин узнал о происходящем очень скоро – но он мало что мог сделать. В Варшаве тоже начались волнения; значительная часть войск, состоявших из поляков, заняла нейтральную позицию. Константин, в силу особенностей характера, не смог решительными мерами переломить ситуацию – и оказался, по сути, под домашним арестом. Тем временем в столице продолжали действовать от его имени.
Прибыв в Санкт-Петербург, Пестель начинает с организации властных структур. Михаил Лунин, совершив переворот, потерял к происходящему интерес – и Пестель довольно легко пролез в руководители временного правительства. Сложилась «патовая» ситуация. Страна выжидала, поскольку все происходило от имени Константина, а Николай и Михаил были объявлены больными. Однако долго так продолжаться не могло. Пестель поспешил опубликовать манифест об освобождении крестьян. Документ был совершенно не продуман, наскоро сляпан и противоречив. Его можно было толковать вдоль и поперек. Но главное было сделано: можно было не слишком опасаться правительственных войск. Версия для народа была такой: Константин издал указ о «воле», но его похитили и держат в заточении. Скоро его освободят – и все будет хорошо.
Одновременно Пестель спешно организовывает управу Благочиния: он понимает, что для успеха затеи нужно обезглавить элиту. Людей, желающих вступить в новую структуру, довольно много – за обещанные привилегии и чины младшие офицеры из мелкопоместных дворян и унтер-офицеры стекаются к Пестелю рядами и колоннами. Дело им есть: в городе начинаются погромы. Зачинщиками выступают криминальные элементы, к ним присоединяются бесчисленные дворовые люди. «Благочинцы» указывают погромщикам верное направление. Пестель отряжает в провинцию комиссаров, проводящих его линию. Где-то их слушают, а где-то вешают на фонарях.
Бардак крепчает. Москва не признает нового правительства и отказывается выполнять его распоряжения. Начальникам удается сохранить порядок в ряде воинских частей.
Начинают нарастать разногласия внутри временного правительства. Часть декабристов, увидев, куда все катится, требует, пока не поздно, остановить процесс. Муравьев-Апостол заявляет о несогласии с Пестелем – и Киев выходит из-под контроля центра. Для того чтобы удержаться, Муравьев-Апостол провозглашает лозунг «самостийной Украины». Начинаются стычки с поляками, перетекающие в грандиозную украинско-польскую резню.
В деревнях творится черт знает что. Пестель предполагал отдать крестьянам половину земли, но, понятное дело, этого им показалось мало. Началось массовое истребление помещиков. Стали появляться самозванцы. Самым успешным из них был «Александр Павлович», который якобы хотел уйти в монахи, но, увидев, что творится, вернулся заступиться за народ и провозгласил программу в духе Пугачева: всю землю поделить, всех дворян перерезать. Он собрал значительную «армию», которая с переменным успехом сражалась с войсками, оставшимися верными старому правительству. Появились «Николай» и «Константин», чьи программы отличались только деталями.
Отвалилась Польша. Турция отправилась забирать назад Крым и прочие южные земли. Восстал Дон. Швеция, дождавшись своего часа, заняла Финляндию. Пруссия оккупировала Прибалтику.
Пестель пытается наводить порядок террором. Гвардейские питерские полки все еще остаются верными новому правительству, но в них растет раздражение. Какая-то видимость порядка поддерживается откровенным подкупом солдат и офицеров, на что со свистом уходит государственная казна. Прекращается подвоз продовольствия в Петербург…
В итоге Пестель и все его подельщики кончают жизнь на веревке. В России воцаряется полный хаос.
Пришел кто-то суровый, но справедливый – и навел порядок. Но страна к этому времени уже лежит в руинах, откатившись назад лет на триста.
А те из декабристов, которым каким-то чудом удалось выжить, заламывают в отчаянии руки и скулят:
– Да разве мы такого хотели…
3. Ничего не случилось
Конечно, это крайний вариант. Куда более вероятно, что, даже захватив власть, декабристы продержались бы немного – а потом бы всех их перевешали пришедшие в себя провинциальные генералы. Ну, а если НИЧЕГО бы не было? Совсем?
Ведь в реальности все – или почти все – держалось на Рылееве. Но ведь ему мог на голову кирпич упасть, он мог, допустим, солеными рыжиками отравиться…
Я не буду домысливать события. Начну с того же места.
После смерти Александра I декабристы долго и шумно совещались. Но – никакого конкретного решения так и не приняли. Не важно, по какой причине. Допустим, Рылеев и Трубецкой, узнав о доносе Ростовцева, все отменили. Заговорщики спешно уничтожили компромат и договорились, какие будут давать показания, в случае если за ними все-таки придут. Не надо иметь много ума, чтобы условиться: да, не поняли ситуации, полагали, что законный государь – Константин.
Сенатская площадь осталась пустой. И что? Да, Пестель был арестован. Но второго восстания тоже не было. Усердия у дознавателей было на порядок меньше, чем это оказалось в реальности. Ведь на самом деле произошло два настоящих крупных восстания! А так… Пестель ведь не сразу стал «колоться». Лишь когда убедился, что запираться бессмысленно. Первые реальные следы дали показания тех, кого взяли на площади. А в «виртуальном» прошлом их не взяли. «Русскую Правду» не нашли. И что? Да, господа, собирались, болтали о свободе. Да, мечтали о республике. Простите нас, дураков эдаких…
Всех бы не простили. Кого-то вышибли бы из гвардии, кого-то послали на Кавказ. Пестель и еще некоторое количество особо «засвеченных» заговорщиков получили бы не слишком большой срок каторги и ссылки. Шанс оказался бы упущенным. К тому же у тех, кто некоторое время опасался ареста, пропало бы всякое желание продолжать в том же духе. По крайней мере на некоторое время. А там…
На Николая I восстание произвело огромное впечатление. Он увидел страшную силу, грозящую империи. Многие исследователи утверждают, что еще Александр I готовил освобождение крестьян. Готовил всерьез, дабы не наломать дров. Николай же счел, что Россию нужно «подморозить». И вернулся к идее о «воле» лишь в конце своего царствования (именно он подготовил то, что осуществил его сын). В результате «подморозка» обернулась застоем, который закончился позором Крымской войны. Противоречия были уже неразрешимыми. И юный Октябрь встал впереди.
Приложение 1
Манифест
Уничтожение бывшего правления.
Учреждение временного, до установления постоянного выборного.
Свободное тиснение, а потому уничтожение цензуры.
Свободное отправление богослужения всем верам.
Уничтожение права собственности, распространяющееся на людей.
Равенство всех сословий перед законом и потому уничтожение военных судов и всякого рода судных комиссий, из коих все дела судные поступают в ведомство ближайших судов гражданских.
Объявление права всякому гражданину заниматься, чем он хочет, и поэтому – дворянин, купец, мещанин, крестьянин, все равно имеют право вступать в воинскую и гражданскую службу и в духовное звание, торговать оптом и в розницу, платя установленные повинности для торгов; приобретать всякого рода собственность, как-то: земли, дома в деревнях и городах; заключать всякого рода условия между собой, тягаться друг с другом перед судом.
Читать бесплатно другие книги:
