Прибалтика и геополитика. 1935-1945 гг. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации Соцков Лев

От составителя

Настоящий сборник содержит в себе рассекреченные Службой внешней разведки Российской Федерации документы, относящиеся к событиям вокруг Прибалтики в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны. Они освещают эволюцию в подходах государственных деятелей ведущих стран антигитлеровской коалиции к оценке роли этого региона с точки зрения противодействия агрессивной политике фашистской Германии, обеспечения безопасности Советского Союза и соблюдения национальных интересов США, Великобритании и СССР.

Публикуемые материалы полезны для понимания геополитических и военно-стратегических реалий сложнейшего для СССР и его западных союзников времени. Осмысление этих реалий и сегодня имеет большое значение для поддержания стабильности в мире.

Зафиксированные в документах и высказываниях влиятельных государственных деятелей выводы и аргументы интересны в плане объективного исследования побудительных мотивов и скрытых механизмов принятия важнейших политических решений во имя достижения главной цели – уничтожения нацизма. Не меньший интерес представляют также отраженные в документах вопросы послевоенного устройства мира.

Представленные в сборнике документы соответствуют оригиналам, в них сохранены стиль, орфография и основные элементы оформления первоисточников.

Составитель посчитал уместным предварить издание краткими пояснениями.

Прибалтика и Рейх

15 сентября 1938 г. в баварской резиденции А. Гитлера «Бёрхтесгаден» состоялась встреча рейхсканцлера Германии с премьер-министром Великобритании Н. Чемберленом. Заканчивалась отработка сценария удовлетворения притязаний немцев на Судетскую область и расчленения, а затем и ликвидации Чехословакии как самостоятельного государства. Все, по мнению английского премьера, складывалось наилучшим образом – надежда направить гитлеровскую агрессию на Восток, казалось, сбывается. Главное, считали в Лондоне и Париже, чтобы Германия ввязалась в войну с Советским Союзом, а там видно будет. Это потом Мюнхенский сговор назовут преступлением, осудят политику умиротворения агрессора, а пока собеседники уточняли план действий.

Когда англичанин спросил фюрера, не возникнут ли у Германии новые территориальные притязания, тот ответил, что все, мол, в порядке: Судеты он берет себе, Тешин отдает полякам, из Словакии делает дружественное государство, на оставшиеся от этого пасьянса Богемию и Моравию распространялся германский протекторат. Что же касается еще одной населенной немцами территории – Мемеля, то, по словам фюрера, пока он был удовлетворен существующим положением вещей.

Однако на самом деле страны Балтии интересовали имперский Берлин как с политической, так и сугубо военной точки зрения. Этот регион виделся отличным плацдармом для развертывания сил вермахта в предстоящей войне с Советским Союзом. Имелось в виду, что существующие в странах Балтии режимы полностью ориентированы на Германию и будут действовать в русле германских интересов. Полученные внешней разведкой документы иностранных миссий и Министерств иностранных дел Эстонии, Латвии, Литвы и Финляндии указывали на конкретные фигуры политических верхов, являвшихся проводниками прогерманской линии. Наблюдатели из числа дипкорпуса относили к числу германофилов и президента Латвии К. Ульманиса, и министра иностранных дел В. Мунтерса. Сообщалось о тесных личных контактах с немцами президента Эстонии К. Пятса и командующего эстонской армией генерала Й. Ляйдонера. В одном из спецсообщений разведки указывалось, что президент Эстонии и главком уверены в том, что немцы оккупируют их страну. Именно в этом контексте рассматривались поездки начальника эстонского Генштаба в Берлин. Из Литвы загранаппарат информировал о том, что мемельские немцы ведут интенсивную работу по подготовке присоединения этой области к Германии.

Тем не менее нельзя не отметить, что, в частности, Мунтерса в 1939 г. приглашали в СССР для беседы на высшем уровне, чтобы убедить в необходимости принятия адекватных нависшей угрозе потери независимости мер. Для конфиденциальных консультаций в Москву приезжали начальники генеральных штабов всех трех прибалтийских стран, хотя по линии разведки и поступали сведения о том, что в случае вторжения германской армии в Прибалтику военное руководство и политическая верхушка региона настроены на капитуляцию.

Прибалтика занимала вполне конкретное место в планах германского командования, и политическое руководство СССР стремилось минимизировать угрозу, поскольку в неизбежности войны сомневаться не приходилось. О подготовке нападения на Советский Союз говорили агентурные сообщения, поступавшие от военной и внешней разведок, вопрос был лишь в том, какой момент для этого изберет гитлеровская Германия.

В проекте директив по действиям германских властей на подлежащих оккупации восточных территориях (этот проект был представлен фюреру рейхсминистром А. Розенбергом еще до нападения на Советский Союз) предусматривалось образование на Востоке пяти генерал-губернаторств. Эстония, Латвия и Литва мыслились в составе одного из них под названием Остланд. На совещании нацистского руководства в июле 1941 г. фюрер подчеркнул, что «вся Прибалтика должна стать областью империи».

Последней надеждой сформировать коалицию держав для противодействия германской агрессии стали предложения советского правительства Великобритании и Франции заключить соглашение о взаимопомощи, оформив обязательства сторон по использованию вооруженных сил в конкретных направлениях ответственности: СССР – на Восточном, Великобритании и Франции – на Западном фронтах. Однако британское и французское правительства, подписав Мюнхенское соглашение 1938 г. и сделав таким образом ставку на сговор с Гитлером, сорвали Московские переговоры по этому вопросу.

Единственно доступной мерой самообороны, призванной оттянуть войну, выиграть время для реорганизации и дово оружения Красной Армии, для Советского Союза стало заключение договора о ненападении с Германией 23 августа 1939 г. В результате мы получили передышку почти в два года и главное – Вторая мировая война возникла вопреки стараниям архитекторов Мюнхена не на Востоке, а на Западе.

В 1939–1940 гг. в странах Балтии – Эстонии, Латвии и Литве – произошли события, которые противоречиво оцениваются вплоть до настоящего времени. Публикуемые документы государственных ведомств союзников Советского Союза по антигитлеровской коалиции – Великобритании и США – дают, как представляется, достаточно объективную оценку шагов советского руководства по обеспечению безопасности СССР и противодействию гитлеровской агрессии. При этом надо учитывать, что речь идет о секретных документах, предназначенных для узкого круга лиц и рассматривавших проблему Прибалтики исключительно под углом зрения военно-политических реалий того сурового времени, когда в противоборстве с Третьим рейхом решался вопрос кто кого. Знакомство с документами предоставляет историкам дополнительную возможность взглянуть на драматические коллизии конца тридцатых – середины сороковых годов глазами государственных деятелей, взявших на себя тяжелую и ответственную миссию избавления человечества от нацизма.

Секреты «Форин Офис»

Назначенный послом Великобритании в СССР Р. С. Криппс прибыл в Москву в мае 1940 г. Именно с этого момента ему довелось наблюдать и оценивать события в странах Балтии – конечно, под углом зрения британских интересов. Противоборство Великобритании и Германии только разворачивалось, но перспектива для англичан была далеко не радужной.

Через неделю после подписания договора о ненападении между Германией и Советским Союзом вторжением вермахта в Польшу началась Вторая мировая война. Британия оказалась в морской блокаде, подвергалась бомбардировкам германской авиации, в короткие сроки немцы захватили Норвегию, Данию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, оккупировали Францию.

В мае 1940 г. после отставки Н. Чемберлена правительство Великобритании возглавил лидер Консервативной партии У. Черчилль – именно его кабинет и надлежало информировать Криппсу. Следует сказать, что в тридцатых годах Криппс занимал ключевые посты в Лейбористской партии. В политических кругах высоко оценивалась его правовая компетентность. Однако в январе 1939 г. за призыв к созданию единого фронта всех левых организаций, включая коммунистические, деятельность которого была бы направлена на активное противодействие германскому фашизму, он был временно исключен из партийных рядов (восстановлен в марте 1945 г.). В октябре 1942 г., после завершения миссии в Москве и короткого пребывания в Индии, он был назначен министром авиационной промышленности и на этом посту оставался до конца войны.

К концу 1939 г. в странах Балтии перед угрозой вторжения гитлеровских войск произошли кардинальные изменениями в расстановке политических сил. Все большее влияние стали приобретать левые партии и организации. Эти тенденции позволили советскому руководству выступить с настоятельным призывом к правительствам Латвии, Литвы и Эстонии принять меры по недопущению утраты национальной независимости и использования территории прибалтийских государств нацистами как плацдарма для нападения на Советский Союз. Под давлением внутренних и внешних факторов правительства этих стран согласились подписать с СССР договоры о взаимопомощи и размещении ограниченного контингента советских войск. При этом дислоцированные на военных базах части Красной Армии получили указание по линии Наркомата обороны строго соблюдать согласованные условия пребывания, личному составу было предписано не покидать места базирования, никоим образом не вмешиваться в деятельность местных властей. Соответствующие директивы были даны и советским представительствам в Эстонии, Латвии и Литве.

Возникает вопрос, а был ли некий левоориентированный потенциал в странах Балтии, допустим, не реализовавший себя в прошлые годы? Революционные события в прибалтийских губерниях России происходили одновременно с таковыми в Петрограде, и их развитию помешала только германская оккупация. Понятие «латышские стрелки» стало символом революционной устремленности, многие выходцы из Прибалтики оказались на видных постах в Красной Армии и органах государственной безопасности СССР. Годы авторитарных режимов в странах Балтии также не прошли даром. Достаточно сказать, что К. Ульманис, совершивший в мае 1934 г. государственный переворот, спустя два года самостоятельно назначил себя на пост президента Латвии.

Парламентские выборы на демократической основе в Латвии, Литве и Эстонии стали возможны только летом 1940 г. Они привели к власти деятелей левого спектра. Заявленная ими политическая линия с четко обозначенной антифашистской основой получила поддержку подавляющего большинства избирателей. В крупных городах проходили многолюдные митинги с требованиями о вхождении стран Балтии в состав СССР на правах республик. Сформированные по результатам выборов легитимные высшие органы власти Латвии, Литвы и Эстонии в соответствии с действовавшим в то время законодательством направили соответствующие обращения в Верховный Совет СССР. Обращения были удовлетворены в августе 1940 г.

Разумеется, было бы неразумно отрицать морально-психологическое воздействие самого факта присутствия советских войск в странах Балтии, придававшее уверенность тем слоям общества, которые не хотели германской оккупации. Упомянем и то обстоятельство, что во главе вновь избранных высших органов законодательной и исполнительной власти оказались известные в Латвии, Литве и Эстонии политические деятели: И. Лауристин, Й. Варес, А. Кирхенштейн, В. Лацис, Ю. Палецкис и многие другие, представлявшие титульные нации.

Ко времени нападения гитлеровской Германии на Советский Союз группировка войск Красной Армии в Прибалтике была существенно усилена, но главное состояло в том, что удалось отодвинуть государственную границу далеко на запад, что имело немаловажное значение на первоначальном этапе Великой Отечественной войны.

План «Барбаросса» по ведению военной кампании на Востоке предусматривал операции на советско-германском фронте трех групп армий вермахта: «Север», «Центр» и «Юг». Группе армий «Север» под командованием генерал-фельдмаршала В. Лееба предписывалось наступать из Восточной Пруссии в направлении Ленинграда и после его захвата продолжить наступательные операции по овладению Москвой. В состав группировки входили: 18-я и 16-я армии генералов Г. Кюхлера и Э. Буша, включая три дивизии СС, 4-я танковая группа генерала Э. Гёпнера, 1-й воздушный флот под командованием генерал-полковника А. Кёллера, всего 30 дивизий, что вместе с тыловыми частями и службами обеспечения составляло порядка полумиллиона солдат и офицеров.

За время боев в Прибалтике некоторые соединения группы армий «Север» потеряли более половины личного состава, однако выполнить поставленную задачу: молниеносным ударом захватить Ленинград, соединиться с войсками Финляндии и переориентировать объединенную группировку вермахта и финской армии на захват Москвы с севера – немцам не удалось. Тем не менее положение на советско-германском фронте было крайне тяжелым.

Британский посол Р. С. Криппс был непосредственным свидетелем событий, но важно понимать, что свои доклады в «Форин офис» – Министерство иностранных дел – он писал, будучи озабоченным прежде всего судьбой собственной страны. В июле 1941 г. от имени Великобритании он подписал соглашение с СССР о совместных действиях в войне против нацистской Германии. Но пока Красная Армия билась с вермахтом практически один на один, и от ее успехов (или неуспехов) зависела реализация плана Гитлера «Морской лев» по высадке десанта на Британские острова.

В результате действий советских войск на северозападном и южном направлениях расчет Гитлера в сжатые сроки выйти на рубеж Архангельск – Астрахань и решить таким образом исход войны в свою пользу провалился. Отвлечение сил и средств на эти участки советско-германского фронта позволило Ставке Верховного Главнокомандования организовать оборону столицы, а затем осуществить успешное контрнаступление под Москвой.

Конечно, сегодня легко рассуждать о том, что следовало и чего не следовало делать. Но вспомним один общеизвестный факт. Когда руководитель государства спросил Г. К. Жукова, сможем ли мы удержать Москву, тот ответил: «Да, сможем. Москву отстоим». Между тем многие английские и американские генералы считали, что мы не только не удержим столицу, но и проиграем войну. Вот в такой обстановке Криппс и давал своему правительству оценку действий советского руководства в Прибалтийских делах.

Надеемся, что читателю будет интересно, пункт за пунктом, углубиться в логику рассуждений британского посла, а также ознакомиться с другими публикуемыми документами «Форин офис» по прибалтийской теме. Забегая вперед, надо сказать, что в меморандуме министра иностранных дел Великобритании А. Идена от 28 января 1942 г., разосланном членам правительства, делается, например, такой вывод: «С чисто стратегической точки зрения как раз в наших интересах, чтобы Россия снова обосновалась в Прибалтике с тем, чтобы иметь возможность лучше оспаривать у Германии господство в Балтийском море, чем она могла это делать с 1918 года, когда для доступа к Балтийскому морю имелся только Кронштадт».

Разведсводки для ГКО

Внешняя разведка направляла в Государственный Комитет Обороны СССР многоплановую информацию, освещавшую, в частности, такие вопросы:

– расстановка политических сил в Великобритании и Соединенных Штатах;

– позиции влиятельных фигур английского кабинета и американской администрации по наиболее важным вопросам межсоюзнических отношений;

– оценка союзниками эффективности военных действий против Германии;

– состояние мобилизационных ресурсов и экономики Германии;

– перспективы открытия второго фронта;

– зондирование Берлином возможности сепаратных переговоров с англичанами и американцами;

– планы верховного командования вермахта;

– намерения США и Англии в отношении СССР на послевоенный период.

Проблема Прибалтики к числу приоритетных тем не принадлежала по той причине, что действия Советского Союза были легитимными и оправданными с военно-политической точки зрения, это признавали союзники, хотя, прямо скажем, события 1940 г. не вызывали восторга ни у Британии, ни у США. Тем не менее заграничные резидентуры внешней разведки прилагали определенные усилия к выявлению подходов союзников к конкретным вопросам региона. Особый интерес вызывали тактическая линия поведения и прогнозы на будущее.

Некоторую долю сложности в интерпретацию получаемой информации привносило то обстоятельство, что официально Великобритания и США выступали за рассмотрение вопроса о европейских границах (в нашем случае северо-западных) после окончания войны. Тем самым проблема выносилась за рамки текущих согласований или обсуждений, но в закрытых документах не было недостатка ни в аналитических материалах, ни в вариантах ее решения с учетом сложившихся реалий и, разумеется, интересов самих западных стран.

В ГКО было доложено, что, по агентурным данным, посол Великобритании в США Э. Галифакс направил в МИД телеграмму о том, что литовские дипломаты, представлявшие режим экс-президента А. Сметоны, обратились к госсекретарю США с просьбой содействовать формированию литовского правительства в эмиграции. Это, естественно, выглядело бы крайне недружественным актом в отношении Советского Союза в разгар войны. Им отказали. Безусловно, Кремлю было важно знать об этом.

Разведывательная информация свидетельствовала о том, что Прибалтика не станет заметным раздражителем в отношениях с союзниками. Напрашивается даже предположение, что согласие с довоенными границами СССР стало некой компенсацией за задержку открытия второго фронта.

Если же говорить о личностном факторе, то в документах отлично просматриваются настроения влиятельных государственных деятелей и политиков, эволюция их взглядов под воздействием менявшейся обстановки, сильные и слабые стороны их аргументации. Однако фигура премьер-министра Великобритании даже в этом отношении стоит особняком. Как-то еще до войны Сталин, главный адресат развединформации, принимал английскую делегацию. Входившая в ее состав общественная деятельница, рассуждая о необходимости улучшения англо-советских отношений, задала вопрос, не следовало бы пригласить в СССР Д. Ллойд Джорджа, который был знаковой фигурой для англичан. Генсек ответил, что этот человек возглавлял иностранную интервенцию во время Гражданской войны в России и его приезд вряд ли будет полезен. Дама, однако, возразила, что сам Ллойд Джордж был не таким уж непримиримым по отношению к «красным», якобы его подталкивал к силовым действиям тогдашний военный министр Черчилль. В ответ присутствующие услышали: «Черчилль это боевой конь, и он еще послужит Англии». Отметим, что, несмотря на четко выраженный антикоммунизм Черчилля, его позицию по польскому вопросу, его вызывающую неспешность по вопросу открытия второго фронта, личные отношения между двумя лидерами сохранялись на высоком деловом уровне всю войну. Сталин и Черчилль поддерживали интенсивную переписку, регулярно обменивались посланиями по проблемам ведения войны и послевоенного устройства мира. Черчилль дважды был в Москве, да еще вместе с Рузвельтом в Ялте. Чтобы встретиться с советским руководителем, в августе 1942 г. он проделал сложнейший путь по маршруту Гибралтар – Сахара – Каир – Ближний Восток – левобережье Волги, а ведь в это время уже разворачивалась битва за Сталинград. (В скобках заметим, что заместитель председателя СНК и ГКО, нарком иностранных дел В. М. Молотов в мае 1942 г. летел в Англию по еще более опасному северному маршруту, через территорию, оккупированную Германией.)

В 1944 г. Черчилль вновь был гостем Кремля. На его переговорах со Сталиным речь шла о сферах ответственности в Восточной Европе, страны которой освобождались от германской оккупации советской армией. Проблема Прибалтика в этих беседах не поднималась. Вместе с тем британские документы прагматично оценивают стратегическое значение этого региона для Советского Союза, а в условиях войны с Германией – и для интересов Британии.

Чтение разведсводок внешней разведки, сотканных из многочисленных агентурных донесений и прилагающихся документов иностранных государств, даже если абстрагироваться от темы Прибалтики, которая пусть и не на первом плане, но все же присутствует почти в каждой из них, представляет интерес для всех интересующихся периодом Великой Отечественной войны.

Наши помощники

Источники внешней разведки в Великобритании и Соединенных Штатах имели доступ к совершенно секретной информации как по принципиальным вопросам выстраивания отношений этих стран с Советским Союзом, так и по конкретным проблемам и событиям. В Разведуправление и в Кремль преимущественно поступали документальные материалы, но ценились и наблюдения, почерпнутые из конфиденциальных бесед с осведомленными должностными лицами.

В Лондоне наш человек присутствовал при обсуждении в узком составе итогов визита министра иностранных дел А. Идена в Москву, которое проходило вскоре после начала контрнаступления наших войск. Известно, что Иден побывал в районах ожесточенных боев в Подмосковье. Приехав домой, он, подытоживая свои мысли, сказал одному из собеседников: «Мы не будем ссориться с русскими в отношении границ, необходимых для их безопасности».

В распоряжении разведки оказался отчет начальника Русского отдела Министерства информации Великобритании П. Смоллетта о его приватной беседе с президентом Чехословакии Э. Бенешем. Приводилось высказывание последнего: «Что касается Прибалтийских государств, то я, как представитель малой нации, естественно, сочувствую их стремлению к независимости. Одновременно, будучи реалистом, я считаю, что нельзя надеяться на то, чтобы такая крупная держава, как Россия, отказалась сама от доступа к Прибалтике и контроля над нею. Поскольку русские не проводят политику национального угнетения, я полагаю, что нам нужно согласиться на то, чтобы прибалтийские государства перешли под советский суверенитет».

Сообщалось также и о беседе английского посла в США Галифакса с заместителем государственного секретаря С. Уэллсом, который считал важным иметь консолидированную позицию двух стран в отношении Прибалтики.

В архивах сохранилось агентурное донесение о встрече Э. Бенеша с Ф. Д. Рузвельтом. Из донесения следует, что американский президент высказал необходимость сохранения Прибалтики, а также Бессарабии, Буковины, Западной Украины и Западной Белоруссии за Советским Союзом и что премьер-министр Великобритании Черчилль солидарен с ним.

Полезной была и агентурная информация из Нью-Йорка накануне Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании 1943 г., согласно которой Госдепартамент намеревался «для сохранения лица» предложить поставить вопрос о проведении плебисцита в балтийских республиках, хотя и полагал, что он будет в пользу СССР.

В Вашингтоне источник внешней разведки имел непосредственный выход на помощника президента Г. Гопкинса, «правой руки» Рузвельта, который поручал ему многие ответственные миссии, в том числе касающиеся отношений с Советским Союзом. В одной из бесед был затронут вопрос о судьбе Латвии, Литвы и Эстонии после войны. Гопкинс сказал: «Если русские захотят получить Прибалтику, то они ее получат», далее он добавил, что никаких публичных заявлений по этому поводу американцы делать не будут.

Многие наши источники за рубежом были одержимы желанием в максимальной степени содействовать борьбе с нацизмом. Именно поэтому они показывали выдающуюся результативность. Имена тех, кто работал, в частности, в Британии, в наше время стали известны, и у нас есть возможность вспомнить добрым словом этих мужественных людей.

К. Филби работал в «Сикрет Интеллидженс Сервис», руководил подразделением контрразведывательного обеспечения военных операций, с 1944 г. – начальник советского отдела английской разведки.

Д. Маклейн работал на дипломатических должностях в центральном аппарате МИД Великобритании и английских посольствах, позже стал заведующим американским отделом «Форин Офис».

Г. Бёрджес начинал в британской радиовещательной корпорации Би-би-си, служил в разведывательно-диверсионном подразделении, затем перешел в МИД, был помощником заместителя министра.

Э. Блант после начала Второй мировой войны служил в военной разведке, затем перешел в МИ-5 – контрразведывательную службу Великобритании.

Дж. Кёрнкросс работал в германском отделе МИД, а с 1942 г. – в дешифровальной службе, имел доступ к расшифрованным сообщениям германской армии, впоследствии переведен в штаб-квартиру СИС.

За период 1941–1945 гг., т. е. за время Великой Отечественной войны, наши помощники передали советской внешней разведке тысячи документов, в том числе и те, что представлены в настоящей публикации.

СС в Балтии

20 января 1942 г. в пригороде Берлина Ванзее состоялось совещание, организованное руководством Главного управления имперской безопасности с участием, как это принято говорить, других заинтересованных ведомств. Председательствовал обергруппенфюрер СС Р. Гейдрих, присутствовали: группенфюрер СС Г. Мюллер, статс-секретарь Р. Фрайслер из Министерства юстиции, начальник отдела РСХА оберштурмбаннфюрер А. Эйхман и другие, всего пятнадцать человек. В повестке дня один пункт: об окончательном решении еврейского вопроса.

Р. Гейдрих возглавлял РСХА, затем руководил карательными службами Рейха в Протекторате, т. е. на той территории, что раньше была частью Чехословакии. Высокопоставленный нацист был ликвидирован чешскими патриотами в результате дерзкой акции возмездия 27 мая 1942 г. (умер 4 июня 1942 г., получив тяжелые ранения).

Г. Мюллеру, начальнику IV управления РСХА, подчинялось гестапо; его аппарат имел разветвленную агентурную сеть во всех слоях германского общества. Он оказался одним из немногих высших офицеров СС, кому удалось бесследно исчезнуть из Берлина в последние дни войны.

Р. Фрайслер после неудавшегося покушения на Гитлера в 1944 г. вершил суд над его участниками, будучи председательствующим созданного для этого Народного трибунала. Был убит во время одного из заседаний в результате прямого попадания авиабомбы, сброшенной американским бомбардировщиком.

А. Эйхман, непосредственно составлявший приказы, инструкции и наставления по уничтожению еврейского населения в оккупированных странах Европы, сразу после войны был арестован американскими оккупационными властями, но ему удалось бежать в Латинскую Америку. Впоследствии он был захвачен спецгруппой израильской разведки в Буэнос-Айресе, вывезен в Израиль, предстал перед судом и по его приговору был казнен в 1962 г.

На совещании 1942 г. констатировалось, что, поскольку план выселения европейских евреев на остров Мадагаскар в силу разных причин осуществить не удалось, необходимо принять экстраординарные меры по окончательному решению вопроса, под чем подразумевалось поголовное истребление нации.

Отмечалась также «большая и положительная», с точки зрения фашистов, работа айнзатцгрупп, действовавших на территории СССР и осуществлявших непосредственную работу по уничтожению евреев. Всего таких групп было четыре, свои сферы ответственности они делили по географическому принципу: Прибалтика, Центральная Россия, Киевская область, южные регионы. В состав каждой группы входили члены «вспомогательной полиции» из числа местных карателей. Особенно успешно, как отмечалось на совещании, эта практика получила свое применение в Прибалтике.

Гейдрих доложил своему шефу Г. Гиммлеру, что Эстония «с помощью местных друзей» от евреев очищена, а в Риге их число снизилось с 29 500 до 2500 человек.

В общей сложности айнзатцгруппа, действовавшая в Прибалтике, умертвила свыше 135 тысяч евреев (данные из приговора Нюрнбергского трибунала).

В отчете СД за период с 16 октября 1941 г. по 21 января 1942 г. (документ № 180, представлен делегацией США) говорилось: «Систематическая работа по очищению Востока имела своей целью полную ликвидацию евреев. Эта цель в основном достигнута. Оставшиеся в Прибалтийских провинциях евреи мобилизуются в срочном порядке на работы и размещаются в гетто».

СС, гестапо и СД были объявлены Международным трибуналом преступными организациями, так что те, кто марширует сегодня по улицам Риги и Таллина, равно как и должностные лица, воскрешающие мрачное прошлое, по большому счету подпадают под действие постановлений Нюрнбергского процесса в отношении военных преступлений. К сожалению, полномочия надзорного органа не были делегированы какому-либо международному институту, который мог бы, исходя из отсутствия срока давности по преступлениям нацизма, рассмотреть феномен героизации членов преступных организаций в странах Балтии, да и не только там.

О рижском гетто мы знаем меньше, чем о варшавском, но это еще более зловещее учреждение, которое обслуживалось, если позволительно употребить такое слово, местными кадрами. Именно это высоко ценилось ведомством Гиммлера, так как освобождало «истинных арийцев» для других дел.

В архиве Службы внешней разведки обнаружено и публикуется в настоящем сборнике описание рижского гетто, составленное его узницей, чудом выбравшейся из ада. Возможно этим криком души воспользуются общественные организации, правовые институты, средства массовой информации, кинематографисты, словом, все неравнодушные к теме преступлений нацизма, в том числе холокоста.

Логика документов

В сентябре 1944 г. в Государственный Комитет Обороны на имя Сталина, Молотова и Берии был направлен полученный, как сказано в сопроводительной записке, агентурным путем секретный доклад Управления стратегических служб США «Военные убытки русских и возможная сумма репараций».

Управление стратегических служб (УСС), предшественник ЦРУ, было создано для осуществления разведывательных операций за рубежом. Возглавил его человек из команды президента Рузвельта генерал У. Донован. За короткое время ему удалось превратить УСС в эффективную разведывательную службу, которая занималась решением широкого круга информационных задач. По поручению президента Донован приезжал в Москву с предложением о сотрудничестве американской и советской разведок в работе по Германии. В ходе визита он был принят В. М. Молотовым, а также начальником советской внешней разведки генералом П. М. Фитиным. Инициатива американцев была поддержана. Взаимодействие двух разведслужб, включавшее в себя взаимный обмен информацией и проведение некоторых оперативных мероприятий, продолжалось вплоть до окончания военных действий в Европе.

Спрашивается, имела ли разведка отношение к вопросам репараций? Ответ следует поискать в том обстоятельстве, что, начиная примерно с 1942 г., в Соединенных Штатах уже шла проработка вопросов, касавшихся послевоенной Европы. Проблема репараций, а точнее их размера, была одним из важных компонентов этого процесса. Очевидно, американцы уже думали о проекте, который впоследствии назовут планом Маршалла. В этой связи важно учитывать обстоятельство, что в Управлении стратегических служб с первых дней его существования накапливался положительный опыт привлечения крупных специалистов по различным отраслям знаний для составления аналитических материалов. Кроме того Донован имел и личный взгляд на положение дел в СССР, поскольку масштабы разрушений, которые принесла советскому народу война, он мог оценить лично.

Читатели этого сборника, ознакомившись с докладом, безусловно, сделают самостоятельные выводы. Мы же обратим ваше внимание только на то, что, рассматривая методику подсчета ущерба от германской оккупации, его авторы имели в виду всю территорию СССР, включая Латвию, Литву и Эстонию. И еще одна существенная деталь: в Прибалтике было меньше разрушений объектов народного хозяйства, инфраструктуры, жилого фонда и личных хозяйств, нежели в других регионах страны. Но это неудивительно: ведь нацисты в будущем видели Прибалтику частью Рейха, зачем же бесчинствовать? Из этого следует вполне логичный, как нам кажется, вывод: правовой статус Латвии, Литвы и Эстонии как союзных республик признавался, и даже в перспективе американцы не собирались подвергать сомнению этот очевидный факт.

Второй документ, который, думается, заслуживает пристального внимания, – английский и тоже секретный. Это записка исследовательского отдела МИД Великобритании «Некоторые исторические тенденции русской внешней политики». Обратите внимание на дату: 17 апреля 1945 г. – до Победы оставалось три недели. Это важно, так как главная мысль документа состоит в том, что существующая граница России «на всем своем протяжении представляет не результат притязаний, а исторически обусловленную стратегическую и этнографическую черту».

Резюме

Обратимся к предвоенным событиям. Заключение советско-германского договора о ненападении позволило пред отвратить захват нацистами Прибалтики и превращение ее в плацдарм развертывания сил вермахта для вторжения на советскую территорию. С точки зрения подготовки к отражению гитлеровской агрессии это был оправданный шаг, других внешнеполитических возможностей сделать что-либо существенное для укрепления обороноспособности страны в этот период не было. Аналогичных взглядов придерживались и союзники СССР, хотя, как это видно из публикуемых материалов, признавались они в этом только в конфиденциальных высказываниях и секретных документах. Вхождение прибалтийских республик в состав Союза, несомненно, повлияло на то, что Вторая мировая война началась не на Востоке, а на Западе. Случись наоборот, едва ли СССР мог рассчитывать на скорое формирование антигитлеровской коалиции. Большая тройка – СССР, США и Великобритания – при поддержке других государств в результате обеспечила разгром нацизма; сплотившиеся в ходе войны нации заложили основы послевоенного устройства – 26 июня 1945 г. представителями пятидесяти государств на конференции в Сан-Франциско был подписан Устав ООН, организации, мыслившейся как инструмент поддержания мира.

Убедительный успех левых сил на предвоенных парламентских выборах в Латвии, Литве и Эстонии, последующее обращение легитимно сформированных высших органов государственной власти стран Балтии с просьбой о вступлении в СССР, удовлетворенное Верховным Советом Союза, в корне изменили военно-политическую ситуацию на западных границах. Линия соприкосновения Красной Армии и вермахта накануне нападения гитлеровской Германии на нашу страну была сокращена и отодвинута, что позволило в первые дни войны получить выигрыш стратегического порядка и сорвать план молниеносной военной операции германских войск на северо-западном направлении.

Нынешней государственной власти в странах Балтии очень хочется превратить красноармейцев в оккупантов. К сожалению, и у нас находятся люди, заимствующие термин «оккупация» применительно к советскому периоду Прибалтики. Свои труды они представляют как новейшие исследования сталинизма и полагают, что по этой причине могут жонглировать терминологией как им заблагорассудится, однако таким образом они прямо участвуют в фальсификации истории.

Хотим подчеркнуть еще раз: такие основополагающие документы международно-правового характера, как Атлантическая хартия, к которой присоединился Советский Союз, его соглашения со странами антигитлеровской коалиции, декларация об учреждении Организации Объединенных Наций, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный 1 августа 1975 г., свидетельствуют о том, что мировое сообщество всегда признавало СССР именно в той конфигурации, которая включала в себя союзные республики Прибалтики. Логично, однако, что, как следует из публикуемой в сборнике секретной телеграммы английского посла в Вашингтоне (№ 4651 от 29.08 1944 г.), именно администрация США первой отреагировала резко отрицательно, когда появилась идея принятия в ООН всех союзных республик.

Правовая компетентность участников Международного военного трибунала в Нюрнберге, надо полагать, сомнений ни у кого не вызывает, поэтому обращаем внимание читателя и на тот факт, что главные обвинители (от США – Х. Дженкинс, от Великобритании – Х. Шоукросс, от Франции – Ш. де Риб), американские, английские, французские судьи рассматривали материалы о военных преступлениях, совершенных германскими вооруженными силами на всех оккупированных территориях, включая «СССР, т. е. в Белорусской, Украинской, Эстонской, Латвийской, Литовской, Карело-Финской и Молдавской советских социалистических республиках и девятнадцати областях РСФСР, а также в Польше, Чехословакии, Югославии, Греции…» (Обвинительное заключение, раздел III, п. 2). Указанные регионы СССР были освобождены от оккупации Советской Армией, тем самым был восстановлен суверенитет государства над всей его территорией в границах, существовавших до начала Великой Отечественной войны. В боях за родные края участвовали национальные соединения советских вооруженных сил: 8-й эстонский, 130-й латышский корпусы и 16-я литовская стрелковая дивизия.

Солдаты, сражавшиеся с вермахтом, изгнавшие гитлеровских захватчиков из Прибалтийской земли, навсегда останутся ОСВОБОДИТЕЛЯМИ, эта их миссия высокого нравственного звучания запечатлена в документах, бронзе, в памяти.

Представляется, что рассекреченные документы из архива Службы внешней разведки России существенно расширят наши представления о восприятии на Западе прибалтийской темы в контексте реальной военно-политической ситуации тридцатых – сороковых годов прошлого века и исторически сложившихся в Европе геополитических доминант.

1935

1936