Системное решение проблем Лапыгин Юрий

• Перечислить недостатки имеющихся решений, их основные принципы, предложения.

• Набросать фантастические, биологические, экономические, молекулярные и другие аналогии.

• Построить математическую, гидравлическую, электронную, механическую и другие модели (они точнее выражают идею, чем аналогии).

• Попробовать различные виды материалов и энергии: газ, жидкость, твердое тело, гель, пасту и др.; тепло, магнитную энергию, свет, силу удара и т. д.; различные длины волн, поверхностные свойства и т. п.; переходные состояния: замерзание, конденсацию, переход через точку Кюри и т. д.; эффекты Джоуля—Томпсона, Фарадея и др.

• Установить варианты, зависимости, возможные связи, логические совпадения.

• Узнать мнения некоторых совершенно не осведомленных в данном деле людей.

• Устроить сумбурное групповое обсуждение, выслушивая все и каждую идею без критики.

• Попробовать «национальные» решения: хитрое шотландское, всеобъемлющее немецкое, расточительное американское, сложное китайское и т. д.

• Спать с проблемой, идти на работу, гулять, принимать душ, пить, есть, играть в теннис, плавать в бассейне – все с ней.

• Бродить там, где стимулирует сама обстановка (на свалке лома, в технических музеях, в магазинах дешевых вещей), просматривать журналы, комиксы.

• Составить таблицу цен, величин, перемещений, типов материалов и т. д., разных решений проблемы или ее частей, искать проблемы в решениях или новые комбинации.

• Определить идеальное решение, разработать возможные.

• Видоизменить решение проблемы с точки зрения времени (скорее или медленнее), размеров, вязкости и т. д.

• Вообразить, что залезаете внутрь механизма.

• Определить альтернативные проблемы и системы, которые изымают определенное звено из цепи и таким образом создают нечто совершенно иное, уводя в сторону от нужного решения.

• Ответить на вопросы: «Чья это проблема?», «Почему его?»

• Найти ответы на вопросы: «Кто первый придумал это?», «Какова история вопроса?», «Какие ложные толкования этой проблемы имели место?»

• «Кто еще решил эту проблему?», «Чего он добился?»

Контрольная таблица Алекса Осборна позволяет создать новые решения из уже имеющихся идей или подсказать, что и где именно можно изменить, для того чтобы прийти к креативному решению.

Опрос оформляется в виде таблицы, в строках которой помещены контрольные указания и соответствующие им решения (табл. 13.2).

Таблица 13.2

Контрольная таблица Осборна (на примере борьбы с лишним весом)

Ментальная провокация как техника креативности разработана Эдвардом де Боно и в отличие от метода анализа слов-раздражителей не использует случай, а намеренно создает кажущиеся противоречивыми высказывания (рис. 13.7).

Смысл провокации состоит в том, чтобы внезапно вырваться из общепринятой, застывшей модели восприятия и войти в состояние нестабильности, которое покажет путь к новой идее.

В этой технике необходимо делать утверждение, которое считается нереализуемым и находится в противоречии с известным опытом или даже полностью противоречит убеждениям. Сомнение в реальности устоявшихся точек зрения и утверждений создает провокационную ситуацию. Для этого следует поставить убеждения под сомнение, перевернуть все наоборот, преувеличить или преуменьшить без всякой меры, представить себе, что желания абсолютно ничем не ограничены, или связать воедино две вещи, которые на самом деле несоединимы друг с другом. Например, утверждение о том, что нельзя ходить по потолку, опровергается, как только мы попадаем в состояние невесомости (в космос).

Контролируемое безумство проявляется в таком изменении привычного направления движения мыслей, при котором ментальная провокация как искра разжигает огонь креативности сознания. В этом случае сама ментальная провокация становится объектом исследования. Например, в Бельгии сознательно запускают воров-профессионалов в супермаркеты, для того чтобы проверить эффективность охраны магазина и получить рекомендации по совершенствованию работы служб безопасности и автоматизированных охранных систем.

Разрушение парадигм строится на основе разнообразных способов передачи информации, разрушающих детерминированную картину мира. К основаниям подобного рода следует отнести визуальные образы (рисунки, диаграммы, чертежи, светокопии, двумерные и трехмерные изображения); вербальные модели (грамотно подобранные слова, тексты, звуки); концептуальные положения; эмоциональные оттенки (чувства и настроения), а также использование цифр, формул и попутных находок нового видения проблемы. Например, визуализация статистической информации о темпах «развития» развитого социализма в свое время разрушала миф о строительстве светлого будущего.

NIE-формулировки предполагают поэтапное продвижение к решению проблемы на основе отрицания утверждений, сделанных первоначально.

Ниже перечислены пять этапов решения проблемы.

1. Сформулировать проблему (например, взятки чиновников сдерживают развитие государства).

2. Пересчитать все моменты, включенные в проблему как нечто само собой разумеющееся (взятки, чиновники, развитие, государство).

3. Образовать NIE-формулировки, отрицающие утверждения, которые сделаны на втором этапе (взятки чиновников стимулируют развитие государства).

4. Поиск новых идей, исходя теперь уже из NIE-формулировок (чиновники берут взятки и платят с них налоги, что повышает наполнение бюджета и ведет к развитию государства).

5. Выбор и последующая реализация решения (закон, регулирующий оплату услуг чиновников).

Концептуальное абстрагирование представляет собой стремление изменить плоскость рассмотрения проблемы за счет понимания ее сути на более высоком уровне абстракции. На этой основе удается последовательно разработать множество вариантов решения проблемы.

Концептуальный веер Эдварда де Боно основан на том, что последовательное абстрагирование создает своего рода веерообразную иерархическую структуру вариантов решения. Прогрессирующее абстрагирование Х. Гешка позволяет последовательно приближаться к сути проблемы или, другими словами, возвращаться в своих размышлениях «к самому началу».

Принцип работы рассматриваемых процедур прост: следует исходить из того, что «неустраивающее» решение проблемы необходимо выводить на более высокий уровень абстракции. Необходимо понять: какая концепция стоит за этим неудачным решением.

Алгоритм, который можно повторять сколько угодно раз, включает три шага.

1. Определить, о чем, по сути, идет речь.

2. Открыть новые альтернативы для своих действий.

3. Выбрать одно из решений.

В качестве иллюстрации приведем пример из книги.

«Вы хотите повесить доску в лекционном зале. Ваша первая мысль: надо забить в стенку гвоздь и повесить доску на него. Но есть маленькая проблема: вы никак не можете найти молоток.

1. В чем суть вопроса?

Вы переводите свою проблему на более высокий уровень. Разумнее всего не абстрагироваться сразу слишком сильно. В нашем примере речь идет о том, чтобы найти какой-нибудь предмет, способный вбить в стенку гвоздь.

2. Какие у вас есть альтернативы?

Исходя из этой концепции, вам надо подумать о других возможностях ее реализации. В нашем примере вы будете искать то, чем можно вбить гвоздь в стенку: отрезок металлической трубы, или толстую доску, или камень подходящей формы. Или подумаете о том, можно ли просверлить нужное отверстие, чтобы засунуть в него гвоздь.

3. Какое решение выбрать?

Все варианты вы проверяете на приемлемость, а затем решаете в пользу одного из них. Итак, если вам удалось найти подходящее бревно, вы решили свою проблему.

4. Если ни одно из решений вас не удовлетворяет ?

В этом случае надо продолжать абстрагироваться! И тогда этот четвертый шаг будет соответствовать первому, только теперь вы станете работать на более обобщенном уровне и сможете принять во внимание еще больше возможностей.

Это последовательное абстрагирование создает веерообразную структуру возможных решений (рис. 13.8).

Чем «выше» вы будете продвигаться, т. е. чем более обобщенно формулировать свою проблему, тем больше опций получите на нижних уровнях. Разумеется, для этого вам надо вывести эти опции из вышележащих концепций.

Если вы так и не нашли подходящую замену молотку или же вас проинформировали о том, что вообще нельзя вбивать в стену гвозди, определите следующий уровень проблемы: вам нужны возможности закрепить доску на стене.

При помощи этой концепции вы, быть может, придете к решениям вроде «приклеить доску» или «подвесить ее к потолку». Для найденных решений вы снова сможете искать дальнейшие способы их реализации.

Но может выясниться, что у вас вообще нет никакой возможности закрепить доску на стене. Опять задайте себе вопрос: о чем, собственно, идет речь? Может быть, вы придете к решению, что ее можно установить таким образом, чтобы было видно всем посетителям. Тогда вы сможете выработать новые варианты: прислонить доску, держать ее на весу, установить у входа и т. д.

На более высоком уровне вы, возможно, отойдете от самой доски и разработаете такие опции, как работа с проекционным аппаратом, распространение тезисов в печатном виде или же проведение лекций таким образом, который позволит пренебречь дополнительной визуальной информацией.

Возможно, это слишком простой пример, но он показывает, как работает этот часто очень эффективный метод, ведь многие и многие проблемы можно решить, не продолжая, образно говоря, напряженно искать молоток, а просто рассмотрев, причем систематично, другие возможности». [58]

Глава 14. Методы систематизации несистемного и креативного взаимодействия

Воображение важнее знания.

Альберт Эйнштейн

14.1. Метод мозгового штурма

Фантастическое составляет сущность действительности.

Федор Достоевский

Метод мозгового штурма Brainstorming предложил в 1938 г. известный американский специалист в области активизации творческого мышления Алекс Осборн.

Метод базируется на психологических закономерностях коллективной деятельности и основан на том, что творческая активность каждого человека зачастую сдерживается по тем или иным причинам, среди которых существенное место занимают разнообразные барьеры: психологические и коммуникативные, социальные и педагогические.

Целевая направленность мозгового штурма (мозговой атаки) предполагает обеспечение процесса генерирования идей без их анализа и обсуждения участниками, а успех его проведения зависит от соблюдения двух главных принципов:

1) группа может производить при совместной работе идеи более высокого качества, чем при индивидуальной работе тех же людей, за счет синергического эффекта;

2) если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей.

Суть метода в том, что каждому участнику группы предоставляется право высказывать самые различные идеи по поводу вариантов решения проблемы вне зависимости от их обоснованности, осуществимости и логичности. Чем больше разных предложений, тем лучше. Руководит штурмом ведущий. С информацией о характере проблемы участники групповой работы знакомятся заранее. Все предложения выслушиваются без критики и оценки (за этим следит ведущий), а их анализ производится централизованно , после завершения процесса высказывания идей, на основе записей, производимых секретариатом. В результате формируется список, в котором все представленные предложения структурируются по определенным параметрам (критериям), а также по их результативности в части решения обсуждаемой проблемы.

Графическая модель содержания этапов метода мозгового штурма приведена на рис. 14.1.

При подготовке к проведению мозгового штурма необходимо определить место его проведения и участников. Лучшим вариантом является «круглый стол», за которым все участники могли бы чувствовать себя равноправными коллегами и видеть лица друг друга.

Штурм можно проводить при любом количестве участников, но наиболее удачный состав группы – от четырех до двенадцати человек. При этом для решения определенной проблемы надо приглашать как специалистов, так и неспециалистов: практика показывает, что наиболее ценные идеи чаще всего принадлежат людям, которые не являются профессионалами в заданной области, но косвенно связаны с решаемой проблемой.

Мозговой штурм «наоборот», или свернутая мозговая атака, как метод во многом напоминает обычную мозговую атаку, но при этом участникам не только разрешается, но и предлагается высказывать критические замечания по сформулированным идеям. Основные сложности в этом процессе связаны с необходимостью корректного отношения участников друг к другу в процессе дискуссии. Обычно в ходе реализации этого метода они должны стараться не только найти как можно больше слабых мест в каждой идее, но и предложить пути их устранения. Этот метод используется обычно при дефиците времени, отпущенного на решение проблемы. По сути дела, это ускоренная, или «свернутая», мозговая атака.

Анализ сущности метода мозгового штурма приводит к двум противоречиям. С одной стороны, чтобы развивать идею на этапе генерирования, ее необходимо критиковать, а критика правилами проведения штурма запрещена. С другой, – чтобы направлять ход решения в одну сторону, необходимо им управлять, а суть метода заключается в хаотическом генерировании идей.

14.2. Метод Дельфи

История идей – это история ошибок.

Алфред Уайтхед

Цель метода заключается в том, чтобы получить согласованную информацию высокой степени достоверности от группы экспертов.

Разработан он сотрудниками американской фирмы Rand Corporation в 1964 г.

В нем реализована попытка устранить противоречие, возникающее при организации работы группы экспертов. Суть его заключается в том, что, если опрашивать экспертов независимо друг от друга, то возможны отклонения в больших пределах. А если позволить экспертам взаимодействовать, обмениваться мнениями в процессе работы, то это может привести к появлению оценок, навязанных авторитетными коллегами.

Поэтому при применении метода Дельфи осуществляется процедура, обеспечивающая обмен информацией о доводах и ответах, без непосредственного взаимодействия экспертов друг с другом. Прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами, проходящими по определенной программе в несколько этапов.

Этот метод часто используют в тех случаях, когда сбор группы невозможен либо велика вероятность конформизма, боязни спора с авторитетами, а также присутствует стремление устранить возможные конфликтные ситуации и атмосферу эмоционального дискомфорта. В соответствии с процедурой членам группы не разрешается встречаться и обмениваться мнениями по поводу решаемой проблемы, обеспечивается независимость мнений. Последовательность этапов метода представлена на рис. 14.2.

Членам группы предлагается ответить на целый перечень детально сформулированных вопросов по рассматриваемой проблеме. Каждый участник отвечает на вопросы анонимно.

Результаты ответов собираются в центре, и по результатам их обработки составляется интегральный документ, содержащий все предлагаемые варианты решений.

После каждого опроса осуществляется сбор, обработка и анализ результатов. Ответы классифицируются по признакам, что позволяет упорядочить полученные оценки. Затем находятся медиана и размах (величина, измеряющая на числовой шкале расстояние, в пределах которого берутся оценки). [59]

Перед каждым последующим этапом опроса все члены группы получают копию интегрального документа и в случае выхода индивидуальных оценок за величину принятого размаха экспертам предлагают обосновать свое мнение (анонимно) или пересмотреть его, а при необходимости и исправить предыдущие ответы.

Этапы опроса повторяют столько раз, сколько необходимо для достижения согласованного решения.

Этот метод применим, когда нет ограничений по времени выработки решения и согласованные решения принимаются самими экспертами.

14.3. Методы, использующие карточки

Результативные идеи очень просты. Volvo – безопасность, Federal Express – доставка в течение суток.

Эл Райс

Методы, основанные на использовании карточек, позволяют добиться анонимности участников групповой работы, поэтому их часто применяют, когда есть конфликты в группе, выдвигающей идеи. Конфликты не дают проявиться творческому, созидательному характеру решений.

Кроме того, вербальные описания дисциплинируют участников, предъявляя требования к лаконичности высказывания мыслей, и позволяют визуализировать процесс генерирования идей, подключая тем самым дополнительные каналы восприятия и создавая дополнительные ассоциации.

На рисунке 14.3 представлены наиболее известные методы, использующие возможность включения в процесс групповой работы карточек.

Метод анкетирования Кроуфорда. Данный метод можно реализовать двумя путями.

1. С использованием карточек. В этом случае идеи записываются на маленьких карточках и могут циркулировать (хотя метод не предусматривает этого) среди участников так, чтобы можно было добавить сопутствующие идеи или расширить ранее высказанную идею, добавляя новые элементы.

2. С использованием стендов. В этом случае идеи записываются на досках или на стендах. Участники ходят вдоль них, как в галерее, и добавляют сопутствующие идеи или расширяют указанные ранее идеи, добавляя новые элементы.

Процедура заключается в следующем.

1. Так же как и при классическом методе мозгового штурма, начинать надо с четкого определения предмета обсуждения. Его название надо написать на доске или на отдельных карточках каждого участника, если используется метод с карточками.

2. Участники записывают свои идеи либо на карточках, либо на досках. Нужно стараться дать точную формулировку идеи, иначе придется снова обращаться к автору за дополнительными разъяснениями.

3. Участникам разрешается делать добавления к идеям других авторов. В этом случае дополнительный эффект достигается за счет слияния различных идей и развития ранее высказанной идеи.

4. В заключение высказанные идеи подвергаются устному обсуждению в группе. Все их желательно рассортировать на классы.

Ни одна из форм открытой оценки предложений не допустима – это повышает требования к точности формулировки высказываемых идей. Итоговый документ, в котором изложено предварительное суммирование всех идей, уже может открыто обсуждаться группой. При достижении согласия выработанные идеи используются в дальнейшей работе.

Метод 635 . Каждому участнику (в идеальном случае их шестеро ) вручается карточка (лист бумаги) с записанным на ней вопросом. В течение последующих пяти минут участник набрасывает три варианта решения проблемы, затем протягивает свою карточку соседу слева, а от соседа справа в свою очередь получает его карточку с тремя другими предложениями. В идеале он ими вдохновляется и в последующие пять минут добавляет к ним три новые идеи, затем передает карточку дальше налево. Сеанс заканчивается примерно через полчаса, когда каждый из участников сделал записи на каждом листе. За это время должно появиться 6? 3? 6 = 108 решений проблемы. Оценка проводится так же, как и при мозговом штурме.

В рамках метода 635 участники работают в условиях ощутимого давления, еще говорят «в условиях креативного стресса». Поэтому каждый из них вынужден сконцентрироваться, он не может спрятаться внутри группы или пуститься в пустую болтовню, как это иногда бывает в групповой работе. Например, магистранты дневной формы обучения (вчерашние бакалавры) согласно учебному плану первого года обучения должны пройти педагогическую практику. Обычно у них возникает проблема боязни аудитории. Их решения, собранные методом 635, приведены в Приложении 1.

Техника расчленения. Этот метод включает четыре последовательных шага. Суть его заключается в одновременной обозримости всего множества элементов, подлежащих преобразованию, т. е. в активизации не только аналитических возможностей левого полушария головного мозга человека, но и синтетических возможностей правого.

Вначале все составные части конструкции, подлежащей совершенствованию (названия предметов, услуг, товаров и т. д.), записывают на отдельные карточки. Затем на каждой из них последовательно перечисляют максимальное количество характерных признаков соответствующей части.

После этого необходимо оценить значение и роль каждого признака для функций данной части (должны ли они оставаться неизменными с точки зрения реализации своих функций). Необходимо подчеркнуть разными цветами те признаки, которые совсем нельзя менять, те, которые можно менять в заданных пределах, и те, которые можно менять в любых пределах.

В заключение все карточки выкладываются на стол одновременно и анализируются как общее поле приложения усилий.

Диаграмма сродств а. [60] Метод диаграммы сродства (или диаграммы родового сходства) был разработан в 60-х гг. прошлого столетия в Японии профессором антропологии Кавакито Джиро и часто называется методом Кей Джей (по его инициалам). Этот метод направлен на прояснение сложных ситуаций, и в нем можно выделить шесть самостоятельных фаз.

Фаза 1. Участники собираются в комнате с большой доской. Название предмета обсуждения пишется большими буквами в верхней ее части – предпочтительно без использования специальных терминов – и подчеркивается. Предмет обсуждения должен быть сформулирован в форме вопросительного предложения. Выбор темы может быть предметом небольшой мозговой атаки под управлением руководителя группы.

Фаза 2. Цель второй фазы – собрать информацию в форме «замечаний» о проблеме, включающих опыт всех участников групповой работы.

Идеи или решения находятся методом мозгового штурма и открыто обсуждаются в течение нескольких минут. Руководитель группы раздает примерно 20 клейких карточек, на которых каждый из участников записывает свои замечания, сформулированные в форме короткого законченного предложения.

Руководитель группы должен обеспечить единое понимание участниками смысла замечаний, содержащихся в каждой карточке. С этой целью он по очереди приклеивает карточки на доску и зачитывает их содержание, предлагая их авторам прокомментировать свои мысли и ответить на вопросы группы. При необходимости содержание карточки корректируется или переписывается вновь.

Затем карточки приклеиваются к доске в произвольном порядке.

Фаза 3 . Не говоря ни слова, без какой-либо дискуссии, участники должны передвигать карточки по доске так, чтобы получились группы со взаимосвязанными замечаниями и решениями. Это перегруппирование делается на основе не логики, а интуиции и чувствительности каждого из участников, его впечатлений от того, что «две или три карточки могут что-то сообщить друг другу », что оправдывает название метода – диаграмма родового сходства.

Обычная ситуация заключается в том, что карточки передвигаются вперед и назад много раз, пока не займут нужные места.

В зависимости от числа выдвинутых идей на всю процедуру уходит час или более. Альтернатива заключается в том, что, с одной стороны, время можно ограничить, а с другой стороны – установить достаточно продолжительным (целый рабочий день, несколько дней, неделя). В течение всего этого времени участники подходят к доске и передвигают карточки в соответствии со своими внутренними предпочтениями.

Фаза 4. По окончании процедуры группировки карточек участники эксперимента обсуждают окончательную форму результата. С учетом объяснений, почему те или иные карточки оказались на конкретных местах, возможны дополнительные их перемещения.

Каждая группа из двух или трех карточек получает «название», которое будет написано красным маркером на новой карточке. Общее число полученных групп не должно превышать пяти—десяти. Большие группы можно поделить на подгруппы более низких уровней.

Построение затем продолжается с использованием карточек с «названиями», следуя в точности правилам, установленным для группирования разрозненных карточек. Эти новые группы (второго уровня) будут состоять из карточек с названиями и относящихся к ним карточек с «замечаниями».

В группе могут быть максимально три карточки с названиями. Перегруппирование производить проще, если первичные карточки наклеены под соответствующими «названиями».

Затем члены группы дают названия для каждой группы карточек второго уровня, которые пишутся голубым фломастером (маркером) на новой карточке.

Построение продолжается до тех пор, пока количество групп станет не больше пяти. В случае необходимости возможно создание третьего уровня, с использованием зеленых карточек.

Фаза 5. Теперь можно начертить искомую диаграмму сродства. Для этого выделенные группы вместе с названиями заключаются в прямоугольники, которые соединяют стрелками для указания связей между группами.

Индивидуальные карточки и карточки-заголовки первого уровня приклеиваются там, где они были помещены (не приклеивайте карточки-названия второго и третьего уровней и карточки со знаками отношений). Участники группы делают это сообща.

Обводящая линия для группы первого уровня рисуется теперь черным фломастером. Аналогичные второму уровню – зеленым, а аналогичные третьему уровню – черным.

Заголовки второго уровня пишутся голубым прямо на картоне над соответствующими кругами, третьего – зеленым. Стрелки рисуются красным на картоне.

Фаза 6. Заключительный этап – оценка полученной диаграммы сродства с учетом ее дальнейшего использования. Здесь важно определить приоритеты для дальнейших действий, направленных на решение проблемы. Эти приоритеты определяются голосованием, в ходе которого каждый участник голосует за три группы в порядке важности, используя три клеящиеся цветные точки (красная – три очка, голубая – два очка, зеленая – одно очко). Каждый участник имеет шесть очков. Голосование проходит по группам первого уровня, а не второго и третьего.

В группах (прямоугольниках) содержатся различные предлагаемые решения рассматриваемой проблемы, которые при разработке итоговых решений должны рассматриваться во взаимосвязи, так как могут влиять друг на друга.

В качестве примера можно привести обработку вариантов решения проблемы магистрантов «Боюсь начинать педагогическую деятельность». Группировки вариантов решения приведены в Приложении 2, а граф, отражающий причинно-следственные связи между блоками решений, – на рис. 14.4.

14.4. Метод синектики

Есть два способа прожить жизнь: первый – это думать, что все обыденно и чудес не существует, второй – это видеть чудо во всем, даже в обыденности.

Альберт Эйнштейн

Отмеченное выше противоречие частично устраняется в методе синектики, при котором штурм ведется постоянной группой со специально подобранным составом. Факторы реализации этого метода приведены на рисунке 14.5.

Уильям Гордон (автор синектики), стремясь превратить продуктивный процесс, протекающий в сфере подсознания при решении задачи, из неявного в явный, из стихийного – в сознательно управляемый, в 1960 г. ввел осознанный поиск аналогий в рамках определенной процедуры.

Термин «синектика» означает совмещение разнородных элементов, соединение различных, зачастую очевидно несовместимых частей. Сама идея синектики состоит в объединении отдельных «творцов» в единую группу для совместной постановки и решения проблем. Обобщенно синектика включает в себя два базовых процесса:

1) превращение незнакомого в знакомое;

2) превращение знакомого в незнакомое.

В ситуации объединения от участников требуется высказывать свои мысли и чувства по поводу поставленной творческой задачи.

Нерациональная форма обсуждения является причиной появления метафор, образов, символов.

Аналогии используются как средства для смещения процесса исследования проблемы с уровня осознанного мышления на уровень спонтанной активности головного мозга.

Для активизации мышления и управления им Гордон применил четыре вида аналогий:

1) прямые;

2) личные;

3) символические;

4) фантастические. [61]

Поэтому метод основан на использовании бессознательных механизмов, проявляющихся в мышлении человека в момент творческой активности.

Считается, что сила решений, вырабатываемых группой, является функцией имеющихся у участников разнообразия знаний, опыта, эмоциональных особенностей, поэтому важным критерием для отбора членов группы является эмоциональный тип. Кроме того, в группу включают двух-трех специалистов со стороны, представляющих разные профессии, а также несколько работников основной организации, обладающих гибким мышлением, имеющих широкий диапазон знаний и большой практический опыт.

В отличие от мозгового штурма здесь требуется специальная и длительная подготовка группы. Работа группы проходит в два этапа. Задача первого – сделать непривычное привычным. Для этого путем обобщения различных ситуаций непривычную проблему или объект с помощью метода аналогий помещают в привычный контекст, и ее непривычность исчезает. После этого начинается второй этап, задача которого – сделать привычное непривычным (вернуться к исходной проблеме).

Общий алгоритм решения проблемы изложен ниже.

1. Формулируется проблема, как она задана, – формулировка проблемы.

2. Производится очищение от очевидных решений – дискуссия, в ходе которой члены группы выясняют свои взгляды на очевидные решения, которые едва ли дадут нечто большее, чем простое сочетание существующих решений (этот этап напоминает мозговой штурм).

3. Происходит превращение необычного в привычное – поиск аналогий, позволяющих выразить заданную проблему в терминах, хорошо знакомых членам группы по опыту работы (в попытке проникнуть в суть проблемы и распутать клубок предложений допускается игнорирование физических законов и соглашений).

4. Формулируется проблема, как она понята, – определяются главные трудности и противоречия, препятствующие ее решению.

5. Ставятся наводящие вопросы – ведущий предлагает дать решение, пользуясь одним из типов аналогий. Члены группы в свободной манере проигрывают каждый наводящий вопрос. Если аналогии становятся слишком абстрактными, дискуссия направляется в русло «проблема, как она понята». Когда появляется перспективная идея, ее развивают словесно до того момента, когда члены группы смогут изготовить и апробировать грубые прототипы устройства. [62]

Подробнее этапы сеанса синектического штурма выглядят следующим образом (табл. 14.1).

Таблица 14.1

Вариант этапов синектического штурма

1. Формулирование проблемы заключается в информировании участников о порядке работы и разъяснении сути проблемы. При этом каждый участник штурма сообщает всю имеющуюся у него информацию о рассматриваемой проблеме.

2. Мозговой штурм позволяет собрать (но не оценить) спонтанные предложения по решению проблемы. Участники не должны быть чем-либо обременены.

3. Повторное формулирование проблемы нужно для того, чтобы все участники исходили из одинакового понимания сути решаемой проблемы.

4. Создание «прямой аналогии» помогает найти соответствия для решения проблемы в другой области на основе генерирования вариантов в рамках бисоциации. Ведущий задает область (природа, техника, история, экономика, социум, искусство, спорт или музыка). Участники ищут ответы на вопрос: «Как в рассматриваемой области решена исследуемая проблема?» Ответы обобщаются и производится выбор наиболее удачного из них.

5. Создание «личной аналогии» позволяет участникам вжиться в проблемный предмет, чтобы ответить на вопрос: «Что я чувствую или как я действую, будучи…?» Из наработанных вариантов отбирается наиболее удачный.

6. Создание «символической аналогии» (исходя из выбранного на предыдущем этапе предложения) побуждает искать необычные сравнения с формами, образами или звуками. На этом этапе важно «уплотнить ощущение», поэтому допускаются и парадоксальные сравнения, как, например, «стремительная медлительность», «мгновенная вечность» и т. д. И в этом случае производится выбор наиболее удачного варианта решения проблемы.

7. Создание «второй прямой аналогии» необходимо для того, чтобы осуществить поиск аналогий в другой, не исследованной еще на четвертом этапе, области. По результатам поиска выбирается решение или группа решений.

8. Анализ аналогий производится в виде фиксации признаков и функциональных принципов выбранных аналогий и определения отличительных характеристик.

9. «Вынужденное согласие» начинается с того, что список признаков проецируется на исходную проблему: «Что означают эти признаки в контексте проблемы?» Участники должны вернуться к постановке вопроса и найти приемлемые идеи, договорившись между собой.

10. Формулирование вариантов решения происходит с учетом тех идей, которые были разработаны на девятом этапе. Их количество не имеет значения – решающим является способность участников выработать идеи, которые можно подвергнуть дальнейшей разработке, потому что именно это и есть цель синектического сеанса.

14.5. Метод коллективных ассоциаций

От одного пламени можно зажечь миллион свечей.

Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт

В методе ассоциаций основными источниками для генерирования идей служат случайно выбранные понятия и возникающие при этом ассоциации и метафоры.

Например, ассоциации к слову «лед»: стекло (хрупкое, прозрачное, скользкое и т. д.), снег (лед – производное от снега, если последний полить водой на морозе), масло (тает, как и лед). Далее – следующая ассоциация: масло – нож – узкое лезвие.

Может быть еще цепочка ассоциаций: стекло – стеклорез (надлом) – опять хрупкость. Еще один вариант: лед – мокрый замерзший снег – тает под солнцем – абсолютно черное тело – вода – водяная подушка.

Возможен и такой вариант: лед звенит – звон – звук – ультразвук (использование ультразвука). В этих примерах ассоциаций объектом является лед. А что, если сделать объектом изменений корабль? [63]

Как видно из примера, для возникновения ассоциаций и генерирования идей целесообразно использовать различные метафоры: бинарные метафоры-аналоги; метафоры-катахрезы, содержащие противоречия; метафоры-загадки. Технология свободных ассоциаций базируется на таких принципах, как свободные ассоциации, антиконформизм, отсроченный критический анализ.

Правила реализации метода предусматривают свою специфику как для организаторов, так и для участников. Параметры метода ассоциаций приведены на рис. 14.6.

14.6. Метод фокальных объектов

Интуиция – это уступка, которую логика делает нетерпению.

Рита Мэй Браун

В рамках метода происходит установление ассоциативных связей между фокусом, в котором находится исследуемая проблема, и случайным словом.

Метод был предложен в 1926 г. профессором Берлинского университета Ф. Кунце и усовершенствован в 1950-х гг. американским изобретателем Ч. Вайтингом как процедура, в которой на заданный (фокальный) объект следует перенести свойства других объектов, выбранных наугад.

Необычные сочетания, новые качества возбуждают цепь ассоциаций, необходимых для творческих решений.

Последовательность действий и их краткое содержание представлены на рис. 14.7, из которого следует, что метод может дать хорошие результаты при поиске новых модификаций известных способов и устройств.

14.7. Метод гирлянд ассоциаций

Если идея с самого начала не абсурдна, то у нее нет никакой надежды.

Альберт Эйнштейн

Метод гирлянд ассоциаций и метафор представляет собой развитие метода фокальных объектов и включает процедуры, отраженные на рис. 14.8.

Вначале дается определение синонимов объекта, в результате которого образуется гирлянда синонимов (например: стол – парта – бюро – пюпитр…). Затем происходит выбор случайных существительных, при помощи которых генерируется гирлянда этих существительных (например: карандаш – окно – пол – лампа…).

Осуществляется комбинирование всех элементов гирлянды синонимов с каждыми элементами гирлянды случайных существительных. Причем некоторые из комбинаций представляют идеи для решения задачи (например, стол как карандаш – стол в виде окна – стол, совмещенный с полом, – стол в виде лампы…).

Далее составляется список признаков в виде прилагательных для каждого элемента гирлянды случайных существительных, что позволяет сформировать гирлянду признаков, например: карандаш деревянный – музыкальный – цветной – …; окно пластиковое – прозрачное – голубое – …. Затем осуществляется комбинирование элементов гирлянды синонимов с элементами гирлянд признаков, в результате чего могут появиться идеи по решению проблемы, например: стол деревянный (в виде дерева), музыкальный (с встроенным плейером), цветной (меняющий цвет в зависимости от времени суток или освещенности помещения).

Для генерирования гирлянд свободных ассоциаций исходным моментом служит каждый элемент гирлянды признаков. Количество гирлянд свободных ассоциаций равно числу элементов гирлянд признаков. А сами гирлянды образуются при помощи многократной постановки вопроса «О чем напоминает слово…?». Ответ на вопрос, полученный на основе ассоциации, представляет собой новый элемент гирлянды, который является исходным для повторной постановки вопроса. Например: «О чем напоминает слово «зеленый»?» – «О траве». – «О чем напоминает трава?» – «О поле». – «О чем напоминает поле?» – «О холоде». И т. д. Гирлянда ассоциаций содержит слова «трава», «поле», «холод».

Комбинирование элементов гирлянды синонимов с элементами гирлянд свободных ассоциаций позволяет получить новые варианты решения проблемы.

Необходимость продолжения ассоциаций определяется по результатам анализа всех полученных вариантов решений. Если решений достаточно, то осуществляется выбор оптимального варианта. В противном случае генерируются вторичные гирлянды, элементы которых комбинируются с элементами гирлянды синонимов, в результате чего возникают новые идеи.

В любом случае необходимо осуществить классификацию всех идей на нерациональные (непригодные, плохие), полурациональные (привлекательные), рациональные (хорошие). Нерациональные идеи отбрасываются, рациональные образуют ядро для выбора оптимального варианта, а полурациональные (которые чем-то привлекательны, но имеют видимые недостатки) снова анализируются, после чего включаются в список нерациональных или рациональных.

14.8. Метод морфологического анализа

Прямых линий не бывает.

Законы Мерфи. Правило линейки

Основной идеей морфологического анализа [64] является упорядочение процесса выдвижения и рассмотрения различных

вариантов решения задачи. Однако большая часть этих вариантов оказывается лишенной практического смысла, что делает использование метода слишком трудоемким. Считается, что впервые морфологический анализ был использован в 1942 г. швейцарским астрофизиком Фрицом Цвикки, когда он участвовал в разработке ракетных двигателей в фирме Aerojet Engineering Corporation для решения технических задач.

Метод основан на комбинировании выделенных элементов или их признаков в процессе поиска решения проблем. В рамках этого метода определяются все возможные элементы, от которых может зависеть решение проблемы, перечисляются предполагаемые значения этих элементов, а затем наступает процесс генерирования альтернатив путем перебора всех возможных сочетаний этих значений (табл. 14.2).

Таблица 14.2

Морфологическая матрица (новый продукт – пылесос)