Системное решение проблем Лапыгин Юрий

Последовательность действий такова:

1) определить категории (элементы);

2) составить список свойств;

3) разработать матрицу;

4) определить комбинации;

5) выбрать решение.

При этом количество вариантов комбинаций равно сумме рабочих клеток матрицы, возведенной в куб.

Таким образом, пылесос представляет собой деревянную тумбочку, стационарно расположенную в кладовке и соединенную со всеми комнатами воздушной магистралью, в которую подключается шланг (в той комнате, в которой идет уборка), поэтому шнур короткий. Цвет видимой части пылесоса (шланга с насадками) подбирается под интерьер квартиры. После уборки матерчатый фильтр очищается.

Категорий не должно быть слишком много, и они не должны быть зависимыми друг от друга. Для каждой из них следует определить три-четыре признака. При составлении комбинаций следует помнить, что свойства, бесполезные по отдельности, в определенном сочетании приводят к желаемым результатам.

Построение морфологических матриц позволяет быстрее и точнее ориентироваться в многообразии понятий и факторов.

При использовании данного метода объект необходимо разбить на функциональные части (функционально-морфологические признаки), без которых он не будет выполнять свои функции.

Затем следует выписать отдельно морфологические признаки и записать информацию о них (варианты осуществления) без связи с объектом, т. е. применить морфологические признаки к другим аналогичным объектам.

Анализ полученных вариантов выявляет такие их комбинации, которые при обычном переборе могут быть упущены.

14.9. Метод сценариев

Вы наблюдаете ход событий и задаетесь вопросом, почему так происходит. Я же представляю то, чего еще не было, и задаюсь вопросом, а почему, собственно, и нет?

Джордж Бернард Шоу

Сценариями называют гипотетические альтернативные описания того, что может произойти в будущем. Это не просто плод фантазии, а логически обоснованные модели будущего, своеобразный рассказ о том, «что случится, если…».

Обычно разрабатывают несколько сценариев: оптимистический, пессимистический и промежуточный. Перед разработкой сценария составляют перечни факторов, влияющих на ход событий и наличных ресурсов.

Поиск нестандартных решений вновь возникшей проблемы осуществляется методами генерирования альтернатив. Сравнительная предпочтительность различных альтернатив оценивается методом определения рейтингов или формирования оценочных систем, в состав которых входят критерии оценки, шкалы измерения критериев, правила выбора наиболее предпочтительной альтернативы. Этот метод применяется в случае, если цель неясна, а есть только исходное состояние системы.

События нижнего уровня декомпозиции ранжируются по предпочтительности и вероятности наступления. Наиболее предпочтительный вариант и есть цель системы. Пример сценария представлен на рис. 14.9.

14.10. Метод Гордона

Метод Гордона [65] предполагает, что участники групповой работы заранее не знают, какая именно проблема будет обсуждаться, поэтому они не скованы привычными шаблонами. В самых общих словах ведущий излагает некую концепцию, связанную с рассматриваемой проблемой. Участники для разгона высказывают свои идеи, затем под руководством ведущего исходная концепция уточняется. После этого вскрывается та самая проблема, ради которой и затевалось обсуждение. В результате уже «разогретые» участники начинают высказывать совершенно конкретные предложения и искать пути их реализации.

14.11. Метод целевых обсуждений

Хочешь быть умным, научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и переставать говорить, когда нечего больше сказать.

И. Лафатер

Суть метода целевых обсуждений [66] заключается в проведении совещания, направляемого ведущим, с тем чтобы вовлечь всех участников в открытую и заинтересованную дискуссию и не дать совещанию превратиться в серию пассивных ответов на вопросы. Отличие метода целевых обсуждений от методов мозговой атаки и Гордона в том, что участники предварительно готовят свою точку зрения по решаемой проблеме . Это одновременно и хорошо, и плохо.

Хорошо потому, что каждый может серьезно подготовиться к обсуждению. Неторопливо взвесить все «за» и «против», если надо, применить индивидуальные эвристические методы выработки идей. Плохо – потому что участнику, пришедшему к какому-либо решению, потом будет трудно его отбросить.

14.12. Интегральный метод «Метра»

Этот метод сочетает в себе отдельные приемы мозгового штурма, синектики, морфологических таблиц и метода аналогий. Аналоговая методика «Метра» была предложена Боулвином в 1972 г., она состоит из шести фаз.

Фаза 1. Задача ставится в искомой формулировке, а ведущий призывает участников к свободному обсуждению проблемы (главная цель – ознакомиться с ее сутью).

Фаза 2. «Дробление» исходного представления о проблеме в самых различных аспектах: об объекте, предмете, субъекте, связях (проблема «разжевывается»).

Фаза 3. Пересмотр исходной формулировки проблемы и попытка новой постановки проблемы, к которой применяется мозговой штурм (расширяется задача и упрощается ее постановка).

Фаза 4. Развитие аналогий в новой постановке проблемы, позволяющих разделить ее на ряд подпроблем (для решения расширенной задачи применяются ассоциативные методы, предварительно она дробится на ряд подпроблем);

Фаза 5. Свободный поиск аналогий и ассоциаций, как можно более фантастичных и раскрепощенных (фаза «свободного полета»).

Фаза 6. Возврат к исходной проблеме, выдвинутые аналогии «переводятся» на язык деловых терминов.

Блок-схема метода «Метра» состоит из трех этапов.

Первый этап. Формулировка проблемы и ее анализ. Постановка проблемы, генерация исходных идей решения.

Второй этап. Выбор. Он разветвляется на три одновременные процедуры: «дробление» проблемы с помощью аналогий и ассоциаций, комбинаторное построение морфологических таблиц и соотнесение целей и средств для их удовлетворения.

Третий этап. Проведение анализа первых результатов, формулировка «новой» проблемы и поиск ее решения с помощью мозгового штурма. Различные методы решения сравниваются с исходными критериями поставленной проблемы, производится сопоставление исходных и полученных результатов. Принимается решение о продолжении или прекращении работы, происходит возврат к исходной проблеме. Осуществляется повторный анализ полученного решения и сопоставление его с целью исходной проблемы, после чего утверждается один из вариантов решения.

14.13. Метод дерева целей

Метод разработан на основе системного анализа проблемных ситуаций и предполагает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели. Дерево целей создается для анализа проблемной ситуации и наглядного представления его результатов. Идея разработки дерева целей принадлежит американскому исследователю Черчмену, применившему такой подход к исследованию проблем развития промышленности. В данном случае дерево целей представляет собой связанный граф без циклов, поэтому можно дать следующее определение: дерево целей – это граф, выражающий соподчинение и взаимосвязи элементов, которыми являются цели и ресурсы.

При построении дерева целей тенденции ожидаемого развития событий определяются экспертными прогнозами. Определение основных факторов, влияющих на развитие ситуации, производится методом разработки сценариев. Например, перехода от дерева сценария (см. рис. 14.9) к дереву программы (рис. 14.10).

14.14. Метод номинальных групп

Общего у людей только одно: все они разные.

Роберт Зенд

Цель метода – создать такие условия для проведения мозгового штурма, чтобы все члены инициативной группы имели одинаковое право голоса при выработке решения. Он был разработан в результате социально-психологических исследований в области проведения совещаний по принятию решений и согласования групповых суждений. Метод получил признание и широкое распространение в силу своей простоты. Он апробирован и взят на вооружение менеджерами западных фирм и с успехом применяется вот уже больше двадцати лет для обучения специалистов и анализа экономической ситуации на предприятиях.

Этот метод хорош для сбора информации и диагностики организации.

Порядок проведения заседания по методу номинальных групп таков.

Во вступительном слове необходимо ознакомить участников с процессом и предложить им чувствовать себя непринужденно.

1.  Вводная часть продолжительностью 5—10 минут включает следующие вопросы:

• цель заседания группы;

• этапы проведения МНГ;

• варианты использования результатов предстоящей работы.

Зачитывается тщательно сформулированная постановка задачи. Если постановка задачи не понимается группой, то необходимо предложить нескольким ее участникам дать прямой ответ – как решить поставленную задачу. Если ответы совпадают с целью и остальные участники, как представляется, поняли задачу, консультант (координатор) переходит к следующему этапу.

2.  Молчаливое генерирование идей в течение 10 минут.

Членам группы предлагается сформулировать ответы на поставленную задачу. При этом необходимо поддерживать тишину.

3.  Этап неупорядоченного перечисления идей (40–50 минут).

Предлагается по очереди называть идеи. Координатор при этом подчеркивает, что процесс генерирования можно не приостанавливать.

Правила третьего этапа заключаются в следующем:

• за одно обращение к участнику групповой работы он называет только одну идею;

• участник может пропустить свою очередь и подключиться к перечислению на следующем туре;

• допускается только диалог между участником, формулирующим ответ, и координатором;

• обсуждение ограничивается только попыткой кратко (сжато) изложить ответ для удобства его регистрации;

• оценка ответов не допускается.

4.  Этап уяснения идей (30–40 минут).

Координатор зачитывает каждую идею из списка, чтобы убедиться, что все участники их поняли в том виде, как они записаны. В процессе проведения такой процедуры любой участник может предложить разъяснение и толкование идей, а также их комбинирование (агрегирование).

Отдельные идеи могут быть отклонены, уточнены или агрегированы.

Каждый участник имеет право «вето» на любую идею, т. е. если хотя бы один из участников группы не согласен с выдвинутым предложением, оно не принимается.

Важно, чтобы процесс на этом этапе помогал уяснению идей, но не допускал их оценку.

5.  Выбор и ранжирование (10–15 минут).

Из составленного перечня необходимо выбрать четыре, шесть или восемь предложений (идей).

Каждому участнику предлагается отобрать четыре—восемь наиболее важных предложений из перечня. Для этого используются карточки с записанными идеями, которые необходимо проранжировать и придать им соответствующий вес. В карточке указывается номер идеи из списка, формулировка самой идеи и ее ранг. Количество карточек выбирается в зависимости от количества выдвинутых идей. Примерное соотношение приведено в табл. 14.3.

Таблица 14.3

Соотношение количества карточек и идей

Например, участникам групповой работы как экспертам предлагается из восьми карточек, содержащих идеи, выбрать одну – самую значимую (ту, которую эксперт стал бы реализовывать в первую очередь), в правом нижнем углу написать цифру 1 и обвести кружком. Из оставшихся семи карточек необходимо выбрать наименее важную и в правом нижнем углу написать цифру 8 и обвести кружком. Процедура повторяется с оставшимися карточками, в которых указываются присваиваемые ранги значимости идей: 6 (2), 5(7), 4 (3), 3 (6),2 (4), 1 (5). В скобках указаны ранги.

6.  Подсчет голосов занимает 10–15 минут и осуществляется одним из методов обработки экспертных оценок.

Заполняется таблица, графы которой представлены в табл. 14.4.

Таблица 14.4

Итоговая таблица

7.  Заключительная часть (5—10 минут).

На этом этапе обсуждаются итоги голосования, причем координатор подчеркивает те моменты, по которым большинство участников сошлись во мнениях.

Можно предложить группе исключить из перечня те пункты, которые не получили голосов.

Обычно существует резкая грань между идеями трех – пяти пунктов.

Следует пояснить, что дополнительный ранг рассчитывается как произведение количества поданных карточек за данную идею на фиксированный ранг, который определяется в результате деления количества карточек, используемых для голосования, на два (например, если количество карточек – восемь, фиксированный ранг – четыре, то 8: 2 = 4).

Глава 15. Методы групповой работы в решении проблем

Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидов.

Томас Карлейль

15.1. Универсальные методы

Советы как касторка: давать нетрудно, принимать неприятно.

Генри Уилер Шоу

Существуют методы универсальные и специальные: под конкретную задачу. К универсальным методам относятся методы групповой работы.

Работа с группой. В этом случае ведущий (консультант) предлагает всем участникам этой работы задавать вопросы только ему. Он находится как бы в центре группы и берет инициативу на себя (рис. 15.1).

Этот метод применяется чаще всего в тех случаях, когда отводится мало времени на поиск решения или когда в группе велика конфликтность. Контактов внутри группы лучше не допускать. Подобная ситуация позволяет членам группы не реагировать на выступления коллег и адресовать свои высказывания только консультанту.

Консультант не должен симпатизировать кому-либо в группе и проявлять свою позиционность. В данном случае он исполняет роль коммуникатора, или медиатора.

Групповая работа. Консультант может включиться в процесс групповой работы следующим образом: либо войти в группу (рис. 15.2), либо быть вне ее и давать краткие советы (рис. 15.3).

В обоих случаях ведущий (консультант) может выполнять различные роли: фасилитатора, модератора, тренера, преподавателя, работника организации.

Например, мне кажется, что эта группа похожа на стадион, где соревнуются между собой два игрока, а все остальные – зрители. Иногда полезны притчи и анекдоты, позволяющие группе при помощи самооценки взглянуть на себя со стороны.

Например, можно рассказать историю о щуке, которую поместили в большой аквариум, в другой половине которого, за стеклянной перегородкой, плавали мелкие рыбешки. Когда щука становилась голодной, она делала многократные, но безуспешные попытки достать рыбешек, которые заканчивались тем, что она носом ударялась в стеклянную перегородку. Постепенно она стала воспринимать ловлю рыбешек как невыполнимую задачу. Когда же перегородку аккуратно убрали, щука, к удивлению наблюдателей, не атаковала рыбешек, даже когда они активно плавали вокруг нее. После этого рассказа можно обратиться к участникам со словами: «Вот так и вы создали себе мнимые препятствия и игнорируете произошедшие изменения во внешней и внутренней среде, передоверяясь прошлому опыту и отказываясь от некоторых альтернатив в решении ваших проблем».

Эти методы используются и при проведении процедур по командообразованию, и анализе большого количества значимых проблем.

В работе с группой и в групповой работе консультант должен обеспечить три направления.

1. Групповую динамику – срабатывание группы как единого целого (некоего мы ). В этом случае группа однозначно видит цель и каждый демонстрирует себя с наиболее сильной стороны. Синергический эффект дает новое качество, используемое для поиска решений проблемы.

2. Активизацию коллективного мышления. Консультант должен предложить методы, позволяющие лучше справиться с проблемой группы.

3. Решение содержательной задачи, т. е. должен быть получен результат, как правило, за счет реализации двух предыдущих пунктов. Если задача не решена, это означает, что консультант не обеспечил эффективную работу группы. Если у консультанта есть собственное решение, его следует выносить на испытание в группу. Здесь важен результат, а не только сам процесс.

Групповая динамика. В начале групповой работы необходимо добиться, чтобы члены группы были максимально раскрепощены – это позволит повысить результативность общей работы. Особенно это актуально для малознакомых людей.

Даже если участники продолжительное время работают совместно, все равно имеется некая информация, которая ранее не была известна другим. Озвучивание такой (положительной) информации позволяет сократить дистанцию между членами группы и выравнять их статусы.

Помимо отрешения начальства от управленческих функций, назидательного тона, официального обращения и т. д., полезно ввести некоторые правила групповой работы. Например, стараться избегать негативных высказываний (особенно персонально в чей-либо адрес), стараться понимать друг друга, не давать друг другу оценок, взять за правило, что ведущий – единственный, кто может прерывать работу, и т. д. Правила лучше всего принимать по прецеденту (в процессе проявления нерациональных действий в работе группы).

Взаимное усиление в работе группы достигается еще вопросами типа: «Кто еще мог бы добавить?», «Чем еще можно помочь?» и т. д.

Как правило, в работе группы проявляются лидерские способности отдельных ее участников, которые и задают тон всей работе. Если в группе оказывается «человек одной идеи» (для которого все проблемы решаются одним и тем же путем), то для получения разнообразных решений следует разбить группу на подгруппы, в одну их которых ввести этого человека. Мнения и решения подгрупп затем согласовываются.

Таким образом, групповая динамика достигается за счет взаимного раскрытия членов группы, их интеграции, взаимного усиления и лидерства в группе.

Активизация коллективного мышления . Главное в активизации коллективного мышления – способность консультанта удержать внимание членов группы на обсуждаемом объекте. Процедурно это может выглядеть в форме вопроса, уточняющего понимание обсуждаемых проблем (спросить, как участники поняли вопрос; попросить повторить постановку задачи и т. д.).

Активизируют творческое мышление всевозможные интерпретации рассказанных историй. Например, можно рассказать историю о том, как один человек тщетно пытался бросить курить, но однажды прочел в газете объявление: «Хотите изменить свою жизнь к лучшему – пришлите 100 рублей по указанному адресу, и мы вам сообщим мгновенный и безотказный способ бросить курить». Он так и сделал и стал ждать, когда же ему доставят обещанное чудодейственное средство. И действительно, через пару дней он обнаружил в почтовом ящике небольшой конверт. Разочарованный его неказистым видом, курильщик вскрыл его. В конверте оказалась обычная открытка, на которой было написано следующее: «Мгновенный и безотказный способ бросить курить: первое – никогда не покупайте сигарет, второе – никогда не просите сигареты у других».

Мораль приведенной истории в том, что мы можем сколько угодно говорить, что хотим измениться, но необходимо быть готовыми что-то для этого предпринять.

Иногда консультанты назначают в группе роли: генератора идей, координатора, критика, интерпретатора, финалиста – для того чтобы упорядочить процесс поиска решения. Но практика показывает, что это работает плохо (видимо, в силу сложности точного распределения ролей и малого времени совместной работы в группе).

Безусловно, следует использовать природные качества членов группы (критиков, генераторов идей и т. д.), но проявляется это лучше без принуждения.

Следует дать группе возможность проявить весь свой потенциал и только затем помочь ей выработать правила групповой работы и вести дальше.

Очень хорошо активизирует работу визуализация процесса: использование схем, рисунков, графиков.

В своей работе группа зачастую подходит к критической черте, за которой начинает нарастать усталость, стремление идти по простому пути и мыслить стереотипами; полученное решение кажется трудновыполнимым. В данном случае консультанту важно почувствовать ситуацию и найти прием, активизирующий процесс.

Если все же работа заходит в тупик, необходимо устроить конференцию идей каждого участника после 20 минут индивидуальной работы. Если время поджимает, можно объявить активную паузу для индивидуального обдумывания в течение одной минуты.

Таким образом, активизация мышления в группе проявляется во взаимной интерпретации, схематическом изображении обсуждаемых проблем, в синектике, групповой рефлексии и во временном разделении группы.

Работа по содержанию заключается, во-первых, в том, что консультант всегда приносит в группу новые научные знания. Это происходит как в результате реализации самой методики групповой работы, так и в процессе проведения небольших информационных сообщений.

Во-вторых, задача консультанта – вносить новую информацию в виде анализа того фактического материала, который получен им от организации-заказчика.

В-третьих, консультант во время групповой работы дает комментарии по конкретному поводу. Проводя аналогии между опытом других организаций и сутью обсуждаемых проблем, он обогащает работу по содержанию.

Наконец, консультант предлагает собственные идеи по решению рассматриваемых проблем.

Для улучшения рассмотренных факторов групповой работы необходимо после непродолжительного начала провести деловую игру, раскрывающую основные особенности работы в группе. Очень важно осуществить разбор результатов игры таким образом, чтобы рефлексия участников позволила им выработать для себя определенные правила, которые целесообразно обсудить и принять как минимум на период проведения групповой работы.

15.2. Межгрупповая работа в поиске решения проблем

Стадии разработки систем:

1) бешеный энтузиазм;

2) крушение иллюзий;

3) полнейшая неразбериха;

4) поиск виновных;

5) наказание невинных;

6) премирование непричастных.

Законы Мерфи

Эту работу целесообразно проводить сразу после получения результата от организационной диагностики.

Потребность в проведении подобного рода групповых работ обусловлена следующими соображениями:

• решение, выработанное теми людьми, которые будут его внедрять, внедряется легче, так как воспринимается как свое;

• по качеству групповое решение всегда выше решения индивидуального;

• работа в группе позволяет снять имеющуюся позиционность руководителей организации.

По оценке А.И. Пригожина, эффективность применения межгрупповой работы объясняется четырьмя главными факторами:

«1) эффект форума, т. е. особая многосторонняя и неранговая представительность участников, не совпадающая с принятыми принципами формирования состава участников совещаний;

2) эффект резиденциальности, т. е. объединение участников общим, относительно изолированным местом жизни и работы (обычно за городом, где жилые и рабочие помещения находятся в одном здании или рядом), что продлевает ее за рамки рабочего дня, дает возможность неформального общения;

3) эффект обмена, т. е. демонстрация и осознание участниками позиций, целей и мотивов друг друга;

4) эффект методики, т. е. активизирующее и направляющее воздействие методического аппарата организаторов групповой работы и консультанта.

Кроме того, эффективность такого подхода заключается в получении многократных результата и продукта:

• разработке конкретных рекомендаций по решению актуальной задачи;

• выработке у участников навыков сотрудничества и коллективного решения общих проблем;

• ролевом развитии участников, повышении их способности к более инициативному выполнению своих функций, а также принятию на себя новых;

• преодолении обычной позиционности и создании другой, основанной на межгрупповой конкуренции». [67]

В процессе подготовки к групповой работе важно, чтобы позиционности были равномерно распределены между подгруппами, на которые разбивается большая группа участников работы. Кроме того, подгруппы должны быть равноценными по активности и компетентности ее членов (полезно провести тестирование участников диагностического семинара). Результаты тестирования позволяют более обоснованно сформировать равновесные по потенциалу подгруппы. Оптимальной можно назвать подгруппу, состоящую из пяти человек, при этом желательно, чтобы таких подгрупп было три-четыре.

Работа проводится чаще всего в форме выездного семинара, вдали от родственников и телефонов. Продолжительность его – от трех до шести дней. Работа в подгруппах чередуется с работой всех вместе в полной группе на пленарном заседании.

Вся групповая работа на семинаре по форме напоминает большую деловую игру, а по содержанию является напряженной исследовательской работой, в ходе которой используются специальные упражнения, направленные как на активизацию творческого мышления, так и на расслабление и отдых участников.

Общий алгоритм работы выглядит следующим образом:

1) анализ ситуации и уточнение позиционности подгрупп;

2) уточнение проблем (переформулирование и дополнение списка, исключение отдельных проблем и объединение двух и более);

3) структуризация проблемного поля и определения корневой проблемы;

4) выработка решения корневой проблемы;

5) разработка программы реализации выработанного решения.

15.3. Интерактивные игры

Игра – механизм аккумуляции и передачи коллективного опыта, причем главным в этом механизме является сам процесс деятельности ее участников, поэтому важным является не только распределение ролей и определение правил игровых действий, но и моделирование игрового процесса и сопутствующего ему эмоционального напряжения.

Ведущим компонентом игры является роль и ее принятие. Игровые действия могут задаваться сценарием, ведущим игру, нормативными документами или формируются самими игроками. Моделирование, которое по определенным правилам систематизирует всю конструкцию игры, обеспечивает замену реальных ситуаций искусственно сконструированными поведенческими образцами.

Интерактивные [68] игры основаны на активном, эмоционально окрашенном общении участников друг с другом и консультантом.

К интерактивным относят прежде всего имитационные, организационно-деятельностные и деловые игры. Классификация интерактивных игр приведена в табл. 15.1.

Таблица 15.1

Параметры интерактивных игр

В имитационных играх игровая система отличается от ее реального аналога тремя основными условиями:

1) реальные должности работников организации заменяются исполнителями ролей этих работников;

2) реальная информация об организации заменяется псевдореальной, получаемой с помощью имитации реальных процессов (в этом заключается имитационный аспект рассматриваемых моделей);

3) сжимается масштаб времени и упрощается организационная структура (в этом заключается экспериментальный характер игровых моделей).

Игра включает в себя следующие основные элементы:

• игроки;

• эксперты;

• организаторы;

• материал по изучаемой проблеме;

• экспериментальная ситуация; которую образует игровая обстановка (имитационная модель среды);

• сценарий и регламент игры.

Деятельность по поводу игры обычно включает в себя:

• обсуждение и заполнение анкет по изучаемым в имитационной игре проблемам;

• послеигровую дискуссию;

• обобщение и анализ полученной экспертной информации;

• обсуждение ситуации и обмен информацией по проблемам между игроками и участниками и организаторами игры (рефлексия). [69]

Организационно-деятельностные игры (ОДИ) предназначены для решения значимых социально-экономических проблем, когда требуется объединение усилий специалистов различного профиля для выработки нестандартных решений.

Специфика ОДИ заключается в том, что каждый из их руководителей решает в первую очередь свою задачу:

• руководитель-исследователь стремится получить решение поставленной проблемы;

• руководитель-организатор – обеспечить коллективную деятельность участников;

• психолог – наладить межличностное и межгрупповое общение играющих.

Началу игры предшествует предыгровой этап, который длится иногда несколько месяцев и включает в себя организационную диагностику исследуемой системы. Параллельно формируется количественный и качественный состав каждой игровой команды (в каждую играющую группу включаются два-три человека от руководства игры для ее координации, обеспечения творческой атмосферы, управления конфликтными ситуациями, обеспечения групповой динамики).

Игра начинается с ввода участников посредством ориентирования игроков на цели, их психологической подготовки к мобилизации творческого потенциала участников игры.

В качестве инструментов активизации творческого мышления используются следующие приемы, методы и техники:

• провоцирование острого конфликта мнений в режиме жесткой полемики;

• использование шуток, игровых заданий, разнообразных конкурсов, вызывающих как отрицательные, так и положительные эмоции;

• переход от автономной работы групп к пленарным, клубным и другим формам взаимодействия.

К признакам ОДИ относятся следующие характеристики:

1) игры подобного рода отличаются продолжительностью от нескольких дней до нескольких недель при участии большого коллектива играющих (50 и более);

2) в игре моделируется деятельность участников по решению проблем управления на основе информации о состоянии реального объекта;

3) роли в игре условны и объединены общей целью, достижение которой требует коллективной деятельности по выработке решений;

4) управление эмоциональным напряжением участников игры обеспечивается специальными игротехническими средствами, при этом система оценивания деятельности участников игры зачастую отсутствует;

5) последействия принятых решений в игре не прослеживаются и поэтому не используются для коррекции.

В деловой игре , как отмечает В.Я. Платов, [70] синтезируются характеристические признаки метода анализа конкретных ситуаций, игрового проектирования и ситуационно-ролевых игр. Поэтому игра строится на моделировании объекта управления, но для принятия решений в ней обязательно должны быть и должностные, и игровые роли, а также необходимо игровое проектирование решений и взаимодействие участников.

В таких играх выделен аспект инструментального обучения участников и в то же время по сравнению с реальностью в большей степени формализован и минимизирован межличностный аспект. Поэтому, хотя деловые игры по основному замыслу преследуют задачу «погружения» участника игры в реальную практику для столкновения его с действительностью, игровая имитационная модель по своей природе эту задачу упрощает, главным образом в направлении придания статичности межличностным и деловым отношениям, что искажает реальную действительность.

Часть 5 Обратная связь между решением и проблемой

Страницы: «« « 4567891011 » »»