Система государственного и муниципального управления Халиков Марат
Формирование денежно-кредитной политики в переходной экономике России обусловлено взаимодействием двух групп факторов: во-первых, спецификой особого этапа развития, а именно осуществлением перехода от планово-централизованной экономической системы к современной смешанной экономике рыночного типа, и, во-вторых, конкретными социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществляется этот переход.
Особенности экономической политики государства в переходный период связаны с тем, что еще не сформирована устойчивая экономическая система, обладающая свойством саморегуляции и саморазвития. В современной смешанной экономике государственное регулирование, наряду с рыночным, образует единый механизм и, дополняя друг друга, обеспечивает функционирование целостной системы. Переходная экономика – это не воспроизводящаяся на своей основе экономическая система. Старые отношения постепенно изменяются, а создаваемые новые институты, нормы и правила не могут быстро заменить прежние. Существование противоположных механизмов регулирования приводит к столкновению экономических интересов, обострению социально-экономических и политических отношений. Борьба нового и старого обусловливает изменчивость и неустойчивость экономики в переходный период. Обеспечение равновесия невозможно без активной поддержки государства. В то же время переходная экономика для своей стабилизации требует особой схемы отношений между государством и экономическими агентами. Поведение экономических агентов в переходный период строится в условиях неизвестной труднопредсказуемой экономической ситуации. Не сформированы долгосрочные ориентиры экономической деятельности, не сложились устойчивые экономические взаимосвязи.
В переходной экономике государство не может напрямую использовать механизмы и инструменты макроэкономического регулирования, давшие положительный эффект в сложившейся системе смешанной экономики. Это в полной мере относится и к денежно-кредитной политике, которая будет безуспешной, если не существует адекватной реакции экономических агентов на импульсы, создаваемые денежными инструментами. Такая реакция связана с формированием рыночных механизмов и соответствующих рыночных институтов. Поэтому в период их становления денежно-кредитная политика усложняется, регулирование денежной массы, процентных ставок, влияющих на уровень инвестиций, денежных потоков в экономике не может ограничиваться только методами, используемыми в уже сложившихся экономических системах.
Влияние второй группы факторов на денежно-кредитную политику связано с исходными социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществляется переход к новой экономической системе. Переходные процессы в экономике России сопровождаются спадом производства, безработицей, разрывом хозяйственных связей. Экономическая дестабилизация проявляется в дисбалансе совокупного спроса и предложения, инфляции, значительном дефиците государственного бюджета.
Таким образом, мероприятия по созданию нового, более эффективного механизма хозяйствования вынужденно увязывались со стабилизационными мерами. Результатом проводимой экономической политики должно было стать восстановление макроэкономического равновесия в краткосрочном периоде, улучшение инвестиционного климата, создание условий для экономического роста.
Чрезвычайно важное значение для эффективного осуществления денежно-кредитной политики имеет создание и развитие современной банковской системы. Банковский сектор – это канал, через который передаются импульсы денежно-кредитного регулирования.
Становление российской банковской системы как важнейшего института рыночной экономики имело особенности, что повлияло на механизм, цели и результаты проводимой денежно-кредитной политики.
Анализ функционирования банковского сектора позволяет сделать вывод о том, что коммерческие банки в России с первых дней существования не ориентировались на обслуживание реального товарного производства, а создавались как инструменты быстрого обогащения и накопления капитала за счет получения сверхприбылей от спекулятивных операций на финансовых рынках. Беспрецедентный количественный рост коммерческих банков в начале 1990-х гг. был не столько вызван потребностями развития экономики и нарождающегося частного сектора, сколько обусловлен проводимой в 1991–1992 гг. политикой, в том числе и денежной.
Неконтролируемая денежная эмиссия, осуществляемая одновременно двенадцатью центральными банками рублевой зоны, спровоцировала жесточайшую подавленную инфляцию. Последовавшая в 1992 г. либерализация, перевод подавленной инфляции в открытую вызвали колоссальный скачок цен и изменения основных ценовых пропорций. Необходимость поддержания возросшего платежного оборота определила дальнейшее увеличение денежной массы. В то же время денежная эмиссия, осуществляемая в форме наличных денег и прямого кредитования Центральным банком России привилегированных коммерческих банков при отсутствии должного контроля за движением денежных потоков, лишь частично смягчила нарастающую нехватку денежной массы для обслуживания хозяйственного оборота. Непродуманная политика денежного оборота в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности и валютных отношений, высокие процентные ставки повлекли за собой изменение пропорции в системе денежного обращения. Началось вымывание денежных средств из производственной сферы и переток их в сферу финансовых спекуляций. Центральный банк России, эмитируя деньги вслед за ростом спроса на них вследствие быстро увеличивающейся инфляции, не смог предотвратить концентрацию новых денег в сверхприбыльном финансовом секторе. В результате, несмотря на огромные масштабы денежной эмиссии, реальное производство продолжало испытывать нехватку денежных средств, а банки извлекали огромные доходы из-за инфляционного перераспределения капиталов.
В 1992 г. денежная эмиссия выросла в 17 раз, средства на счетах предприятий, граждан и местных бюджетов – в 13, чистая прибыль в финансово-кредитном секторе – в34 раза.
Получая дешевые ресурсы, такие как бюджетные средства, кредиты Центрального банка России, а затем и международные кредиты, российские коммерческие банки направляли их в лучшем случае на финансирование внешнеэкономической деятельности, торговли, предприятий, ориентированных на экспорт сырья. Часть банков, созданных руководителями крупных отраслевых структур и предприятий-гигантов, часто кредитовали заведомо неэффективные проекты и поддерживали убыточные производства в интересах своих ведущих акционеров, рискуя капиталом клиентов. Большинство банков с самого начала ориентировались на возможность получения сверхвысоких доходов от рискованных операций на межбанковском и валютных рынках. При этом нередко использовались средства с текущих счетов клиентов, что ставило под угрозу существование всей платежной системы и замедляло товарно-денежный оборот.
Таким образом, создаваемая в России кредитно-банковская система изначально не была нацелена на выполнение функций, присущих современным банковским системам: создание надежных каналов денежного обращения, обслуживание хозяйственного оборота, трансформацию сбережений в ссудный капитал и перераспределение его между отраслями народного хозяйства, стимулирование накоплений.
Незавершенность формирования правовой базы, противоречивая и непоследовательная политика Центрального банка России, низкий уровень регулирования деятельности кредитных организаций обусловили крайнюю неустойчивость российской банковской системы, кризисные явления в которой стали нарастать уже в 1994 г. Сопровождавшие развитие банковской системы России кризисные процессы были отражением начавшейся глубокой дезинтеграции экономики и, прежде всего, распада ее на автономно функционирующие сферы: спекулятивно-финансовую и производственную. По сути, российская кредитно-банковская система работала как антипод нормальной банковской системы, создавая для себя новые, высокодоходные и надежные финансовые инструменты, все более замыкая движение денежных потоков внутри себя, обескровливая реальный сектор.
Воздействие государства на экономику методами денежно-кредитной политики предполагает тесную взаимосвязь денежной сферы и сферы, производящей товары и услуги. И проводником здесь выступает кредитно-банковская система как основа инфраструктуры рыночной экономики.
Деформированная российская банковская система, оторванная от производственного сектора, не только не обеспечила каналов денежного регулирования экономики, но и сама рухнула вследствие проводимой макроэкономической политики, приоритеты которой во многом были обусловлены необходимостью обеспечения сверхприбылей в финансовом секторе.
Создание устойчивой современной банковской системы в переходной экономике – непременное условие проведения эффективной денежно-кредитной политики. Не менее важной и сложной проблемой для большинства стран, осуществляющих переход к новой экономической системе, имеет определение целей денежно-кредитной политики и правильный выбор инструментов денежно-кредитного регулирования.
Практически для всех таких стран денежно-кредитная политика имеет антиинфляционную направленность, что обусловлено экономической ситуацией. Антиинфляционная политика, как правило, составляет основу программы стабилизации на первых этапах рыночных преобразований. Стабилизация достигается двумя путями.
Во-первых, существуют различные механизмы инфляции, и соответственно им используются различные методы и инструменты денежного регулирования. Переходная экономика еще не способна развиваться по законам развитого хозяйства. Поэтому механизмы и причины процессов, внешне проявляющихся одинаково во всех странах, в трансформирующихся экономиках могут быть глубоко специфичны. Так, например, для характеристики инфляции в России вряд ли можно ограничиться только понятиями инфляции спроса и инфляции издержек. Очевидно, что причины российской инфляции следует искать также и в структурном несовершенстве экономики и дезинтеграционных процессах. Формирование денежно-кредитной политики должно основываться на глубоком понимании механизма развивающейся инфляции и осторожном использовании имеющихся рычагов. Многочисленные дискуссии начала 90-х гг. XX в. о специфике инфляции в нашей стране практически не сформировали четкого представления о реально протекающих процессах.
Во-вторых, выдвигая борьбу с высокой инфляцией в качестве первостепенной цели, правительства и центральные банки рассматривают ее как важнейшую предпосылку для скорейшего выхода из экономического кризиса. Однако в переходной экономике сама по себе финансовая стабилизация, выраженная в замедлении темпа роста цен, не обеспечит автоматического начала экономического роста. Она должна подкрепляться реальными реформами налоговой и кредитно-денежной систем, созданием институтов рыночной экономики, налаживанием механизмов работы современной смешанной экономики. Если государство занимается только вопросами финансовой стабилизации в узком смысле, кажущиеся успехи могут оказаться мнимыми и цели не будут достигнуты.
В подобном положении оказалась Россия в 1998 г. Исходя из опыта многих стран, который свидетельствовал о том, что при инфляции свыше 4096 в год инвестиции в экономику невозможны, правительственные круги, по сути, выдвинули тезис о самодостаточности подавления инфляции для перехода к экономическому росту и преподнесли его как главную цель макроэкономической политики. 1997 год, который был экономически самым удачным за годы реформ, казалось бы, подтвердил правильность выбранной политики и принципиально изменил ситуацию: закончился период долгого экономического спада. В то же время на фоне столь радужных перспектив продолжали нарастать неплатежи в экономике. В 1997 г. рост всех видов задолженности предприятий составил 40 %. Доля долгосрочных ссуд коммерческих банков не превышала 3,3 % всех выданных кредитов. Число убыточных предприятий к началу ноября составляло 47,5 %, доля бартерных сделок достигла 70–80 % объемов реализации продукции, в регионах 60 % оборота составлял внутренний оборот. Банки продолжали активно кредитовать правительство. Доходность на финансовом рынке по мировым меркам была огромной – 13,2 % годовых в 1997 г. в долларовом выражении. Разорение государственных финансов продолжалось путем операций с государственными ценными бумагами, которые представляли собой уникальный финансовый инструмент, ибо одновременно были самыми доходными, ликвидными и надежными.
Таким образом, в переходной экономике, отягощенной многочисленными экономическими, социальными и политическими проблемами, стабилизационная политика не может быть простой, прямолинейной и однозначной, тем более что не всегда начатые процессы правительство способно держать под контролем.
Успех денежно-кредитной политики зависит также от выбранных принципов денежного регулирования. Как уже отмечалось, в современных условиях отсутствует какая-либо одна доминирующая доктрина. Теоретические модели приобретают синтетические формы, что придает денежно-кредитной политике большую гибкость.
Существенной особенностью денежного регулирования Центрального банка России была ориентация на принципы монетарной политики, в основе которой лежит метод монетарного таргетирования (зависимость между объемом денежной массы и темпами инфляции). Система таргетирования денежной массы как форма денежной политики центральных банков развитых стран оформилась лишь в 1970-х гг. и использовалась в сложившихся рыночных экономиках, где доходность реального сектора не ниже, чем доходность финансового.
Доходность финансового сектора ограничивалась с помощью жесткого государственного регулирования процентов по ссудам и депозитам, контроля над валютными операциями, ограничения или запрещения кредитных операций на фондовом рынке. Рефинансирование осуществлялось главным образом через учет и переучет векселей. Сложившиеся экономические пропорции позволяли выявить существование зависимости между темпами роста денежной массы, реального и номинального ВНП, определить функцию спроса на деньги и в этих условиях формировать денежную политику на основе «простого правила роста денежной массы». Однако, как показала практика, она не была достаточно эффективной, и от нее отказались уже в начале 1980-х гг. Центральные банки оказались не в состоянии даже при достаточно развитом инструментарии удержать рост денежной массы в пределах заданных параметров.
Еще большие проблемы при использовании системы монетарного таргетирования возникают в странах с переходной экономикой. В качестве объективных факторов можно выделить следующие: во-первых, непредсказуем спрос на деньги (а это лежит в основе всей концепции монетарного таргетирования); во-вторых, неизвестна функция спроса на деньги; в-третьих, использование монетарного планирования для краткосрочных целей финансовой стабилизации, в то время как в монетарной теории оно является ориентиром средне– и долгосрочной политики, и наконец, трудность контроля над денежной массой вследствие подрыва доверия к национальной валюте и так называемой долларизации экономики.
В середине 1992 г. Центральный банк России совместно с правительством объявил главной целью денежно-кредитной политики подавление инфляции и начал проводить жесткую политику сжатия денежной массы. Однако уже к середине 1995 г. стало очевидно, в том числе и для самого Центрального банка, что она малоэффективна. Несмотря на то что удалось обеспечить последовательное замедление интенсивности инфляционных процессов (так, в 1992 г. среднемесячные темпы инфляции составили 31 %, в 1993 г. – 21 %, в 1994 г. – 10 %), в 1995 г. обозначилось отставание снижения инфляции от намеченных ориентиров.
Центральный банк России вынужден был признать ограниченные возможности подавления инфляции с помощью денежно-кредитной политики. Сжатие общей денежной массы протекало главным образом в производственной сфере и влияло скорее на структуру совокупного спроса, а не на его величину. Сокращение спроса домашних хозяйств на конечную продукцию отечественного производства компенсировалось его быстрым увеличением и в спекулятивной сфере, и в связанной с ней сфере импортных операций. Продолжающийся переток денег из производственной сферы в спекулятивную вызывал ускорение оборота денег (в 1995 г. среднегодовая скорость обращения денег составляла 10,4 оборота, в то время как в развитых странах она не превышала 2 оборотов) и соответственно обесценивал антиинфляционный эффект сжатия денежной массы. Параллельно нарастала инфляция издержек в производственном секторе как вследствие опережающего роста цен на продукцию естественных монополий, так и вследствие неудержимого стремления предприятий перенести издержки кризиса ликвидности, удорожание оборотного капитала, пользование вынужденным коммерческим кредитом на покупателя. Спросовые ограничения, обусловленные сжатием денежной массы, снизили в первую очередь темпы роста цен производителей потребительских товаров. В отраслях промышленности, производящих промежуточную продукцию и продукцию для инвестиционного сектора, действие спросовых ограничений в значительной мере компенсировалось неплатежами.
Подавление инфляции путем сжатия денежной массы и перемещение ее в спекулятивную сферу из-за ее сверхдоходности привели к обезденежью реального сектора экономики, следствием которого стали кризис неплатежей и бюджетный кризис.
Таким образом, проводимая в условиях дезинтеграции экономики политика сжатия денежной массы не привела к достижению главной цели – подавлению инфляции. Ограничения совокупного спроса на фоне спада в реальном секторе экономики продолжали воспроизводить уже сложившиеся макроэкономические пропорции, однако каждый раз на более низком, по сравнению с предшествующим периодом, уровне.
Тем не менее в 1995–1996 гг. Центральный банк России продолжает осуществлять умеренно-жесткую денежно-кредитную политику, осуществляя стабилизацию на денежной основе. При этом в качестве целевых ориентиров могут использоваться различные параметры, характеризующие состояние денежной сферы: общий уровень денежной массы или ее процентное изменение, установление пределов роста денежной массы, общий объем кредитования или уровень процентных ставок. Однако выбор целевых ориентиров, как было показано ранее, представляет проблемы и для развитых стран, определяя во многом эффективность денежно-кредитной политики. Для стран с переходной экономикой он осложняется несформированностью передаточного механизма денежно-кредитного регулирования, неразвитостью инструментов финансового рынка, отсталой структурой денежной массы, наибольший удельный вес в которой составляют наличные деньги в обращении. Сохранение высокой доли наличных денег в обращении при невысокой склонности субъектов экономики к накоплениям сбережений в банках затрудняет установление эффективного контроля над денежными потоками.
В качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики Центральный банк России выбрал достаточно широкий агрегат М2, включающий наличные деньги в обращении вне банковской системы, а также безналичные средства (депозиты до востребования, срочные и сберегательные).
Активная денежная политика, проводимая Центральным банком России, позволила существенно снизить размеры инфляции, однако финансовая стабилизация носила поверхностный характер. Продолжающийся спад производства, нерешенность проблемы платежей и формирование доходной части государственного бюджета сохранили угрозу инфляционных всплесков. Расширение денежной массы, базирующееся на широком притоке средств нерезидентов, создавало принципиально неустойчивое равновесие на финансовом рынке, поскольку приток иностранных капиталов в условиях депрессивной экономики имеет спекулятивную основу, требует повышенной доходности, подвержен малейшим конъюнктурным колебаниям, которые могут привести к массовому оттоку средств. Осенний кризис 1997 г. обнаружил все негативные последствия усиления зависимости национальной денежно-кредитной системы от средств нерезидентов.
Слабость денежно-кредитной политики России в 90-е гг. XX в. проявилась также в выборе методов и инструментов денежного регулирования. В распоряжении центральных банков имеются как прямые, так и косвенные методы. Развитые страны осуществили переход к преимущественно косвенным методам в 70-80-е гг. прошлого столетия в рамках общего процесса либерализации финансовых рынков.
В странах с переходной экономикой при отсутствии сложившихся рыночных институтов и механизмов денежного регулирования центральные банки могут использовать на первых этапах преимущественно методы прямого административного воздействия, например: фиксацию процентных ставок, ограничение размеров выдаваемого кредита, целевое кредитование. При этом эффективность достигается при одновременном использовании системы инструментов и организации контроля за соблюдением установленных нормативов.
В России в качестве прямого инструмента использовалось в основном целевое кредитование. Центральный банк России определил круг специальных (уполномоченных) банков, которые кредитовали ряд приоритетных отраслей народного хозяйства по процентным ставкам значительно ниже рыночных, а в целях компенсации предоставлял им определенные льготы. Такие банки, как правило, обслуживали бюджетные счета, а также являлись проводниками централизованных кредитов экономики. При отсутствии должного контроля подобные кредиты использовались в основном на поддержку убыточных и нерентабельных предприятий, нарушались рыночные принципы кредитования, банки несли дополнительные риски. В то же время доступ к централизованным кредитам и участие в целевых программах способствовали тому, что банки привыкли к дешевым государственным ресурсам, а их конкурентоспособность в решающей степени зависела от покровительства госсектора.
Отказ от прямого кредитования приоритетных отраслей экономики и переход к использованию широкой денежной базы в качестве операционной цели позволили Центральному банку России с 1996 г. осуществлять переход к косвенным методам денежного регулирования при использовании рыночных инструментов. Однако возможности эффективного регулирования денежно-кредитной сферы с помощью этих инструментов в трансформирующихся экономиках ограничены. На первых порах основным инструментом выступает норма обязательных резервов. Но если в развитых странах к ее изменению, как было отмечено ранее, центральные банки прибегают крайне редко, чтобы не нарушить сложившегося конкурентного равновесия на финансовых рынках, то в России изменение резервных требований выступает, по сути, оперативным инструментом. В связи с этим в условиях инфляции норма обязательных резервов достаточно высока, что сказывается на ресурсной базе коммерческих банков. Кроме того, она часто подвергается корректировке, и это делает политику Центрального банка малопредсказуемой, а подчас и непоследовательной.
Еще один инструмент косвенного регулирования – учетная ставка Центрального банка, или ставка рефинансирования. Особенности использования ее в России связаны с тем, что она никогда не отражала взаимосвязи реального и денежного секторов экономики. Осуществлять рефинансирование коммерческих банков через учет и переучет векселей промышленных компаний Центральный банк России считал нецелесообразным из-за низкого качества этих ценных бумаг, так как не сложились еще кредитные истории крупных заемщиков, существовала слабая правовая база вексельного обращения, не сформировался его механизм. Поэтому ставка рефинансирования имела скорее виртуальный характер, была неким маяком, указывающим направление денежно-кредитной политики, оказывая больше психологическое воздействие на поведение кредитных институтов. В переходной экономике чаще всего прослеживается слабая зависимость между уровнем учетной ставки Центрального банка и рыночными ставками коммерческих банков. Вместе с тем при значительной зависимости банков от ресурсов межбанковского рынка частое и резкое колебание ее способно оказать очень большое влияние на ликвидность банковской системы. В России с помощью этого инструмента Центральный банк чаще всего ограничивал нарастание спекулятивных операций.
Контрольные вопросы
1. Что такое денежно-кредитная политика?
2. Перечислите основные этапы развития теории денежно-кредитной политики.
3. Что представляет собой современная банковская система?
4. Что такое денежная масса?
5. В чем заключается механизм воздействия Центрального банка на объем денежной массы в экономике?
6. В чем заключается прямое регулирование предложения денег?
7. Что такое обязательные резервы?
8. В чем особенность денежно-кредитной политики в переходной экономике РФ?
Тесты
1. Каковы основные цели современной денежно-кредитной политики России:
а) снижение инфляции;
б) повышение доли коммерческих банков в общем объеме кредитно-денежных операций;
в) увеличение доли инвестиций в общем объеме кредитных операций;
г) расширение доли частных предприятий в ходе приватизации частной собственности?
2. Предложение денег снизится, если Центральный банк:
а) повышает учетную ставку процента, по которой он выдает ссуды коммерческим банкам;
б) повышает обязательную норму резервирования;
в) продает государственные облигации населению и коммерческим банкам;
г) покупает государственные облигации на открытом рынке.
3. Какие меры необходимы для достижения финансово-экономической стабилизации в переходной экономике:
а) отмена государственного контроля за ценами;
б) сдерживание роста зарплаты и других денежных доходов населения;
в) сокращение дефицита государственного бюджета;
г) свобода частного предпринимательства;
д) повышение ссудного процента сверх уровня инфляции;
е) отмена государственной монополии внешнеэкономической деятельности?
4. Если Центральный банк повышает учетную ставку, то это может привести:
а) к снижению общей величины резервов коммерческих банков;
б) стимулированию величины вкладов населения на депозитные счета отделения Центрального банка страны;
в) росту объема ссуд, предоставляемых Центральным банком коммерческим банкам;
г) увеличению общей суммы резервов коммерческих банков?
5. Денежная масса – это:
а) сумма общепризнанных платежных средств в экономике страны;
б) наличные деньги в обращении и депозитов в банках, которые экономические агенты используют для оплаты сделок;
в) все перечисленное.
7. Общегосударственное прогнозирование, планирование и программирование социально-экономического развития
7.1. Общегосударственное планирование и прогнозирование
Планирование и прогнозирование – важные инструменты государственного регулирования, в том числе в рыночной экономике.
Необходимость общегосударственного планирования обусловливается многими причинами. Например, без планирования невозможно увязать интересы государства, отдельных регионов и хозяйствующих субъектов, часто не совпадающие или даже противоречащие друг другу.
Рыночная система обладает способностью к саморегулированию на основе рыночных цен, соотношении спроса и предложения, конкуренции. Однако во многих сферах саморегулирование действует недостаточно, например в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Так, рынок может вызвать рост экологически грязных производств, если они являются прибыльными. Рыночная система не может обеспечить комплексное развитие экономики всех регионов. Рынок усугубляет региональные диспропорции, так как способствует перераспределению инвестиционных, финансовых, трудовых и других ресурсов в пользу регионов с развитой инфраструктурой, с высоким производственным потенциалом. Свободный рынок не может обеспечить макроэкономическую устойчивость экономики. Все эти проблемы может решать только государственное регулирование на основе планирования.
Общегосударственное планирование определяет основные направления развития социально-экономических систем и одновременно устанавливает конкретные задачи и мероприятия по достижению долгосрочных целей. Планирование – ведущий элемент системы управления, важный инструмент реализации социально-экономической политики государства.
В рыночной экономике общегосударственное планирование представлено бюджетным планированием, государственными социально-экономическими программами, государственными заказами, целевыми комплексными программами, планированием развития государственного сектора экономики. В России период рыночного реформирования экономики характеризуется довольно негативным отношением к планированию. Это объясняется длительным периодом существования советской плановой системы, большим недостатком которой была чрезмерная детализация. По этой причине планы были трудновыполнимы. В начале переходного к рынку периода вместо того, чтобы трансформировать планирование в другие, более подходящие к рыночным условиям формы, от планирования фактически отказались и заменили его разработкой прогнозов социально-экономического развития.
Однако общегосударственное планирование особенно важно в условиях перехода России к рынку, так как сложившаяся структура нашей экономики с высокой долей тяжелой промышленности, слабым развитием производства товаров и услуг не является рыночной. Для ее трансформации необходим комплекс целенаправленных мероприятий, реализация которых невозможна без продуманной программы, т. е. плана.
Планирование – это сложный многоступенчатый процесс. В масштабах государства он начинается с предплановых исследований, разработки прогнозов. Собственно планированием можно считать создание концепции социально-экономического развития государства, в которой формулируются цели и приоритеты, основные направления социальной, структурной, инвестиционной политики.
Общегосударственное планирование базируется на научно обоснованном прогнозировании. Прогнозирование социально-экономического развития государства – начальный этап процесса принятия плановых решений. Разделение процессов планирования и прогнозирования в значительной мере условно.
В условиях трансформации российской экономики возрастает неопределенность социально-экономической среды, усложняются связи, нарастают кризисные явления, поэтому роль прогнозирования особенно велика. Причем наиболее важное значение приобретает не простая экстраполяция сложившихся тенденций на будущее (пассивный прогноз), а активное прогнозирование, т. е. определение вариантов социально-экономического развития исходя из поставленных задач и методов их достижения. К сожалению, пока макроэкономические прогнозы в России в значительной мере оторваны от задач экономического роста.
Прогноз – научно обоснованная вариантная гипотеза о возможном состоянии объекта в перспективе в зависимости от характера прогнозного фона, а также о сроках и способах достижения намеченных целей.
Все прогнозы можно разделить на две большие группы: базовые и социально-экономические. К базовым относятся демографические прогнозы, прогнозы природных ресурсов, научно-технического прогресса, экологический, внешнеэкономический, внешнеполитический, внутриполитический и др. Социально-экономические включают прогнозы экономического роста, совокупного спроса, отраслевой структуры макроэкономики, уровня инфляции, уровня и качества жизни населения, занятости населения, прогнозы развития социальной сферы и пр.
В зависимости от логики исследования различают нормативный и поисковый прогнозы. Поисковый прогноз определяет возможные состояния объекта в будущем при условии сохранения существующих тенденций. Нормативный прогноз более сложен, он устанавливает возможные пути, методы, средства для достижения желаемого состояния объекта в будущем (цели), определяет, насколько реальны установленные цели.
Прогнозы делятся также на активные и пассивные в зависимости от возможностей воздействия на процессы социально-экономического развития, на вариантные и инвариантные в зависимости от степени вероятности прогнозируемых явлений (инвариантный прогноз, при котором дается только один вариант развития событий в будущем, возможен при высокой степени определенности будущей среды), на точечные и интервальные по способу представления информации (например, «в прогнозируемый период ВВП возрастет на 5 %» – точечный прогноз, «ВВП возрастет на 5–7 %» – интервальный).
По масштабу прогнозирования выделяют макроэкономические прогнозы, структурные (межотраслевые и межрегиональные), прогнозы развития отдельных секторов экономики, отраслевые, региональные прогнозы и пр.
По времени утверждения прогнозы классифицируются как долгосрочные (5—10 и более лет), среднесрочные (3–5 лет), краткосрочные (ежегодные, иногда квартальные), оперативные (до одного месяца).
Главное в планировании – определение целей и путей их достижения, обеспечение сбалансированности и пропорциональности развития отраслей и регионов.
Планирование – это процесс создания модели намечаемого состояния объекта в будущем одновременно с установлением методов, способов и сроков достижения данного состояния.
Планы имеют конкретные числовые параметры (плановые показатели), отражающие конечные цели социально-экономического развития, промежуточные результаты, затраты ресурсов для их достижения.
Планы носят отчасти политический характер, соответствуют политике правительства, т. е. в основе выбора пути развития социально-экономической системы не всегда лежат только экономические критерии.
Планы создаются на основе прогнозов, из нескольких вариантов которых выбирается один, наиболее приемлемый. Иногда разрабатывается резервный, аварийный вариант плана. План необязательно точно соответствует выбранному варианту прогноза.
Социально-экономическое планирование осуществляется на всех уровнях управления:
федеральном и региональном – органами государственного управления (федеральными и региональными);
местном – органами местного самоуправления;
на уровне предприятий.
Планирование можно разделить на директивное и индикативное, стратегическое и тактическое.
Директивное планирование – процесс разработки планов, имеющих силу юридического закона. Особенность директивных планов состоит в их адресном характере, обязательности для исполнителей, установлении плановых заданий и распределении ресурсов для их выполнения. За реализацию директивных планов предусмотрена ответственность исполнителей, вместе с тем в формировании таких планов исполнители участвуют слабо.
Индикативное планирование представляет собой процесс определения целей социально-экономического развития государства в виде конкретных параметров (индикаторов) и разработку преимущественно косвенных, экономических мер государственного воздействия для достижения установленных индикаторов.
Используются индикаторы, т. е. показатели, характеризующие динамику, структуру и эффективность экономики, состояние финансов, денежного обращения, рынка товаров и ценных бумаг, движение цен, занятость, уровень жизни населения, внешнеэкономические связи и т. д.
Особенностью индикативного планирования является его рекомендательный характер. Хозяйствующие субъекты рыночного сектора экномики не обязаны выполнять индикативный план, но государство побуждает их к этому, используя как экономические методы (налоги, кредиты, субсидии, размещение государственных заказов и т. п.), так и правовые и административные (принятие законов и других нормативно-правовых актов и контроль за их выполнением).
Разрабатываемые многими странами индикативные планы фактически являются планами-прогнозами, так как ресурсная обеспеченность плановых заданий в перспективе имеет прогнозный характер, хотя в отношении государственного сектора такие планы более детальны.
Стратегическое планирование отражает основные направления развития объекта. Оно включает выдвижение среднесрочных и долгосрочных основополагающих целей и определение путей их достижения. Кроме того, обязательно предусматривает возможные изменения внешней и внутренней среды планируемого объекта и разрабатывает мероприятия, смягчающие негативные и усиливающие позитивные воздействия.
Стратегическое планирование должно осуществляться на всех уровнях управления, в том числе на общегосударственном. В настоящее время стратегическим планом на макроуровне в России можно в какой-то мере считать концепцию социально-экономического развития. Суть стратегического планирования состоит в выборе главных приоритетов развития национальной экономики, ведущая роль в реализации которых принадлежит государству. Основная цель стратегического планирования – определение главных направлений социально-экономического развития государства, обеспечение достаточного потенциала для успешного развития национальной экономики. Стратегическое планирование, как правило, ориентировано на долгосрочную перспективу.
Тактическое (оперативное) планирование – планирование отдельных операций, направленных на достижение стратегических целей и определение ресурсов для их осуществления. Тактическое планирование осуществляется в краткосрочном и среднесрочном периоде времени.
В зависимости от горизонта планирования выделяют краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные планы. В первую очередь должны определяться долгосрочные цели, затем – среднесрочные и краткосрочные, необходимые для достижения долгосрочных. Очень важно их разумное сочетание. Часто стремление к решению неотложных текущих задач приводит к потере основных ориентиров развития объекта планирования.
7.2. Основные методы государственного прогнозирования
Начало государственной политики в области научного прогноза положено Федеральным законом от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Закон предписывает ежегодную разработку прогноза социально-экономического развития на краткосрочную перспективу. Объектом прогнозирования на государственном уровне является состояние и перспективы социально-экономического развития страны, оценка которых базируется на прогнозных результатах, достигнутых различными административными и хозяйственными субъектами на обозримый период. Оценка базируется на перечне необходимой статистической информации на базе принятого классификатора в разрезе уровней государственного и муниципального управления.
Содержание функции прогнозирования в государственной и муниципальной сферах имеет исключительно социальный характер. Социальное прогнозирование имеет специфические особенности, заключенные в коммуникативном характере объекта прогноза. Своеобразие объекта социального прогнозирования состоит в том, что прогностической оценке подвержен объект, имеющий некий внутренний источник спонтанных всплесков, характер и частота которых определяются не столько параметрами внешней среды, сколько сущностной предрасположенностью самого объекта, выявляемой в ходе межсубъектных контактов. Целью социального прогноза является предсказание результатов сложившихся тенденций в развитии общества, образуемых в ходе взаимодействия различных социальных групп, принятия политических решений, функционирования экономических институтов и агентов рынка.
Объективной основой научного прогноза являются координаты объекта, представляющие собой устойчивое соотношение между количественными и качественными показателями, возможное изменение значения которых не влечет трансформации сложившегося соотношения и может быть предсказано при наличии соответствующих условий.
В качестве основных задач прогнозирования можно назвать:
предсказание тенденций развития территории на перспективу, в том числе вероятных темпов и уровней ее развития, структурных сдвигов для определения того, что нужно делать в настоящее время, чтобы обеспечить надежное будущее;
постановку научно-технических, социально-экономических и других проблем, которые должны решаться в настоящее время в интересах будущего и по которым необходимо разработать программу для их решения;
предсказание последствий проводимых в настоящее время экономических и социально-экономических мероприятий с целью предупреждения диспропорций.
При проведении прогноза необходимо учитывать масштаб прогнозирования, время упреждения, характер объекта прогноза и его функцию.
Прогнозы могут быть как долгосрочными, так и краткосрочными, в зависимости от вида прогноза устанавливается технология его проведения, а также степень обоснованности и точности его результата.
Новой вехой в становлении прогнозирования стал сценарный прогноз. Эта методология послужила исходной моделью для последующего использования в процедурах прогнозирования. Сценарий можно рассматривать как неформализованный многовариантный прогноз, объединяющий системно-логический и исторический подходы к изучению сложных объектов. Можно различать также поисковые и нормативные сценарии. И если поисковый сценарий ориентирован на изучение возможных альтернатив социально-экономического развития, то нормативный занят анализом более узкой задачи – изучение альтернатив внутри заданных субъектом управления целей. Смысл сценарного анализа заключается не только в рассмотрении альтернатив будущего, но и в оценке их долгосрочных последствий и вероятности их реализаций.
Можно выделить следующие этапы в реализации сценарного прогноза.
1. Разрабатываются два вида сценария исследуемой ситуации: оптимистичный и пессимистичный.
2. Определяются основные тенденции в динамике ключевых экономических показателей по каждому варианту.
3. Изыскивается наиболее вероятный вариант в динамике исследуемой ситуации.
Целью сценарного метода является не столько выявление наиболее вероятного хода исследуемых событий, сколько сочетание приведенных сценариев с возможностью их текущей корректировки.
В рамках сценарного подхода можно применить ряд методов, позволяющих достаточно эффективно приспосабливать процедуры прогнозирования к реальной практике управления. Это касается прежде всего широкого круга проблем, по отношению к которым иногда нельзя однозначно применить те меры, использование которых с неизбежностью приведет к реализации поставленных целей. В связи с этим никак нельзя недооценить метод «дерева неполадок», при помощи которого рассчитываются оптимальные пути в достижении целей. В рамках этого метода друг с другом сочетаются самобытные черты оптимистических, вероятных и пессимистических сценариев, чье противопоставление друг другу явно не в интересах эффективного управления. Применение этого метода также позволит избежать ненужного в этом случае дробления стратегической цели.
Нормативное прогнозирование предполагает предварительную формулировку ряда нормативов, служащих контрольными ориентирами в ходе объективно изменяющейся ситуации. Результатом прогноза выступает не контрольный показатель (он известен), а пути, воздействующие на его изменения. Нормативный прогноз целесообразно использовать тогда, когда исследуемая ситуация выражается через систему принятых нормативов, существование которых является исходным условием самого прогноза. К примеру, объектом нормативного прогноза может стать предсказание возможных социальных и экономических последствий того, к чему приведет увеличение уровня минимальной оплаты труда а 10 %. По мнению Дж. Мартино, нормативные методы применяются для исследования затрат, возможностей, ограничений и узких мест. Цель их состоит в определении уровней технологических характеристик, которые понадобятся для выполнения каких-либо функций на основе предполагаемой или проектируемой потребности. Сам Дж. Мартино выделяет три разновидности нормативного прогноза: дерево целей, морфологический метод и блок-схемы.
Наиболее интересным представляется морфологический метод прогноза, характерным моментом которого является возможность расчленения исследуемого процесса на элементы, которые можно изменять независимо друг от друга. Суть морфологического метода состоит в вычленении задач из общей проблемы с нахождением оптимального варианта решения этих задач.
Главная цель морфологического прогноза заключается в том, чтобы найти все возможные варианты поставленной проблемы путем последовательного подбора структурных элементов системы, или признаков. Таким образом, морфологический прогноз позволяет добиться систематического обзора всех возможных решений данной крупномасштабной проблемы. Благодаря использованию морфологического метода обеспечивается подготовка оптимального решения проблемной ситуации, проявляющейся на пересечении многообразных ведомственных подходов. Сущность морфологического метода, с точки зрения Дж. Мартино, состоит в «разбиении» проблемы на части, которые в какой-то степени можно считать независимыми, причем каждая из частей имеет несколько подходов или решений.
Объектом морфологического прогноза может быть качество жизни населения, складывающееся на базе валового регионального продукта, уровня доходов на душу населения и т. д.
На основе вышеизложенного можно сделать выводы о том, что с помощью морфологического анализа вырабатывается новая информация об изучаемом объекте. При этом морфологический анализ открывает возможности для создания оптимальной схемы решения поставленной технической задачи и выработки альтернативного варианта ее решения.
7.3. Основные плановые документы, разрабатываемые в России на макро– и мезоуровне. Федеральные целевые программы
План развития государственного сектора – составная часть программы развития национальной экономики. Содержание этого плана определяется федеральным законом о государственном предприятии.
В Российской Федерации в план развития государственного сектора экономики включаются:
показатели планов производственно-финансовой деятельности предприятий и учреждений государственного сектора;
программа приватизации и приобретения имущества в государственную (муниципальную) собственность;
предельная штатная численность государственных (муниципальных) служащих;
план предоставления услуг бюджетными учреждениями;
план получения и использования доходов от распоряжения государственным имуществом;
программа повышения эффективности использования федеральной собственности.
В развитых странах широко применяется система контрактов как основного инструмента планирования деятельности государственных предприятий.
Наиболее распространенной формой планирования в современном мире является программирование. Речь идет как о комплексных программах социально-экономического развития, так и о целевых программах, разрабатываемых для решения отдельных проблем.
Программирование социально-экономического развития включает разработку программ развития экономики и социальной сферы всего государства и отдельных регионов, а также межотраслевых комплексов. Государственное программирование является важным инструментом стратегического планирования. Программы определяют основные направления структурной, инвестиционной, социальной, научно-технической политики государства. Программа – конкретный документ, которому присуща определенная степень директивности. Они могут быть федеральными, федерально-региональными, региональными и комплексными программами социально-экономического развития.
Федеральные программы разрабатываются для решения важных общегосударственных проблем, например развития отдельных секторов экономики. Финансируются в значительной степени из федерального бюджета.
Федерально-региональные программы нацелены на решение наиболее значимых региональных проблем, оказывающих влияние на экономику всей страны.
Федеральные и федерально-региональные программы финансируются частично из федерального бюджета, частично из других источников.
Региональные программы могут быть как локальными, так и частью республиканских или общегосударственных программ. Они действуют
в пределах административно-территориальных единиц, разрабатываются прежде всего для решения социально значимых проблем. Утверждаются органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ.
По временной продолжительности целевые комплексные программы бывают долгосрочными (свыше 5 лет) и среднесрочными (до 5 лет).
СССР имел довольно большой опыт разработки и реализации целевых программ. Начало было положено в 1920 г. знаменитым планом ГОЭЛРО (Государственным планом электрификации России). В 1932 г. была разработана программа «Большая Волга» для решения проблем судоходства и орошения засушливых земель, снабжения хозяйства дешевой электроэнергией. В связи с началом войны в 1941 г. был разработан мобилизационный план, в состав которого входила краткосрочная государственная программа перемещения производительных сил с запада на восток. В 1954 г. начала осуществляться программа подъема целинных и залежных земель в Западной Сибири и Казахстане, в 1963 г. – комплексная программа химизации промышленности как условия подъема сельского хозяйства, в 1967 г. – комплексная программа развития экономики и культуры народностей Севера, в 1972 г. – комплексная программа научно-технического прогресса, в 1974 г. – комплексная программа преобразования Нечерноземной зоны РСФСР, в 1982 г. – Продовольственная программа СССР, в 1983 г. – Энергетическая программа СССР, в 1984 г. – долговременная программа мелиорации, в 1985 г. – комплексная программа развития производства товаров народного потребления и сферы услуг, комплексная программа химизации народного хозяйства СССР.
Целевые комплексные программы представляют собой плановые документы, разрабатываемые на основе программно-целевого метода планирования для решения наиболее важных проблем. Сущность этого метода заключается в выборе целей социально-экономического развития объекта, определении задач для каждого этапа и конкретных мероприятий по их достижению.
Важное условие разработки целевых программ – правильное определение приоритетов для каждого периода времени и объектов управления разного уровня. На макроуровне важно определить главные социально-экономические задачи развития народного хозяйства. На уровне отраслей и регионов – приоритеты, обеспечивающие достижение основных задач государства (они должны быть основными и для этого уровня), и приоритеты, не связанные с ними. Приоритеты можно разделить на четыре группы:
1) структурные приоритеты – развитие отдельных отраслей или регионов;
2) приоритеты научно-технического прогресса;
3) социальные приоритеты;
4) приоритеты в области совершенствования управления и хозяйственного механизма.
К глобальным приоритетам развития экономики любой страны относятся: повышение уровня и качества жизни людей; обеспечение целостности и неприкосновенности своей территории; обеспечение расширенного воспроизводства в будущем. Из этих приоритетов вытекают приоритеты более низкого порядка, например первоочередного развития определенных отраслей или групп отраслей в отдельные периоды времени или ускоренного развития некоторых регионов, оказывающих влияние на экономику всей страны, и др. На уровне хозяйствующих субъектов также устанавливаются приоритеты. Только правильное определение приоритетов разного порядка, их соответствие друг другу, непротиворечивость могут обеспечить следование всей социально-экономической системы перспективным целям.
Многие цели могут быть взаимоисключающими, потому чт регулирование развития одного объекта неизбежно оказывает влияние на другие. Например, преимущественное развитие какого-то региона, обладающего эффективными природными ресурсами, ускоренное освоение которых необходимо для решения макроэкономических задач, возможно, вызовет отток трудовых ресурсов из других регионов, изменение специализации приграничных территорий и др. Поэтому кроме целевых программ обязательно принятие комплексных государственных программ социально-экономического развития.
Важный принцип государственного экономического программирования – соподчиненность целей, согласованность мероприятий между собой по ресурсам и исполнителям. Недостаток комплексных программ в России – их слабая перспективная направленность.
Особо выделяются чрезвычайные программы, разрабатываемые для экстремальных ситуаций, например: для ликвидации последствий стихийных бедствий; смягчения надвигающегося социального взрыва; восстановления разрушенного войной хозяйства и др. Особенность таких программ – высокая доля административных методов в механизме их реализации.
Инициатором разработки целевых комплексных программ является заказчик. Заказчиком могут быть органы исполнительной власти разного уровня. Заказчик выбирает разработчиков программы.
По содержанию целевые комплексные программы делятся на социально-экономические, научно-технические, производственно-экономические, экологические, организационно-хозяйственные и т. п.
Федеральные целевые программы являются важным инструментом реализации структурной политики государства.
Каждая федеральная целевая программа имеет паспорт, который содержит следующие сведения: наименование программы, наименование решения о разработке программы, государственный заказчик, основные разработчики программы, цель программы, задачи, сроки реализации, основные направления, ответственные за исполнение программных мероприятий (головные исполнители), объемы средств и источники финансирования, ожидаемые конечные результаты реализации, система управления и контроля. В программе дается оценка эффективности ее реализации.
Качество разработки и реализации целевых комплексных программ в Российской Федерации пока оставляет желать лучшего. Во-первых, их слишком много, поэтому не соблюдаются принципы увязки по ресурсам и между собой, вследствие чего они в большинстве своем не выполняются до конца. Во-вторых, зачастую они разрабатывались еще в условиях жесткого планирования, и механизм их реализации не приспособлен к рыночным условиям.
В систему государственного планирования вошли: концепция социально-экономического развития России на долгосрочную и среднесрочную перспективу, государственные прогнозы и программы социально-экономического развития страны на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективу.
Как отмечалось, планирование тесно связано с социально-экономическим прогнозированием. Государственные прогнозы могут быть скорее названы планами-прогнозами, так как представляют собой не просто научно обоснованные представления о характере протекания процессов в будущем, а содержат предложения по объемам государственных инвестиций, по реализации государственных программ и пр.
Начиная с 1992 г. ежегодно в Российской Федерации разрабатываются текущие прогнозы социально-экономического развития. С 1999 г. показатели прогноза социально-экономического развития страны увязываются с показателями федерального бюджета.
Государственные прогнозы социально-экономического развития России разрабатываются: в целом по Российской Федерацищпо народно-хозяйственным комплексам и отраслям экономики; по регионам; по государственному сектору экономики.
Базовыми для разработки прогнозов социально-экономического развития являются демографические, экологические, научно-технические, внешнеэкономические, социальные и другие прогнозы.
Долгосрочные государственные прогнозы социально-экономического развития России разрабатываются раз в пять лет на десятилетний период. На их базе разрабатываются среднесрочные прогнозы на период от трех до пяти лет. Эти прогнозы ежегодно корректируются. Краткосрочные прогнозы разрабатываются каждый год, они являются наиболее детальными в системе прогнозных документов.
Прогнозы разрабатываются в нескольких вариантах с учетом вероятностного воздействия внутренних и внешних политических, экономических и других факторов.
Результаты государственного прогнозирования социально-экономического развития России используются при принятии органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации конкретных решений в области социально-экономической политики государства. На основе прогноза на долгосрочную перспективу Правительство РФ организует разработку концепции социально-экономического развития страны. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации – это система представлений о стратегических целях и приоритетах социально-экономической политики государства, важнейших направлениях и средствах реализации указанных целей.
Прогнозы и концепция социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу подлежат обязательному опубликованию.
В Послании Президента страны при вступлении в должность к Федеральному Собранию отражаются: содержание концепции социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу; характеризуется состояние экономики страны формулируются и обосновываются стратегические цели и приоритеты социально-экономической политики государства, направления их реализации; характеризуются задачи, подлежащие решению на макроуровне.
Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу – политическая система целевых ориентиров социально-экономического развития РФ и планируемых государством эффективных путей и средств для их достижения. В ее основе – положения послания президента. В программе отражаются итоги социально-экономического развития РФ за предыдущий период, дается характеристика состояния экономики страны и содержатся: концепция программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу, макроэкономическая политика, институциональные преобразования, инвестиционная и структурная политика, аграрная, экологическая, социальная политика, региональная экономическая политика и внешнеэкономическая политика. В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ анализирует ход выполнения программы, уточняет ее с выделением задач на предстоящий год.
Во всех прогнозах, концепциях и программах имеются разделы по развитию государственного сектора экономики. Они включают показатели его функционирования и развития, получения и использования доходов от распоряжения государственным имуществом, а также оценку эффективности использования федеральной собственности и пакетов акций и программу повышения эффективности использования федеральной собственности.
Федеральные целевые программы (ФЦП) разрабатываются, как уже отмечалось, для решения основных экономических и социальных проблем. Каждая ФЦП имеет свой паспорт, в котором содержатся: содержание проблемы, цели и задачи программы, основные пути решения поставленных программой задач, источники, объемы финансирования, механизмы реализации, оценка эффективности, организация управления программой и контроль за ходом ее реализации.
Проекты ФЦП направляются на экспертизу в Экспертный совет при Правительстве РФ. Государственные заказчики программ ежегодно представляют в Министерство финансов отчет о ходе выполнения программ и использовании финансовых ресурсов, на основании которого Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ готовят доклад для представления его в Правительство РФ.
ФЦП финансируются не только за счет федерального бюджета, но и за счет бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и внебюджетных источников. Внебюджетными источниками средств могут быть кредиты банков, специально создаваемые внебюджетные фонды (формируемые из отчислений, производимых участниками программ), средства заинтересованных иностранных инвесторов.
Некоторым федеральным программам, прежде всего имеющим социальную и политическую значимость, присваивается статус президентских программ.
Подготовленные Правительством РФ плановые документы представляются для обсуждения в Государственную Думу. Среди них:
проект федерального бюджета;
итоги социально-экономического развития РФ за прошедший период текущего года;
прогноз социально-экономического развития на предстоящий год;
проект сводного финансового баланса по территории РФ;
перечень основных социально-экономических проблем (задач), на решение которых направлена политика Правительства РФ в предстоящем году;
перечень федеральных целевых программ, намеченных к финансированию за счет средств федерального бюджета на предстоящий год;
перечень и объемы поставок продукции для государственных нужд;
проекты развития государственного сектора экономики.
Планирование и прогнозирование социально-экономического развития в Российской Федерации осуществляют законодательные и исполнительные органы.
Центральное место в этой системе занимает Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Оно осуществляет разработку и реализацию государственной социально-экономической политики, определяет пути развития экономики и методы ее эффективного регулирования.
Контрольные вопросы
1. Чем обусловлена необходимость общегосударственного планирования?
2. Что такое планирование?
3. Что представляет собой прогноз?
4. Перечислите основные виды планирования.
5. В чем смысл индикативного планирования?
6. Назовите основные методики прогнозирования.
7. Перечислите основные задачи прогнозирования.
Читать бесплатно другие книги:
