Закон о защите прав потребителей с комментариями на 15 сентября 2014 г. Пустовойтов Вадим

Комментарий к статье 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

Пункт 1. Вследствие обнаружения в товаре недостатков у потребителя возникает субъективное право предъявить одному из лиц, указанных в Законе, одно из требований, перечисленных в комментируемой статье. В некоторых случаях потребители могут пожелать изменить заявленное первоначально требование на другое, предусмотренное комментируемой статьей.

Такое изменение требований будет соответствовать Закону только в том случае, если лицо, которому потребителем предъявлено требование в соответствии с правилами, предусмотренными Законом, не выполнит его в установленные Законом сроки (статьи 20–22). В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона потребитель имеет право по своему выбору предъявить иные требования, установленные комментируемой статьей.

Если же указанные сроки не истекли, изменение требований потребителем в одностороннем порядке не соответствует Закону. Причина в том, что первое заявленное требование порождает возникновение у лица, которому оно заявлено, обязательство по удовлетворению данного требования. Ввиду этого указанное обязательство может быть прекращено только в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение потребителем требований не является прощением долга (ст. 415), поскольку должник в этом случае не освобождается от обязанностей, они лишь изменяются. По своей правовой природе изменение требований, основанных на статье 18 Закона, соответствует новации первого обязательства в другое: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)» (п. 1 ст. 414 ГК РФ). Из текста закона следует, что прекращение обязательства новацией возможно только на основании соглашения сторон. В случае, когда первое обязательство не будет прекращено, и одновременно будет заявлено второе, это будет означать, что обязанному лицу придется исполнить два требования, а это прямо противоречит комментируемой норме. В этой связи одностороннее изменение потребителем требований, предусмотренных статьей 18 Закона, до истечения сроков, предусмотренных статьями 20–22 Закона, не влечет за собой никаких правовых последствий.

Если исполнение какого-либо из требований невозможно в принципе, то лицо, которому данное требование заявлено, не будет нести ответственности за его неисполнение. Дело в том, что обязательство прекращается с момента предъявления требования, и в противном случае исполнение требования не является невозможным. При этом бремя доказывания невозможности исполнения требования лежит на лице, которому оно заявлено.

В прежней редакции Закона первый абзац комментируемого пункта начинался так: «Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества…» Но Федеральным законом от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ комментируемая норма была изменена, в результате чего произошло фактическое распространение прав требовать от продавца, изготовителя или уполномоченных лиц совершения действий, предусмотренных комментируемой статьей. Эти права теперь распространились не только на лиц, заключивших договор с продавцом, продавшим товар, в котором был обнаружен недостаток, но и на лиц, которые использовали данный товар, но не приобретали его.

Прежде все указанные права терялись, в том случае если покупатель товара приобретал его в розницу, а затем по каким-либо причинам отчуждал товар третьему лицу (в том числе физическому). Новый владелец не являлся лицом, «которому продан товар», а значит, и прав требовать чего-либо на основании Закона не имел (кроме возмещения вреда). Неясно только, как лицо, не заключавшее договор с продавцом товара в розницу, могло отказываться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег, которые оно не платило (продавцу), или потребовать уменьшения покупной цены – такие требования можно заявлять, когда товар приобретался у розничного продавца, но не у физического лица.

Сейчас при разрешении конкретных споров необходимо исходить из того, что потребителями, не приобретавшими товары, в которых были обнаружены недостатки, у продавцов, осуществляющих розничную торговлю, могут быть заявлены только выполнимые требования, исходя из существа отношений, сложившихся между этими потребителями и лицами, которым предъявляются данные требования.

В итоге потребители, относящиеся к указанной категории, не могут предъявлять требования:

• о соразмерном уменьшении покупной цены;

• о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

• об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Невозможность предъявления (и выполнения) этих требований связана с тем, что их исполнение определяется условиями договоров, сторонами которых данные потребители не являлись.

Потребитель имеет право требовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Под товаром этой же марки понимается товар того же производителя, товар, который отличается от проданного потребителю настолько, насколько это обусловлено производством данного товара. Из текста комментируемой нормы видно, что признаком идентичности в данном случае может выступать идентичность марки товара, модели или артикула, т. е. для определения идентичности товара используются обозначения, принятые изготовителем этого товара.

Наряду с этим потребитель имеет право потребовать заменить товар товаром другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В Законе не указано, как следует понимать термин «такой же». При буквальном толковании это должен быть товар той же марки, модели или артикула, но сам текст Закона говорит обратное. Напрашивается вывод, что товар, предоставляемый потребителю на обмен, должен иметь с меняемым некоторое количество одинаковых свойств. Поскольку категория идентичности в данном случае является оценочной, то в каждом случае нужно определять индивидуально, является ли товар, требуемый для обмена, «таким же».

Соразмерное уменьшение цены, которого может требовать потребитель, это уменьшение на разницу между покупной ценой и рыночной ценой такого же товара, имеющего такие же недостатки, либо не обладающего теми же свойствами, которые отсутствуют у товара вследствие его недостатка. Однако недостаток товара далеко не всегда является следствием какого-либо брака, просто вполне исправный товар по каким-то причинам не выполняет определенных функций, наличие которых предполагается при продаже.

Наряду с этим потребитель вправе потребовать незамедлительно и бесплатно устранить недостатки товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Комментируемая норма, с одной стороны, устанавливает обязанность лица, которому предъявлено соответствующее требование, устранить имеющийся недостаток, то есть недостаток, установить наличие которого обычно не представляет проблем, а с другой – компенсировать расходы на устранение недостатка, которого в момент предъявления требования уже нет, есть в лучшем случае только следы его возникновения и, возможно, устранения.

Устранение недостатка нередко приводит к тому, что становится очень сложно выяснить как факт наличия недостатка товара, так и причины его возникновения. Поэтому потребитель, принимая решение об устранении недостатка лично или с привлечением третьих лиц, должен понимать, что бремя доказывания факта наличия недостатка в любом случае лежит на нем, и в случае самостоятельного устранения этого недостатка эта задача может быть существенным образом осложнена. Одновременно бремя доказывания вины самого потребителя в возникновении недостатка, если недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока, лежит на лице, которому предъявляется требование о возмещении расходов на ремонт, вне зависимости от того, кто устранял недостаток – это лицо, потребитель или третье лицо.

Еще один вариант для потребителя – отказ от исполнения договора купли-продажи и требование произвести возврат средств, уплаченных за товар. При этом по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками. В данном случае Законом применена неудачная формулировка, поскольку в ней использован союз «и». По сути дела потребитель может только отказаться от исполнения договора, который на момент предъявления требования еще не исполнен, и одновременно потребовать возврата денежных средств. Если же договор на момент предъявления требования исполнен (как почти всегда бывает, за исключением случаев продажи товаров с отсрочкой платежа), то получается так, что потребитель не может ни отказаться от исполнения договора, ни потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар, поскольку использование законом союза «и» означает, что данные требования могут быть заявлены только вместе.

Тем не менее, в течение всего периода действия Закона судебная практика складывалась так, как если бы в тексте комментируемой нормы использовались союзы «и/или». Судами удовлетворяются требования потребителей вне зависимости от того, исполнен договор на момент предъявления требования о возврате денег или нет.

Продавец обязан либо самостоятельно забрать товар с недостатками у потребителя, либо оплатить его расходы на доставку товара продавцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не имеет права удержать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, утраты товарного вида и др.

Следует отметить, что в данном случае законом рассматривается снижение стоимости товара вследствие использования товара, но не вследствие его ненадлежащего хранения, умышленного повреждения собственником или третьими лицами. В указанных случаях возвращаемая потребителю сумма должна уменьшиться на разницу между ценой товара с учетом нормальной амортизации или естественной убыли и реальной ценой этого товара с учетом ухудшения качества товара по указанным выше причинам, поскольку в соответствии с общим правилом, установленным статьей 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества ложится на его собственника. Кроме того, надо учитывать, что в случаях повреждения товара вследствие недостатка, имевшегося в нем, уменьшение стоимости товара следует отнести к убыткам потребителя, компенсировать которые обязан продавец.

Право требования возврата денежных средств первично, поэтому продавец не вправе требовать от потребителя возврата товара до получения им уплаченных денежных средств.

Потребитель имеет право также потребовать полного возмещения убытков, понесенных им вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за этот товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

После истечения этого срока перечисленные требования подлежат удовлетворению в следующих случаях:

• обнаружение существенного недостатка товара;

• нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

• невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

До 12 декабря 2007 года в статье 18 Закона содержалось несколько противоречий, относящихся к правам потребителя, которому был продан товар ненадлежащего качества. В частности, по общему правилу потребитель имел право на отказ от исполнения договора и требование возврата уплаченных за товар денег вне зависимости от того, является ли товар с недостатком технически сложным. Наряду с этим право требовать обмена товара (требование, приносящее куда меньшие убытки лицу, которому оно предъявлялось) обуславливалось тем, что обнаруженный недостаток должен был быть существенным. Кроме этого, некоторые юристы полагали, что статья 18 Закона в данном случае противоречит статье 475 ГК РФ, которая устанавливает, что право отказа от исполнения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств возникает у покупателя только в том случае, если недостаток товара существенный. Судебная практика была противоречивой, поэтому законодатель урегулировал данную ситуацию, изменив Закон.

Сейчас отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств в отношении технически сложного товара можно только в том случае, если с момента продажи товара до предъявления требования прошло не более пятнадцати дней, или же при наличии одного из следующих условий: обнаруженный недостаток является существенным недостатком товара; нарушены сроки устранения недостатков товара; использование товара невозможно в течение определенного срока.

Перечень технически сложных товаров установлен постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков». Данный перечень включает в себя:

1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

2. Мотоциклы, мотороллеры.

3. Снегоходы.

4. Катера, яхты, лодочные моторы.

5. Холодильники и морозильники.

6. Стиральные машины автоматические.

7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.

8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.

Общепризнанно, что за прошедшие с момента принятия данного Постановления более чем 16 лет утвержденный им Перечень существенно устарел и совершенно не учитывает товарную специфику сегодняшнего дня. В Перечень не входят небольшие воздушные суда, которые также продаются в розницу, как и яхты. Также Перечень не включает в себя телевизоры, плазменные панели, крупные кухонные агрегаты и еще множество товаров, которые ни по технической сложности, ни по цене, ни по иным параметрам не уступают товарам, включенным в Перечень. Кроме того, Перечень не учитывает, что за прошедшее время существенные изменения претерпели сами понятия, обозначающие товары, включенные в него. Под персональным компьютером сегодня понимается в том числе ноутбук, либо более миниатюрный компьютерный гаджет, те же компьютеры, которые ранее назывались персональными, сегодня обозначаются как настольные. При решении вопроса о том, какие требования может предъявить потребитель в отношении товара, отнесение которого к указанному Перечню вызывает сомнения, следует исходить из смысла использованных в нем терминов на тот момент, когда принималось Постановление № 575, то есть в 1997 году.

Существенным недостатком считается неустранимый недостаток или такой недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения, а также другие подобные недостатки в соответствии с преамбулой Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В тексте Закона использовано расплывчатое понятие «минимальный срок», и хотя в Законе имеется его расшифровка, случаи различного толкования этого понятия она не исключает.

Неоднозначной является норма, устанавливающая право потребителя отказаться от исполнения договора в случае невозможности использования товара из-за его неоднократного ремонта в течение тридцати дней в течение года. Проблема в том, что эта же статья 20 Закона допускает заключение соглашения об устранении недостатка в течение срока, максимальная продолжительность которого равна сорока пяти дням. Явного противоречия здесь нет: как уже говорилось, право требовать возврата денежных средств возникает только после повторного обнаружения недостатков. Правда, недостатки эти могут быть разными и несущественными, в этом есть отличие от ситуации с обнаружением существенного недостатка: там один и тот же недостаток должен проявляться неоднократно.

Пункт 2. Продавцу могут предъявляться любые требования, предусмотренные Законом для случаев обнаружения недостатков товаров, даже если недостаток возник не по его вине: действует правило, установленное пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которым обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Продавец, удовлетворив требования потребителя, может в порядке регресса обратиться за возмещением своих убытков к лицам, виновным в возникновении недостатка товара. В этом случае под уполномоченными организацией и предпринимателем понимаются лица, представляющие продавца, но не изготовителя.

Пункт 3. Потребитель имеет право предъявить изготовителю и импортеру требования о замене товара с недостатком на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Под уполномоченными организацией и предпринимателем понимаются лица, представляющие изготовителя, но не продавца.

Возврат товара является обязательным условием для предъявления требования о возврате денежных средств (в отличие от ситуации с требованиями, которые могут быть предъявлены продавцу). Продавец может потребовать возврата товара, а может и не сделать этого, изготовитель в любом случае обязан принять товар, так как это связано с правом потребителя потребовать возврата денег. В отличие от возврата товара продавцу, при возврате товара изготовителю или импортеру потребитель обязан доставить товар за свой счет. Именно у продавца необходимо требовать возмещения всех убытков, которые возникли вследствие продажи потребителю товара с недостатками.

Пункт 4. Чек подтверждает факт уплаты продавцу определенных денежных средств, но не всегда подтверждает факт приобретения конкретного товара у данного продавца. При отсутствии чека могут возникнуть сомнения с установлением обоснованности предъявления потребителем претензий конкретному продавцу. Комментируемая норма не перераспределяет бремя доказывания факта приобретения товара у конкретного лица, она только фиксирует, что право требования существует вне зависимости от наличия у потребителя определенного документа. В спорных случаях о приобретении товара у продавца, которому предъявлено требование, бремя доказывания данного факта ложится на потребителя. Аналогичная ситуация складывается и в случае предъявления требований импортеру. В случае предъявления требований изготовителю, необходимо только установить факт производства товара именно этим изготовителем, что обычно не вызывает существенных проблем.

Комментируемая норма определяет порядок удовлетворения требований потребителя, связанных с обнаружением недостатков товара. Несоблюдение этого порядка может повлечь за собой невозможность удовлетворения тех или иных требований, предъявленных как потребителем, так и продавцом или изготовителем. Предъявление товара продавцу или изготовителю является обязательным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя. И хотя Закон прямо не предусматривает ситуации, когда товар физически невозможно доставить продавцу (например, если товар является строительным или отделочным материалом и уже интегрирован в объект недвижимости), в этих случаях потребитель обязан предоставить продавцу или изготовителю доступ к товару для проведения проверки, а если это будет необходимо, то и экспертизы. Проверка имеет своей целью установление наличия недостатка, а также выяснение причины его возникновения. Нарушение права потребителя на участие в проведении проверки в целом не влечет существенных правовых последствий, однако может оказать влияние на процесс доказывания тех или иных обстоятельств, связанных как с наличием недостатка, так и с причинами его возникновения.

При разрешении споров о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. При этом следует знать, что понятие экспертизы, проводимой при возникновении споров по качеству товаров, законом не определено, как и порядок ее проведения, не указаны лица, могущие выступать в роли эксперта. Экспертизу, проводимую продавцом или изготовителем в рамках исполнения обязанностей, налагаемых на него комментируемой нормой, следует отличать от экспертизы, проводимой в рамках судебного процесса. Ее проведение регулируется процессуальными нормами, а для первой существуют только минимальные правила, содержащиеся в комментируемой норме. Поэтому, в принципе, в роли эксперта может выступать любое лицо, имеющее познания, необходимые для установления фактов, определяющих наличие недостатка товара и причины его возникновения.

Экспертиза товара проводится после проведения проверки и с целью проверки выводов, сделанных в ее ходе, касающихся причин возникновения недостатка товара, но не факта наличия самого недостатка. Это вытекает из правила, установленного комментируемой нормой, – оно устанавливает обязанность продавца или изготовителя (уполномоченного лица) провести экспертизу именно в случае возникновения спора относительно причин возникновения недостатка. в том случае, когда проверка не выявит недостатка товара, для проведения экспертизы нет оснований, поскольку нет и спора о причине возникновения этого невыявленного недостатка. Нарушение права потребителя на участие в проведении экспертизы, так же как и в случае с участием в проведении проверки, не имеет существенных правовых последствий, но может повлиять на процесс доказывания тех или иных обстоятельств, связанных с причинами возникновения недостатка.

Если по результатам проведения экспертизы будет установлено, что ответственность за возникновение недостатка лежит на потребителе, у последнего возникает право обжаловать эти результаты в суде. В этом случае обжалование результатов экспертизы должно быть предметом судебного разбирательства по иску потребителя, требующего удовлетворения требований, предусмотренных комментируемой статьей Закона. Исключением является тот случай, когда при проведении проверки недостаток не был выявлен, и экспертиза не проводилась.

Нередко в практике встречаются ситуации, когда потребитель либо не передает товар для проведения проверки или экспертизы лицу, которому им предъявлено требование, предусмотренное комментируемой статьей, а самостоятельно проводит экспертизу, целью которой является выяснение причин возникновения недостатков, либо проводит такую экспертизу самостоятельно. Заключения по таким экспертизам впоследствии прилагаются к исковым заявлениям, где содержатся требования, обязать продавца или изготовителя удовлетворить основные требования истца, предусмотренные нормами Закона, а также компенсировать расходы на проведение потребителем экспертизы, и убытки, понесенные ими в связи с отказом в удовлетворении их законных требований.

Если недостаток был обнаружен в пределах гарантийного срока, суды в последнее время все чаще обоснованно отказывают в удовлетворении подобных требований даже тогда, когда удовлетворяют основные требования. Это объясняется тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для того, чтобы восстановить право потребителя на удовлетворение его требований, предусмотренных статьей 18 Закона, когда недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока, требуется только подача искового заявления в суд, далее уже ответчик по этому иску будет доказывать, что недостаток возник по вине потребителя (п. 6 комментируемой статьи). Следовательно, поскольку расходы на проведение каких-либо экспертиз не являются обязательными, они не могут быть признаны убытками, поэтому они и не должны компенсироваться.

Наряду с этим следует учитывать, что непредоставление товара для проведения проверки или экспертизы приводит к тому, что у лица, которому предъявлено требование, не возникает обязанности удовлетворять это требование. И даже в том случае, если впоследствии будет установлено, что в целом требование потребителя было обоснованным (будет установлено, что ответственность за возникновение недостатка лежит на том лице, которому было адресовано требование), лицо, которому оно было предъявлено, не будет нести ответственность за неудовлетворение этого требования, ввиду того, что потребитель нарушил порядок его предъявления.

Право требовать возмещения расходов на проведение экспертизы продавцом или изготовителем возникает лишь тогда, когда между ним и потребителем возник спор относительно причин возникновения недостатка. Под спором следует понимать не просто недовольство потребителя результатами проверки, а однозначное выражение намерения добиться удовлетворения заявленного требования. Если же продавец или изготовитель проведет экспертизу по собственной инициативе (либо одновременно с проверкой, либо в ее рамках, либо без получения от потребителя возражений относительно результатов проверки), право требовать от потребителя возмещения расходов на ее проведение все равно не возникает, поскольку такая экспертиза проведена в нарушение требований Закона и не может считаться экспертизой, проведенной на основании комментируемой статьи Закона.

Пункт 5. Бремя доказывания вины в возникновении недостатка распределяется комментируемой правовой нормой. При отсутствии гарантийных обязательств изготовителя или продавца потребитель обязан доказывать самостоятельно, что недостаток возник вследствие конструктивных особенностей товара или брака. Если по результатам экспертизы, проведенной в досудебном порядке, или проведенной в ходе судебного процесса, нельзя будет установить точно, что недостатки возникли по указанным причинам или же они возникли по вине потребителя, по вине третьих лиц или вследствие причин, за которые никто не отвечает, требование потребителя не подлежит удовлетворению.

Комментируемая статья не просто распределяет бремя доказывания вины в возникновении недостатка, но и фактически признает ничтожными любые условия соглашений или односторонних сделок, устанавливающих те или иные условия удовлетворения требований потребителя, предусмотренных комментируемой статьей. В нынешнем состоянии подавляющее большинство документов, где изготовители излагают содержание своих гарантийных обязательств, не соответствуют требованиям Закона.

Нередко в данных документах указывается, что потребитель может предъявлять только часть требований, а не все, предусмотренные Законом; в гарантийных документах содержатся запреты на совершение тех или иных действий, которые собственник товара может совершать с принадлежащим ему товаром, не нарушая правил безопасного использования товара (не разрушать пломбы, открывать крышки и т. д.); указывается на возможность прекращения по тем или иным причинам гарантийных обязательств и т. п.

При анализе всех норм Закона, регулирующих возникновение обязанностей по удовлетворению требований потребителей в соответствии со статьей 18 Закона, следует признать, что изготовитель или продавец (когда он вправе принимать на себя гарантийные обязательства) вправе только лишь установить продолжительность гарантийного срока и определить условия и порядок удовлетворения требований потребителя, не указанных в статье 18 Закона. В остальном же действуют императивные нормы Закона, устанавливающие обязанность удовлетворения требований потребителя вне зависимости от содержания обязательств, принятых на себя изготовителями или продавцами.

К существенному нарушению правил использования, хранения или транспортировки товара следует относить нарушение правил, выполнение которых является необходимым для того, чтобы основные качества товара не менялись бы в худшую сторону в большей степени, чем это происходит в ходе естественного износа и амортизации.

Пункт 6. В Законе не содержится уточнения, какой товар следует считать крупногабаритным, поэтому при определении обоснованности требования потребителя о бесплатной доставке товара или компенсации этой доставки, произведенной самим потребителем, следует в первую очередь учитывать вес товара и его размеры, а также вес и размеры его упаковки.

Комментарий к статье 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара

Пункт 1. Несмотря на то, что потребитель может обнаружить недостатки товара в пределах гарантийного срока или срока годности, предъявить требования в отношении этого товара он вправе и в более поздние сроки, так как Закон не содержит никаких ограничений на этот счет. Однако в этом случае на потребителя возлагается обязанность доказать, что недостаток был обнаружен им в пределах действия гарантийного срока или срока годности. Поскольку понятие «разумный срок» относится к оценочным категориям, в каждом конкретном случае необходимо определять, какой срок является разумным. Для потребляемых товаров такие сроки не могут превышать сроки, в которые потребление таких товаров возможно или имеет смысл. Законом более длительные сроки не предусмотрены, поэтому единственным исключением из правила может стать соответствующее условие договора.

Пункт 2. Начало исчисления гарантийного срока возможно согласовать в договоре только в том случае, если гарантийный срок установлен не изготовителем, а продавцом в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона. В других случаях продавец не вправе менять момент начала течения гарантийного срока, поскольку установление гарантийного срока изготовителем является односторонней сделкой, совершенной им вне рамок договора купли-продажи и без участия сторон этого договора. Стороны договора купли-продажи не имеют права изменять содержание обязательств, взятых на себя третьим лицом. Наряду с этим сам изготовитель не вправе устанавливать иной момент начала течения гарантийного срока, нежели момент передачи товара, поскольку Закон не предусматривает такой возможности (в Законе говорится о договоре, а не об односторонней сделке). Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации, исходя из климатических условий того места, где находятся потребители.

В данном случае законодателем делается исключение из общего правила, согласно которому правоотношения в области защиты прав потребителя регулируются либо Законом, либо в случаях, предусмотренных Законом, нормативными актами, принятыми Правительством РФ. Сроки наступления сезонов на территории каждого из субъектов Федерации определяются органами власти этих субъектов. Например, в Москве время наступления и смены сезонов определяется распоряжением премьера правительства Москвы от 7 апреля 1998 г. № 375-РП «Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в Москве».

Если продажа товаров осуществляется по образцам, по почте, а также в случаях, когда момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. В том случае, когда потребитель не имеет возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (например, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не исчисляется до устранения продавцом таких обстоятельств.

В том случае, когда невозможно определить день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, эти сроки исчисляются со дня заключения договора куплипродажи. Комментируемая норма ограничивает возможность согласования сторонами момента начала течения гарантийного срока, установленного продавцом (для срока, установленного изготовителем, в любом случае действуют общие правила начала течения гарантийного срока, установленные императивными нормами Закона, т. е. комментируемой статьей). В том случае, если моменты заключения договора и передачи товара не совпадают, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара даже тогда, когда в договоре указан иной момент.

Помимо этого норма устанавливает порядок приостановления течения гарантийного срока, когда потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца. В таких случаях моментом начала срока следует считать момент передачи товара или момент, согласованный сторонами в договоре, когда такое согласование возможно. Но течение срока прерывается на период времени, пока не исчезнут обстоятельства, из-за которых потребитель не может использовать товар.

Пункт 3. Законом устанавливается возможность определения разных гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара. Если исходить из общего смысла данной нормы, то можно также прийти к выводу, что гарантийные сроки можно устанавливать также и методом исключения, то есть указывать, на какие комплектующие изделия и составные части основного товара гарантийный срок не установлен. Однако существующая сегодня форма комментируемой статьи не позволяет устанавливать разные гарантийные сроки изготовителю товара.

Если иное не установлено договором, гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие. В случае, когда на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен свой гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. Эта норма, как и многие другие, нуждается в доработке законодателем (как и Закон, который вообще отличается крайней противоречивостью и слабой проработкой логического сопряжения отдельных его норм между собой).

В результате, с одной стороны, определяется возможность установления разных гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара, а с другой – комментируемая норма устанавливает общее правило, в соответствии с которым гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие. При этом исключение из этого правила предусматривается только одно: согласование иных гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части товара в договоре. Получается, что здесь законодатель явно не учел, что стороной договора не является изготовитель товара, который чаще всего и устанавливает гарантийный срок на него. А продавец, являющийся стороной договора купли-продажи, может установить (и, следовательно, согласовать раздельные сроки для частей товара) гарантийный срок только в том случае, если он не установлен изготовителем.

В момент установления изготовителем гарантийного срока на товар никакого договора розничной купли-продажи еще не существует в природе. Из чего следует, что установление для товара в целом и его отдельных частей раздельных гарантийных сроков будет противоречить комментируемой норме, а значит, в этой части односторонняя сделка, совершаемая изготовителем, будет юридически ничтожна. В результате сфера, где на комплектующие изделия и составные части товара могут устанавливаться раздельные гарантийные сроки, сильно сужается.

В тех случаях, когда на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель может предъявить претензии по недостаткам комплектующих и составной части товара, обнаруженным после истечения гарантийного срока на эту часть товара или комплектующее изделие, но в пределах гарантийного срока основного товара. При этом бремя доказывания вины в возникновении недостатка лежит на потребителе.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар. Как и в случае, когда на основной товар установлен больший срок, чем на его часть, в данном случае в пределах действия большего гарантийного срока (установленного на часть товара) существует только право предъявления требования, связанного с недостатками товара. Если гарантийный срок на основное изделие истек, бремя доказывания вины в возникновении недостатка лежит на потребителе.

Пункт 4. В обязанности продавца входит в первую очередь сообщение потребителю информации о гарантийном сроке и сроке годности, а если на отдельные части товара устанавливаются различные сроки, потребитель об этом в любом случае узнает, поскольку такое возможно только в случае согласования в договоре, участником которого является потребитель.

Пункт 5. В пределах гарантийного срока (или двух лет, если такой срок не установлен), потребитель наделен правом предъявить соответствующие претензии в случае обнаружения в товаре любых недостатков, как существенных, так и любых других. При этом бремя доказывания вины в возникновении недостатка после истечения гарантийного срока или в случае его отсутствия лежит на потребителе.

Пункт 6. Комментируемой нормой не учитывается ситуация, при которой гарантийный срок составляет более двух лет. Поэтому данная норма отчасти противоречит пункту 6 статьи 18 Закона, которая возлагает бремя доказывания вины в возникновении недостатка, обнаруженного в пределах гарантийного срока, на продавца или изготовителя – независимо от продолжительности гарантийного срока. Это противоречие следует толковать в пользу потребителя в части возложения на продавца или изготовителя бремени доказывания вины в возникновении недостатка, который обнаружен после истечения двух лет с момента передачи товара, но в пределах гарантийного срока. Это объясняется тем, что комментируемая норма регулирует в первую очередь сроки предъявления тех или иных требований, а не распределение бремени доказывания. Последнее является объектом регулирования в первую очередь пункта 6 статьи 18 Закона.

Комментарий к статье 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией

или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)

Пункт 1. Соглашение о длительности срока устранения недостатков товара нередко включается в текст договора. С недавнего времени для данного срока установлен сорокапятидневный лимит, хотя понятие «незамедлительно» до конца так и не сформулировано, поскольку иногда бывает достаточно сложно определить, какой срок в каждом конкретном случае будет объективно необходимым для устранения недостатка с учетом обычно применяемого способа. Такие данные весьма затруднительно получить в каких-либо достоверных источниках, статистики по целому ряду видов ремонта вообще не существует. При этом следует учитывать, что если стороны не приходят к соглашению об устранении недостатка в течение более сорока пяти дней, то это не значит, что объективно необходимый для устранения недостатка срок будет обязательно меньше этих самых сорока пяти дней.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона, потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за технически сложный товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. То есть, с одной стороны, можно согласовать срок устранения недостатков больший, чем тридцать дней, однако лишь в том случае, если это будет вторым устранением недостатка (не обязательно одного и того же). Еще до истечения данного срока потребитель получает право предъявить указанные выше требования.

В том случае, когда в процессе устранения недостатков товара станет очевидным, что они не могут быть устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или иные подобные причины не могут являться основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Указанное в данной норме соглашение заблаговременно заключить нельзя – это возможно только после наступления обстоятельств, указанных в норме. Данная норма, по сути дела, предусматривает возможность изменения сторонами срока устранения недостатков, установленного соглашением сторон. Однако Закон в данном случае принципиально ограничивает волю сторон в отношении возможности заключения соглашения о таком изменении. При этом причина, по которой такое соглашение заключается, является существенным условием для возникновения у сторон права заключить соглашение об изменении срока устранения недостатка. Таковая причина не может быть связана с отсутствием у лица, устраняющего недостаток, определенных вещей: запасных частей (деталей, материалов), оборудования и тому подобного. Вместе с этим стороны вправе заключить указанное соглашение в тех случаях, когда причиной, по которой его заключают, является сложность товара, сложность недостатка, желание потребителя заказать помимо ремонта осуществление дополнительных работ и т. д.

Пункт 2. Под понятием «эти же потребительские свойства», примененным в пункте 2 комментируемой статьи, понимаются свойства товара, связанные с его использованием по назначению, а также с целью, для которой приобретался данный товар. В целом данное понятие выступает как оценочное, и в каждом конкретном случае следует отдельно определять, какие именно свойства товара являются потребительскими.

После устранения недостатка товара потребитель обязан вернуть товар, предоставленный ему в пользование на основании комментируемой нормы. При этом потребитель несет ответственность за сохранность этого товара, за исключением уменьшения его стоимости в результате нормальной эксплуатации или естественной убыли.

Есть группа товаров длительного пользования, на которые требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара не распространяется. Их перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55.

Он включает в себя:

1. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства.

2. Мебель.

3. Электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла).

4. Электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары).

5. Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.

В указанном Перечне помимо названных видов товаров, при устранении недостатков которых не предполагается предоставление аналогичного товара на подмену, в скобках имеются расшифровки. Эти расшифровки не являются закрытыми перечнями, то есть данная расшифровка не является исчерпывающей. Согласно тексту нормы, товар, предоставляемый на подмену, должен обладать теми же потребительскими свойствами, как и тот, недостатки которого устраняются. Какие именно из свойств товара являются потребительскими, а какие – нет, зависит как от самого товара, так и от целей его приобретения (которые чаще всего обусловлены свойствами самого товара).

Следует отметить, что указанный Перечень, как и другие перечни, установленные Правительством РФ в соответствии с нормами Закона, серьезно устарел и не соответствует реалиям сегодняшнего дня. В частности, в Перечне отсутствуют летательные аппараты, никаким образом не отражены ситуации, когда предметом договора купли-продажи является квартира, объекты недвижимости и т. д.

Пункт 3. Комментируемая норма обладает рядом противоречий. В частности, с одной стороны, предполагается, что гарантийный срок продлевается на период, в течение которого товар не использовался, но, с другой стороны, предполагается, что данный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков. При этом обращение потребителя с требованием об устранении недостатков далеко не всегда совпадает по времени с моментом, когда товар выбывает из владения потребителя, либо когда он лишается возможности использовать товар вследствие наличия недостатка. Потребитель может заявить продавцу или изготовителю об обнаружении недостатка и передать товар для проведения проверки, но при этом не потребовать выполнения условий, предусмотренных статьей 18 Закона. Он также может заявить требование об устранении недостатка, но товар передать позднее (вследствие того, что продавец не исполнит своей обязанности принять товар, по собственной инициативе, а также по соглашению сторон).

Ряд товаров не может быть передан во владение продавцу вследствие того, что эти товары интегрированы в объекты недвижимости или иные объекты, передача продавцу или изготовителю которых вместе с товаром по каким-либо объективным причинам невозможна.

Недавно комментируемая норма дополнилась положением, обязывающим лицо, устраняющее недостаток, одновременно с передачей товара выдавать потребителю документ, где должны быть зафиксированы все ключевые моменты устранения недостатка: обращения с требованием об устранении недостатка, передачи товара для устранения, окончания ремонта, передачи товара потребителю, а также должны быть зафиксированы сведения об устраненном недостатке, материалах и деталях, использованных при ремонте. Закон не регулирует ответственность сторон за неисполнение данного требования, однако в случае возникновения спора относительно сроков или обстоятельств устранения недостатка отсутствие у продавца документальной возможности подтвердить исполнение данной обязанности может повлиять на возможность доказывания утверждений, касающихся обстоятельств, которые должны фиксироваться в указанном документе.

Пункт 4. Ввиду того, что в соответствии с комментарием к п. 3 ст. 19 Закона раздельные сроки на товар вцелом иего отдельные части может устанавливать только продавец товара, соответственно, и договором можно изменить порядок установления гарантийных сроков на новое комплектующее изделие или составную часть основного изделия только если изначально гарантийный срок установлен продавцом, а не изготовителем.

Комментарий к статье 21. Замена товара ненадлежащего качества

Пункт 1. Комментируемой нормой в первую очередь устанавливаются сроки исполнения продавцом, изготовителем или импортером (уполномоченными представителями) обязанностей по замене товара ненадлежащего качества. Если же указанные лица сразу признают право потребителя на замену или не исполнят обязанности по проведению проверки, этот срок составляет семь дней. В случае проведения проверки этот срок равен двадцати дням. Вместе с этим следует обратить внимание на то, что для проведения экспертизы товара специальных сроков не выделяется: в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона экспертиза товара производится в пределах общих сроков, установленных настоящей статьей.