Великие тайны Руси. История. Прародины. Предки. Святыни Крыласов Александр

И так начнём повесть сию о начале великого княжества Русколани, имя коего Русь Аланская, и где мы живём с прежних лет Велияра Мудрого по нынешние Времена Бусовы.

«Книга Ярилы» I, 2:1

Согласно «Русским Ведам», легендарная история начиналась со времён первых прародителей. А собственно история Руси начинается с истории Русколани, или Руси Аланской, которая предшествовала Руси Киевской.

«Велесова книга», давшая нам имя древнего и раннесредневекового русского государства, Русколани, а также «Книга Ярилы», летопись «Времён Бусовых», начали изучаться недавно. Но и ранее Русколань была известна античным историкам под латинским именем, как страна Roxulani Sarmate, то есть земля роксалан-сарматов, коих правильнее называть рокс-аланами (русыми аланами). А потом и под именем Руси Аланской или Алании, ибо её населяли роды славянские (казачьи) и иранские (иронские, осетинские), являвшиеся ветвями на едином арийском древе народов.

Это имя считают своим не только арийские народы Кавказа. Карачаево-балкарцы, тюрки по языку, также потомки средневековых алан и асов, смешавшихся с булгарами, куманами и иными славянскими и тюркскими родами. Осетины, абхазцы и грузины-сваны называют карачаево-балкарцев – «асы», мингрелы – «аланы». И сами карачаевцы и балкарцы по сей день обращаются друг к другу «алан», что значит «друг».

Однако во все века роксалан, как сарматское племя, почитали прародителями именно русов самые авторитетные и отечественные, и иноземные историки. Основания тому как были, так и есть весьма крепкие, ибо нет числа свидетельствам и античным, и раннесредневековым, где русы выступают под именем сармат, роксалан и алан, а также и под иными, общими для многих народов именами. Их называли венедами, скифами и тавроскифами и т. д. Во многих древних источниках разъяснялось тождество русов и роксалан.

Но, начиная с XVIII века, в российской исторической науке стали работать учёные, приглашаемые из зарубежных университетов. Они основали норманизм – псевдоучение, согласно коему всеми своими достижениями, государственностью и культурой и даже самим именем «русь» славяне обязаны пришлым скандинавам и германцам. Ими отрицалась вся древняя история Руси до «призвания варягов» (IX век), отвергалась преемственность Руси и Роксалании. Цель сего была геополитическая, норманистам важно было поставить Россию в зависимость от Запада, а также ослабить позиции России на юге: в Малороссии, в Крыму, на Кавказе. Эта идеологическая борьба была следствием европейских войн последних столетий. В России норманистам противостояли историки-славянофилы, и среди них историки казачества, разрабатывавшие теорию Черноморской и Кавказской Руси.

Развалины аланского храма в Пятигорье. Зеленчук. Рисунок 1867 г.

При коммунистической власти норманисты до времени перекрасились в цвета новой идеологии и разгромили своих противников. Они же признали алан предками только осетин в угоду «вождю народов», имевшему грузино-осетинские корни. Казачество в целом выступило против новой власти. Это вызвало репрессии, «расказачивание» и отрицание его древней истории.

Норманизм процветает поныне и в «жёсткой», откровенно антирусской, и в «мягкой», скрытой, разновидностях, хоть в последнее время он был потеснён новой «хазарской теорией» происхождения государственности на Руси. Последователи сей теории отдали весь юг Древней Руси хазарам, кочевому народу, принявшему иудаизм в VIII веке н. э. Им же приписали и «великую цивилизаторскую миссию». Все эти теории – политические и лежат вне подлинной исторической науки, а нашей задачей является изложение достижений именно науки, и прежде всего славянофильской исторической школы. Следует смелее, не оглядываясь на ложные авторитеты, возвращать истинное понимание русской истории.

Это нужно для более ясного видения того пути, по которому мы идём сейчас и по которому шли предки наши. Это важно также и для духовного здоровья нации. Необходимо возвратить в российскую культуру, и прежде всего в литературу и искусство, славяно-ведические исторические сказания, а также образы древних князей и прародителей, ибо это служит духовному возрождению России. Нужно восстановить распавшуюся «связь времён», отстоять наше культурное наследие.

Русколань и Роксалания в первоисточниках и трудах историков

История России, как и история Руси, – это история собирания русских земель под дланью царей московских и ранее великих князей киевских и это история великого расселения русского народа, история разрастания границ государства российского. Россия – это могучее древо, возросшее и раскинувшее свою крону на половину Евразии благодаря стараниям пращуров наших.

«Трактат о двух Сарматиях», 1517 г.

Древо это имеет много крепких корней. Одни корни уходят на Север, в легендарную працивилизацию арийско-гиперборейскую, иные за Урал и в Сибирь, в ранние цивилизации скифские и сакские, а иные на юг – в цивилизации атлантические, а позднее и в цивилизации киммерийские и сармато-русколанские.

Здесь же будет рассказано о южном, о русколанском корне, об истории Руси до-Киевской, то есть об истории Русколании. Теперь благодаря «Велесовой книге» мы знаем, что именно в Русколании происходили важнейшие события нашей античной истории. Русколания (иначе Русколань) – это и есть Древняя Русь.

«Веды Руси» называют Древнюю Русь – Русколанью. Говорится, что создавалась она весь Сварожий круг времён, а именно: «две теме» – двадцать тысяч лет. А до её создания русы жили в легендарном Семиречье, землях южноуральских и степях, раскинувшихся от Алтая и Китая до Каспия, а ещё ранее – на Севере. После своего создания Русколань занимала земли от Волги и Северного Кавказа до Дуная.

«Велесова книга» знает также славянские цивилизации, которые либо не входили в Русколанский союз, либо в разные времена отделялись от Русколани, сохраняя культурные, торговые и иные связи, когда не были под властью иноземцев. Это Вендия – на западе, Суренжань – в Крыму. Да и земли Семиречья, Алтай и даже север Индии и Ирана ещё долгие века сохраняли связи с Русколанью, ибо правившая в Русколани княжеская династия была ветвью от древних арийских – индийских и иранских – династий.

Золотые, или Трояновы века Русколании закончились во время Великого переселения народов, в IV веке н. э. «И тогда пели о походах отцов своих, о том, что когда Русколань пала ниц из-за сражений с готами и гуннами, тогда Киевская Русь создалась антами» (Лют IV, 6:5). То есть, по «Ведам Руси», эпоха Русколани – это эпоха, предшествовавшая образованию Руси Киевской.

Ядро же сей до-Киевской Руси, а также священную столицу Русколании, град Кияр, «Веды Руси» помещают в землях Подонья и Северного Кавказа, Пятигорья, где потом русколан стали вначале теснить гунны, а потом и иные сменившие их находники: хазары, половцы, печенеги и так далее, вплоть до крымских татар и турок-османов.

Сам же Кияр Древний, священную столицу Русколании, «Велесова книга» и «Ярилина книга» размещают вблизи горы Великой Алатыря, которую ныне именуют Эльбрусом. «И тогда все сыновья Ария, князья Кий, Щек и Хорив, поднялись на Белую Алатырь-гору и увидели, что место это исполнено всяких благ, и есть тут реки, изобильные рыбой, а по берегам их тянутся поля и леса, где много зверей и птиц всяких родов. И построили они здесь град Великий Кияр, названный так в память старшего брата, имя коего Кий. А потом братья Щек и Хорив потекли каждый в свой край. И от тех трёх братьев три племени славян происходят» («Ярилина книга» II, 6:1).

Подтверждает эти рассказы и вся совокупность имеющихся у нас исторических свидетельств. Память о том, что среди предков русов были роксаланы, сохранилась в нашем летописании. Так, в Густынской летописи сказано, что от первых прародителей «родишася Венеди, Анты, Аляны, Росканы, Раскаляны, аки бы Русь и Аляны… се си вси единого суть народа и языка си ест словянского».

К сожалению, не все древние летописи дошли до нас, многие были уничтожены во времена не столь давние, когда в отечественной науке главенствовали норманисты. Да и до сих пор отношение к сим известиям в современной отечественной исторической науке скептическое по причине того, что доступные ныне списки этих летописей принадлежат уже к векам XVI и XVII.

Однако мы имеем и более ранние тому свидетельства зарубежных писателей-историков. Ещё античные и раннесредневековые историки и писатели помещали предков славян – венедов, роксалан и антов – в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе, и об этом будет сказано подробнее. Эта традиция была продолжена в Позднее Средневековье, а затем и в Новое Время, когда складывалась европейская историческая наука.

Так, итальянский историк и философ Филиппо Буанокореи Каллимах (1437–1496) определил границы расселения славян в области, «именуемой Сарматией»: от Чёрного моря по рекам Днестр и Днепр до Дона и Рифейских (Уральских) гор. В жизнеописании кардинала Збигнева он написал, что в Сарматии славяне проживают с давних времён, «именуясь венетами, роксаланами, склавонами».

В те годы не только сарматское и русколанское происхождение русов не вызывало сомнений. Очевидным казалось и то, что пришли русы с Кавказа. А подтверждением тому, что прародина славян находилась в древности на Северном Кавказе, являлось для историков той эпохи проживание с древности и вплоть до их времени на Северном Кавказе наследников роксалан – казаков, или черкасов (черкесов), как тогда именовали и южнорусские, и малорусские роды.

Впоследствии, уже в XIX веке, имя черкесов перешло и на часть союзных русским адыгов – современных черкесов, которых уже с древнейших времён связывали с русскими черкасами отношения не только союзнические, но и соседские, и родственные, ибо было много смешанных браков.

И даже более того, историки и землеописатели указывали тогда не только на проживание на Северном Кавказе и в Подонье донских казаков-черкасов, но также на независимое от Московии княжество Пятигорское – наследника древней Тмуторокани и Русколани. Оказывается, священная область Пятигорья, ядро Древней Руси-Русколани, с древнейших времён и вплоть до XVI–XVII веков, до оттеснения казаков из этих мест турками-османами, была населена потомками русколан – черкасами и пятигорцами.

Современные отечественные историки не знают о длительной предыстории казачества на Северном Кавказе, ничего не рассказывают и о Пятигорском княжестве. Однако достаточно заглянуть в книги историков XVI и XVII веков, а также на географические карты того времени, как всё становится на свои места.

Так, швейцарский историк Конрад Геснер (1516–1558) в книге «Митридат» (1555) перечислил 60 народов славянского языка, среди коих он назвал и «Черкаси Пятигорцы около Чёрного моря» (Circasi Quinquemontani circa Pontum alias Ciercassi).

О том же писал и польский историк и культурный деятель Мацей Меховский (1457–1523). В «Трактате о двух Сарматиях» (1517) он различил Европейскую и Азиатскую Сарматии. В Европейской Сарматии проживали, по Меховскому, вандалы и славяне (западные, южные и восточные). Причём среди восточных славян он выделил группы русов-черкасов (малороссов), их земли в то время входили в состав Речи Посполитой, а также московитов. И тех, и других он почитал потомками роксалан. За Доном же, в Азиатской Сарматии, Меховский знал и иные роды черкесов, коих тогда именовали также «пятигорскими черкасами». «Дальше, к югу, – писал он, – есть ещё какие-то остатки черкесов. Это весьма дикий и воинственный народ, по происхождению и языку – русские».

От тех же сармат и даже, более точно, северокавказских алан, предводительствуемых царём Аланом II (он же, полагаю, Арий Оседень), производил все славянские народы великий польский историк Мацей Стрыйковский (1547–1582). «Наши старшие хронисты, – замечал он, – начало славянского народа производят прежде всего от Иафета, сына Ноя… А иные строят длинную генеалогию, восходящую к Алану II, который первый пришёл из Азии в Европу. Он имел четырёх сыновей, из которых старшим был Вандал…»

Северное Причерноморье в изданиях XVI в. по античной истории

Более подробно и обстоятельно о русах и славянах Северного Кавказа рассказал также австрийский посол в Москве Сигизмунд Герберштейн. В 1527 году он выпустил книгу «Записки о московитских делах», получившую большую известность на Западе. В этой книге он сделал заключение о близости языков, которыми пользуются «поляки и русские, властвующие на весьма широком пространстве, и черкесы-пятигорцы у Понта (Чёрного моря)…».

О черкесах же он сообщил также: «Русские утверждают, что это христиане, что они живут независимо по своим законам, а церковную службу выполняют по греческому обряду на славянском языке, которым они и пользуются главным образом в жизни». И это 1527 год! До присоединения Пятигорья к России ещё двести пятьдесят лет! Между Пятигорским княжеством и Московской Русью на тысячу вёрст раскинулась Золотая Орда, вассальная к Турции, в Диком Поле за Доном кочуют крымчаки и ногайцы.

Карта Сигизмунда Герберштейна. 1527 г.

Своё сочинение Сигизмунд Герберштейн снабдил картой, где он вполне определённо очертил границы расселения донских черкас, а также древнего славянского Пятигорского княжества на Северном Кавказе. Он даже указал крест, стоящий на самой высокой вершине Пятигорья, то есть на горе Бештау.

Известны и иные географические карты той эпохи. Так, пятигорских черкасов на Северном Кавказе мы обнаруживаем на карте Дженкинсона, крупного деятеля английской «Московской компании», который четырежды пересёк Россию от Белого моря до Астрахани в 1557–1562 годах. Составлена эта карта была для практических торговых нужд, и не по преданиям, поэтому она совершенно достоверна.

В те же годы на карте голландского картографа Гесселя Герритса, составленной ещё в 1613 году на основе русской карты 1523 года, мы находим народ пятигоров (Petigori) в районе Пятигорья, а чуть восточнее обозначены черкасы (Circassi), которые на сей карте помещены в землях алан (асов). И заметим, кабардинцы (адыги) на сей карте обозначены западнее пятигоров (явных славян-русских) и черкас.

В те же годы хорватский писатель Мавро Орбини, бывший архимандритом Рагузским, назвал пятигорцев и черкесов большим и могущественным народом и поставил их в ряд с иными великими славянскими народами. В книге «О славе славян», изданной на итальянском языке в Пезаро в 1601 году (Orbini M. «De gli Slavli et progressaro dell loro»), Орбини написал: «К нации и языку славянскому относятся не только те, кто проживает в Далмации, Иллирике, Истрии и на Карпатах, но также и многие другие большие и могущественные племена: Болгары, Рации или Рассияне, Сербы… Пятигорцы, которые жилища имеют на пяти горах, Руссы, Подолии, Поляне, Московиты и Черкасы…»

Карта А. Дженкинсона 1562 г., срисованная с карты 1497 г.

Спустя полвека турецкий путешественник и землеописатель Эвлия Челеби (по матери абхазец) рассказал об осаде турками Азова, где сидели донские и запорожские казаки. Поведал он и о легендах, согласно которым древние города Крыма были основаны славянами. И он же в 1666 году достиг на Северном Кавказе страны, которую он назвал «Черкесией», но там уже русских казаков-черкесов (черкасов) не застал, ибо они уже были оттеснены в степи турками и татарами. Оставшиеся же подвергались ассимиляции.

Карта Гесселя Герритса 1613 г., срисованная с карты 1523 г.

Карта Гийома Делиля 1706 г. Надпись: «Казаки донские, или черкасы»

Московия уже тогда считала эти земли своими, ибо в 1553 году кабардинцы и казаки «били челом» русскому царю Ивану IV о принятии их в подданство, но османы и татары не дали осуществиться этому. И потому после более чем столетия битв с турками и вассальными им крымскими татарами пятигорцы и черкасы были вытеснены из этого края к Дону, за Терек и на Волгу. Война за свои исконные земли между турками, крымскими татарами и русскими казаками с тех пор не прекращалась. Русские и турецкие войска не раз проходили по этой земле. И потомки пятигорцев, волжские казаки под предводительством атамана Савельева, в союзе с калмыками, отвоевали свои древние земли в следующем столетии, а именно – в 1769 году, во время очередной русско-турецкой кампании.

В. Н. Татищев

Окончательно Пятигорье вместе с Кабардою вошло в состав Российской империи в 1774 году после подписания Кючук-Кайнарджийского мира, а Балкария – только в 1827 году. Вхождение это не было простым. Однако, если оглянуться в прошлое, можно видеть, что многие малые и обречённые на вымирание народы не только сохранились, но и, по существу, пережили «демографический взрыв». К примеру, балкарцев в конце XVIII века не насчитывалось и пяти тысяч, согласно отчёту Иоганна Бларамберга, ныне же балкарцев более 50 тысяч. То же можно сказать и почти о каждом народе Кавказа.

Для чего здесь столько внимания уделено именно этому краю? Да только по той причине, что в современных учебниках отечественной истории эти земли почитаются русскими только с конца XVIII века, так же как не признаются предками русских и казаков древние насельники сих мест – сарматы и русколаны.

А ведь именно здесь ведические манускрипты помещают столицу обширнейшего и могучего древнего государства – Русколани, предшественника Руси Киевской.

И тут следует заметить, что даже в первых учебниках по русской истории, ещё не переписанных норманистами, русколаны не раз назывались предками русов.

Действительно, если открыть Синопсис 1735 года, первый напечатанный гражданским шрифтом учебник русской истории, то мы прочтём: «Под тем Сараматским именем все прародители наши Славенороссийские, Москва, Россы, Поляки, Литва, Поморяне, Волынцы и прочая заключаются… От тех же Сарматских и Славянороссийских осад (поселений) тот же народ Росский изыде, от него же неции нарицахуся Россы, а иные Аланы, а потом прозвашася Роксаланы, аки бы Росси и Аланы…»

М. В. Ломоносов и его «Древняя Российская история»

А вот утверждение одного из первых российских историков Василия Никитича Татищева (1686–1750). Он в своей «Истории Российской с самых древнейших времён» написал следующее: «Оттуда кимбри вышли, где ныне черкесы и пятигоры обитают, и храбрые суть люди. Язык с нами имеют один». И заметим, что Татищев это написал до того, как Кавказ вошёл в состав России. И уже тогда было известно, что в Пятигорье жили народы – черкасы и пятигорцы, говорившие на русском языке.

Великий русский просветитель и основатель антинорманизма и славянофильского направления в отечественной исторической науке Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) в своём капитальном труде «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого…» (1766) так обобщил сведения предшествующих историков о происхождении русов и славян: «Не тщетно западные нынешних веков писатели российский народ за Роксалан признают… Аланов и Роксаланов единоплемёнство из многих мест древних историков явствует, и разность в том состоит, что Алане – общее имя целого народа, а Роксалане – речение, сложенное от места их обитания, которое не без основания производят от реки Раа, так у древних писателей слывёт Волга. Плиний Аланов и Роксаланов вместе полагает. Роксалане у Птолемея переносным сложением называются Аланорси. Имена Аорси, и Роксане или Россане у Страбона, точное единство Россов и Аланов утверждает: к чему достоверность умножается, что они обои славенского поколения были; за тем, что Сарматов единоплемёнными от древних писателей засвидетельствованы…»

В XVIII веке против этой устоявшейся традиции выступили только основатели псевдонаучного норманизма – Байер, Миллер и Шлёцер. И далеко не сразу их мнение стало официальным для российской науки. Даже Николай Михайлович Карамзин (1766–1826), представивший официальную версию отечественной истории в своей книге «История государства российского», издание которой было закончено в 1829 году, только приводит мнение «норманистов» о происхождении казаков от беглецов из России, но он его не разделяет и полагает, что они только «считались таковыми». Он же даёт многие летописные свидетельства о предках казаков: чёрных клобуках, берендеях и черкасах. Более того, в V главе тома VIII, он утверждает, что даже при Иване Грозном на Северном Кавказе существовали христианские черкасские княжества: «Кроме ногаев… и донских казаков, царь (Иван IV) имел на юге усердных слуг в князьях черкасских: они требовали от нас полководца, чтобы воевать Тавриду, и церковных пастырей, чтобы просветить всю их землю учением евангельским. То и другое желание было немедленно исполнено. Государь послал к ним бодрого Вишневедского и многих священников, которые в дебрях и на скатах гор Кавказских, основав церкви, обновили там древнее христианство».

Потом эта традиция была продолжена в трудах замечательного учёного, яркого представителя антинорманизма и славянофильства, а также автора многих гимназических учебников истории, выходивших в конце XIX и в начале XX веков Дмитрия Ивановича Иловайского (1832–1920). Он посвятил немало капитальных трудов истории Азово-Черноморской Руси, а о роксаланах в своей книге «Начало Руси» (1882) он писал: «Не может быть никакого сомнения в том, что Рось, или Русь, и Роксаланы это одно и то же название, один и тот же народ. Роксаланы иначе выговаривалось Россаланы. Это название сложное… Оно означает Алан, живших по реке Рокс или Рос».

Наиболее же подробно, с привлечением редчайших источников, а также казацких преданий, историю казаков, в том числе северокавказских и черноморских, изложил Е. П. Савельев в своей книге «Древняя история казачества», вышедшей в 1915 году в Новочеркасске (она была переиздана и в наше время). И он также утверждал происхождение казаков от роксалан, сармат и иных древних народов.

В советское время официальной позицией историков, неоднократно декларируемой, был антинорманизм. Однако в действительности торжествовал всё тот же норманизм, только не выставляемый напоказ. Казачество, выступившее во время Революции и Гражданской войны на стороне белого движения, подверглось жесточайшим репрессиям. По этой же причине в 20-х годах XX века казаков Терской, Сунженской и Кубанской областей насильно выселяли со многих их исконных земель, а их место заселяли горские народы Кавказа. И одновременно с этим советскими (сталинскими) историками была разгромлена школа, занимавшаяся изучением истории Азово-Черноморской Руси. И. В. Сталин инициировал работу по унификации курса русской истории. Сохранился и гимназический учебник Д. И. Иловайского с пометами вождя, свидетельствующими о той работе: «Много неверного в этой истории…» (далее нецензурная брань).

И только теперь, начиная с 90-х годов XX века, в работах историков новой волны, и прежде всего велесоведов, а также в научно-популярных книгах эта тема стала вновь подыматься.

И потому задачей сей книги я вижу также восстановление исторической справедливости, а кроме того, популяризацию достижений старой школы, отстаивавшей античную историю Руси и видевшей прародителей русов в роксаланах, а предшественницей Древней Руси – Великую Сарматию или Роксаланию, которую ныне благодаря «Велесовой книге» мы называем Русколанией.

Русколанский союз: эпоха, границы княжеств, столицы

Создание Русколани «Велесова книга» относит ко временам первых прародителей, ко временам изначального заселения Русской равнины и Причерноморья. Тогда многими волнами арийские народы шли с Урала, Северной Индии и Ирана.

«Велесова книга» говорит, что в те времена арийцы были едины. Не разделились ещё предки всех европейских и многих азиатских народов – предки славян, древних германцев, скифские роды, предки многих кавказских родов.

Разделение же родов славянских и выделение русколан «Велесова книга» относит во времена легендарные и представляет так: «Вспомним о том, как при отце Арии был единым род славян. А после отца три сына его разделили род на три рода (восточные, западные и южные славяне). А потом русколане и венеды разделились на два рода. Так же было и с борусами, которые разошлись на две части. И потому мы имеем около десяти родов. И так будет продолжаться, если мы будем делиться до бесконечности» (Бус III, 3).

К этой эпохе она относит и основание на Кавказе первого арийско-русколанского города, Столицы Мира, носившего имя Киева Древнего, или Кияра. Также в глубь времён, за «пятьдесят веков до хазар», то есть к IV тысячелетию до н. э., «Велесова книга» относит основание западной столицы Русколани: Голуни в Поднепровье – на реке Ворскле, притоке Днепра. И говорит, что основан этот город был царём Яруной и его родами, вышедшими из Пятиречья, то есть из Пенджаба в Северной Индии (он же Ярень в «Веде славян», а в Ведах Индии царь Арджуна).

Ещё одно основание Киева Антского (Кияра) на Кавказе «Велесова книга» относит к IX веку до н. э, ко времени исхода родов Ария II (Алана II) из Семиречья. Тогда скифско-аланские роды сменили на Кавказе родственные киммерийские роды.

«За тысячу пятьсот лет до Дира», то есть в VIII–VI веках до н. э., согласно текстам «дощечек», славяно-арийские роды (тавро-скифы) заняли Крым. И там были основаны города Хорсунь и Сурож. Эти города греки завоевали в IV столетии до н. э. и стали называть их Херсонесом и Афинионом. Последний к рубежу нашей эры вновь стал славянским градом Сурожем, ибо стал стольным градом княжества тиверцев, которых греки именовали таврами.

Тогда же, в начале I тыс. до н. э., при царе Ариане, греки его звали скифским царём Ариантой, русколане стали плавить железо и ковать мечи. «И сколько раз мы извлекали меч и отражали врагов от своей земли, ибо вожди родов Арианы были сильны, как после питья солнечной сурьи» (Троян I, 1).

Время царствования Арианты совпало с началом железного века, укреплением царской власти, а также с походами этого царя от Урала до Балтийского моря. Тогда этим царём Арианой была сотворена Великая Скифия. Одновременно в Европе началась эпоха классической античности. С этого же времени мы вправе отсчитывать и начало эпохи классической античности на Руси-Русколани.

Русколань после сего просуществовала ещё тысячу лет, отражая нашествия греков и потом римлян, отодвигаясь в степи и вновь занимая побережье Чёрного моря.

Более подробно останавливается на времени, что последовало за восстановлением арийской власти после эпохи завоеваний Александра Македонского и возвышения греко-селевкидских царств, другая летопись, называемая нами «Ярилиной книгой». Согласно ей, вновь Русколань, или Русь Аланская, была основана сакской ветвью арийской династии, идущей от Ярсака I. Потомками сего царя были великие цари Русколани Дажень-яр и Бус Белояр.

И тогда, уже в IV веке н. э., во время бедствий Великого переселения народов русколаны вступили в борьбу с готами и гуннами и были захвачены потоком переселяющихся народов. Но и потом Русь Аланская снова возрождалась уже под иными именами.

«И когда после готской войны обрушилась Русколань, мы её оставили, и притекли к Киеву, и уселись на земле той, где мы вступили в борьбу со степными врагами. И тут мы оборонялись от них» (Бус III, 7:1).

Итак, эпоха Русколани, которая и есть эпоха русской античности или эпоха Древней Руси, имеет временные границы: от основания Кияра Древнего (IV тысячелетие до н. э.), и до падения Русколани в IV веке н. э. Причём последнее тысячелетие – суть эпоха классической античности, или «Трояновы века».

А что говорят Веды Руси о географических границах Русколани? В «Велесовой книге», представляющей западную, венедскую по сути традицию, сказано: «И так эта земля стала нашей от края до края. И была она Русколанью. Она дана Богами… И Голунь-град (на Днепре) был велик и богат… И это есть также Земля Волжская. И Ра-река (Волга) её кругом обтекает. И это земля отцов наших» (Бус IV, 6:4–5).

Однако в «Ярилиной книге» восточная граница земель русколан, а также вовлечённых в общую историю иных арийских родов – алан, саков, далян (т. е. динлинов), отодвигается вплоть до Тихого океана, до земель также родственных айян (дальневосточных айнов). Границею же собственно Руси на востоке являются Волга и Уральские горы. На западе границами служили Днепр и потом Карпаты и Дунай. На юге – берег Чёрного моря.

Арийский род персов (парсов) также почитался родственным и до начала III века н. э. входил в Арийский союз, коим правили «владыки вселенной» из рода праотца Ария. Потом там пришли к власти Сасаниды, и после долгих войн эти земли отложились от союза. Долгое время земли парфяно-бактрийские, кушанские, т. е. царства в Средней Азии и Северной Индии принадлежали единому арийскому миру. Так, ещё в IV веке историк Аммиан Марцеллин утверждал, что «аланы занимают бескрайние просторы Скифии вплоть до Ганга». И только нашествие гуннов прервало эту духовную и политико-династическую связь уже в эпоху Великого переселения народов.

Северная граница Русколани не определялась и уходила в малозаселённые земли финнов, где после падения Русколани был основан Новгород.

Русколань разделялась на княжества, которые были объединены общей ведической верой. Русколаны почитали Вышнего. В отличие от русколан их соседи венеды (западные славяне) оказались под влиянием античной греко-римской цивилизации, их вера полагалась русколанами «шаткой». Граница разделения русколан и венедов пролегала близко к той, где ныне пролегает граница между католиками и православными; за исключением земель чехов и словаков, в древности они входили в Русколанский союз.

Сама же Русколань объединяла княжества: Русь Голуньскую, Русь Воронежскую, Русь Сурожскую и Русь Антскую, или Русь Бусову (так она именовалась в IV столетии). Столицами этих княжеств были Голунь на Днепре, Воронеж на Дону, Сурож в Крыму, а также Сар-град на Кавказе, в Пятигорье. Союзными также почитались земли семиреченских саков, или «белых гуннов», затем далян (алтайских динлинов) и айян (айнов), самые восточные арийские племена на Дальнем Востоке.

Но главной, духовной столицей Русколани, а также самым почитаемым градом иных арийских земель – славянских, персидско-иранских, а также и североиндийских – почитался град Кияр, основанный Кием Древним у Алатырь-горы.

Русколане в трудах древних историков

Немало легенд и исторических известий о сарматах и роксаланах (русколанах) оставили нам античные историки.

Самих сарматов почитали выходцами из Мидии – исторической области на северо-западе Иранского нагорья. Такого мнения придерживались историки Диодор (I в. до н. э.), а также Плиний в I веке н. э.: «Затем реку Танаис (Дон), впадающую в Меотиду (Азов) двойным устьем, населяют и сами разделённые на многие племена сарматы – как говорят, потомки мидян» («Естественная история», VI. 7.18–19).

Замечу, что средневековые арабские путешественники потом называли и славян «потомками мидян» (аль Масуди). В самой «Велесовой книге» содержатся сведения о мидийской истории, в частности о Киаксаре, которого тексты «дощечек» именуют Кышеком-царем. Имя «сарматы» может означать «царские мидийцы», или «царские люди» («сар» значит «царь», а «mat» по-мидийски значит «человек», «мидиец»). Да и в русском, и в мидийском языках немало родственных слов.

Среди мидийских племен «отец истории» Геродот отмечал, кроме магов, ставших жрецами-магами, также бусов и будиев. Потом бусов («басилов») мы находим среди сарматских племен Северного Кавказа (по древнеармянскому историку Фавсту Бузанду), а будии, возможно, стали славяно-скифским племенем будинов в Поднепровье.

Всё это говорит прежде всего о передаче традиции религиозной, ибо расселения арийских народов, в том числе предков славян, происходили по широким просторам Евразии также и в иные эпохи, и по иным путям.

Сами сарматы, в отличие от магов, ещё не были затронуты зороастрийской проповедью, ибо покинули Мидию до рождения Заратуштры, реформатора ведической религии и первого пророка зороастризма. Сарматы были носителями древней ведической религии, они же в «Велесовой книге» – белогоры, белояры и новояры Кавказа, и они же потом звались пятигорами. Однако саки и массагеты, а также аланы и аорсы (русы), пришедшие на Северный Кавказ из Бактрианы и Согдианы после войн с Александром Великим (IV век до н. э.), принесли, кроме восточной разновидности ведизма, также зороастрийскую и буддийскую веры.

Одним из царских сарматских родов Русколани тогда, надо полагать, был царский род Бусов – возможно, из мидийского племени бусов, сарматских басилов, родственных царскому роду Ахеменидов Персии, полагаю, из рода Буса Бактрийского (наследника Дария III).

Согласно «Ярилиной книге», прадедом Буса Белояра был бактрийский царь Канишка I, благодаря коему буддизм стал из замкнутой и малочисленной индийской секты – мировой религией. Власть же его потомков, утвердившихся на русколанском троне, распространилась и на обширные земли в Европе и Азии, где также стал крепнуть буддизм.

Согласно же «Велесовой книге», предки сарматов ушли из Мидии. Также и по «Истории» Геродота, скифы покинули Мидию во времена Кышека-царя, после того как персы перебили скифских царей на пиру. Результатом сего была война скифов и персов, за коей последовал исход скифов, предков сармат, из Мидии на Северный Кавказ.

Скифский сосуд. IV в. до н. э.

Скифы-прасарматы встретились на Северном Кавказе с матриархальными племенами амазонок. Геродот в середине V века до н. э. рассказывал, что сарматы произошли от браков скифских юношей и амазонок. Поэтому сарматские женщины стали такими же воинами, как и мужчины. В III веке до н. э. сарматы заполонили все степи Северного Причерноморья между Доном и Днепром, вытеснив скифов в Малую Скифию, в Тавриду (Крым). Об этом сообщает Диодор Сицилийский (80–29 гг. до н. э.), создатель «Исторической библиотеки», в основу которой легли труды Полибия и Посидония (II в. до н. э.): «…Много лет спустя, сделавшись сильнее, (сарматы) опустошили значительную часть Скифии и, поголовно истребляя побеждённых, превратили большую часть страны в пустыню» (Диодор, II, 43). Об этой войне между «огреченными» суренжанами-скифами и русколанами говорит и «Велесова книга» (Троян I, 1:3): «И вызывали суренжане русов и борусов на битву и борьбу. И была неправой эта битва и борьба. И долгая вражда между родами раздирала Борусь на части. Но русы не могли стать греками, а скифы стали жить как греки. Русы должны быть русами, быть мудрыми и сильными, а не у Нави биться непрестанно». То есть причиной той войны «Велесова книга» называет подстрекательство греков, стремившихся распространить греческую религию (античное язычество) на все славянские земли.

Главные сражения, по «Велесовой книге», происходят в Борусии, то есть в землях борусов (греческих борисфенитов). Подтверждают это и археологические раскопки так называемого Каменского городища на Днепровских порогах, рядом с коим находились царские курганы скифов. И раскопки грандиозного Бельского городища на реке Ворскле, притоке Днепра, где был град Голунь (античный град скифов Гелон).

Здесь было сердце скифского мира, те самые курганы, кои искал персидский завоеватель Дарий I при походе в Скифию. И оно было разрушено сарматами. Сарматы преодолели величественные Змиевы валы, ограждавшие пашни скифов от набегов, и предали скифские земли страшному опустошению.

После сего скифы закрепились в узкой полосе на Нижнем Днепре и в Тавриде (Крыму), перекрыв от вторжений Перекопский перешеек. На рубеже III и II веков до н. э. в Тавриде отстроился и стал крупным городом Неаполь Скифский, т. е. Новгород Скифский (близ совр. Симферополя). Скифам же тогда принадлежали ставка царя Хавбеи (совр. Инкерман) и порт Палакион (совр. Балаклава).

В Крыму же, оттеснённые в горы, тогда жили и коренные жители тавры – будущие славяне-тиверцы, наводившие страх на греков. Столицею царства тавров был град Сурож, современный Судак, потому их также называли сурожцами. Но, в основном, всё побережье Чёрного моря тогда было греческим, там стояли многие богатые греческие города.

Образ русколан и сарматов в трудах греческих и римских историков – это облик обычного варвара и кочевника.

Так, греческий историк и географ I века н. э. Страбон перечисляет различные северные народы, а между ними находит племена «самые северные, обитающие между Танаисом и Борисфеном, – роксаланов». Он даёт краткое описание обычаев роксалан и их вооружения: «У них в ходу шлемы и панцири из сыромятной бычьей кожи, они носят плетёные щиты в качестве защитного средства; есть у них также копья, лук и меч… их войлочные палатки прикрепляются к кибиткам, в которых они живут. Вокруг палаток пасётся скот, молоком, сыром и мясом которого они питаются. Они следуют за пастбищами, всегда по очереди выбирая богатые травой места, зимой на болотах Меотиды, а летом на равнинах…»

Спустя пять столетий в этом же районе жили высокорослые русы, о чём сохранилось свидетельство в сирийской хронике Захария Милетского, написанной в 555 году. Среди народов, живущих около Азовского моря, он упомянул: «Соседний с ними (амазонками) народ “рос” (hros), мужчины с огромными конечностями… которых не могут носить кони из-за их конечностей». Речь идёт, очевидно, о большом росте донских русов, предков казаков.

О внешнем облике и об одежде русов-русколан можно судить по более позднему описанию арабского историка ибн-Русте Гардизи. Он в своей книге «Ал-Алак ан-нафиса» (X в.) написал о русах Подонья: «Они храбры и мужественны… Они высокого роста, статные и смелые при нападениях… Русы носят широкие шаровары, на каждые из которых уходит сто локтей материи. Надевая такие шаровары, они собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают… Все они постоянно носят мечи…» А в сочинении «Худуд ал-Салам» (XI в.) добавлено: «Они (русы) шьют шапки из шерсти с хвостом, свисающим с затылка».

Как видим, эти описания дают нам образ казака или малоросса (червоноросса).

Князья русколан и «привилегия», данная им Александром Великим

Русские летописи рассказывают и о деяниях первых князей русколан, прославивших своё имя ещё во времена Александра Македонского (IV в. до н. э.).

Так, в летописце инока Каменевича-Рвовского «Историчествующее древнее описание и сказание», созданном в начале XVII в., говорится, что «славяноросския» предки пожелали «походити» по всему миру, дабы утвердить свою славу и умножить владения. И были эти воины храбры и вооружены, «так же как и казаки наши донские, и черкасы польские и запорожские». И разорили они на Кавказе «царства амазонок», и пошли далее на «тройские и эллинские державы». А затем «прелетаху яко и орли, перната крилатии», в сирийских, аравийских, мидийских и иных местах, дошли и до «преблаженных божьих людей рахманских, живущих близ блаженного рая». И даже сам могущественный царь Александр Македонский не знал, как с ними поступить, и после долгих размышлений послал к ним «премирныя и умирныя прошения царския своя и грамоту, писану златопернатыми писмены… ко князьем великороссийским: премудрому Великосану, и премного счастному Асану, и к прехраброму и превеликосильному Авесхану». В сём письме «царь царей, и над царями бич божий» Александр Македонский дал славянам «великую привилегию» владеть землёй от моря Варяжского и до моря Хвалынского (Каспийского). И затем это послание, согласно Каменевичу-Рвовскому, а также Мазуринскому летописцу, было повешено «на злато превитом шнуре», «в божнице своей по правую сторону от идола Велеса».

Эта грамота многократно воспроизводилась и в русских, и в литовских летописях, в книгах историков чешских, польских и иных западноевропейских. Древнейший список сей грамоты, известный ныне, относится к XV веку, и он был включён в чешскую «Гуситскую хронику» Вавржинца (ум. в 1437 г.). Полагалось, что она была списана с оригинала, хранившегося в Константинополе до его завоевания турками, а тот оригинал списан с ещё более древнего русского списка.

История происхождения грамоты сложна. И, несмотря на то что текст её выполнен вполне в духе грамот самого Александра Великого и его противника, персидского царя Дария, известных по спискам сочинений ничуть не более древних, подлинность её ныне вызывает сомнения у многих. И прежде всего потому, что считается, будто Александр Великий не сталкивался со славянами в своих походах.

Однако вот что сразу обращает на себя наше внимание: в этой грамоте названы имена старорусских князей, известные также по «Велесовой книге». В дощечках упоминается «премудрый Асень» – князь берендеев. Известен и болгарский царский род Асеней. Имена же иных князей также звучат вполне по-древнерусски, а точнее по-казачьи, имеют также тюркский оттенок. Замечу, что в древности, о коей здесь речь, тюркский и славянский языки ещё не разделились. Вероятно, именно на этом тюрко-славянском праязыке, близком к болгарскому, и говорили изначально северокавказские предки казаков.

Зададимся вопросом: мог ли сталкиваться Александр Македонский с предками и русов, и казаков, с русколанами? Был ли он на Кавказе?

Обратимся к первоисточникам, к трудам античных писателей. Во-первых, к трудам греческих и римских историков. Во-вторых, к сказаниям об Александре – греческим, персидским, славянским и иным. Сразу оговоримся, разделение на «исторические труды» и «сказания» условно. Труды историков зачастую сохраняют лишь «вид правдоподобия», на деле же и они являются историко-философскими романами, только их жанр не фантастический. Все они написаны через столетия после событий. Нет ни одного сочинения историка, написанного «по свежим следам». Почему? Да потому, что сам Александр Македонский казнил сопровождавшего его в походе историка Каллисфена, племянника Аристотеля. За то, что тот, будучи греком, презирал варвара-македонца и осмелился его осуждать как в публичных речах, так и в своих писаниях.

Из всех имеющихся многочисленных трудов историков и писателей наибольшее доверие вызывает сочинение римского историка Квинтия Курция Руфа «История Александра Великого», жившего в I веке н. э., то есть через 400 лет после похода. По его словам, он пользовался сведениями александрийского историка Клитарха, сочинение коего не дошло до нас. Сей александриец после смерти полководца расспрашивал его командиров и солдат, очевидцев похода, собирал их дневники, письма, опрашивал даже греков, участвовавших в войне на стороне персов. И, между прочим, судя по сочинению Курция Руфа, они рассказывали и о встречах Александра с кавказскими амазонками, и о его битвах на Танаисе (Доне), и о том, что он посетил пещеру Прометея на Кавказе.

Первое издание «привилегии» Александра Македонского. Hagek W. Kronika Czeska. Praha. 1541 г.

Правда, в рассказах солдат спустя годы уже смешались битвы на Кавказе у Дона, и в Средней Азии, в Бактрии и Согдийском царстве у Сырдарьи. Обычное дело, ведь все битвы схожи! Но это и послужило поводом для того, чтобы считать их рассказы о Кавказе вымыслом другими историками.

Александр Македонский и Дарий. Фреска из Помпей

Итак, проследим путь войск Александра Македонского в его персидском походе по сочинению Курция Руфа. После первой победы над войсками Дария и затем покорения Египта, Александр в апреле 331 года до н. э. дошёл до Персеполя, столицы Персии. Покинул же её он в первых числах мая. Далее Александр со всеми своими войсками, оставляя по пути гарнизоны в покорённых городах, преследовал отступающего Дария, и менее чем за месяц (точнее, за 28 дней!) он достиг побережья Каспийского моря, так называемых Каспийских врат, одолев при сём более полутора тысяч километров. При такой скорости продвижения от Каспийских врат и до Эльбруса он вполне мог бы добраться и за меньший срок. Но сделал ли он это? Ясно, что такая возможность у него была.

По Курцию Руфу, к западу от Каспийских врат он настиг обозы Дария, где и нашёл сего царя, убитого предавшими его сподвижниками. И между прочим, другой историк, Арриан (II в. н. э.), указывает, что смерть Дария произошла в начале июля 331 года. Если совместить эти сведения, то получается, что Александр Македонский преследовал Дария и быстрым маршем шёл по Кавказу на запад от Каспийских врат весь июнь и начало июля. Около полутора месяцев! Достаточно, чтоб дойти к Приэльбрусью.

Затем в течение нескольких месяцев Александр Македонский пребывал в Кавказских горах. Здесь ему явилась царица амазонок Фалестрис, желавшая получить ребёнка от царя Александра. «Женщина эта, обуреваемая страстью более, чем сам царь, склонила его к тому, чтобы на несколько дней и ночей сделать привал, и после того, как миновали тринадцать ночей, необходимых для исполнения её желания, вернулась в своё царство».

Потом до Александра дошли сведения о том, что наследник Дария и сатрап Бактрианы Бесс, покинувший своего повелителя на Кавказе, объявил себя царём Азии Артаксерксом. Он призвал к союзу «скифов и другие народы, живущие по реке Танаис (Дон)». Александр Македонский стал его преследовать. И тут Курций Руф описывает путь загадочный, места и народы, которые переносят нас одновременно на Кавказ (именно к Танаису!) и глубоко в Азию. Это может быть объяснено тем, что и там, и там жили одни и те же народы, расселявшиеся из Азии на Кавказ (и наоборот).

Вначале Александр ставит сатрапа над ариями, но сих ариев можно найти не только в Передней Азии, но и за Кавказским хребтом в землях иронцев (предков осетин). Затем Александр объявляет поход в страну аримаспов, а это, очевидно, скифы-аримаспы, жившие за Кавказом, согласно Геродоту.

Александр узнаёт, что сатрап Сатибарзан (по другим источникам, Спитамен) встал на сторону Бесса, а его потом убили опять-таки на Танаисе. После Александр покорил неких арахосиев, «страна которых простирается до Понтийского моря», вновь речь идёт об одном из причерноморских народов. Рядом с арахотами Александр встретил индов, и это вполне могут быть вовсе не индусы (как считают современные комментаторы), а причерноморские синды, жившие в тогда районе нашей Анапы (античной Синдики).

Оттуда, как передаёт Курций Руф, войско Александра отправилось к Кавказским горам и «перевалило через Кавказ за 17 дней». «Там есть скала, имеющая в окружности 10 стадиев (1850 метров) и в вышину более 4 (740 метров) и к которой, согласно преданиям, был прикован Прометей. У подножия скалы было выбрано место для основания города». Арриан же упоминает пещеру, где был прикован Прометей. Этой горой за Кавказом может оказаться одна из гор Пятигорья. По высоте (от основания) более всего подходит Бештау (гора Велеса-Прометея) со знаменитым скифским пещерным храмом. «Семь тысяч македонцев и, кроме того, воины, уже не годные для военной службы, получили разрешение поселиться в новом городе, который назвали также Александрией».

Важно отметить, что в наше время здесь была найдена маска, изображающая Александра Македонского с рогами египетского бога Амона (Александр почитал себя его сыном). Сейчас эта маска выставлена в Пятигорском краеведческом музее. В таком случае она вполне может оказаться не поздней копией, а единственным дошедшим до нас оригиналом самого скульптора Лисиппа, сопровождавшего Александра в походе.

В музее эту маску ранее сопровождала подпись: «Искандер Зулькарнайн». Однако совершенно очевидно, что перед нами работа не восточного, а греческого скульптора, и стиль её близок к стилю Лисиппа. Конечно, это может быть и копия любого времени, принесённая по торговым путям, но подобных копий до сего времени не было известно. Предположение о принадлежности маски Лисиппу может быть проверено исследованиями сплава, из коего изготовлена эта маска. Сотрудники музея согласились с этими выводами и заменили табличку, теперь экспонат сопровождает надпись: «Александр Македонский».

1) Маска Александра «Двурогого» из музея в Пятигорске. 2) Монета с ликом Александра «Двурогого», отпечатанная по рельефу Лисиппа

Отсюда Александр Македонский двинулся по следам Бесса к Танаису и Бактрии. О каком Танаисе идёт речь? Квинт Курций Руф поясняет: «Танаис отделяет бактрийцев от скифов, называемых европейскими, кроме того он является рубежом Европы и Азии. Племя скифов, находясь недалеко от Фракии (на Балканах), распространяется на восток и север, но не граничит с сарматами, а составляет их часть». То есть речь идёт явно о Доне, а вовсе не о Сырдарье, как полагают ныне.

Затем Александр отправляется к Оксу, его отождествляют с Амударьёй либо с исчезнувшей ныне рекой, соединявшей в те годы Каспий и Арал (Гирканское море и Оксианское озеро). И, кстати, если Александр Македонский шёл от Дона, то ему не приходилось переправляться через Волгу, ибо тогда она соединялась с Доном и впадала в Азовское море (Меотиду). Да и сам Каспий был более мелководный, и войска Александра Македонского могли пройти по сухому дну современного Каспия.

В Бактрии он настиг Бесса и отправил его на суд в Экбатаны (за полторы тысячи километров), там его и казнили, разорвали деревьями. Здесь же, в Бактрах, столице Бактрии, он принял посольство европейских скифов. И тогда же, в Бактрах, разгневанный полководец казнил своего историка Каллисфена, обвинённого в «заговоре пажей». Потому, кстати, последующий поход Александра тает в сумерках легенд.

Предыдущий год, за который Александр Македонский прошёл и завоевал всё Персидское царство, описан подробно, есть сведения о каждом месяце и чуть не о каждом дне. А о последующих трех годах сведений мало, они отрывочны и часто бессвязны. Если верить историческим трактатам, складывается впечатление, что все эти три года он воевал со скифами в окрестностях Мараканды (современного Самарканда), удаляясь от него лишь на несколько десятков километров: от Амударьи до Сырдарьи. Полагаю всё же, что это не так и великая трёхлетняя война со скифами тогда распространилась от Амударьи до Танаиса (Дона), тем более что именно так и называют эту реку все историки.

Где-то на Танаисе (а это может быть где угодно по течению Волги и Дона) Александр Македонский основал ещё одну Александрию. Она была построена весьма поспешно, за 17 дней. По сообщению Курция Руфа, «царь скифов, держава которого простиралась тогда по ту сторону Танаиса, считал, что город, основанный македонцем на берегу реки, для него ярмо на шее. Потому он послал брата… с большим войском разрушить этот город и далеко отогнать македонцев от реки».

Александр разбил скифов, а потом, преследуя их, дошёл до скифской столицы великого Кирополиса, называемого скифами «Крышей мира». Античные историки сообщали, что этот город основал царь Кир из династии Кеянидов. Современные историки этот город тщетно искали, да так и не нашли его в Средней Азии. Мы же вполне можем отождествить его с легендарным градом славян – Кияром Антским. При взятии этого города Александр был тяжело поражён камнем в голову и шею.

Затем, взяв очередную крепость, Александр женился на дочери некого Оксирата, правителя этой крепости, скифянке по имени Роксана. Это имя происходит от самоназвания скифов-роксалан (роксан).

После свадьбы Александр «через землю гуреев двинулся в землю ассакенов». Гуреи, согласно Страбону, одно из племён в Армении, а ассакены – скорее всего, народ асов в Приэльбрусье. И там Александр, согласно описанию историка Арриана, нашёл пещеру Прометея. Как видим, сведения о пещере Прометея в трактате Арриана не согласны со сведениями Курция Руфа, посещение этой пещеры он относит к другому году и иному походу. Но тем не менее и он называет приметы, которые скорее относятся к Кавказу, и конкретно к Приэльбрусью, чем к какому-либо иному месту.

К этому времени, полагаю, следует отнести строительство Александром Македонским на Кавказе т. н. Стены Александра, сведения о которой сохранились не только в легендах. Так, известный античный историк I века н. э. Иосиф Флавий упоминает о сей стене и вратах в ней в связи с описанием современной ему войны алан против мидийцев и армян: «Племя аланов есть часть скифов, живущих вокруг Танаиса и Меотийского озера. В это время, в начале царствования Веспасиана, замыслив вторгнуться с целью грабежа в Мидию и ещё далее её, они вступили в переговоры с царём гирканов, ибо он владел проходом, который царь Александр запер железными воротами. И когда тот открыл им доступ, аланы, напав огромной массой на ничего не подозревавших мидян, стали опустошать многострадальную страну… и так производя грабеж дошли до Армении, всё опустошая. Царём Армении был Тиридат, который выйдя им навстречу и дав битву, едва сам попался живым в плен во время самого боя… Аланы возвратились домой с большим количеством пленных и другой добычей обоих царств» («О войне иудейской», VII, 7,4). Из сего можно заключить, что знаменитая Стена Александра с железными воротами, установленная им в одном из ущелий Кавказа, и спустя четыреста лет являла собой значительное оборонительное сооружение.

Карта сражений Александра Македонского, включая его скифский поход

И это древнейшее упоминание о сей стене. А после того как легенда о Стене Александра вошла в Коран, многие историки описывали её как широко известное сооружение. Во времена Арабского халифата (VIII–IX вв. н. э.) устраивали даже научные экспедиции к сей стене, а при халифе Аль-Васике нашли остатки по соседству с землёй русов и болгар (будущих балкарцев). После сего её положение указывали и на географических картах, как на восточных – например, на карте Ал-Идриси, так и на европейских. На карте императора Карла V (стр. 72, справа) и Мюнстера колонны, оставшиеся от Стены Александра, помещены близ Пятигорья, на Северном Кавказе. И это местоположение удостоверяется многими источниками.

Карта С. Мюнстера. XVI в.

Так арабский историк Ат-Табари привёл письмо персидского коменданта в Дербенте Шахрияра (VII в.): «Если ты пройдёшь Хазарию, за ней лежат многие города и государства: страну ту называют Булгария, там земли русов, яджуджа и маджуджа, эти земли, где Искандер Зулькарнайн соорудил стену».

В сочинениях восточных авторов можно найти и точное указание положения этой стены. Турецкий путешественник и землеописатель Эвлия Челеби, например, поместил её в ущелье близ урочища Бургусант – это гора в Пятигорье, к западу от Кисловодска, в месте слияния реки Эшкакакон с Подкумком. Здесь, согласно Эвлии Челеби, «Искандер Зулькарнайн поставил в три ряда арки с воротами, через которые могли пройти лишь два человека». «Вначале это были железные ворота, ныне же ворот нет, от них остались лишь арки…» Эвлия Челеби даже описывает, что это ущелье, перекрытое сими воротами Искандера, и в его время послужило убежищем для ногайцев, которые спаслись в сём ущелье от калмыков. Другие древние писатели помещали стену также в Дарьяльском ущелье и близ Дербента в Дагестане, где остатки этой стены, а также рощи платанов, посаженных воинами Александра Македонского, показывают и ныне. И есть основание полагать её также тождественной Великой Абхазской (Киласурской) стене, и ныне представляющей грандиозное 120-ти километровое сооружение.

Итак, после кавказской войны со скифами и русами, а также сооружения крепостей и укреплений, весной 327 года Александр через землю массагетов, то есть через Среднюю Азию, направил свои войска в Индию.

Здесь я намеренно опустил географические построения некоторых античных историков, комментарии к сим размышлениям и всё прочее, что противоречит кавказской локализации походов Александра. Всё это вполне можно объяснить так или иначе, ведь эти историки писали спустя столетия после свершившихся событий. И полагаю, что приведённые цитаты уже дают право полагать возможным пребывание Александра на Кавказе. Тем более если мы примем во внимание также многие легенды о пребывании Александра Македонского на Кавказе, более подробно о которых будет рассказано в своём месте.

Следует добавить также, что сведения о пребывании Александра Македонского на Кавказе дают также летописи армянские и грузинские. Наболее подробно говорит о том в «Летописи картлийских царей» грузинский историк Леонтий Мровелли: «Александр завоевал все края земные. Прошёл он с запада на юг, на севере перевалил горы Кавказа и явился в Картли. И сокрушил все пребывавшие в Картли смешанные племена, перебил и полонил всех иноплеменников, женщин и отроков-несмышленышей моложе пятнадцати лет; пощадил он лишь племена картлосианов (алан и сармат) и поставил над ними патрикия по имени Азон. И повелел Александр Азону почитать Солнце и Луну и пятерицу звёзд и служить Богу незримому – создателю всего сущего. Ибо не было в ту пору пророка и учителя веры истинной, что научал и прозревал, но сам измыслил Александр ту веру и во дни царствования своего положил её на все земли…»

И всё, о чём здесь было сказано, подтверждает величие древней цивилизации русколан, и то, что она была известна повсюду в Древнем мире.

Священные идеалы русколан: свобода и власть вече

Что же позволило Русколани жить и процветать тысячелетия? В чём была сила Русколани, которую унаследовала затем и Русь Киевская? В чём были священные идеалы русколан?

Сила русколан была в их следовании Пути Прави, а следовать Пути Прави для русколан – это значит жить по Правде, по ведическим законам, в соответствии с ведическими идеалами справедливости и свободы. Это значит поддерживать сословное устройство общества и вечевую власть. Сословное устройство общества, вечевая власть и свобода, основанная на законе, на «Русской Правде», – вот идеал общественного устройства по «Велесовой книге».

«В те времена, пока князей избирали, многие вожди и князи были. И всякое то княжение на вече утверждалось простыми мужиками. И так постановляли: “Землю пашем себе, а князь пусть, согласно решению, защищает людей”. А хлеб, и еду, и всё, что нужно для жизни, он от своих людей имел. Ныне же иные князи и подати берут, и сынам своим власть дают от отца к сыну и также от деда к правнуку» (Бус II, 4:9). Эти строки были написаны в IX веке, когда вечевая власть на Руси постепенно сменялась монархической властью.

Кстати, абсолютная монархия была на Руси недолго. Первые попытки установления её были при Владимире Святославиче, потом – после долгих междоусобий – монархическая власть была установлена только при Алексее Михайловиче. Причём в Новгороде вече было упразднено лишь при Иване III, а окончательно отменено только Иваном Грозным. В вятских землях, в Хлынове, вечевой колокол собирал людей до конца XV века. После упразднения вольницы многие хлыновцы ушли к казакам на Дон. А в казачьих землях традиция веча («казачьего круга») и идеалы «воли казачьей» не прервались доселе.

Князья у славян были первыми среди равных и тем отличались от византийских царей и всевластных императоров. Византийские историки всегда отмечали это обстоятельство. Прокопий Кесарийский, например, писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом».

Традиции веча, выборной власти, никогда не были полностью вытеснены властью единоличной. В той или иной форме они сохранялись и впоследствии: в традиции соборов, во власти боярской думы, также в мирской и земской власти, вплоть до власти Советов и современной демократии.

А каково же было вечевое правление? «Велесова книга» так говорит о сём правлении:

«И вот в старые времена многие роды имели вождей, которых избирали старейшины на вече. И мы имели князя, который избирался на семь коло – от Коляды до Коляды (на семь лет). И всяким родом правил кудесник, и жертвы творил. И всякий род имел старого кудесника, который на Радогоще служил. И это было Правью» (Бус IV, 1:4).

Итак, князя, согласно «Велесовой книге», выбирали старейшины, наиболее уважаемые люди. Это были и выборные представители, то есть тысяцкие, каждый из которых представлял интересы тысячи семей из города или «волости», то есть пригородов, слобод, сельской округи, деревень. Это были также известные по летописям «старцы градские» или «нарочитые мужи», «именитые граждане» из числа «золотых поясов». Таковыми были также жрецы храмов (впоследствии священники), также главы влиятельных семей, ремесленных братств, купеческих кланов и т. д.

Князя избирали из самой уважаемой семьи, из княжеского рода Яра или от потомков Богумира, прародителей различных племён – Словена, Руса и иных. Выбирали, учитывая заслуги перед родом. Избирали князя в праздник Коляды на указанный традицией срок – на семь лет, а потом могли избирать вновь.

Этот срок важен, он соответствует природным и биологическим периодам. Человек за семь лет полностью перерождается. Потому и обряд «пострижения» проводили с детьми именно в семь лет: с этого возраста они переходили под ответственность отца или учителя, а также мастера или жреца, а в четырнадцать человек становился полноправным, мог сам заводить семью, а в двадцать один мог стать учителем, жрецом или главой клана, даже князем.

Князя, таким образом, выбирала «старая чадь». А затем на вече, то есть на общей сходке всех горожан, таковой выбор оглашался и утверждался или же, что бывало редко, не утверждался. Вече могло собираться и для низложения не справившегося с бременем власти князя до окончания его срока.

Само же вече проходило по давно заведённому ритуалу. Сзывал народ вечевой колокол. И этот колокол был символом вечевой власти с древнейших времён, ибо колокола были и в храмах ведической веры. На главной площади устанавливались скамьи, где рассаживались граждане. Те, кому не хватало места, стояли. На помосте прежний князь или глава старейшин обращался к верховному волхву, оглашая выбор старейшин. И народ должен был выразить своё отношение к выбору общим голосованием. Потом выбор освящался. Князь кланялся народу, старейшинам, принимал священные символы власти. Таковыми символами у рода яров были – золотые меч, чаша и свирель.

Князь обладал с тех пор властью и военной, и духовной. Он свершал важнейшие обряды, становился защитником веры и наставником на Путь Прави.

Арии-ведисты во все времена следовали Стезе Прави и были противниками рабства. В землях, где утверждалась ведическая вера, сразу отменялись все виды насилия, вводилась вечевая народная власть. Во все времена угнетённые сословия и роды приветствовали свободных воинов-ариев, видели в них своих освободителей от рабства. И сами вливались в их ряды. Ведические, вечевые идеалы, идеалы народной власти, свободы от угнетения составляли во все века силу всех народных движений.

Путь Прави был дорогой, по коей шли предки славян.

Последним великим пробуждённым, учившим следованию Стезе Прави, был князь Русколани Бус Белояр.

Он явился в IV веке. И это был канун избрания Европой нового, христианского пути. И Бус ведал о том, что на сей дороге будут и войны, и самоистребление родов. Он ведал о грядущих Лютых годах, годах разрушения ведической веры на Руси.

И стремился к тому, чтобы сохранилась сама Русь в эти годы, переходные к эпохе Возрождения ведической веры.

И об этом, о грядущем Возрождении ведической веры, было сказано в завете Ария: «И тогда Боги вам скажут: “Помните Завет отца Ария! Он для вас свет зелёный и жизнь! И будьте мирными между родами!”» В этом и есть основной смысл Пути Прави, по коему шли пращуры славян.

На сём Пути пращуры наши обрели земли Руси. И кровью своей их полили. И эта кровь была «святой кровью», об этом говорил и сам прародитель Арий (Род III, 3:5; Лют II, 1:1). И славяне должны хранить сию пропитанную кровью русичей землю, ибо «там, где пролита кровь наша, – там и земля наша» (Род I, 6:15). Славяне должны беречь Святую Русь, в коей со святой Алатырской горы стекает Ра-река. Ибо эта земля дана славянам и русам Вышним и Матерью Славой.

Величайшие святыни Русколани

Древнейшие эпохи Русколани, включая позднюю античность, – это время сказаний и легенд. И разделить историю и легенду для сего времени непросто. Легенды и сказки ценны сами по себе. Великие легенды, как и литература, – это мир души, мир идеалов, и потому не следует проверять каждую легенду лопатой археолога, тревожить сон древних могил, разрушать святыни.

Это столь же бессмысленно, как искать трон Всевышнего восходящим на вершину Эльбруса в наше время. Только камни и снег они отыщут там.

Одна из величайших святынь Кавказа – курган князя Буса Белояра – также была потревожена в новое время.

Об этом кургане и о памятнике Бусу Белояру, поставленном на его вершине, было известно давно. Первым его описал немецкий путешественник и естествоиспытатель Иоахим Гюльденштедт. Он путешествовал по Кавказу летом 1771 года и зарисовал статую, увиденную им на берегу реки Этоко – притоке Подкумка.

Затем он выпустил книгу «Reisen durch Rusland und im Caucasischen Gebirg» (Спб., 1791). В этой книге он опубликовал рисунок этокской статуи, полностью воспроизвёл руническую надпись и дал подробнейшее описание монумента.

После обратил внимание на эту статую и канцлер Николай Петрович Румянцев, известный древностелюб, основатель Румянцевской библиотеки.

В письме от 23 июня 1823 года митрополиту Евгению Болховитинову из Целительных Вод Н. П. Румянцев рассказал о том, как он совершил поездку в сопровождении 50 казаков к этому изваянию. Дал он и подробнейшее описание памятника: «Монумент состоит из одного гранитного камня вышиною в 8 футов и 8 дюймов. Очень грубо изображает человеческую фигуру с руками до самого пояса, а ниже пояса видна надпись. Она тем более интересна, что начертана на неизвестном языке буквами, составленными частью из греческих, а частью из славянских. После подписи (…) высечены разные грубые фигуры. Одна изображает двух рыцарей (…). Лицо у статуи похоже не на монгольское, ибо нос длинен, и не на черкесское, будучи слишком кругло (…). Но что всего любопытнее и что может привести к разным заключениям, то это изображение маленького креста, находящееся на задней части воротника… Сам памятник называется (кабардинцами) Дука Бех».

Просветитель адыгейского народа Шора Бекмурзин Ногмов в своей книге «История адыхейского народа», изданной в Нальчике в 1847 году, также дал подробное описание памятника князю Бусу. Он указал, что в конце надписи, высеченной на постаменте, стоит дата – IV век н. э. Также он пересказал адыгейские легенды о Бусе, коего он отождествил с нартом Баксаном. Дело в том, что один из балкарских родов, басине (или бусиане), возводил свою родословную к князю Бусу, или Басу, коего грузинская историография признаёт аланом (т. е. русколаном). Об этом сообщил Иоганн Бларамберг в книге «Кавказская рукопись» 1834 г.», она была издана в Ставрополе в 1992 году.

Статуя князя Буса Белояра. IV в. ГИМ, Москва

Легенда о Бусе стала в те годы известна многим, потому судьба памятника изменилась. В 1849 году трудами члена Одесского общества любителей древностей Авраама Фирковича – ортодоксального еврея, искавшего на Кавказе следы хазарских древностей – памятник с древнего кургана, что близ реки Этоко, был перенесён в Пятигорск и помещён близ бульвара, ведущего в Елизаветинскую (ныне Академическую) аллею и там сфотографирован.

В 1850-х годах монумент князя Буса был перевезён в Исторический музей, в Москву. В Москве его изучали многие учёные. Археолог и геолог А. Тегуркасов писал, что этот монумент принадлежит витязю «антского племени» и что он вытесан из трахитовой лавы, доставленной из верховьев реки Баксан. Ближайшее месторождение этого камня расположено в высокогорье, в ста пятидесяти верстах от кургана, и потому, чтобы его доставить, нужны были усилия сотен людей и владение «механическими искусствами». А знаменитый археолог XIX века А. С. Уваров признал монумент – «каменной бабой» IV века н. э. и сделал об этом сообщение, опубликованное в «Трудах I-го археологического съезда».

Затем памятник попал в запасники Исторического музея и с тех пор не выставлялся более 150 лет. Более того, о принадлежности этого монумента кургану, с которого он был снят, спустя годы забыли. Также забыли и кабардинскую легенду о Бусе, связанную с этим курганом и памятником. И в 1961 году белорусским археологом В. И. Горемыкиной сей курган был обследован и раскопан в числе многих иных.

Что же было обнаружено и к каким выводам пришли археологи? Согласно отчёту В. И. Горемыкиной, в центральной части кургана была найдена груда из «15 массивных камней из туфа и известняка». Ещё два камня, один из которых, «большой и длинный в стоячем положении», находился на северо-востоке от центра кургана. Под камнями сперва шёл слой гравия, затем гумуса толщиной 70–80 см. Поиски захоронения в этом месте, по словам В. И. Горемыкиной, ни к чему не привели. И тогда археолог пришла к выводу, что это остатки не гробницы, а некоего «культового сооружения». И это, кстати, подтверждают болгарские легенды о «пустой гробнице». Согласно им, Бус не был погребён, а «как Сын Солнца взошёл на небо».

Монумент Буса в Пятигорске. Фото Раева. 1849 г.

Вокруг центрального кургана было раскопано пять погребений, три женских и два мужских (это могли быть захоронения родственников Буса: матери, жены, сына, братьев). В женских погребениях были найдены украшения, браслеты и бусы из сердолика и позолоченного стекла, серебряные подвески, бронзовые зеркала, а в мужских захоронениях были найдены оружие, стрелы, ножи и так далее. Также были рядом обнаружены многочисленные обломки железных сабель, наконечников копий и стрел.

Аланские черепа. Кисловодский краеведческий музей

Относительно времени сооружения кургана В. И. Горемыкина не пришла ни к какому выводу. Но затем археолог В. Б. Виноградов, не участвовавший в раскопках, отнёс сооружение к «эпохе бронзы», то есть к VI–VIII векам до н. э. Замечательно и то, что археологи и историки монумент, стоявший на этом кургане, ныне называют «половецкой статуей» и относят к XIV веку уже нашей эры, поскольку они не знают о связи этой статуи с Этокским курганом. Разброс дат более чем в два тысячелетия! Это говорит о том, что нередко выводы современных археологов и особенно их датировки имеют малое отношение к реальности.

Теперь, после раскопок, вершина кургана представляет собой осыпавшуюся яму. Камни, находившиеся там, отсутствуют. Этокская коллекция находок, как и прочие подобные коллекции, ныне, в лучшем случае, пылится где-то в запасниках, а то и утрачена. Впрочем, вероятно, именно к этой коллекции относятся выставляемые ныне в Пятигорском и Кисловодском краеведческих музеях так называемые «аланские черепа», а также некоторые иные черепа подобной формы, находящиеся в частных руках.

Такие аланские (русколанские) черепа, необычно вытянутые, с огромные лбами, дают немало пищи для размышлений. В древних цивилизациях обладатели голов такой формы почитались не людьми, а чародеями и существами волшебными, «духами». На Кавказе их называли альвинами, или алками, и легенды о них напоминают европейские легенды об эльфах. О них говорили как о сынах богов, сошедших со звёзд.

Да и современные физиологи утверждают, что люди с подобными черепами должны были иметь повышенное кровяное давление в мозгу и как результат этого – появление у обладателей таких черепов сверхспособностей.

В мире известно всего ещё три места, где находили такие необычные черепа. В археологическом музее города Лимы, столицы Перу, экспонируется несколько черепов от голов царей-жрецов народа кечуа. Это центр древней высочайшей цивилизации Тиуанако, которую относят к VI–VII векам н. э. В Древнем Египте подобные формы голов были у знаменитой семьи фараона Эхнатона, правившего в XIV веке до н. э. (если верить древнеегипетской хронологии). Такая голова была у самого Эхнатона, у его супруги Нефертити и у их детей, что видно и по их скульптурным изображениям, и по изображениям на фресках, выполненным в реалистической манере, согласно воле фараона.

Подобные черепа были найдены недавно и на берегу Иртыша, под Омском. Дату омского захоронения отнесли к V веку н. э. Это, конечно, не исключает иных датировок. Дело в том, что и омское, и кавказские захоронения с подобными вытянутыми черепами могли принадлежать к сродной скифо-аланской культуре, то есть догуннскому периоду (до IV века н. э.). Впрочем, эти черепа могли быть и не аланские, а гуннские. Судя по сообщениям археологов, на черепах, найденных на Иртыше, явственно различимы следы обручей, которые накладывали на голову человека, пока тот рос. Если это так, то это только подражание образцу. Таким образом хотели искусственно вырастить людей, подобных «высоколобым» аланским царям-жрецам.

И мы теперь можем сказать, что там, где правили «высоколобые», там и находились центры величайших древних цивилизаций. И в этом отношении Русколань не уступает Древнему Египту.

Современные люди, к сожалению, не всегда понимают важность подлинно научных археологических исследований древних культур Кавказа и Русколани. До сего времени обследована только ничтожно малая часть развалин древних городов Северного Кавказа.

Да и те, что обследованы, дают современным археологам и историкам больше вопросов, чем ответов, ибо выводы многих из них (к счастью, не всех) ограничены рамками псевдонаучной традиции, говорящей о дикости древних народов этого края. Поэтому им трудно оценить даже найденные вещи и памятники, находящиеся в музеях.

К примеру, монумент Буса Белояра был забыт в запасниках Исторического музея в Москве и не выставлялся полторы сотни лет. До тех пор, пока мы через печать не начали беспокоить общественность судьбою этого памятника.