АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука Балаев Петр
А что же делали русские спецслужбы, все эти хваленые жандармы? По Старикову выходит, что просто хлеборезками щелкали. Или еще вариант: их англичане купили с потрохами. Вон, Глобачев ведь пишет, я его цитировал, что ни английская разведка, ни французская, ни даже немецкая в заговорах вообще никакого участия не принимали. Значит, либо точно не принимали, либо и Глобачев продался, как и Керенский, за кусок пудинга.
Вот такие выводы можно сделать из сочинений Николая Викторовича. Вы над этим задумывались? Познер поёт чуть не в каждой своей программе: страна рабов, наследие крепостничества… А чем Стариков лучше, если у него наши предки — продажные идиоты. Ведь это надо же такое придумать: кретины, унтерменши, согласились на вербовочные предложения, чтобы захватить власть в стране, а потом эту власть бросить и убежать в Лондон! Папуасы!
Да были ли англичане такими уж прирожденными разведчиками? Действительно ли их контора, которая называется как советский тип вертолета, МИ, такая уж и всесильная, что может революции устраивать? Гы-гы! Поинтересуйтесь, кто такой Ким Филби, какой пост он занимал в британской разведке и на какую страну работал по совместительству. Больше ничего и не надо. Если и этого мало, то поищите сведения о «кембриджской пятерке». И делайте выводы. Я вот считаю, что если спецслужбы молодой страны Советов смогли внедрить в руководство английской разведки агентов такого уровня, то вся хваленая г-ном Стариковым англосаксонская разведывательно-подрывная деятельность является просто надутым до размеров дирижабля пузырем.
В конце концов, почитайте книжки про сэра Джеймса Бонда, только учтите, что их писал профессиональный английский разведчик, и подумайте, что за бред сивой кобылы там написан? Ведь приключения этого сэра можно считать чем угодно — фантастикой, сказками, только не литературой о реальной разведдеятельности. Там даже приближения к реальности не наблюдается, голая пропаганда всемогущества МИ, написанная для домохозяек. Сравните с «Семнадцатью мгновеньями весны». Ю. Семенов тоже, конечно, многое преувеличивает, но… уровень понятен?!
Так если МИ настолько крутая контора, то зачем ей для рекламы, а вся Бондиана ничем другим, кроме как пиаром, и не является, придумывать откровенную белиберду? Не затем ли, что реальных шпионских подвигов там кот наплакал? Советские разведчики в таком пиаре не нуждались, просто посадили в руководство МИ своего агента, который больше 20 лет (20 лет!) сливал всю английскую разведку в КГБ, а потом, когда возникла угроза провала (ещё бы — 20 лет работать!), вывезли его в СССР. И никакой Бондианы не надо.
И у меня есть своё объяснение, почему англичане, как разведчики, полное фуфло из себя и представляли, и представляют. Всё-таки немного я сталкивался со спецслужбами, кое-какие изменения в них за время работы я успел заметить. Всё дело в капитализме. Великобритания самая старая капиталистическая страна, буржуазная революция в ней произошла раньше, чем у других, поэтому у нее и шпионы самые никчемные.
Это я заявляю не потому, что такой уж упёртый коммунист и ночами скриплю зубами от ненависти к буржуазии. Это просто констатация факта: буржуазному государству никогда не иметь влиятельных спецслужб. Причина проста. Буржуазное государство — это парламентаризм, несколько политических партий и постоянная смена правительств, причем партии и правительства хлебают из кормушек, в которые пойло им наливают капиталисты. И вот употребление этого корма называется коррупцией. И много еще чего интересного с точки зрения даже их законов там происходит с партиями и их лидерами. Так зачем им адекватные спецслужбы? Чтобы они «палили малину»? Поэтому все их разведки и контрразведки комплектуются либо тупицами, либо подонками, которых успели купить «предприниматели».
Не только МИ, но и ЦРУ с самого начала своего основания представляло собой сборище профессионально непригодных ушлёпков во главе с Алленом Даллесом. Первое же дело, более-менее значимое, которое пытался провернуть Даллес, закончилось величайшим конфузом. Я имею в виду его переговоры в 1945 году с эсэсовцем Вольфом о сепаратном мире. Пришлось Рузвельту выслушать от Иосифа Виссарионовича много неприятных слов.
Дело даже не в том, что Даллес вел переговоры, плохо их законспирировав, просто в той ситуации сам факт его решения согласиться на эти переговоры свидетельствует о неадекватности американских разведчиков. Они не предполагали, что у русских есть агентура в Германии, которая может информировать Москву о телодвижениях высших чинов СС? Или тоже, как Николай Викторович, думали о нас, как о недоумках?
А история с атомной бомбой? Из-под носа у всех таких крутых агентов ФБР (фильмов об их крутизне тоже сняли — мама, не горюй!), вся информация текла Курчатову, как Миссисиппи течет по прерии.
В наши дни прошли скандалы о том, что ЦРУ шпионит за всеми подряд и качает информацию со всех гаджетов в мире. Так В. В. Путин даже высказался в том духе, что он, как бывший разведчик, не понимает, зачем ЦРУ-шникам такой объем информации? Что с ним делать? Это какую же массу всякой ерунды нужно перелопатить, чтобы хоть что-нибудь путное в этой ерунде найти! Даже иголка в стоге сена, как сравнение, не подходит, слишком грандиозных размеров стог. Вот зачем они это делают? У меня только одно объяснение: это затеяли технически подкованные кретины, которые ничего другого делать не умеют.
А Фиделя Кастро сколько раз они убить пробовали?! Ни разу не получилось.
Так это после 1917 года полвека прошло, развитие англосаксонских спецслужб на месте не стояло, да еще и противостояние с СССР их стимулировало, а теперь представьте, какой была британская разведка в 1917 году?! Я думаю, что там не нашлось даже кому поинтересоваться, а кто такие, собственно, Ленин и Керенский. И у меня есть основания так полагать.
В следующей своей книге Н. В. Стариков много рассказывает об «асах» в разведке Локкарте и Рейли. Асы! Такие асы, что чекисты обоих сделали как самых последних лохов. Один, Локкарт, просто был самонадеянным сопляком, второй, Рейли, дешевым авантюристом. Вот такими кадрами располагала Британия в России. Куда уж с этим личным составом шпионов замахиваться на организации революций!
Впрочем, был у англичан кадр поинтереснее этих «асов».
И вот отсутствие упоминания об этом человеке у Николая Викторовича уже вызывает законный вопрос даже не в его добросовестности, как исследователя революции, а в его элементарной порядочности. Невозможно, даже вскользь касаться темы роли английских спецслужб в тех событиях и не заметить столь яркую фигуру, как Сомерсет Моэм. Да-да, именно об этом писателе речь и идёт.
Но сначала посмотрим на английских «разведчиков» Локкарта и Рейли, которым Николай Викторович приписывает прямо выдающиеся заслуги в деле «взаимодействия» с большевиками. Как человек, который с ОРД сталкивался немного, я их личности буквально в нескольких штрихах обрисую. Возьмите эти характеристики, пойдите с ними хоть в ФСБ и убедитесь, что я не ошибаюсь.
Итак, Брюс Локкарт. Сопляком он был в 1917 году. Было ему в то время всего лишь 30 лет. Для разведчика это возраст постижения азов в профессии. И был он не разведчиком, а дипломатом в то время, вице-консулом и генеральным консулом. Конечно, британская дипломатия и политическая разведка вещи неразрывные, поэтому карьера Брюса и продолжилась как карьера разведчика. И стал он шпионажем заниматься именно в 1917 году, что свидетельствует о «мощи» британских спецслужб. Тридцатилетнему консулу, посольской пешке, пришлось срочно переквалифицироваться в шпиона.
Сидней Рейли. Считается прототипом Джеймса Бонда. Как и экранный Бонд, такой же пижон и авантюрист. Сдулся сразу же, как только им ЧК занялась. Кроме того, до 1917 года он был не штатным сотрудником британской разведки, а её агентом. Разницу понимаете? Кадровый разведчик — это не агент, он создает агентурные сети и руководит работой агентов. Например, наш Николай Кузнецов, Герой Советского Союза, несмотря на все его заслуги, был только агентом НКВД, а не сотрудником, и в годы войны состоял на связи у полковника Медведева.
Но на безрыбье и рак — рыба. Приняли Рейли на службу в 1917 году. Поинтересуйтесь биографией этого деятеля, потом найдите какого-нибудь сотрудника спецслужбы и спросите: приняли бы Сиднея в наши органы? Даже пропуск ему в отдел кадров для ознакомительной беседы не выписали бы.
Но англичанам и это дерьмо сгодилось. А потом мы еще удивляемся: как это они проморгали пакт Молотова — Риббентропа? Да потому что у них политической разведкой занимались такие Брюсы и Сиднеи. И если бы эти «асы» принялись за организацию революции в России, то и с ней они так же обделались бы, как и всегда. А происходило это с ними почти всегда.
Вот скажите, зачем англичане до 1930-х годов всё пытались раздуть басмачество в Средней Азии? Чтобы там Советскую власть свергнуть? Это несерьезно. Ну свергли бы, и что? Пришла бы одна дивизия РККА и опять ее восстановила. Сил-то у Великобритании все равно не было для поддержки полноценной тому режиму, который мог там появиться. Крови попортили порядочно, конечно, но ради чего? Вместе с басмачами НКВД ликвидировал всю их действующую и потенциальную агентуру. Вот этого они и добились. Того же добились и с поддержкой бандеровцев на Украине после войны.
Такое впечатление, что английская разведка работала, чтобы без дела не сидеть, без всякой цели и смысла.
В 1917 году цель была. Но не та, о которой говорит Николай Викторович, а прямо противоположная. Великобритания уже конкретно влипла с войной к 1917 году, это только г-н Стариков считает, что бриттам от войны только польза была. Представьте, немцы потопили почти 5 000 их кораблей. Представили такую флотилию? Каждый третий англичанин в возрасте от 17 до 35 лет был убит. А тут вдруг появляются большевики, и нарисовывается перспектива выхода России из войны…
Поэтому был выбран для командировки в Петербург самый-пресамый. Британцы не стали особо заморачиваться с поиском кандидатуры, просто послали своего швейцарского резидента. Если только представить, что значила Швейцария для разведок европейских стран, то понятно насколько высок был уровень командированного в Россию человека.
Звали этого человека Сомерсет Моэм. И история с его работой в России в 1917 году настолько известна, что умалчивание этого факта Стариковым свидетельствует даже не компетенции нашего «историка». Если он интересовался событиями в Петрограде, то наткнулся бы на сведения о Моэме обязательно. Он о нем молчит, и это только одно значит — врёт о большевиках, как агентах Антанты, сознательно.
Врёт потому, что именно Сомерсет Моэм был послан в Россию с миссией не допустить Ленина к власти. Поэтому вам, уважаемые члены ПВО и профсоюза Всерассейского, на каждой встрече нужно задавать вопрос вашему гуру: кто такой Сомерсет Моэм и что он делал у нас в 1917 году?
А кадром этот разведчик и писатель по совместительству был интересным. В 1917 году было Сомерсету 43 года, это вам не 30-летний Локкарт. Человек зрелый. И родословная у него достойная, с родословной Сиднея Рейли не сравнить (у того вообще для английского шпиона предки — смехота, выскочка он по понятиям снобов-англичан).
Сам Моэм свою работу во время войны в Швейцарии характеризует как деятельность придурка, который выступал в качестве связника при передаче сведений от агентов. Вот так он описывал свою шпионскую деятельность. Есть один нюанс, правда, 14 своих автобиографических новелл он уничтожил после того, как Черчилль пригрозил его отдать под суд за нарушения «Акта о государственной тайне». Много же должен был знать обыкновенный «передаст», если его творчеством сам премьер-министр Англии, в разрезе сохранения гостайны, интересовался!
Только «передаст» был человеком тщеславным, поэтому в своих воспоминаниях не забыл сказать, что у него были проблемы с агентами, один денег много просил, другой попутно еще и на немцев работал… А вот после таких «оговорок» любой сотрудник любой спецслужбы вам скажет, что Моэм был не «передающим звеном», а резидентом. Связнику нет дела до того, на кого агенты «двурушничают», и агент не догадается попросить у связника денег. Роль «передаста» конкретна и незначительна: взял шифровку и отнес, куда укажут.
Вообще Сомерсет Моэм рисует свою роль в Петроградской миссии как что-то до смешного незначительное, только факты проскальзывают очень интересные. Его переписка из России шла мимо посла Бьюкенена. Тот попробовал возмутиться, ему из метрополии рот заткнули мгновенно.
Уровень знаменитого писателя в британских спецслужбах вам понятен? Если этого мало, то еще один факт: свой доклад о возможности предотвращения захвата власти большевиками он представил напрямую Ллойд Джорджу, премьер-министру.
Вообще найти сведения о миссии Сомерсета Моэма не составляет никакого труда, факт этот из жизни выдающегося писателя более чем известен, поэтому у меня и вызывает недоумение отсутствие вопросов к Николаю Викторовичу по этому поводу.
А теперь удивлю вас еще больше. Чтобы выйти на контакт с А. Ф. Керенским, Моэму пришлось воспользоваться знакомством с Александрой Кропоткиной, дочерью известного анархиста. Как вам такое? Если Керенский действовал по плану бриттов, то почему эмиссар британской разведки должен был искать способ познакомиться с Александром Федоровичем через третьих лиц? Почему на Керенского его не вывел сотрудник английской разведки? Ответ может быть только один: Керенский агентом «союзников» никогда не был!
Да, Временное правительство действовало в интересах «союзников», вернее действовало так потому, что интересы англичан и французов совпадали с интересами тех кругов, которые стояли за Временным правительством. Да вот только об этом знали не только советские историки, но даже все бродячие собаки в Петрограде были осведомлены, потому как российский капитал был в жесткой кабале у англо-французского. Но это всё проходит мимо Николая Викторовича.
А когда у вас, уважаемые читатели, начнут возникать сомнения, порожденные не утерянной еще способностью шевелить собственными извилинами, в «англосаксонском заговоре», вы поинтересуетесь, в какой точке был заброшен настоящий британский разведчик и что он натворил, двигаясь по направлению от точки заброски до Петрограда… И какой кровью потом для наших дедов и прадедов его деятельность обернулась.
Тогда вы просто напечатаете тонны три портретов этого писателя-шпиона, встанете в пикеты у подъезда дома Н. В. Старикова и будете ему, как только он попробует выбраться на просторы культурной столицы России, вручать бумагу с изображением всемирно известного писателя-шпиона. Пока Николай Викторович не придёт к мысли стать настоящим патриотом без кавычек, забыть на время о своем амплуа писателя и начать делать то, чем он любит похваляться — читать мемуары разные.
Потому что причины провала миссии Моэма известны и пока никем не оспаривались: он оказался в цейтноте. Слишком поздно английская разведка оценила масштаб Ленина и его партии. Вот такая эта контора — МИ.
Впрочем, в следующей своей книге «Кто добил Российскую Империю?», г-н Стариков сам репутацию этой спецслужбы безжалостно втоптал в навоз, когда к ликвидации Распутина пристегнул англичан.
Я не исключаю, что англичане там участие принимали только по одной причине: убийство старца Гришки было так организовано и осуществлено, что может служить основой сюжета для триллера в стиле черной комедии, в котором главные герои — сбежавшие из дурдома олигофрены с явными симптомами шизофрении. Я вообще удивляюсь, как эти кадры не догадались попробовать на вкус тот цианистый калий, который сыпали горстями в пирожные для Распутина, чтобы убедиться — яд настоящий, действует…
Заключение
И что же у нас в итоге получается с первой программной книгой Николая Викторовича? Его гипотеза о намерении англичан повторить с Россией то, что было сделано во Франции в конце 18-го века — бред настолько явный, что возникает вопрос: почему в школе он не имел «неуд» по истории, если до сих пор не знает причин убийства Павла?
Говоря глупости про 1905 год, г-н Стариков фактически обозвал предателями Родины и рабочий класс, и революционеров русских (с революционерами-то ладно, у него к ним явная антипатия), и крестьян, и моряков… Но даже близко не подошел к экономическим причинам революции, из его книги только одно получается: жили счастливо и сытно и с жиру бесились. Мимо сознания школьника Старикова прошли надежды правящих кругов России, что маленькая победоносная война с Японией поможет предотвратить надвигающуюся революцию, а повзрослевший Николай Викторович «забыл», что первая русская революция началась уже тогда, когда война была, по сути, проиграна. При этом он, почти не меняя текста, вставляет под видом своих «литературных» откровений целые абзацы из историка Керсновского, но опять «забывает», что этот историк причины поражения видит не в восстании рабочих, а в бездарности царского командования.
В развязывании Первой Мировой войны автор увидел только происки коварных бриттов, и воспользовавшись, как я подозреваю, подсмотренной у А. Бушкова идеей, что между Российской и Германской империями не существовало никаких противоречий, представил русские внешнеполитическое и военные ведомства, самого царя, просто тупицами, клюнувшими на английскую подставу. Впрочем, такими же тупицами он видит и австрийцев, и немцев, которые тоже жили идеями мира и братства, но интриги британцев вовлекли их в противостояние с русскими.
И опять г-н Стариков, экономист по образованию, обошел вниманием именно экономические предпосылки военного противостояния 1914–1918 гг. Вопрос к его университетским преподавателям: этот студент на лекции ходил? Зачеты и экзамены сдавал?
Еще зачем-то проявил задатки юмориста при анализе соглашений между странами Антанты, сделав потом вывод, что министры двора Николая Второго были клиническими олигофренами, потому что не понимали, какие соглашения подписывают и что эти соглашения под собой подразумевают.
Описывая ход военных действий с 1914 года, Николай Викторович приписал русскому командованию такие черты, как благородство и верность союзническому долгу, одновременно представив его сборищем умственно неполноценных. Которые воевали только под давлением англичан и французов, и начинали проявлять активность на фронте, только когда их «братья по оружию» об этом очень сильно и настойчиво просили. Причем воевали так, что только сами себе вред наносили.
Такими же дегенератами были российские спецслужбы, которые в упор не видели подрывной деятельности английской разведки, организовывавшей даже забастовки на оборонных предприятиях. Недоумками выглядят и наши капиталисты, которым английские агенты вредили этими забастовками.
О революционной деятельности партии большевиков г-н Стариков предпочел просто умолчать, роста революционного движения к 1914 году он «не заметил», попытки охранки подавить это движение, воспользовавшись началом войны, тоже «не заметил».
Если верить ему, то Февральскую революцию организовали «союзные» спецслужбы, которые завербовали всю оппозицию царю. А сам Николай Второй был настолько благородного воспитания болваном, что просто оскорбился тем, что вокруг одни изменники, заплакал и отрёкся.
Все министры Временного правительства были поражены прогрессирующим слабоумием, потому что действовали по плану англичан, который подразумевал их ликвидацию как правительства. Только из книги Старикова не совсем понятно: они это делали просто потому, что были тупыми, или потому, что были тупыми и ещё завербованными британской разведкой тупыми министрами?
А. Ф. Керенский — это просто в концентрированном виде раствор коварства и глупости. Завербовался, чтобы стать диктатором, а потом убежать в страну жвачки и джинсов, всё бросив земляку Ульянову.
Русские солдаты — сброд, который можно заставить воевать только угрозой смертной казни, не понимавший своего «счастья» умереть ради завоевания Проливов.
Русские рабочие — тоже сброд, привыкший к черному хлебу, голодающий, но отказывавшийся жрать белые булки, которых, со слов Николая Викторовича, было завались в Империи.
В. И. Ленин — вообще грандиозного ума человек! Надо же — догадался, что если он возьмёт власть в стране, потом эту страну уничтожит, то англичане ему какую-нибудь смертельную бяку подстроят, чтобы следы замести (почему-то Керенскому не подстроили), поэтому своих кураторов послал гулять лесом и начал власть укреплять. Но укреплять власть начал с того, что приступил к уничтожению флота, который должен был уничтожить в соблюдение договора с кураторами, которых сам же «кинул». Гений.
Но это еще что! Это я только вам обрисовал, как выглядят русские в книге Николая Викторовича. По его мнению, англичане настолько велики в политических интригах, что заставили весь мир под свою дудку плясать. у меня лично есть теперь основания считать г-на Старикова законченным англофилом, маскирующимся под русского патриота.
Только он забыл вам, уважаемые читатели, рассказать, чем для Великобритании закончилась вся история с Первой мировой войной.
После ухода России из числа игроков в той бойне Антанта оказалась один на один с Тройственным Союзом и… сдулась. Не в силах оказались Англия и Франция закончить войну победой. Поэтому появился шестой игрок. США. В 1918 году 2 миллиона американских солдат высадились в Европе, и Германии пришёл кирдык.
Антанта победила, только одна проблема была: Великобритания и Франция кредитов к тому времени у янки набрали столько, что президент Вильсон на мирных переговорах взгромоздил свои американские ноги нагло на стол и фактически продиктовал условия Версальского мира. И вот по условиям Версаля Франция и Англия получили меньше, гораздо меньше, чем в войне потеряли, — обломили их янки. Поэтому вменяемые люди и называли это не миром, а перемирием перед новой войной.
В итоге английская промышленность только к 1938 году достигла уровня 1914 года, и когда началась новая мировая война, понадобился ленд-лиз, влезли британцы ещё в более жестокую кабалу к США. И плакала их монополия на мировую торговлю, империя рухнула.
Вот об этом Николай Викторович умолчал. Но он же обосновывает наличие плана Великобритании по уничтожению России при отсутствии реальных доказательств тем, что так получилось! Российская империя оказалась уничтоженной — значит, так планировалось. А кем планировалось уничтожение Британской Империи, если так получилось?
И посмотрите, высказывания кого цитирует наш Николай Викторович, обосновывая свою концепцию — одни политические банкроты, проигравшая сторона. Есть несколько ленинских цитат, Бонч-Бруевича, Брусилова, но они препарированы наглейшим образом. Вам это нравится? Если такими же «доказательствами» пользоваться при описании Великой Отечественной войны, к примеру, взять одни высказывания битых фашистских генералов и политиков, то что получится? Подсказать или сами догадаетесь, что будет почти то же самое, что и у В. Суворова, перебежчика Резуна, даже более «патриотично»?
У меня нет доказательств, что Стариков финансируется и используется совсем не теми, кто заинтересован в Великом Отечестве. Я таких обвинений ему предъявлять не собираюсь. Но! Читайте его книги, смотрите его выступления и делайте выводы. Там же просматривается: «уважаемая власть, я могу оболванить русских патриотов идеей, что вся оппозиция всегда в России была агентами англосаксов, этим нокаутирую всю нынешнюю оппозицию, а взамен мне нужен кусочек власти».
Не могу я называть рядовых членов ПВО глупцами и невежами, если они не разглядели в книгах Н. В. Старикова прямой лжи. Просто есть такая вещь, как пресловутая магия печатного слова: так уж мы устроены, что привыкли верить книгам. Нам всегда кажется, что их пишут умные люди, особенно если эта писанина находит в нас внутренний отклик. Так и случилось с литературой от Николая Викторовича, уж больно высок запрос на патриотизм, вот и получилось вам подсунуть обманку.
Еще когда я служил, мои молодые оперативники приходили ко мне делиться восторгами по поводу «шедевров» Старикова, и ребята все же умные, но даже они повелись на этот бред. Только когда им тыкал в такие нестыковки, как, например, утверждение на одной странице, что немцы не планировали взятие Петрограда, а на другой — сочиненные автором слова Деникина, что немецкое наступление прямо угрожает столице, человек начинал чесать затылок, а потом, уже внимательно перечитав книгу, сам рассказывал мне о писательских ляпах.
И вас я не призываю мои слова брать на веру, читайте просто внимательно книги вашего лидера.
А тем лицам, которые, по моим предположениям, делая ставку на г-на Старикова с его лжепатриотическими идеями, занимаются финансированием и раскруткой его партии, следует подумать о возможном эффекте от пропаганды этого «писателя». Вспомните, к чему привел вброс на книжный рынок страны литературы от В. Суворова? Правильно, к обратному от ожидаемого эффекту. Теперь начинайте прикидывать, что будет результатом распространения новой лжи.
Вам же, молодые патриоты, вступившие в ПВО столь неосмотрительно, советую самостоятельно изучать историю Родины, а не по таким «букварям», как «Кто убил РИ?». И тогда не будете представлять в своем уме Россию как страну дураков, завербованных иностранными спецслужбами.
Я не утверждаю, что моя версия происходившего в стране в начале 20-го века единственно верная. У неё есть разночтения (не очень значительные, но есть) с традиционной, от советских историков. Но она не выглядит, по-моему, таким бредом, который втюхивают мало знающей публике.
Понятно, что не обязан любой гражданин знать досконально историю своей страны, это дело профессионалов и тех, кто занимается историей целенаправленно. Но, ребята, нужно же хотя бы проверять некоторые «факты», которые вам преподносят! Тем более живете в век интернета. Вставьте в поисковик кусок любой цитаты, любую цифру и проверьте, как она выглядит на самом деле без чьих-то купюр, делов-то…
Меня удивляет другое: почему это вдруг патриотов русских перестала устраивать «советская» версия истории? Что в ней непатриотичного?
Русский революционер Ульянов-Ленин первый по-настоящему понял и оценил учение выдающегося мыслителя, немецкого еврея Карла Маркса, вооружившись марксизмом, впервые в мире создал такую политическую организацию, партию большевиков, которая была способна возглавить рабочий класс и крестьянство России в борьбе за освобождение от гнёта (именно — гнёта, другого слова и не подберёшь) царизма. Русский рабочий класс и русское крестьянство впервые в мире совершили под руководством русских революционеров-большевиков первую в мире социалистическую революцию, построили первое в мире государство рабочих и крестьян, свободное от эксплуатации человека человеком, победив в жестокой гражданской войне с помещиками и капиталистами, поддерживаемыми всей сволочью мира. После гражданской войны, в короткие сроки — с 1922 по 1927 год, всего за 5 (пять!) лет — русский народ восстановил разрушенное войной хозяйство и под руководством большевиков приступил к индустриализации. Всего за 14 (четырнадцать!) лет в России была создана такая экономика, которая позволила победить в войне со всей, практически со всей, объединенной под гитлеровскими знаменами Европой. Через два года (два года!) после Великой Отечественной войны экономика страны, понесшая колоссальные потери, была восстановлена, и началось такое бурное развитие государства, что капиталистическому миру пришлось даже вводить такие же социальные программы, какие были в СССР, чтобы избегнуть революций у себя.
Большевики не только территориально восстановили Россию после Гражданской войны (забудьте про Финляндию и Польшу, они хоть и входили в состав империи, но толку от них было, как с козла молока, одни проблемы. Им даже Конституции цари «даровали», потому что русскими территориями их считать можно было, только если очень сильно хотеть принимать желаемое за действительное), но к середине века распространили свое влияние на значительную часть Европы и Азии…
Что в такой версии истории непатриотичного?
А-а, вас коробит от того, что русские революционеры вооружились учением еврея Маркса и англосакса Энгельса?! Я вас понимаю, мне бы тоже хотелось, чтобы русский философ и экономист открыл те законы, какие открыл Маркс, это было бы замечательно и так сильно грело бы душу русскую. Только, господа «патриоты», когда вы визжите как коты, неосторожно присевшие на раскаленную солнцем крышу, о раввине Марксе и англосаксе Энгельсе, орёте, что пусть их научными открытиями пользуются сами англосаксы, а русские будут пользоваться результатами работы русских ученых, будьте последовательны до конца: Исаак Ньютон тоже был англосаксом. Поэтому пусть открытыми им законами англичане сами пользуются. Это я вам вполне серьезно говорю.
На этом пока с вами прощаюсь до следующей книги, в которой я постараюсь осветить фантазии Николая Викторовича о Гражданской войне. Там вы еще более наглядно увидите, кто такие патриоты в понимании Старикова. И можете сделать для себя выбор: быть на них похожими или нет.
А я постараюсь показать, что наша Гражданская война — это такая же славная страница нашей истории, как и Куликовская битва, Бородино, Октябрьская революция и Великая Отечественная война. Гордись, если ты русский, своими предками, сумевшими отвоевать свободу в схватке почти со всей мировой сволочью.
Напоследок. Может кое-кому показаться, что я агитирую за революцию, схватившись со Стариковым. Если показалось — перекреститесь. Во-первых, Октябрьская революция произошла, когда империалистическое окружение России было ослаблено мировой войной, иначе бы страну действительно растащили на куски. Во-вторых, у нас уже произошла социалистическая революция, сейчас идет период контрреволюции. Но это только период. Буржуазные революции тоже переживали периоды реставрации монархии. Как-то так.
Читать бесплатно другие книги:
