Слова, которые ранят, слова, которые исцеляют. Как разумно и мудро подбирать слова Телушкин Иосиф

1

Мне кажется, что гости после ухода обмениваются более спекулятивными и зачастую недружелюбными сплетнями и распеканием личных качеств людей больше чем обычно. По дороге домой мы обсуждаем благосостояние хозяев, их семейные отношения, их эстетические и гастрономические вкусы, образованность и воспитанность детей.

Крайняя непорядочность подобных разговоров очевидна. Я знаю по себе, что когда мы с супругой приглашаем кого-либо к себе на обед или вечеринку, то тратим несколько часов, а иногда и дней, на то, чтобы должным образом подготовиться к приему гостей, постараться сделать время, проведенное в нашем доме, приятным. Больно предположить, что после ухода, по дороге домой, они обмениваются критическими замечаниями в наш адрес. Я не думаю, что подобные опасения смахивают на паранойю, поскольку заметил, к моему сожалению, что сам часто делаю то же.

Когда уходим из дома тех, кто подарил нам этот замечательный вечер, простейшим и наиболее честным правилом будет не говорить ничего, что могло бы их хоть как-то унизить.

Если вы заметили, что не можете придерживаться данного правила, то постарайтесь, по крайней мере, не говорить ничего негативного, пока едете домой. Попробуйте отложить это на денек: возможно, когда вы все-таки решите высказать свое замечание, оно будет значительно мягче. Прежде чем что-то сказать, подумайте, сколько стараний приложили люди, чтобы встреча оказалась приятной, и спросите себя, насколько уместно отвечать на это критическими отзывами.

Еще меньшего оправдания заслуживает то, когда мы, воспользовавшись гостеприимством людей, благодарим их, и, как шпионы, используем то, что узнали в их доме, чтобы их же и погубить. Если вы считаете, что ваши замечания по поводу других редко бывают злыми, то спросите себя, хотели бы вы выразить их непосредственно самим хозяевам. Если ответ будет отрицательным, то зачем сообщать их другим?

2

Дословно: «плохой язык», «злословие»

3

Уместность распространения негативных сведений очень важна, но те, кто распускает слухи, обычно оставляют это без внимания. Я часто задаю вопрос аудитории слушателей: «Кто из вас может вспомнить по крайней мере один момент из своей жизни, который, будучи предан здесь огласке, поставил бы вас в неловкое положение?»

Обычно поднимают руки почти все присутствующие, за исключением тех, у кого слабая память или необычайно скучная жизнь, а также тех, кто не склонен к честности. Я полагаю: то, что скрывает большинство из тех, кто поднял руки, не является соучастием в вооруженном ограблении. Тем не менее, если бы определенное событие, вызывающее чувство смущения, стало достоянием общественности, это могло бы несоразмерно повлиять на мнение других людей. Поскольку подобная информация будет несколько необычной в широко бытующем представлении о его жизни, она может стать тем, с чем данный человек будет ассоциироваться в восприятии других людей, что и является одной из главных причин его стремления сохранить это в тайне. И поэтому, несмотря на то, что такие сведения достоверны, их распространение будет неуместным.

4

Действительно, это не раз приводило к убийству. В XIV в., во время Черной Чумы, опустошившей Европу, антисемиты и другие, в поисках козла отпущения, распространили слух, что чуму вызвали евреи, отравив в Европе колодцы. За несколько месяцев разъяренные толпы убили десятки тысяч евреев. В том веке, да и в последующие, подобные приверженцы распространения слухов спровоцировали линчевание многих безвинных афро-американцев на юге США.

5

Конечно, общаясь с врачом, ему можно говорить все, что хотите. Чтобы лечение было успешным, пациенту необходимо быть эмоционально открытым и непринужденным. К тому же вреда от того, что вы ему скажете, не возникнет, поскольку врачу непозволительно разглашать личную информацию о пациенте. В отличие от некоторых из тех, кому вы доверяете, врач, возможно, даже попытается показать вам, как ваша ответная реакция может быть непропорциональна силе раздражения и таким образом быть нездоровой и не нужной.

6

За исключением пацифистов, все рассматривают пролитие крови в целях самообороны морально оправданным.

7

Попросите большинство избирателей распределить по степени важности несколько вопросов, включая интимную жизнь кандидатов, согласно их государственной значимости, и они поставят интимную жизнь ближе к самому концу списка. Однако объявите, что телепередача, посвященная любовным приключениям кандидата, выйдет в то же время, что и передача, где будет обсуждаться его отношение к самым острым вопросам, стоящим перед страной. Как вы думаете, какая из них привлечет больший зрительский интерес? Безусловно та, что посвящена интимной жизни кандидата. Причина не в том, что зрители заблуждаются, считая эту тему более важной, просто она их интересует больше. Возможно, самым печальным результатом одержимости средств массовой информации частной жизнью общественно значимых людей можно считать то, что американцы стали уделять меньше внимания гораздо более существенным вопросам.

8

Вопрос, должен ли человек, сделавший аборт или оплативший его для другого, быть лишен права препятствовать другим также воспользоваться этим правом, тесно связан с лицемерием. Человек, который решит занять такую позицию, должен публично признаться, что он сделал, и объяснить, почему он теперь считает, что его прошлый поступок был ошибочен. В противном случае, поведение человека будет расценено как лицемерное, и заслуживает предания огласке.

9

Действительно, многие журналисты регулярно заявляют, что их жизнь находится «вне доступа», даже если приводятся доводы, что общество вправе знать о них. Например, журналисты, которые освещают деятельность Конгресса США или Белого дома, редко говорят, к какой политической партии они принадлежат или за какого кандидата они голосовали. Но разве общество не имеет права знать, что тот, кто рассказывает о скандале или что-то неприглядное о кандидате или претенденте, ранее поддержал противника этого кандидата? Мы бы тогда могли лучше оценить, доносит ли этот журналист до общества подобную негативную информацию о кандидате или партии, которую он поддерживает.

В аналогичной ситуации «Washington Post» рассказала о гонорарах, выплачиваемых сенаторам и конгрессменам группами, перед которыми они выступают; однако ничего не было сказано о гораздо больших гонорарах, выплачиваемых известным обозревателям за их лекции. Действительно, разве это не до неприличия цинично делать вид, что журналист, покрывающий организацию, свободен от чьего-либо влияния, если ему за выступление организация заплатила тысяч пятнадцать, а то и больше, долларов?

10

Некоторые современные ученые отмечают, что Сенека не оправдывал подобную полную инертность. Профессор Соломон Шиммель, который обсуждает это событие в своей работе «Семь смертных грехов» (стр. 88 и последующие), утверждает, что причиной такого ответа Гарпага было не безразличие к смерти детей, а страх, что его могут пригласить отведать больше плоти его ребенка. Согласно Щиммелю, «Сенека лишь хотел показать, что он мог скрыть даже столь сильный гнев. В действительности, ему казалось, что более благородным ответом Гарпага… было бы покончить собой, чем тешить жестоких царей» (стр. 252, прим. 7). Цитата Сенеки дается из его главы «О гневе» (разделы 291–293).

11

«Толстокожие люди» воспринимают критику менее болезненно. (Я говорю о тех, кто действительно серьезно относится к критике, а не о тех, кто ни во что не ставит и игнорирует любые критические замечания.) Восприимчивые люди относятся к критике весьма болезненно. Согласно иудейской традиции, если человек отвергает любую критику или реагирует на нее с сильной злобой, вы не обязаны делать ему критические замечания.

Если вы относитесь к подобной категории чувствительных людей, можете рассматривать эту норму как освобождающую от обязательств. Однако едва ли подобное желательно. Если люди решили, что вы не в состоянии изменить ничего из дурных черт своего характера и помогать вам сделать что-то в данном направлении – лишь пустая трата времени, вряд ли можно этим гордиться.

12

Этот совет относится ко всем, а не только к родителям. Как-то раз мне попались автобиографические воспоминания великого пианиста, который описывал один памятный день своего детства, когда он, поднимаясь по ступенькам, услышал, как учитель фортепьяно говорит его матери: «У мальчика золотые руки». С того дня, вспоминает пианист, он стал относиться к своим рукам с особым трепетом. Вне зависимости от того, насколько велики были трудности освоения клавиш, он оставался непреклонен, ведь у него же были «золотые руки».

13

Этот случай упоминается в Вавилонском Талмуде, Санхедрин 11а. Я значительно расширил сжатое объяснение своего поведения раввином Хийя, вложив в его уста заявления, которые в тексте и комментариях лишь подразумеваются.

14

Есть основания считать, что с возрастом Черчилль стал более мягок в своих высказываниях, так как стал понимать, что жестокие слова могут причинить боль. См. гл. «Когда вам неправильно приписывают слухи».

15

В своем анализе «Лжи…», философ Сисела Бок указывает, что, согласно этическому учению Канта, капитан корабля, перевозивший беженцев из нацистской Германии, не должен был лгать капитану немецкого патрульного судна, который спросил, есть ли на борту евреи.[128]

Пример Бока достаточно удачен, ведь именно в его родной Германии влияние Канта было наиболее сильным. Однако тот немец, который стал бы руководствоваться его нравственными критериями в ходе кровавого нацистского правления, поставил бы себя в ситуацию, когда он не мог бы, чтобы спасти невинные жизни, лгать тем, кто сотрудничал с нацистами.

16

На самом деле подобный поступок конкретно запрещен Девятой Заповедью.

17

Чувство необходимости говорить целительные слова может казаться обременительным, если вам требуется постоянно напоминать себе об обязанности придумывать добрые слова. В этом случае выражение подобных чувств становится еще одной заботой в плотном графике жизни.

Но если вы поймете, что слова, исцеляющие людскую боль, вдохновляющие и придающие другому человеку сил, являются лишь выражением любви и благодарности за то, что другие сделали для нас, то произнести их станет гораздо легче.

18

Сравните эти описания благодарности с забавным, если не сказать гиперболическим, описанием, сделанным вице-президентом Албеном Беркли, обескураживающего разговора, состоявшегося в ходе его сенаторской кампании в штате Кентукки: «Я позвонил одному доверительному лицу из сельской местности, и был шокирован, когда он сказал, что собирается голосовать за моего соперника. Я напомнил ему, сколько сделал для него, когда работал в должности обвинителя, окружного судьи, конгрессмена и сенатора. Я напомнил, как помог ему со строительством дороги к его ферме, как навещал его в военном госпитале во Франции, когда его ранили в ходе Мировой войны, как помог ему добиться его ветеранских привилегий, как обеспечил его заем в Управлении кредитования фермеров, как я помог ему получить ссуду по случаю стихийного бедствия, когда его дом был уничтожен в результате наводнения».

В конце долгого перечисления Беркли начал уговаривать этого человека: «И как вы после этого собираетесь голосовать за моего соперника? Уверен, что вы помните все те вещи, что я сделал для вас».

«Да, – сказал он, – я помню. Но что, черт возьми, вы сделали для меня после этого?»