Просто о сложном. Как мы живем, работаем, любим Мелия Марина
Редактор Лариса Самохина
Руководитель проекта И. Серёгина
Корректоры Е. Аксёнова, Е. Чудинова
Компьютерная верстка А. Фоминов
Дизайн обложки Ю. Буга
© М. Мелия, 2016
© ООО «Альпина нон-фикшн», 2016
© Электронное издание. ООО «Альпина Диджитал», 2016
Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).
Выражение признательности
Работа психолога-консультанта дает возможность откровенного общения с яркими, неординарными людьми и настолько богата впечатлениями и переживаниями, что практически не оставляет пространства для занятия другим делом. И если бы не помощь многих людей, вряд ли бы я еще раз решилась на написание книги.
Я благодарна всем своим коллегам по «ММ-Классу». И в первую очередь Яне Бовбас за интеллектуальную и эмоциональную поддержку на всем пути работы над книгой.
Особая благодарность моим клиентам, которые были и остаются моими главными учителями.
Марина Мелия
Введение
Что делает нашу жизнь наполненной? Что придает ей смысл? Из чего складывается наша «арифметика счастья»?
Первое – это умение любить, строить отношения, не идеализируя, но и не обесценивая партнера, уважать и принимать людей со всеми их достоинствами и недостатками, открываться другому, давать, а не брать.
Второе – способность работать, делать свое дело, вкладывая в него душу. Речь идет не столько о профессии, сколько о способности создавать, творить, привносить в мир нечто новое и при этом чувствовать, осознавать – то, что мы делаем, значимо не только для нас, это, безусловно, ценно и полезно для других.
Третье – готовность принимать все стороны своей натуры, и светлые, и темные, и те, что нас радуют, и те, что огорчают, верить в себя, находить внутренние ресурсы для решения важных жизненных проблем и, конечно, стремиться раскрыть свой потенциал, стать тем, кто мы есть на самом деле.
В основе книги – моя глубокая вера в возможности и скрытые силы, заложенные в каждом из нас. Я всегда повторяю, что каждый человек знает решение своей проблемы, просто он не всегда знает, что он это знает.
Вопросы, которые ставит перед нами жизнь, действительно сложные, поэтому важно обсуждать их, опираясь на серьезные психологические теории. Но я стараюсь делать это доступным языком, без пространных сентенций и заумных обоснований, просто и лаконично. Именно такой язык мне помогли выработать мои клиенты за время нашей совместной работы, и я с полным правом могу назвать их своими соавторами.
Это яркие, масштабные личности. В диалоге с ними рождаются неординарные, порой неожиданные решения волнующих всех нас проблем. Отталкиваясь от какой-нибудь мелочи, частности, детали, мы выходим на самое важное, что составляет основу нашей жизни.
В книге нет случайных тем. Каждая глава – это конкретный вопрос, с которым приходят ко мне на консультирование. Все главы самодостаточны, поэтому книгу можно читать в любом порядке, с того вопроса, который вызывает наибольший интерес.
Глава 1. Как пережить трудные времена?
«Нас ожидают трудные времена…» – на протяжении жизни мы не раз слышим эту фразу от политиков, экономистов, от своих начальников, от кого-то из близких. Кажется, совсем недавно мы прошли через мировой финансовый кризис, а на пороге очередной экономический «заворот» – рубль скачет, предприятия закрываются, сотрудников увольняют и т. д. Сегодня все меняется так быстро, что на одно поколение иногда приходится не один, не два, а три-четыре таких «глобальных» кризиса. Не обходится без проблем и наша частная жизнь. Одним словом, кризис может настигнуть любого из нас в любой момент времени и затронуть любую сферу нашей жизни. И хотя нам постоянно твердят, что кризис – это не только проблемы, но и возможности для развития, а значит, все не так уж страшно, нас не покидает чувство тревоги.
В своих книгах и статьях я не раз касалась этой темы и вынуждена обратиться к ней вновь. Попробуем посмотреть, как мы ведем себя в трудные времена, и подумаем, как пережить их с минимальными потерями.
Стратегии защиты
Наше поведение в сложных ситуациях зачастую продиктовано не разумом, а эмоциями, и потому не всегда бывает конструктивным. Вместо того чтобы выработать какую-то внятную, эффективную стратегию, сосредоточиться и мобилизоваться, мы уходим в «глухую защиту», пытаемся спрятаться от проблем или, наоборот, начинаем суетиться, хвататься за все подряд, руководствуясь принципом «Надо же что-то делать!».
Защитные механизмы, к которым мы то и дело прибегаем, становятся для нас ловушками, из которых не так-то просто выбраться. Таких ловушек много, и каждый попадает в свою – в зависимости от присущей ему модели поведения. Вот наиболее типичные защиты-ловушки.
Отрицание
«Нет, не может быть, чтобы это случилось со мной!» – так мы реагируем на неприятные известия. Полгода не платят зарплату – это временно, надо еще немного потерпеть и все наладится, начальник обещал, что вот-вот появятся заказы… Понятно, что компания идет ко дну, но вместо того, чтобы что-то предпринять – искать работу или новых клиентов, чтобы хоть как-то удержаться на плаву, мы делаем вид, что все нормально: «Кризис, может, и есть, но нам повезло, на нас он никак не отразился…»
В 1990-е годы был такой анекдот: один директор удивлялся – как же так, он не платит подчиненным зарплату, а они продолжают ходить на работу?! Тогда друг предложил ему брать с сотрудников плату за вход – они все равно приходят. «Тогда бери плату и за выход» – все равно ходят. Это прекрасно иллюстрирует такой способ защиты, как отрицание: мы не допускаем до своего сознания мысль, что всего того, к чему мы привыкли, уже нет.
Реальность пугает нас так сильно, что мы просто отгораживаемся от нее – отрицаем сам факт, само существование проблемы. Мы не готовы согласиться с тем, что все происходит именно с нами, что негативный сценарий разворачивается вокруг нас или с нашим участием. Мы отрицаем то, что, казалось бы, уже невозможно не замечать, потому что не можем справиться с сильными эмоциональными переживаниями другим способом.
Должно пройти какое-то время, чтобы мы смогли адаптироваться, смириться с мыслью, что то, чего мы так боялись, все-таки произошло. Поэтому защита на какой-то период нам нужна: нельзя, чтобы жизнь «пропахивала» нас каждый раз, когда происходит какой-то катаклизм, – так недолго и сломаться. Но если мы продолжаем защищаться, даже когда все очевидно, не можем или не хотим посмотреть правде в глаза, последствия могут быть не просто печальными – катастрофическими. «По стенам пошли трещины – значит, дом может вот-вот рухнуть? Даже думать об этом страшно – лучше просто заклеим сверху обоями…»
Лихорадочная активность
Однажды я услышала по радио, как женщина из небольшого провинциального городка в прямом эфире с гордостью рассказывала, что в эти трудные времена она хранит деньги в долларах, евро, фунтах стерлингов и иенах. Можно представить, сколько усилий она приложила, чтобы перевести свои скромные сбережения в иены и «сформировать портфель»…
Пытаясь спастись от кризиса, самые энергичные из нас подчас развивают бурную деятельность – даже в ущерб основной работе. Они с азартом бросаются в «новую стихию» – ввязываются в авантюрные проекты, начинают играть на бирже, одним словом, пытаются заниматься тем, в чем совершенно не разбираются. Легко представить такого «деятеля»: вот он с горящими глазами, в постоянных переговорах сразу по двум мобильным. Он все время куда-то ездит, о чем-то договаривается, следит за котировками: «Этот шанс надо использовать!» А кто-то в срочном порядке скупает ненужную технику или делает запасы продуктов не самой первой необходимости. В результате деньги, которые можно было потратить разумно – скажем, на выплату кредитов или погашение ипотеки, просто пропадают.
Лихорадочная активность, вытесняющая осмысленную и продуктивную деятельность, – это реакция на тревогу, которой буквально пропитана атмосфера кризиса. На самом деле все эти импульсивные действия не успокаивают, а только уводят нас от реальности и зачастую наносят серьезный финансовый ущерб.
Псевдоконтроль
Как бы ни складывались обстоятельства, нам всегда хочется держать все под контролем. Да, на дворе кризис, все шатко и нестабильно, мы чувствуем себя беспомощными и растерянными, потому что не можем влиять на ситуацию «глобально», но привычка все держать в руках заставляет нас усиленно контролировать какие-то мелочи, нечто несущественное, что абсолютно не меняет сути происходящего. Мы с серьезным видом твердим: «оптимизация расходов», «режим жесткой экономии», «повышение эффективности» и т. д. Все вроде бы звучит разумно, но выливается в «ловлю блох» и смехотворные требования: к примеру, сотрудников мы заставляем печатать презентационные материалы на обеих сторонах листа, приносить в офис мыло, салфетки, кофе и чай, а домашним запрещаем покупать дорогой хлеб, который они любят, и включать свет, пока совсем не стемнеет.
В кризис первыми, как правило, сокращают уборщиц и дворников – выгоды минимум, зато в офисе и вокруг него грязь, и создается ощущение, что все действительно вот-вот рухнет. Такие «антикризисные меры» не приводят к значительному сокращению расходов, зато доставляют нам массу неудобств. Это как тушить большой пожар из игрушечного ведерка.
Мелочный псевдоконтроль абсолютно неконструктивен: своими распоряжениями мы только добавляем раздражения и тревоги – и на работе, и в семье. Это оттягивает энергию от того, чтобы предпринимать шаги, способные привести к реальному снижению расходов, а главное, к повышению доходов.
Поиски виноватого
Когда мы не справляемся с ситуацией и хотим снять с себя ответственность за происходящее, мы начинаем искать виноватого – «переводить стрелки». Это очень удобная позиция – так мы оправдываем собственные беспомощность и бездействие: если все произошло не по нашей вине, значит, пусть разбирается кто-то другой, а мы ничего поделать не можем… И тогда мы говорим: «Это американцы довели нас до кризиса и обвалили экономику», «Это начальник распугал всех клиентов», «Если бы не жена, которая отсоветовала мне переходить в новый отдел, меня бы не сократили, я бы сейчас работал над новым проектом, а теперь нам нечем платить за ипотеку!», и т. д. Или ищем защитника, спасителя, на которого можно переложить ответственность, кто поможет разрулить ситуацию, заплатить по кредиту, привести клиентов, отсрочить ипотеку, найти работу и вообще решить за нас все наши проблемы. Но спасители находятся крайне редко, а пока мы их ищем, ситуация только усложняется.
В чем подвох?
Как показывает жизнь, какими бы сильными и эффективными мы себя ни считали, в трудной ситуации каждый из нас тут же начинает защищаться – «на автомате». Срабатывает защитный рефлекс, и это нормально! В психологических защитах заложен большой позитивный смысл: в момент столкновения с кризисной ситуацией они охраняют нас от стресса, помогают стабилизировать душевное состояние, предохраняют от «перегрева», дают пусть и временную, но передышку. Поэтому на какой-то начальный период они нам, безусловно, необходимы. Плохо, когда мы в этой позиции задерживаемся, застреваем, увязаем: мы либо пребываем в неведении – и это дает нам право ничего не предпринимать, либо, наоборот, мучаем себя и других абсолютно бессмысленными, суетливыми действиями.
Попав в ловушку отрицания, мы не видим проблему, значит, ее нет, а «на нет и суда нет». В состоянии лихорадочной активности мы развиваем бурную деятельность, которая только уводит нас от решения реальных задач. Занимаясь псевдоконтролем, мы тратим силы и энергию на ничего не значащие мелочи. А «перевод стрелок» позволяет нам вообще ничего не делать.
Получается, что наше положение не меняется к лучшему. Увязнув в психологической защите, мы только усугубляем ситуацию – в этом главная опасность защит-ловушек. Незаметно для нас они искажают наше восприятие действительности, и мы остаемся в том же состоянии и в той же точке, куда нас загнал кризис.
Как обойти ловушки?
Первое, что надо сделать, чтобы пережить трудные времена с наименьшими издержками, это принять ситуацию – признать наличие проблемы и не отрицать очевидное.
Второе – взять на себя ответственность за то, что происходит именно с нами. Вредны как полная безответственность, так и чрезмерная ответственность, когда мы берем на себя больше, чем способны сделать. Надо рассчитывать свои силы и концентрировать все свои ресурсы на том, что мы реально можем изменить, не тратя их на то, что изменить невозможно.
Третье – выделить главное, обозначить приоритеты, понять, что делать в первую очередь, а не оправдывать свое бездействие недостатком информации и необходимостью дальнейшего анализа.
Четвертое – продолжать заниматься своим делом, вкладываться в него, как и раньше. Популярное выражение «Делай что должно, и будь что будет» в трудное время может стать своего рода девизом. Даже если объемы работы упали, нельзя терять профессиональные навыки, надо продолжать общаться с коллегами, читать специальную литературу. В кризис выживают те компании, которые не останавливают свою деятельность, пусть даже за счет снижения доходов или делая что-то на условиях благотворительности.
Если мы пережили увольнение, нужно «как на работу» ходить искать новую работу. Будем поддерживать себя каркасом из привычных дел: встаем, делаем зарядку, приводим себя в порядок, выходим из дома и т. д. В этом есть некая ритуальность, и она очень полезна. Так, женщина, пережившая во времена репрессий арест мужа и ссылку с двумя маленькими детьми, на вопрос, что помогло ей выстоять, ответила: «Я всегда переодевалась к обеду, хотя обед был не всегда». Такой человек излучает спокойствие, создает вокруг себя атмосферу стабильности и надежности.
И, наконец, пятое. Важно понимать, что кризис, который мы переживаем, не первый и, к сожалению, не последний. В жизни то и дело возникают сложные моменты, и у каждого из нас есть собственные стратегии поведения, которые помогают справляться с трудностями. Нужно найти в себе силы (а они есть у всех), чтобы превратить проблемы в задачи и решать их в свойственной именно нам манере, своими методами, опираясь на собственную систему ценностей и не теряя веры в себя.
Говорят, времена не выбирают, а трудные – тем более. Но если уж на нашу долю выпали трудные времена, надо встретить их достойно и постараться сохранить себя – это лучшее, что мы можем сделать.
Глава 2. Как уцелеть в циничном мире?
Сегодня общество буквально пропитано, отравлено цинизмом и нигилизмом. Мы уже не удивляемся, когда известный политолог публично рассказывает, как проще «обдурить народ», высокопоставленный чиновник появляется на публике с очередной пассией, хотя всем известно, что у него жена и трое детей, а депутат с усмешкой игнорирует вопрос журналиста «Откуда у вас особняки в Майями, если вы всю жизнь на государственной службе?». Более того, мы относимся к этому достаточно лояльно и терпимо – «Эка невидаль, в России всегда так было!».
Конечно, все мыдети своего времени, и всем нам присущ цинизм – в той или иной степени. Он подогревается образами обаятельных злодеев, которые создает литература и кинематограф, многочисленными историями со счастливым концом о хитроумных мошенниках… Поэтому говорить всерьез о том, что ты искренне веришь в человеческие ценности – в честь, совесть, порядочность, милосердие и т. д., – уже как минимум несовременно. Ирония, стёб по поводу и без повода – хлесткий, безапелляционный, порой беспощадно оскорбительный – сегодня почти норма. Правда, это не всем дано, но к этому надо стремиться, если хочешь, чтобы тебя считали «продвинутым», а не простаком или ханжой.
Почему у цинизма так много «адептов» и как ему противостоять, если чувствуем, что нас «затягивает»?
Факторы риска
Заразиться цинизмом легко – я бы выделила три основных фактора риска.
Первый – наше «Я»: внутренняя неустойчивость, отсутствие собственных, «выстраданных» принципов и установок. Когда нет нравственного стержня, нет точки опоры, мы не способны сопротивляться влиянию извне. Нам остается только защищаться – и цинизм становится для нас своего рода защитным психологическим механизмом: резкими фразами мы прикрываем неуверенность и отсутствие собственной позиции. Мы как будто надеваем на себя защитные доспехи – и до нас уже не достучаться, мы свободны от любых посягательств на наш душевный покой.
Иногда нам кажется, что нет ничего страшного в том, чтобы быть циником «понарошку»: «Да, когда я с вами, я играю в ваши игры (а что остается делать?), но по вечерам я читаю Мандельштама и слушаю Бетховена, наедине с самим собой я другой – тонкий, искренний человек». И вот здесь нас подстерегает ловушка: все ставшее для нас привычным постепенно делается частью нашей натуры, нашей личности. С каждым поступком, с каждым словом и жестом мы продвигаемся по тому или иному пути, укрепляем тот или иной вектор развития.
Еще один фактор риска – наше окружение: домашние, родня, друзья, коллеги. Мы живем не в вакууме, мы постоянно общаемся, взаимодействуем, обмениваемся не только информацией, но и эмоциями, мнениями, впечатлениями. Такое взаимопроникновение – это всегда риск. Мы открыты для близких нам людей. И если они «носители вируса цинизма», он незаметно передается и нам.
Когда кто-то все-таки пытается возразить или осудить циничное поведение, в ответ, как правило, слышит: «Старик, не парься, сейчас все берут, так устроена жизнь», «Повзрослей наконец, не будь наивным – если ты не съешь, съедят тебя», «Бабло побеждает зло» и т. д. И нам начинает казаться, что действительно «все так живут», поэтому глупо выставлять себя белой вороной. Желание принадлежать группе, быть своим – это базовая потребность человека. И вот ты один раз не возразил, другой раз не защитил кого-то или, что еще хуже, посмеялся вместе со всеми, вставил яркое словцо. Сначала от этого как-то не по себе, но со временем даже перестаешь замечать, что поешь в общем хоре. Постепенно слова, выражения и оценки, которые мы «подцепили» от других и постоянно повторяем, начинают влиять на наше умонастроение и менять и нашу позицию, и нас самих.
И третий фактор риска – наша работа. Есть профессии, в которых без толики «здорового цинизма» не выжить – он помогает уберечься от синдрома выгорания. Словечки, шуточки на грани фола помогают дистанцироваться от эмоциональных переживаний и в сложных обстоятельствах сохранять трезвый взгляд на вещи. Это всего лишь профессиональный сленг, но со стороны он может выглядеть как проявление цинизма. В некоторых сферах деятельности действительно трудно обойтись без образных, четких оценок. Врачу, например, нарочитая отстраненность, грубоватость, холодность позволяют взвешенно, не поддаваясь эмоциям, принимать жизненно важные для пациентов решения.
Опасность стать циником особенно велика у людей таких профессий, как пиарщики, юристы, менеджеры по продажам, рекламщики, которым по роду службы время от времени приходится говорить не то, что думаешь, недоговаривать, вводить в заблуждение ничего не подозревающих людей.
Приведу пример. Основная идея популярной методики продаж СПИН заключается в том, чтобы не расписывать клиенту достоинства услуги или товара, а, поняв реальные потребности клиента, предложить то, что ему действительно необходимо. Но один сейлз-менеджер готов вникнуть в проблемы покупателя, а другой пользуется методикой как инструментом манипуляции и с удовольствием рассказывает коллегам, как он «классно развел клиента» и «впарил» ему ненужный товар. Если подобные разговоры в офисе становятся привычными – это серьезный повод задуматься. Стоит дать слабину, посмеяться вместе с другими, подхватить тон или промолчать, сделав вид, что все нормально, – и цинизм начнет распространяться, заражая всех вокруг.
Не бывает цинизма только «для внутреннего пользования» – он разъедает, словно ржавчина, не только сотрудника, но и всю организацию. Когда циничные выражения становятся нормой «разговорного жанра», можно констатировать начало профессиональной деградации и специалистов, и компании. Новые сотрудники, у которых пока нет мощного ценностного «антикоррозийного» слоя, моментально подхватывают «крылатые фразы». Постепенно снижаются критерии профессиональной успешности, и в результате вопросы «что сделано?» и «как сделать лучше?» заменяются другими: «сколько срубили?» и «скольких обдурили?».
Великие компании, на мой взгляд, отличаются от остальных в первую очередь отсутствием цинизма. Можно вспомнить фирмы, в которых цинизм «для внутреннего пользования» цвел пышным цветом, – и где они сейчас? Одни закрылись, другие год от года сдают позиции. Цинизм заражает и разрушает компанию, и в результате она несет не только моральные, но и экономические потери.
Я бы сказала так: профессиональный цинизм имеет право на существование, но в минимально необходимых, «гомеопатических» дозах.
На пользу или во вред?
Наши близкие – те, что постарше и поопытнее, – часто советуют: «Ничего не принимай близко к сердцу». В их словах есть своя «сермяжная правда» и житейская мудрость – они хотят защитить нас от стресса. Но циникам в этой установке видится прежде всего независимость и безнаказанность: если ты ко всему относишься с холодной насмешкой, ничего не принимаешь всерьез, тебя невозможно задеть за живое – и ты становишься неуязвимым. Тебе ничего не стоит поступиться принципами или переступить через человека – все дозволено. И получается, что цинизм – самый быстрый путь к успеху.
Посмотрим на некоторых разбогатевших на бюджетных потоках чиновниках. Многие из них – яркие и по-своему привлекательные личности. Они в отличной форме, дом – полная чаша, штат прислуги, питаются отборными деликатесами, в их распоряжении яхты, самолеты, их дети учатся в престижных школах. Их ничем не смутить, и, глядя на них, кажется – вот правильная жизненная стратегия. Недаром современные молодые люди на вопрос «Кем вы хотите быть?» все чаще отвечают: «Чиновником». Для них «урвать кусок» бюджета – предел мечтаний. Но все не так безобидно. Невозможно постоянно менять маски: на работе, в бизнесе быть циником, а дома, в семье – праведником. Это разрушает, уходит энергия, а с ней и интерес к жизни, пропадает способность испытывать эмоции, настоящие, подлинные чувства. Поэтому нередко финалом такой красивой «глянцевой истории» становится депрессия.
Конечно, на определенном этапе цинизм может пойти нам на пользу, например, поможет пережить трудные времена: одних спасает юмор, других цинизм. А в перспективе? Сиюминутный, тактический выигрыш еще не гарантирует выигрыша стратегического. Преуспев в мелочах, мы можем потерять в главном.
Если у цинизма «бонусы» скорее материальные или карьерные, то у «антицинизма» – психологические и личностные. Это душевное равновесие, энергия, самодостаточность, которые делают нас устойчивыми и так уважаются нашим окружением, ведь спокойные, уверенные в себе, доброжелательные люди очень привлекательны и притягательны. Возможно, кому-то такие бонусы покажутся незначимыми, а кому-то, напротив, ценными.
От слов к делу
Что делать, чтобы уцелеть, сохранить себя даже в тяжелой, отравленной цинизмом среде?
Разобраться с собой
Прежде всего надо отнестись к этой проблеме как к личной и определиться, какую цену мы согласны заплатить за достижение цели, на что мы готовы пойти, а на что нет. При этом надо понимать, что и в одном случае, и в другом «дивиденды» нам никто не гарантирует. Мы можем «шагать по головам», но так и не построить карьеру, а можем быть честными, открытыми, порядочными, деликатными и 20 лет просидеть на одной должности «в обнимку со своими принципами».
Если мы решили противостоять цинизму, идти против течения, нам необходима серьезная внутренняя опора. Чтобы выстроить такую опору, надо разобраться с собой – не защищаясь, не оправдываясь. Нужно выработать собственные нормы, принципы, правила, критерии. Но как? Например, обратившись к детским впечатлениям: что говорили, чему учили и как вели себя родители, что одобрялось или не одобрялось в семье, что считалось добром, а что злом, что означало «повел себя достойно» или «недостойно», какими были семейные ценности (честь, совесть, открытость, искренность, доброта), кого из литературных героев нам ставили в пример, и т. д. Именно система собственных принципов, установок и норм превращает инфантильного, зависимого, неуверенного в себе человека в сильную, полноценную личность.
Скажем, нам предложили «подзаработать на стороне». Соглашаться или нет – чем, какими критериями руководствоваться? Если мы сомневаемся в репутации «партнера» и нам непонятно происхождение его денег, мы отказываемся. Даже если нам скажут: «Ты с ума сошел, здесь же явная выгода!» Важно не то, что скажет кто-то, а то, как мы сами для себя это оцениваем.
Оградить себя от влияния среды
Если мы чувствуем, что среда, в которой мы существуем, отравляет нас, если «радиация» слишком велика, условия «несовместимы с жизнью», значит, выход один – спасаться бегством, сократить или свести к минимуму контакты, вообще прекратить общение: уйти из компании, когда речь идет о работе, или дистанцироваться, отказаться от встреч с людьми, чей цинизм зашкаливает.
Но если по каким-то причинам мы не можем уволиться или поменять круг общения? Самое простое – не участвовать, не поддакивать, не поддерживать, не шутить, не поощрять улыбками и одобрительными жестами то, что считаем неправильным. Наше молчание – это тоже своего рода высказывание. Своим молчаливым, демонстративным неучастием мы даем оценку происходящему вокруг нас.
Отстаивать собственные принципы
Если мы не хотим молча наблюдать проявления цинизма и готовы оказать сопротивление, надо научиться заявлять о своих принципах, причем спокойно, не провоцируя конфликт.
Ну а высший пилотаж – это готовность идти на конфронтацию, пресекая проявления цинизма у других, иначе говоря, воздействовать на среду. Возьмем абсолютно реальную ситуацию: начальник собирается уволить сотрудника и обсуждает с коллегами, как бы поменьше ему заплатить. Наберемся храбрости и попробуем высказаться против: «Оставляя его без выходного пособия, мы поступаем некрасиво, несправедливо…»
Я много раз наблюдала, как рядовой сотрудник становился авторитетом, лидером мнения, агентом влияния. Это только кажется, что «бесполезно кому-то что-то объяснять». На самом деле большинство людей стремится к высокому и светлому, просто эта тяга запорошена, закатана, не понята ими, не осознана. Бывает, что кого-то (в том числе начальника) «заносит», и возражение может стать тем ушатом холодной воды, который заставит человека остановиться, задуматься и даже пересмотреть свою точку зрения.
Способность поднять свой голос – не просто ценное качество, это навык, который оттачивается по мере использования. Умение отстаивать свою позицию приветствуется в любой здоровой среде. Впрочем, здесь есть и риск: кому-то наша точка зрения покажется наивной, глуповатой, старомодной. Противостоять большинству и заведенному порядку трудно: нет никаких гарантий, что мы вдруг не окажемся объектом насмешек, недоуменных переглядываний, что нас не подвергнут обструкции, даже не поставят крест на нашей карьере. И мы сами нет-нет да и начинаем сомневаться – а вдруг правы они, а не мы? Хорошо, если рядом единомышленник, который разделяет наши взгляды, с которым можно что-то обсудить. Но принципиально это ничего не меняет: ответ все равно придется искать самому, ведь единственный судья себе – сам человек.
Свобода выбора
Противостоять цинизму сложно, но можно и даже полезно. Это своего рода тренинг личностного роста: сначала самому подняться на «кочку» в этом болоте, потом «осушить» маленькую полянку вокруг себя, найти единомышленников и постепенно расширять территорию, свободную от цинизма. Первое время, безусловно, будет трудно, но постепенно придет ощущение своей силы и самодостаточности. Чтобы ни говорили, даже циники уважают людей, способных отстаивать свою точку зрения.
Есть такое выражение – «красивый поступок». Когда мы говорим «поступил красиво» или «поступил некрасиво», все сразу понимают, о чем речь. И слова «красивый» и «некрасивый» здесь совсем не случайны. «Эстетика – мать этики, – заявил в своей нобелевской речи Иосиф Бродский. – “Хорошо” и “плохо” – понятия прежде всего эстетические, предваряющие категории “добра” и “зла”… Чем богаче эстетический опыт индивидуума, чем тверже его вкус, тем четче его нравственный выбор, тем он свободнее – хотя, возможно, и не счастливее».
Любой «красивый поступок» укрепляет нашу независимость, уважение к себе, чувство собственного достоинства. И это не просто громкие слова, здесь нет никакого пафоса. Напротив, люди прагматичные, расчетливые не станут тратить время на то, в чем не уверены, что не считают важным, ценным, что не работает на их рост и развитие, что не приносит удовлетворения, – тогда за что бороться?
Я убеждена, когда мы что-то делаем не только ради денег, а еще и ради великих целей, когда мы с любовью и уважением относимся к себе, к людям, с которыми взаимодействуем, к делу, которому мы служим, это придает нашей жизни новые краски, и мы становимся непотопляемыми в окружающем нас жестоком и циничном мире.
Глава 3. Как сохранить голову ясной, когда нам промывают мозги?
Вряд ли найдется человек, который хотя бы однажды не оказался жертвой манипуляции. Какими бы умными и образованными мы себя ни считали, каждый вспомнит, как не раз и не два поддался на уговоры мошенника – например, в обличье цыганки или экстрасенса, попал под влияние рекламы или политической пропаганды. И хорошо, если можно просто забыть неприятный эпизод, но иногда это довольно серьезно влияет на нашу жизнь.
Характерный пример. Двое друзей, которые когда-то вместе учились в престижном московском вузе, потом работали в одной ИТ-компании, дружили семьями, – современные люди, с математическим складом ума, скептичные, ироничные – вдруг в одночасье стали врагами. Почти любой разговор теперь заканчивался взаимными нападками, оскорблениями, криками. В конце концов они вообще перестали общаться. А началось все с того, что один как раз в период украинских событий в 2014 году полгода проработал в киевском филиале компании, смотрел украинское телевидение и слушал местное радио, а другой остался в Москве и получал информацию из российских источников. Когда они встретились, каждый был уверен, что другому «промыли мозги». И правы были оба.
Чтобы сохранить голову ясной, не допустить разлада в отношениях с близкими, не начать массово «уничтожать» френдов в социальных сетях, важно научиться не поддаваться, противостоять внушению и манипуляции. А для этого стоит разобраться, как действует механизм «промывания мозгов».
Как это работает
Впервые термин brainwashing употребил в своей сенсационной статье, опубликованной в 1950 году в Miami News, журналист (и одновременно сотрудник отдела пропаганды ЦРУ) Эдвард Хантер. Он буквально перевел на английский китайское выражение «си-нао» – «промывать мозги»: так говорили о методах принудительного убеждения, которыми искореняли «феодальный» склад мышления у китайцев, воспитанных еще в дореволюционную эпоху.
Позже было подробно описано, как во времена Корейской войны 1951–1953 годов, которую вели между собой две Кореи – Южная (среди ее союзников были США) и Северная (на ее стороне воевала армия Китая), китайские коммунисты в управляемых ими лагерях для военнопленных добивались глубоких поведенческих изменений у американских солдат, как психологическим и физическим воздействием разрушалась индивидуальность человека, переиначивалось все его мировоззрение. Поначалу «объект» изолировали от привычного окружения и альтернативных источников информации, чтобы прежние установки и убеждения не подкреплялись извне. Дальше наступал черед жизненно важных потребностей: человека лишали пищи, сна, элементарных удобств. Очень скоро он становился безвольным и беспомощным: если не удовлетворяются базовые потребности, ценности и убеждения волей-неволей отходят на второй план. Когда жертва физически и духовно истощалась и становилась полностью зависимой от «хозяев», ей внушали новые «истины». За хорошее поведение – отказ от прежних взглядов – понемногу выдавали еду, разрешали спать, улучшали условия. Постепенно человек принимал новую систему ценностей и соглашался сотрудничать.
При манипулировании массовым сознанием физические методы не применяются, но в ход идет тот же «трехсоставный» механизм: отключить рацио (снизить критичность мышления), вызвать страх (создать угрозу), поддеть на «крючок спасателя» (предложить выход).
Отключить рацио
Обычно мы довольно критически воспринимаем получаемую информацию – человеку вообще свойственно инстинктивно сопротивляться новому, ничего не принимать на веру. Мы дотошно рассматриваем ботинки, которые собираемся купить, нюхаем еду, прежде чем положить ее в рот, с подозрением относимся к новостям: «Да ладно, такого не бывает». Но при зомбировании наше рацио уже не работает, и мы готовы поверить во что угодно. У нас «отключают» критичность, и мы начинаем оперировать образами и «фактами» искусственно созданной и навязанной нам социальной мифологии. Как говорил Козьма Прутков, «многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе».
Доказано, что в массе нас оболванить еще легче, чем каждого по отдельности. Общаясь, мы воздействуем друг на друга, заражаемся чужими эмоциями. Особенно заразительна паника. В 1897 году на ежегодном собрании Императорской военно-медицинской академии В. М. Бехтерев в речи «Роль внушения в общественной жизни» говорил: «B настоящую пору так много вообще говорят о физической заразе… что, на мой взгляд, нелишне вспомнить и о… психической заразе, микробы которой, хотя и не видимы под микроскопом, но… подобно настоящим физическим микробам действуют везде и всюду и передаются через слова и жесты окружающих лиц, через книги, газеты и пр., словом – где бы мы ни находились… мы… находимся в опасности быть психически зараженными». Воздействие на одного человека требует особого профессионализма, а в массах заражение происходит мгновенно – трудно «шагать правой», когда все вокруг «шагают левой». Эффект толпы срабатывает, даже если каждый из нас сидит в отдельной квартире, но при этом смотрит одну и ту же телепередачу.
Вызвать страх
Как превращают взрослого рационального человека в доверчивого ребенка? Создав угрозу его базовым потребностям. Самый жесткий пример – это промывание мозгов американским пленным в корейских лагерях или людям, попавшим в секты. Как ни парадоксально, этот же метод применяется в рекламе. Конечно, нас не лишают пищи, воды или сна, но погружают в воображаемый мир нехватки самого необходимого: чем талантливее реклама, чем достовернее образы людей, измученных недосыпом, сексуальной неудовлетворенностью, голодом, жаждой, тем быстрее мы превращаемся в «испуганного ребенка» и подчиняемся власти того, кто избавит нас от мук с помощью, например, картофельных чипсов, жевательной резинки с новым вкусом или газированной воды.
Главное – любым способом заставить нас бояться. Чего угодно: бессонницы, голода, фашизма, угрозы детям. Запуганные люди пойдут на все, даже если им это не выгодно. Например, достаточно просто произнести заклинание «международный терроризм» – и мы уже не протестуем, когда в аэропорту нас обыскивают, заставляют разуваться и выворачивать карманы.
Манипуляция сознанием предполагает игру на чувствах, обращение к страхам и предрассудкам, а они есть у любого из нас. Обыгрываются национальные стереотипы, мифы. У каждого народа есть что-то, на что можно надавить, за что зацепить. Каждый народ чего-то боится или ненавидит. Например, для русских за словом «фашизм» – миллионы погибших, ненависть к врагам, которые «сожгли родную хату, сгубили всю мою семью», что-то очень страшное. И контекст уже не имеет значения. Нам говорят: «Вот он, фашизм!» – и тут же открывается дверь в подсознательное, оживают страхи, актуализируются наши болевые точки. Такой прием безотказно действует на людей с более развитым правым полушарием, эмоционально восприимчивых.
Бьют в цель и «мертвые слова». В пропаганде это «фашисты», «бомбежка», «хунта». В рекламе – «бессонница», «боль», «жажда». У цыганки другой набор: «заговор на смерть», «венец безбрачия», «родовое проклятие». Нас словно загоняют в узкое пространство, где нет места аргументации, где в ход идут ярлыки, инфантильные обороты, где действительность объясняется простыми формулами. «Мертвые слова» не рассчитаны на критическое восприятие. Они должны запустить определенную эмоциональную реакцию: тревогу, ощущение угрозы.
Не надо думать, что в одной стране такое возможно, а в другой нет. Конечно, где-то люди в целом «взрослее», рациональнее, они лучше осознают свои права и обязанности, а где-то более инфантильные, внушаемые, живущие мифами, эмоциями, с «детским» сознанием. Наш народ в большей степени относится к «детскому» типу. У нас и у наших родителей годами вырабатывалась привычка «ходить строем» и абсолютно доверять средствам массовой информации: раз написали в газете или сказали по телевизору – значит, так и есть. К тому же мы многократно «раненая» нация, у нас много реальных страхов, засевших в подсознании: голод, репрессии, революции, войны. Нам пришлось испытать очень много такого, из чего трудно вырваться, но на что очень легко воздействовать.
Ввести «крючок спасателя»
Нас напугали, лишили самообладания и способности критически мыслить. И вот когда мы уже чувствуем себя жертвой и ищем спасения, нам является «спасатель» – и мы готовы выполнять любые его приказы.
Эта техника неплохо разработана у цыган. Ко мне на психотерапевтические приемы не раз приходили люди, у которых цыганки вытянули все деньги. «Как же так? Мне не угрожали ни ножом, ни пистолетом», – задним числом удивлялись они. А фокус прост. Сначала цыганка располагает к себе жертву. Потом вдруг «замечает» порчу, венец безбрачия, сглаз и страшную болезнь. Любой испугается, а в состоянии аффекта мы легко поддаемся внушению. В этот момент цыганка превращается в «спасателя»: «Твоему горю помочь несложно. Это сглаз завистника. Позолоти ручку…» И жертвы отдают им все добровольно.
Столкнувшись с трудностями, мы ищем простые ответы и стремимся исправить ситуацию простыми действиями, в том числе совершенно необоснованными. В рекламе «спасение» тоже всегда предлагается за счет псевдологики, выстраивания ложной причинно-следственной связи между явлениями: пей этот кофе – станешь богатым, жуй эту жвачку – понравишься девушкам, стирай этим порошком – и муж никогда не уйдет к другой.
Пропаганда «работает» так же. Нас пугают тем, от чего нам по-настоящему страшно: войнами, фашизмом, хунтой, убитыми, ранеными. И на фоне всего этого кошмара показывают – вот он, путь спасения: например, создать сильное государство, которое защитит, которого остальные боятся.
Техники промывания мозгов
Всегда помню совет булгаковского профессора Преображенского: «Не читайте перед обедом советских газет» – и следую ему по мере возможностей, в первую очередь применительно к нашему ТВ. Но когда я работала над этим материалом, мне все-таки пришлось принять изрядную дозу «яда», чтобы разобраться в методах и приемах, которые современные СМИ используют для формирования общественного мнения. Все эти техники основаны на закономерностях функционирования человеческой психики. Я попыталась их проанализировать и систематизировать. Конечно, каждый сможет дополнить мой список собственными наблюдениями.
Отвлечение внимания
Как цыганка отвлекает внимание? Сначала ничего не значащая фраза: «Не подскажете, как пройти…» Затем резкая смена темы, интонации: «Ой, девонька, по лицу вижу, что в семье у тебя будет два гроба!», «Ой, страдалица, муж тебе изменяет, и ты знаешь разлучницу». Смена темы повергает жертву в смятение, способность мыслить отключается, подсознание реагирует на «мертвые слова». Нас парализует липкий страх, сердце колотится, ноги подкашиваются.
Для пропаганды, как и для любого другого вида манипулирования, важно подавить психологическое сопротивление внушению. Если в момент передачи сообщения отвлечь внимание адресата от его содержания, то осмыслить его и найти контрдоводы трудно. А контрдоводы – это основа сопротивления внушению.
Какими способами отвлекают наше внимание?
Информационный калейдоскоп. Телепередачи обычно выстроены так: короткие сюжеты сменяют один другой, перемежаются анонсами, рекламой, мелькают кадры, внизу бежит строка с дополнительными новостями. При этом важная информация разбавляется слухами из жизни знаменитостей, из мира моды и т. д. За десять минут просмотра перед нашими глазами проносится столько образов, что ни на чем невозможно сконцентрироваться. Этот калейдоскоп разрозненной информации, которую мы не в состоянии осмыслить и переработать, воспринимается как единое целое. Наше внимание рассеивается, критичность снижается – и мы открыты для любого «мусора».
Дробление темы. Если информацию надо внедрить в сознание, не вызвав сопротивления, ее дробят на части – тогда осмыслить целое становится сложнее. Вроде бы все сообщили – одно раньше, другое позже, но так, что трудно сосредоточиться и понять, что же произошло на самом деле.
Сенсационность и срочность. Часто в новостных передачах мы слышим: «Сенсация!», «Срочно!», «Эксклюзив!». Срочность сообщения обычно бывает ложной, надуманной, но цель достигнута – внимание отвлечено. Хотя сама сенсация не стоит и выеденного яйца: в зоопарке родила слониха, в семье политика скандал, Анджелина Джоли сделала операцию и т. д. Такие «сенсации» – повод умолчать о важном, о чем публике знать незачем.
Когда нас бомбят «срочными», «сенсационными» новостями, информационный шум, накал страстей и нервозность снижают нашу критичность, и мы становимся более внушаемыми. Наш мозг работает на высокой скорости, он все чаще включает «автопилот», и мы начинаем мыслить стереотипами, готовыми формулами. К тому же мы вынуждены полагаться на предлагаемую информацию, ее просто некогда проверять – и манипулятору легче обратить нас в «правильную» веру.
Фокус на второстепенном. Отвлечь нас от волнующих социальных проблем тоже очень просто. О новом законе, который приведет к серьезному снижению уровня жизни, диктор скажет как о чем-то, не имеющем особого значения, – это все равно что сообщить новость в малотиражной газете, да еще напечатав ее мелким шрифтом. Зато рассуждения о запрете импорта кружевного белья или историю с жирафом, которого скормили львам в датском зоопарке, будут перемывать все СМИ.
Чтобы увести наше внимание от реальности, от того, что для нас действительно важно, нужно предложить что-то взамен. СМИ могут диктовать, о чем нам думать, навязывая свою повестку дня для обсуждения. Нам кидают мяч, а мы азартно пытаемся его схватить и «играем», забывая о насущных проблемах.
Иллюзия достоверности
Сильнейший эмоциональный отклик создает ощущение подлинности событий. Мы окунаемся в иную реальность, не подозревая, что это, возможно, дешевый прием, постановка, монтаж.
Эффект присутствия. В фильме «Апокалипсис сегодня» показано, как снимают новостные сюжеты. «Бегите, не оглядываясь, как будто вы воюете!» – требует режиссер. И люди бегут, пригибаются, шум, взрывы, все как на самом деле. Конечно, есть честная журналистика, и репортеры часто рискуют жизнью, но такие трюки не редкость, особенно когда речь идет о пропаганде.
«Очевидцы событий». «Очевидцы», мелькающие в новостях, мало чем отличаются от «очевидцев» в рекламе. Вот молодая женщина, запинаясь, с показной неуверенностью рассказывает, как сын, играя в футбол, испачкал майку, а она ее постирала. В новостях опрашивают будто бы случайных людей, и из их слов формируется смысловой и эмоциональный ряд, который надо внедрить нам в сознание. Самое сильное впечатление производят плачущие старики, дети, молодые инвалиды.
В октябре 1990 года мировые СМИ облетела новость: по словам 15-летней кувейтской девочки, иракские солдаты вытащили из роддома младенцев и бросили на холодный пол умирать – девочка видела это своими глазами. Имя девочки скрывалось из соображений безопасности. На протяжении 40 дней перед вторжением в Ирак президент Буш не раз вспоминал эту историю, сенат США при обсуждении будущей военной акции тоже ссылался на этот факт. Позже выяснилось, что девочка – дочь посла Кувейта в США, а остальные «свидетели» были подготовлены PR-агентством Hill & Knowlton. Но когда войска уже ввели, до правды никому не было дела.
Аналогичный сюжет на российском телевидении с рассказом «свидетеля» о том, как распяли мальчика, а его мать прикрутили к танку и тащили, пока она не умерла, сделан по той же схеме: документальных съемок нет, иллюзия достоверности строится на словах «очевидцев».
Анонимный авторитет. Его имени не сообщают, цитируемых документов не показывают – предполагается, что убедительность придают ссылки на авторитет. «Ученые на основании многолетних исследований установили…» – какие ученые? «Доктора рекомендуют зубную пасту…» – что за доктора? «Источник из ближайшего окружения президента, пожелавший остаться неизвестным, сообщает…» и т. д. Подобная информация – чаще всего чистой воды пропаганда или скрытая реклама, но источник неизвестен и ответственности за ложь журналисты не несут.
Эффект ореола. Популярные люди – актеры, спортсмены, музыканты – часто становятся «агентами влияния»: они убеждают поклонников в том, в чем сами толком не разбираются. Их умело используют политики и рекламщики, ведь известно: если человек для нас авторитет в чем-то одном, то и в другом мы готовы ему верить.
Подмена
Одним из важнейших приемов промывания мозгов является подмена одного факта или явления другим, часто с совершенно противоположным знаком. Причем делается это незаметно для зрителя или слушателя.
Создание ассоциаций. Суть приема в том, чтобы привязать некий объект к тому, что массовое сознание воспримет как однозначно плохое или хорошее. Одна сторона говорит: фашисты. Другая: террористы. Подобные метафоры включают ассоциативное мышление и экономят наши интеллектуальные усилия. Нас загоняют в еще одну пропагандистскую ловушку. И вот вместо того, чтобы осмыслить суть проблемы, мы цепляемся за эти ассоциации, ложные аналогии и метафоры. Так уж устроен наш мозг: он при любой возможности старается не делать лишней работы.
На самом деле ассоциации и метафоры редко проясняют суть дела. Например, нам говорят: «Путин – как Петр Первый». Нам намекают, что мы знаем, какими на самом деле были времена Петра и итоги его деятельности. «А, ну понятно», – соглашаемся мы, хотя на самом деле нам ничего не понятно.
Когда информацию связывают с известными нам фактами, явлениями, людьми, которых мы воспринимаем позитивно, происходит положительный эмоциональный перенос. Как это бывает в рекламе? Вот явно преуспевающий человек едет на машине – если у нас будет такая же, мы тоже достигнем успеха. Возможен и отрицательный эмоциональный перенос. В этом случае создается ассоциативная связь с негативным событием, случаем или примером.
Часто сообщения подкрепляют видеорядом. Например, нам о чем-то рассказывают, а на экране – Гитлер, нацисты, свастика, все, что вызывает у нас страх и отвращение. Сама информация отношения к немецкому нацизму не имеет, но у нас в сознании одно уже сцепилось с другим.
Используется и условно-рефлекторная связь. Скажем, одно событие (человек, товар) преподносят как хорошее, другое – как плохое. Когда говорят о хорошем, фоном идет оптимистичная, приятная мелодия, которую мы все любим. Если показывают «плохое», звучит тревожная музыка и мелькают печальные лица. Всё: условно-рефлекторная цепь замкнулась.
Смена «знака». Основная цель приема – назвать черное белым, а белое черным, «плюс» поменять на «минус» или наоборот. Можно «перекрасить» любые события, погромы назвать демонстрациями протеста, бандитов – борцами за свободу, наемников – добровольцами.
Особенно преуспели на этом поприще пропагандисты Третьего рейха: гестапо не арестовывало граждан, а «подвергало предварительному заключению», евреев не грабили, а брали их собственность «под надежную охрану», вторжение в Польшу в 1939 году было «полицейской акцией». Советские танки в Чехословакии и Венгрии «восстанавливали конституционный порядок». Карел Чапек иронизировал по этому поводу: «Враг коварно напал на наши самолеты, мирно бомбившие его города».
Прямая фальсификация. Чтобы создать нужные настроения в обществе, желаемое выдают за действительное. Например, в новостях сообщается, что «в оппозиционном лагере разброд и шатание», «спрос на престижные офисы в центре превышает предложение». А поскольку большинство мыслит стереотипами – «раз об этом все говорят, значит, так оно и есть». На самом деле «факты» взяты с потолка.
На выборах мы зачастую руководствуемся социологическими рейтингами: мы хотим голосовать за сильных, а не за слабых. Если у среднестатистического обывателя, который стремится быть «как все», создать ощущение, что он в меньшинстве, он отдаст голос за того, с кем большинство.
Поэтому, объявив накануне выборов сфальсифицированные данные о высоком рейтинге кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов. В СМИ эти псевдорейтинги подаются под «научным соусом», чтобы «умными» словами загипнотизировать обывателя: «опрос проводился во всех регионах… объем статистической выборки – 3562 человека… величина статистической ошибки не превышает 1,6 %». И мы уже по-детски думаем: раз такие точные цифры, значит, правда.
Цифры, графики вообще заставляют нас поверить в то, что нам внушают: морщины исчезают на 90 %, цвет лица улучшается на 30 %, количество людей, поддерживающих такого-то политика, увеличилось в два раза.
Усиление
Типичные признаки поведения человека в толпе – преобладание ситуативных чувств, утрата ответственности и способности мыслить самостоятельно, повышенная внушаемость, легкая управляемость и т. д. Все это можно усилить разными способами: освещением, музыкой, плакатами. На шоу-программах, массовых политических мероприятиях, предвыборных концертах, где эстрадные звезды кричат что-нибудь вроде «Голосуй или проиграешь!», мы заражаемся определенным настроением – и в нас уже можно внедрять нужную информацию.
Повторение
Если повторять одну и ту же мысль простыми фразами, мы к ней привыкаем и начинаем считать своей. Нам всегда кажется убедительным то, что мы запомнили, даже если запоминание произошло в ходе механического повторения рекламного ролика или назойливой песни. Перед апрельским референдумом 1993 года по радио и телевизору только и слышно было: «Да, да, нет, да». Пришли голосовать. Как отвечать? Да, да, нет, да. Всё, нет вопросов. И сегодня многие вспомнят эту «речевку», но за что или против чего были эти «Да, да, нет, да», мало кто скажет.
Почему происходят такие «чудеса»? Повторение эффективно действует на плохо контролируемое подсознание и приводит к бессознательному усвоению чужих формулировок, мыслей, идей и взглядов.
Геббельс, известный виртуоз по части промывания мозгов, говорил: «Массы называют истинной информацию, которая наиболее знакома. Обыкновенные люди обычно гораздо примитивнее, чем мы воображаем… Самых выдающихся результатов… достигнет тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов».
В 1980-х годах политические психологи Дональд Киндер и Шанто Айенгар провели эксперимент. Они монтировали вечерние новости таким образом, чтобы сфокусировать внимание зрителей на какой-то одной проблеме, а остальное шло «фоном»: так, первой группе испытуемых изо дня в день говорили о слабости американской обороны, вторую пугали плохой экологией, третью – растущей инфляцией. В результате спустя неделю большинство участников эксперимента были убеждены, что проблему, на которую делали упор в «их» новостях, страна должна решать в первую очередь, и оценивали действующего президента США по тому, как он с ней справляется.
Получается, манипулятору не надо сражаться с идеями противника, достаточно неутомимо повторять нужные формулировки.
Что делать?
Вначале поймем, что с нами происходит, когда мы попадаем под прицел умелых манипуляторов. Мы становимся некритичными, мыслим навязанными стереотипами, довольствуемся простыми ответами на сложные жизненные вопросы, верим только в свою правду, нетерпимы к чужому мнению. В обществе идет социальная поляризация, даже самые здравые, разумные и объективные начинают мыслить биполярно. У нас уже нет времени думать, надо быстро определяться, срочно занимать позицию. И вот в одночасье одни стали «за белых», другие – «за красных». Каждая сторона слышит только себя и возмущается тем, что говорит оппонент. Мы словно закрываемся в информационном коконе и радостно ловим только «свою» информацию. Мы перестаем думать сами: начинаем говорить штампами, повторять реплики из газет, теле– и радиопередач. Штамповка простых взглядов, простых оппозиций разрушает сложную жизненную реальность и в целом смысл. В результате – раскол на два враждующих лагеря. А между тем полярные истины подпитывают друг друга, образуя единое целое, своего рода симбиоз, потому что друг без друга уже не могут существовать.
Биполярное упрощение ведет к агрессии. Как называют оппонентов жертвы пропаганды во время событий на юго-востоке Украины? Укры, укропы, ватники, колорады. Они будто стреляют друг в друга: слова – как пули. Но начать противостояние легко, а вот выйти из него трудно, ведь отказаться от своего мнения – для многих все равно что признать поражение. Вот так и наши друзья-айтишники, о которых говорилось в начале статьи, в этой информационной войне «бьются насмерть». Что можно им посоветовать?
Чтобы не поддаваться манипулированию, главное – стать взрослым. Что это значит? Вернуть себе способность анализировать информацию, сохранить незатуманенное сознание с высоким уровнем критичности, отказаться от простых рецептов, ведь кроме черного и белого есть еще масса других оттенков. Чем сложнее человек воспринимает действительность, тем меньше в нем агрессии.
Поэтому можно попробовать следующее.
1. Сознательно прервать контакты с источником информации – это простая и эффективная психологическая защита от промывания мозгов. Надо просто выключить телевизор, перестать читать газеты. Дать себе срок, скажем, две недели, и «аваждение» начнет проходить.
2. Стараться не воспринимать информацию в расслабленном состоянии – непосредственно перед сном или сразу после пробуждения, когда снижен барьер критичности, а значит, все, что поступает из внешнего мира, откладывается в подсознании в виде психологических установок и формирует наше будущее поведение.
3. Искать объективные данные в альтернативных, не пропагандистских источниках, например в научных статьях, книгах, на неангажированных сайтах.
4. Подумать: а нужно ли нам во всем этом разбираться? Совсем не обязательно иметь мнение по любому вопросу. Если та или иная информация не относится к категории жизненно важной, можно уйти во «внутреннюю эмиграцию» на свой «необитаемый остров».
5. Воспользоваться «методом Карлсона» – попытаться мысленно, «поднявшись к потолку», посмотреть на все, что мы делаем. Увидев, что мы «не в себе», включить здравый смысл, успокоиться. Важно не смешивать политические конфликты и личные отношения и понимать, что у каждого своя правда. Всей правды никто никогда не знает, она не абсолютна. И какими бы абсурдными ни казались нам высказывания другого, нужно понимать, что он, вероятно, так же воспринимает наши доводы. Можно спорить, высказывать разные точки зрения, но при этом нужно уметь сказать себе «стоп», когда спор переходит в конфликт, в войну, в разрыв.
6. Настроиться на диалог. Он расширяет наше представление о мире, помогает найти взаимопонимание с теми, кто мыслит иначе, отнестись к ним как к партнерам по выяснению истины, а не врагам. Нельзя действовать «на автомате», нужно взять паузу и попросить высказаться другого. Ключевые слова взрослого человека в таком разговоре: «А что ты думаешь?», «Почему ты так считаешь?», «Это действительно так? Откуда это известно?». И еще: «Точно не знаю», «Я что-то сомневаюсь». Это полезно говорить даже самому себе. Такой диалог помогает усложнить картину мира, наполнить ее фактами, деталями, оттенками смыслов. И если оппонент не идет навстречу, ничего не хочет слышать, нужно просто прекратить разговор, не считая себя побежденным, – хотя бы ради своего здоровья и сохранения отношений.
7. Научиться спокойно, четко, открыто, аргументированно, не давая воли эмоциям и не обвиняя оппонентов, высказывать свои взгляды, при этом осознавая возможные – и не всегда позитивные – последствия.
8. Разрешить себе менять мнение. Многим это дается трудно. С детства нас учили, что надо следовать своим принципам, отстаивать их, биться за правду. Но прежде надо понять, за что биться. За собственные цели и принципы или за навязанные извне? Изменить мнение – право каждого свободного человека. Это говорит лишь о том, что он живет и развивается.
9. Пользоваться простыми «ключами» в оценке событий. Например, быть на стороне права или опираться на определенные, вполне понятные нравственные законы, такие как «Не укради» или «Не убий».
И, конечно, не надо обижаться на власть, пропаганду или рекламу. Во всем мире правители и интеллектуалы – это дваполюса. Власть, государство стремится к единообразию, задача государства – все упростить, ведь трудно, как говорил Миттеран, управлять нацией, которая знает 300 сортов сыра. А интеллектуал воспроизводит сложность, его задача – не бояться разнообразия, инакости, уметь быть в меньшинстве и жить в условиях неопределенности, когда точно не понятно, кто «хороший», а кто «плохой».
Чтобы в наше время не потерять себя, сохранить нормальные отношения с друзьями и близкими, надо вырабатывать психологический иммунитет, который защитит наше личностное пространство и поможет противостоять «промыванию мозгов».
Глава 4. В чем опасность «эффективных» тренингов?
Все мы хотим быть счастливыми, успешными, жить в ладу с окружающими и собственным «Я». И ради этого многие готовы работать над собой, развиваться, получать новые знания и навыки. Возможностей предостаточно: книги, лекции, семинары и, конечно, тренинги. Их организаторы обещают серьезную теоретическую подготовку, освоение техник саморазвития и, что особенно соблазнительно, «моментальный эффект». И мы с воодушевлением отправляемся на очередную программу самосовершенствования…
Правда, мало кто задумывается о том, что любой психологический тренинг – это метод активного воздействия на личность, а значит, он таит в себе потенциальную опасность.
В качестве примера возьмем наиболее востребованные сейчас тренинги – по «достижению счастья и успеха» и «эффективному управлению людьми» – и посмотрим, к чему может привести участие в подобных «мероприятиях».
Краткий курс счастливой жизни
В своих рекламных проспектах авторы тренингов «счастья и успеха» сулят нам именно то, в чем мы все так нуждаемся: гармонию в личной жизни, избавление от негативных эмоций, укрепление здоровья, карьерный рост, стремительное увеличение доходов и т. д. Мы попадаем в умело расставленные сети и начинаем верить, что программа действительно изменит нашу жизнь, сломает любой негативный сценарий. Ведь мы приобщимся к великой тайне – «как стать счастливым», узнаем тот самый «код счастья», которым владеют успешные и благополучные, богатые и знаменитые. И что получаем в результате?
Чужим маршрутом
Обычно мы понимаем, от чего хотим избавиться, а вот чего хотим достичь, представляем далеко не всегда. Этим пользуются ведущие тренинга, предлагая, а порой и безапелляционно навязывая нам некий «евростандарт» счастья. Получается, наши истинные, но еще не вполне осознаваемые желания подменяются представлением об «универсальном счастье», и мы включаемся в общую гонку, даже не задумываясь, нужны ли нам все эти «блага».
Мы послушно следуем «кодексу преуспевающего человека» и старательно выполняем «заветы» тренера: максимально конкретно формулируем красивые цели, прописываем их на бумаге, используем только позитивные утверждения (частицы «не» для нас больше не существует), развешиваем по всей квартире «формулы счастья», вызубриваем их и повторяем, как мантру, вместо того чтобы приложить реальные усилия в реальных делах.
В итоге мы все больше отдаляемся от самих себя, теряем ориентиры, по которым могли бы найти собственный путь. И на очередном промежуточном финише вдруг осознаем, что все это лично нам не так уж и нужно: «Это совсем не мое: не мое дело, не мои люди вокруг – не моя жизнь». Парадоксально, но чем усерднее мы бежим по этому «протоптанному» маршруту, тем большее разочарование испытываем. Но бросить все и начать сначала уже не хватает духа. Остается только сожалеть о потраченных силах и времени.
Синдром неудачника
Нас убеждают: «Нет ничего невозможного! Надо только захотеть! Ваши возможности безграничны! Главное – непоколебимая вера, что вы можете всё!» Нам приводят примеры счастливых людей, которым удалось, точно следуя инструкциям тренеров, осуществить все свои желания. Мы воодушевляемся, ощущаем свое всемогущество и готовы верить, что добьемся всего, чего только ни пожелаем. Не исключено, что так и будет, – важность позитивного настроя никто не отменял. При этом никто не предупреждает, что впереди нас ждут не только окрыляющие победы, но и серьезные разочарования, особенно если мы пойдем «не по своей колее». Почему?
Такие тренинги вроде бы декларируют веру в неограниченные возможности человека. На самом же деле они базируются на неуважении к личности. Наша индивидуальность, наши особенности не берутся в расчет. Нас нивелируют, подгоняют «под одну гребенку». Но не принимая своих ограничений, мы не можем в полной мере опереться и на свои сильные стороны. В результате у нас что-то не клеится, не получается, мы начинаем считать себя неудачниками, падают самооценка и самоуважение.
Уход от реальности
Нам говорят: «Хотите быть счастливыми? Все просто: улыбайтесь, думайте только о хорошем, общайтесь со счастливыми людьми, визуализируйте свои мечты – и они сбудутся! Хотите виллу на Лазурном Берегу, собственную яхту и море поклонников? Нет проблем! Достаточно избавиться от негативных эмоций, каждый день перед сном представлять желаемое, и оно, как к магниту, притянется к вам…»
Мы старательно выполняем эти рекомендации, и в какой-то момент нам начинает казаться, что все происходящее в нашем воображении действительно влияет на реальную жизнь. Мы пассивно ждем воплощения своих желаний, постепенно теряя способность трезво смотреть на вещи и объективно оценивать ситуацию, и все больше погружаемся в мир фантазий. А наши реальные проблемы тем временем не только не решаются, но становятся все более сложными и запутанными.
Нас призывают отказаться от негативных чувств. Мы должны раз и навсегда перестать испытывать раздражение, злость, грусть, обиду, ревность, страх. «Работая над собой», мы учимся жить только «на позитиве», используя самый примитивный защитный механизм – отрицание, даже не подозревая, насколько это опасно, ведь негативные эмоции никуда не уходят: пока мы прячем их от себя и других, они накапливаются внутри нас. И в какой-то момент эмоциональное напряжение может достичь такой силы, что мы буквально «взрываемся» – плачем, кричим, говорим обидные слова.
Чувство вины и стыда, испорченные отношения – это еще не самые страшные последствия «счастливой жизни» без отрицательных эмоций. Гораздо хуже, когда эмоционального взрыва не происходит и весь накопленный негатив буквально разъедает нас изнутри, мы впадаем в депрессию. А это уже реальная опасность для нашего физического и психического здоровья.
Театр марионеток
Чему учат на тренингах по управлению людьми или лидерству? По сути, одному – манипулированию: как использовать других в своих интересах и заставить всех «плясать под твою дудку». Нас обещают обучить техникам, которые дают просто ошеломляющий эффект: за считаные минуты можно расположить к себе любого – даже незнакомца, а родные, близкие и коллеги будут выполнять все, что нашей душе угодно, с радостью и удовольствием. Одним словом, несколько нехитрых приемов – и «весь мир в кармане»!
Представим, что мы успешно прошли «обучение» и впитали жизненную философию манипулятора. Каким может быть результат?
Удар в спину
На тренингах по управлению людьми часто звучит термин «дрессура» – и это не случайно. Мы должны оставить в прошлом искренность, сочувствие, жалость и воспринимать окружающих лишь как средство достижения собственных целей. Нам объясняют, как собрать на человека «психологический компромат», нащупать его слабые места, понять, «где у него кнопка», и сделать послушной марионеткой в наших умелых руках. Нас убеждают, что манипулятор – человек всемогущий, непобедимый, он может «сделать» всех и каждого.
Но все не так просто, и, как показывает жизнь, обязательно найдется другой, более сильный соперник, который положит нас на лопатки. Скорее всего, этим человеком будет кто-то из ближайшего окружения – он долго терпел наши манипулятивные «разводки», копил обиды, собирался с силами и ждал момента, чтобы расквитаться. Для манипулятора неожиданное противодействие оказывается настоящим потрясением, шоком, ведь привыкнув к быстрым успехам, он чувствует себя неуязвимым. От внезапного удара его тщательно выстроенная и безотказно работавшая «система» рассыплется как карточный домик.
Кругом враги
В основе манипулирования – представление о жизни как о поле битвы, а об отношениях с людьми – как о постоянной борьбе «кто кого»: вокруг одни соперники, конкуренты, враги, которых надо либо «обезвредить», либо «обработать», а значит, давить, принуждать, внушать им чувство вины и страха, «дергать за ниточки» так виртуозно, чтобы победа всегда была за тобой.
Читать бесплатно другие книги:
