Святое дело Серегин Михаил
Проще говоря, мы получили официальный ответ. Он распадается на три составляющих и звучит так:
1. Сталин нападения Германии в ближайшее время не ждал. Он мудро предначертал, что Германия в 1941 году не нападет.
2. Всеми силами Сталин войну оттягивал. Главная забота: как бы Гитлеру не досадить, как бы не дать ему повода для нападения.
3. Советский Союз был миролюбивой державой. Замыслы высшего руководства страны и Красной Армии сводились к планам прикрытия государственной границы – в случае нападения пограничники будут отстреливаться из винтовок и пулеметов, швырять гранаты, а главным силам Красной Армии предстояло выдвинуться на передовые рубежи для поддержки пограничных застав и оказания им помощи. Помимо планов прикрытия границы, как утверждают ответственные товарищи из Министерства обороны, никаких других планов Красная Армия не имела. Если верить вновь найденным рукописям Жукова, у Красной Армии не хватало сил даже и на это.
Давайте с этим официальным ответом согласимся. Но только на несколько мгновений. Что же тогда выходит, граждане?
Выходит, что Сталин желал оставаться верным союзником Гитлера, старался всеми силами помогать ему держать в узде оккупированную Европу, обеспечить ему надежный тыл в борьбе с Великобританией, снабжать Германию стратегическим сырьем в полном объеме. По потребности, так сказать.
Выходит, что под руководством Сталина советский народ был готов трудиться в поте лица, недоедая и недосыпая, ради того, чтобы Гитлера обеспечить впрок хлебом и салом, кожаными сапогами Кунгурского завода и автомобильными шинами Ярославского комбината.
Выходит, что наш народ тянул в тайге и пустынях железнодорожные магистрали, чтобы добраться до недр, чтобы все богатства взять из-под земли и щедрой рукой одарить Гитлера.
Выходит, что Сталин протянул руку дружбы нацистам и не скупясь сыпал якутские алмазы в гитлеровские карманы, чтобы немецким мастерам было чем сверлить орудийные стволы.
Выходит, что наш народ на рудниках и в шахтах вгрызался в земные недра, чтобы дать Гитлеру марганец, хром и никель: пусть броня гитлеровских танков будет еще крепче.
Выходит, что наша страна давала Гитлеру вольфрам, чтобы гитлеровские бронебойные снаряды прошибали любую броню.
Выходит, что Сталин гнал в Германию бакинскую нефть для гитлеровских истребителей и бомбардировщиков, крейсеров и подводных лодок, танков и самоходных орудий: души, родной, всех подряд!
Официальные идеологи нам говорят, что на Гитлера работала вся покоренная Европа.
К этому забывают добавить: еще и независимый суверенный Советский Союз.
Европа – по принуждению.
Советский Союз – добровольно.
2
Официальная кремлевская пропаганда ввинчивает в наши головы мысль, что и народы Советского Союза, и сам Сталин таким положением были вполне удоволены, ничего другого не желали и не затевали: Гитлер терзал Европу – наш народ созерцал это с чувством глубокого удовлетворения.
Кремлевские идеологи растрезвонили на весь свет, что ради спасения живота своего советский народ был готов отдать Гитлеру все, что мог: пусть по Европе кровь лужами, лишь бы нас он не трогал.
Идеологическая обслуга режима десятилетиями вбивала в наши головы мысль о том, что народы Советского Союза были так слабы, глупы и трусливы, что ради лишнего дня своей презренной жизни были готовы идти на любую гнусность, подлость, на измену и предательство. Наш народ якобы был готов жертвовать репутацией, принципами, чужой свободой и жизнью.
Нам рассказывают, что именно стремлением оттянуть войну или вовсе от нее уклониться, спрятаться за чужими плечами и спинами руководствовались советский народ и его вожди.
И мы к этому привыкли. Такая трактовка событий уже давно никого в России не возмущает, никто такого объяснения не стесняется, никого такая подлость не смущает.
Мелкая уголовная мразь живет по принципу: умри ты сегодня, а я завтра. Этот принцип иногда толкуют превратно в том смысле, что мелкий жиган чужой жизнью не дорожит вовсе, да и свою не особенно ценит.
Это неверное толкование. Принцип этот имеет другой смысл: сегодня негодяй ради того, чтобы отсрочить свою смерть, готов жертвовать кем угодно, чьей угодно жизнью, лишь бы самому дожить до завтра.
Но ведь завтра будет новый день, и этот принцип будет использован вновь. А потом – еще и еще. Каждый день. До упора.
Людям, которые после Сталина правили Советским Союзом, а теперь правят Россией, очень важно превратить народ в быдло. Быдло можно держать в свинарнике. Быдло легко грабить. Быдлом легко управлять. Для оглупления и ссучивания народа совершенно открыто используются методы Тухачевского. Сей Великий Стратег считал, что для управления оккупированной Россией следует все население страны превратить в подлецов. Пусть каждый думает только о себе, только о своем спасении. Пусть каждый живет по принципу мелкой уголовной шушеры.
Сам Тухачевский считал себя оккупантом России, так о себе и писал в своих гениальных творениях. Главное для него – отучить людей мыслить самостоятельно, отбить охоту верить друг другу и стремление помогать друзьям, братьям, соседям.
Сверхмощная идеологическая машина современной России работает методами Тухачевского. Для того чтобы не позволить людям объединиться, каждому внушают: думай только о себе! Спасай только себя!
Методов воспитания подлости множество, в том числе – на исторических примерах. Вот, говорят нам, как славненько мы поступили: отдали Гитлеру Европу на растерзание, зато сами в сторону отскочили. Вот вам, граждане, пример государственной мудрости.
Гитлер людей миллионами в концлагерях истреблял, а мы снабжали его всем необходимым для продолжения войны. Вот такие мы хитрые.
Кремлевская пропаганда совершенно сознательно ставит русский народ и другие народы рухнувшего Советского Союза на одну доску с мелким жульем, с подлецами самого низкого разряда.
Ведь растерзать соседние страны на части, отдать их в рабство людоеду ради того, чтобы выиграть время, ради того, чтобы оттянуть час своего вступления в войну или вообще от нее увернуться, – это классический пример использования мудрости барыги с майдана: режьте, душите, стреляйте кого угодно, только дайте мне еще денек пожить.
3
На программы оглупления народа правители тратят колоссальные средства. Одно из основных направлений замаскировано под так называемое патриотическое воспитание, в ходе которого толпе внушают две достаточно простые идеи.
Первая: героическая Красная Армия ценой невероятных жертв освободила Европу от коричневой чумы.
Вторая идея: Советский Союз не готовил нападение на Германию. Сталин был надежным союзником Гитлера. Советский Союз исправно снабжал Германию стратегическим сырьем, т.е. в войне Гитлера против остальной Европы твердо стоял на стороне Гитлера, был партнером, помощником и соучастником его преступлений. Ни советский народ, ни кремлевские вожди освобождать Европу от какой-то там чумы вовсе не намеревались. Их цель – не освобождать Европу от Гитлера, но помогать ему загнать Европу в концлагеря, держать народы десятка стран в кровавой узде. Навсегда оставаться услужливыми холопами Гитлера, кормить Германию молибденом и марганцем, поить нефтью – вот единственное, чего хотели и трусливый советский народ, и его запуганные вожди.
Встречаются люди, в чьи головы удалось втесать обе эти мысли. И они там уживаются в режиме мирного сосуществования. Таким людям власть может доверить все, что угодно, и допускать их до чего угодно, даже и до президентских выборов.
Правда интересно?
Мы освободили Европу от Гитлера!
Но этого мы делать не хотели и не собирались. В наши планы это не входило. Мы все больше о том хлопотали, как бы кого под топор вместо себя подсунуть, как бы самим увернуться, как бы чужими задницами прикрыться.
Ура народу-освободителю и его доблестной армии!
4
Коммунистические идеологи, прославленные маршалы и генералы, гэбучие ученые мужи говорят: вы, народы Советского Союза, ни на что не способны. Вы – гитлеровские прихлебатели. Никаких планов поэтому у Сталина и быть не могло. Он все больше склонялся к тому, чтобы тихо-мирно войну в уголке пересидеть. Наша хата не по центру…
Так вот, господа исторические прихлебатели, я с вашим ответом на вопрос о планах Сталина не согласен.
Мой ответ: Сталин готовил нападение на Германию. А снабжал Гитлера по ряду причин. Не в последнюю очередь – ради того, чтобы усыпить бдительность. Сталин готовился открыть Второй фронт. По моим вычислениям – в середине лета 1941 года. Точнее – 6 июля. Может быть, даже и раньше. Но никак не позже. Ни на один день. За такие вычисления меня вот уже 25 лет бранят, клюют, проклинают, разоблачают, опровергают, высмеивают. Позвольте же робко оправдаться.
Сталин готовил нападение на Гитлера и этим спасал честь нашего народа. Подготовкой такого поворота истории гордиться надо. Напасть на Гитлера – дело святое.
Вот если бы Сталин не готовил нападение, тогда бы его следовало считать гитлеровским холопом. Вот тогда наших отцов и дедов следовало бы считать добровольными помощниками нацизма, приспешниками, предателями и трусами.
Каждый, кто пытается внушить моему народу мысль о нашей глупости, трусости и неполноценности, является врагом народа. Каждый, кто пытается доказать, что Сталин нападение не готовил, является предателем и платным агентом иностранных разведок.
Совершенно ясно, что главные мои критики работают против собственного народа не по велению совести, а за плату. Ведь не могут же нормальные люди докатиться до полной потери здравого смысла. Все они из себя патриотов корчат. Все заявляют, что Красная Армия спасла Европу. Все толкуют о великой освободительной миссии. И те же самые люди яростно доказывают, что Красная Армия никого освобождать не хотела, не планировала, не намеревалась, что Советский Союз был исправным поставщиком стратегического сырья для Германии, что Красная Армия была надежным прикрытием гитлеровских тылов в борьбе против остальной Европы.
Такая позиция моих критиков глубоко аморальна.
Даже если на мгновенье допустить, что Сталин нападения не готовил, следовало бы в этом случае придумать красивую легенду: дружба дружбой, но были у товарища Сталина и свои соображения на этот счет.
К счастью, ничего выдумывать не надо. Сталин нападение готовил! Он пришел в Европу не потому, что Гитлер напал первым и тем вынудил Сталина на ответные действия, а потому, что разгром гитлеровской Германии замышлялся изначально.
5
Если верить официальным кремлевским идеологам, то наши отцы, деды, а теперь уже и прадеды были вовсе не борцами против Гитлера, а его соратниками. Боевыми друзьями.
Они хотели и дальше жить в мире и дружбе с Гитлером, устраивать совместные парады с нацистами, вместе с батальонами СС маршировать по улицам покоренных городов, обмениваться опытом строительства концлагерей, вести совместные карательные операции против партизан, вывешивать в Москве флаги со свастиками, целоваться с Гитлером, Герингом, Гиммлером. И пусть Европа огнем горит! Лишь бы нам хорошо было! Кремлевские идеологи рассказывают, что отцы наши и деды были подлыми, трусливыми гитлеровскими прихлебателями, добровольными интендантами и снабженцами в гитлеровском концлагере, который раскинулся на всю Европу. Если потом они и стали освободителями Европы от коричневой чумы, то не по своему хотению. Такого они не замышляли, но так уж получилось. Это подлец Гитлер их освободителями сделал. Без гнусного гитлеровского нападения на Советский Союз советские люди никогда ни за что по собственной воле никого освобождать бы не стали!
Случаются, в жизни убийства нечаянные, непреднамеренные. И освободители, оказывается, такие же бывают: без умысла. Именно так изображают наш народ орденоносные мемуаристы и увенчанные лаврами ученые мужи: да, освободителями стали, но намерения такого не имели. Освободители поневоле. Освободители по недоразумению.
Официальная позиция кремлевской пропаганды настолько дико противоречит логике и здравому смыслу, что даже некоторые ведущие идеологи начали понемногу осознавать глубину мерзости своих собственных объяснений. Потому в последние годы выдвинута смягченная версия. Сталин, мол, войну планировал отодвинуть на 1942 год, а уж тогда, перевооружив свою армию, он, конечно, вступил бы в войну.
Проще говоря, даже на высшем официальном уровне стали признавать, что Сталин все-таки готовился выступить против Гитлера. Просто, говорят, сил у него на это в 1941 году не было. А уж накопив бы сил…
Не спорю. Соглашаюсь. Но что же тогда получается? Получается, что у меня с официальными идеологами почти никаких расхождений и нет. Несовпадение позиций только по времени. Я доказываю, что Сталин готовил нападение в 1941 году, а они – в 1942-м.
Вот и все отличие… Так ведь это, как выражались в годы моей юности, фигня по сравнению с Мировой революцией.
А в остальном все совпадает: Сталин нападение готовил. Велика ли разница: в 1941-м или в 1942 году?
Тем, кто считает, что 1942 год для нападения на Германию подходил лучше, чем 1941-й, следует принять во внимание возможность того, что во второй половине 1941 года война между Великобританией и Германией могла прекратиться как совершенно бесперспективная для обеих сторон. И тогда Сталин остался бы один на один с Гитлером. И тогда все выгоды оттягивания обернулись бы страшным убытком.
Серьезным историкам следует подумать и над другим вопросом: а что бы делал Гитлер, пока Сталин войну оттягивал и перевооружал Красную Армию? Неужели Гитлер в это время свою армию не перевооружал бы? Неужели Советский Союз рванул бы вперед, а Германия осталась бы на прежнем уровне?
Попытаемся ответить на эти вопросы, и 1942 год, как оптимальный срок нападения на Германию, отпадет сам собой.
И останется 1941-й.
6
Нужно сказать, что мысль моя, столь простая и столь на первый взгляд странная, понемногу пробивается, как травинка сквозь трещину в черепе. Центральная военная газета «Красная звезда» (21 июня 2000 г.) меня привычно обозвала фальсификатором, объявила столь же привычно, что все мои теории опровергнуты, что к настоящей науке они отношения не имеют.
После этого в разгромной статье проскользнула коротенькая фраза: «Если бы Советский Союз нанес превентивный удар Германии, это было бы великолепно!»
Мысль здравая: ничего плохого в нападении на Гитлера нет и быть не могло. Это же Гитлер!
Жаль только, что кремлевская идеологическая обслуга даже и такую, казалось бы, столь правильную и красивую мысль ухитрилась испохабить чудовищной ложью.
Что это за «превентивный удар»? Кто его выдумал? И зачем? Кому нужна эта убогая и глупая фальсификация?
Я знаю кому.
Серьезные лубянские историки, осознав, что от правды не увернуться, что «Ледокол» им опровергнуть не выгорит, выдумали некий «превентивный удар», который Сталин и его генералы якобы планировали нанести по Германии.
Откуда это взято? Чем доказано? Взято с потолка. Не доказано ничем.
Подготовка Сталиным упреждающего удара по Германии – злостная клевета.
Никакого упреждающего удара ни Сталин, ни его генералы не готовили, о таком ударе не помышляли. Сталин нападения Германии не ждал, в такую возможность не верил. Не мне доказывать, что даже после того, как Гитлер нанес удар, Сталин все никак не мог с этой мыслью смириться.
У официальных и очень серьезных историков чепуха получается: Сталин готовился упреждающим ударом отразить германское вторжение, в возможность которого он категорически отказывался верить.
Маршал Советского Союза Жуков Г.К., который накануне войны был начальником Генерального штаба, громогласно, устно и печатно, на весь мир в миллионах копий и на всех возможных языках объявил, что ничего о подготовке германского нападения не знал, что никто ему ничего о такой подготовке не докладывал, что генерал-лейтенант Ф.И. Голиков, адмирал Н.Г. Кузнецов, посол В.Г. Деканозов и все остальные, кто был причастен к сбору и обработке разведывательной информации, сообщали только ложные, успокаивающие сведения.
Выходит, что гениальный Жуков ничего не знал о подготовке германского вторжения, но готовил упреждающий удар, чтобы это вторжение предотвратить и сорвать.
Так вот: никакого упреждающего удара ни Сталин, ни его генералы не готовили. Они готовили нападение на Германию и ее союзников вне зависимости от замыслов и планов Гитлера. Скажу больше: они готовили нападение на Германию именно потому, что считали германское нападение невероятным и невозможным. Они готовили нападение на Германию потому, что логика подсказывала: Гитлер должен нанести удар по Британии, он должен повернуться спиной к Советскому Союзу.
Интенсивная подготовка к нападению на Германию, а вместе с ней и на всю континентальную Европу шла уже в декабре 1940 года, когда высший командный состав Красной Армии на совершенно секретном совещании обсудил вполне конкретные действия по внезапному нападению на своего заклятого друга, и в январе 1941 года, когда были проведены две игры на картах для окончательного выбора оптимального варианта.
Можно возразить, что 18 декабря 1940 года Гитлер утвердил план нападения на Советский Союз, советская разведка эти планы добыла, и вот советские генералы собрались в Москве, дабы обсудить вопрос, как бы упредить…
Этот номер не пройдет.
Прежде всего потому, что разведка, как нам сообщают, добыла сведения о содержании германского плана «через две недели» после того, как Гитлер план утвердил, т.е. в самом конце декабря или в первые дни января 1941 года. А совещание и стратегические игры готовились с лета 1940 года, когда никакого плана нападения на Советский Союз у Гитлера еще не было.
Скажу больше: интенсивная подготовка к нападению на Германию шла уже в августе 1939 года, когда в Советском Союзе началась тайная мобилизация, которая могла завершиться только войной. Сталин это понимал лучше всех. В то время у Сталина никаких причин для нанесения упреждающего удара по Германии не было. Но начало Второй мировой войны уже было предрешено в Кремле так же, как и вступление Советского Союза в эту войну.
Можно спуститься и ниже – в 1933 год, когда Сталин обеспечил Гитлеру победу на выборах. В тот момент судьба Европы была решена. Дело должно было разрешиться войной и триумфальным шествием коммунистической власти по растерзанной Европе и дальше.
Можно и глубже копнуть…
Серьезные историки были вынуждены признать, что нападение готовилось, но тут же нашли оправдание: это было превентивное нападение, если Сталин что и затевал, так только с целью самообороны, с целью предотвратить и сорвать неминуемый вражеский удар. Нападение на Германию готовилось, но только ради спасения своей страны и ее горячо вождем любимого народа.
Но эту смелую мысль гэбильные историки пока ничем подпереть не удосужились.
7
«„Священная“ война СССР против Гитлера была всего-навсего душераздирающей борьбой за право сидеть не в чужеземном, а в собственном концлагере, питая надежды расширить именно его на весь мир».
Это написал Анатолий Кузнецов в своей великой книге «Бабий Яр».
Были в нашей стране страстные сторонники идеи распространения коммунистического концлагеря на весь мир. К сожалению, они не переводятся. Среди официальных идеологов России есть такие, которые вздыхают о том, что был у Сталина шанс загнать Европу в коммунистический свинарник, да только Сталин его упустил.
Судьбу Европы в случае, если бы товарищ Сталин шанс не упустил, можно представить легко. Посмотрите на Южную Корею и на Северную. Сравните.
Если со спутника ночью снимать нашу планету, то вся она светится огнями городов, портов, дорог. Сияющая планета! А Северная Корея – черное пятно. Вот это – наша работа. Воины-интернационалисты постарались. Защитили Северную Корею от буржуев. Обеспечили светлое, простите – темное, будущее.
Наши вожди расхваливали на весь мир преимущества социализма. Однако ездили в буржуйских «мерседесах». Ни одного из них в «трабанте» никто никогда не приметил. А ведь делали эти машины те же самые немцы. Одного поколения. Одного воспитания. Одной выучки. Только некоторых Красная Армия освободила, и они тут же потеряли все свои творческие способности и трудовые навыки. А некоторые так и остались под ярмом капиталистической эксплуатации. Они смогли на развалинах Второй мировой войны воздвигнуть великую экономику. Иногда они, переполнившись состраданием (и презрением), слали гуманитарную помощь тем, кто водрузил Знамя Победы над Рейхстагом. Чтобы с голоду не подохли.
Если бы Красная Армия воспользовалась той уникальной ситуацией, которая сложилась в Европе весной 1941 года, если бы внезапным ударом отрезала Германию от Румынии, то сейчас мы бы все жили в одном грандиозном колхозе. В одной зоне. С мудрейшим вождем на вершине. С великой партией, которая никогда не ошибается. С десятками миллионов стукачей. С грандиозными толпами на демонстрациях. И столь же грандиозными толпами в нескончаемых очередях за керосином. Весь наш народ стал бы не только народом-освободителем, но еще и народом-вертухаем.
И кто бы тогда слал гуманитарную помощь оборванным старикам с орденами на груди?
Ничего великолепного в таком извороте судьбы не было и быть не могло. Будем благодарны судьбе, что Сталин своим шансом воспользоваться не успел.
С другой стороны, был и еще более страшный вариант развития истории.
Представим на мгновение, что Сталин действительно ничего против Гитлера не затевал и не планировал. И наш народ, кроме дружбы с нацистами, ни о чем другом не помышлял. И у вождей наших было одно только стремление: не забыть бы фюрера с днем рождения поздравить. Да чтобы встречать нацистских вождей почетным караулом и по высшему разряду. Да пить шампанское с Риббентропом. Да жить бы нам по принципу: если Германия не нападет, то и мы ее не тронем. Пусть Гитлер кровь ведрами пьет Мы ему приятного аппетита пожелаем… И снабдим всем, чего ему не хватает для удержания Европы в крепкой узде.
Вот такое развитие событий было бы нашим национальным позором. Вот такого варианта всем надо стыдиться.
Готовить нападение на Гитлера – это все же лучше, чем его не готовить.
С этой оговоркой и при условии исключения слова «превентивный» я с позицией «Красной звезды» согласен.
Прочитав в центральной военной газете заявление о том, что неплохо было бы по собственной инициативе стукнуть Гитлера броневой кувалдой по загривку, я первым делом решил, что британская разведка внедрила своих людей в редакцию «Красной звезды». Ибо, по заявлениям все той же «Красной звезды», русский человек по своей природной тупости совершенно не способен анализировать общеизвестные факты и на этой основе делать разумные выводы. Только мудрейшая британская разведка горазда на такие выкрутасы. Только блистательный Бонд способен осилить книги Воениздата на русском языке и понять, что в них написано открытым текстом.
Потом, прочитав еще раз столь необычный для «Красной звезды» пассаж и разомлев от прочитанного, решил: а ведь и мы не лыком шиты. А ведь и мы своим умом до такого дойти способны.
До чего же красиво сказано: ЕСЛИ БЫ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НАНЕС… УДАР ГЕРМАНИИ, ЭТО БЫЛО БЫ ВЕЛИКОЛЕПНО!
Дорогая «Красная звезда», позволь поддержать твою трезвую мысль и подписаться обеими руками под твоей мудростью.
Приложение
Главы, которые можно пропустить
Глава 27
Про самый устаревший танк
При виде этих роботоподобных стальных чудовищ, с помощью которых Сталин намеревался поработить Европу, втайне испытываешь чувство ужаса.
Й. Геббельс. Запись в личном дневнике, 9 марта 1945 года
1
Но было ли у Сталина достаточно сил летом 1941 года для того, чтобы сокрушить Германию? Разберемся.
Если мы остановим любого прохожего на улице и спросим о причинах позорных поражений Красной Армии летом 1941 года, то любой, не задумываясь, поведает нам про глупого, упрямого и трусливого Сталина, про обезглавленную армию, про одну винтовку на троих, про самолеты-гробы и устаревшие танки.
С самого устаревшего и начнем.
Официальное его название – легкий пехотный танк Т-26. Принят на вооружение 13 февраля 1931 года. Выпускался до июля 1941 года. Весил 10 тонн. Экипаж – 3 человека. Двигатель – 90 л.с. Максимальная скорость – 30 км/ч. Броня противопульная: корпус – 16 мм, лоб башни – 25 мм.
Это базовые характеристики. Было выпущено 23 серии Т-26. Боевой вес танков первой серии – 8 тонн. Постепенно, по мере модернизации боевой вес возрастал. В последних вариантах он превысил 12 тонн. До 1935 года корпуса и башни клепаные, с 1935-го – сварные. В 1936 году мощность двигателя подняли до 97 л.с.
Танки самой первой серии имели по две башни. Всего было выпущено 1627 двухбашенных Т-26. 1176 из них имели по одному пулемету в каждой башне. Но уже в том же 1931 году одновременно с чисто пулеметными Т-26 стали выпускать танки с пушечным вооружением: в правой башне – 37-мм пушка, в левой – пулемет. Красная Армия получила 451 двухбашенный Т-26 с 37-мм пушкой и пулеметом.
Т-26 всех последующих 22 серий имели только одну башню. Вооружение: 45-мм пушка и два-три пулемета – один спарен с пушкой, второй – в кормовой нише, с 1937 года – еще и зенитный. Существовал вариант Т-26А (артиллерийский). Он имел пушку калибром 76 мм и два-три пулемета.
Характеристики Т-26 настолько низкие, что в Советском Союзе до самого его развала число этих танков никогда не было названо: были такие танки или их не было – без разницы. Т-26 был так плох, что в статистику его попросту не включали.
Над этими характеристиками кремлевские идеологи и орденоносные мемуаристы смеялись до слез. Подумать только: двигатель в 90 лошадиных сил! А потом увеличили аж до 97! Ха-ха! А скорость? Разве это скорость? Дважды Герой Советского Союза генерал-полковник танковых войск Драгунский зубоскалил: какая броня у Т-26? Фанерная!
А я в ответ на генеральско-академическую клевету сейчас сообщу нечто такое, что до меня никто пока заявить не решился: НИЧЕГО РАВНОГО НАШЕМУ ВЕЛИКОЛЕПНОМУ Т-26 У ГИТЛЕРА НЕ БЫЛО.
И до конца войны ничего близкого или даже отдаленно напоминающего Т-26 германским конструкторам создать не удалось.
Но сначала разберемся с количеством.
2
Количество, как нас учили, – это тоже качество. К началу июня 1941 года советская промышленность выпустила 11 218 танков этого типа. Часть из них была потеряна в Испании, Монголии, Финляндии. Но кое-что осталось. 22 июня 1941 года Красная Армия имела 10 026 танков Т-26 (К. Калашников, В. Феськов, А. Чмыхало, В. Голиков. Красная Армия в июне 1941 года. Новосибирск, 2003. С. 147).
Что такое 10 тысяч танков одного типа? Это много или мало?
Сравним: 1 сентября 1939 года Гитлер вступил во Вторую мировую войну, имея 2977 танков всех назначений и типов. Все они были легкими. Средних танков тогда в Германии не было. Тяжелых – тем более. А в Красной Армии к началу сентября 1939 года одних только Т-26 было 9605.
Кстати, в «Ледоколе» я допустил ошибку. По моим расчетам, в 1941 году танков Т-26 в Красной Армии было около шести тысяч. Решил, что лучше в своих расчетах ошибиться в сторону уменьшения действительного количества, чем перехватить через край. Лучше недобрать, чем перебрать. А танков БТ у меня выходило около семи тысяч. Поэтому написал: танки БТ выпускались самой большой в мире серией.
Ошибиться немудрено. В те годы, когда я по крупицам собирал материал для «Ледокола», все сведения о производстве и наличии в войсках танков Т-26, Т-27, Т-28, Т-35, Т-37А, Т-38, БТ и других были совершенно недоступны.
Мало того, в официальных многотомных парадно-показательных описаниях войны редко удавалось найти даже упоминания о том, что танки Т-26 существовали. Листайте мемуары Жукова, найдите хоть одно упоминание о самом массовом танке Красной Армии и планеты Земля. Ройтесь! Не найдете.
Листайте пудовые тома официальной истории войны. Все тот же результат. Идеологическая обслуга Центрального Комитета помнила и писала (с преуменьшением) только о количестве новейших танков. Все остальные были отнесены в разряд «легких и устаревших» и из статистики начисто выметены.
Но вот после крушения Советского Союза картина начала проясняться. Паркетные генералы и чиновники от военной науки все так же ревниво хранили свои секреты. Но порядка в стране поубавилось, в государственном механизме появились прорехи, щели и дыры, которыми воспользовались любители истории. Они по крупицам добывали сведения о количестве танков и складывали их вместе.
И как только туман государственной тайны несколько рассеялся, в меня тут же вцепились критики: БТ выпускался самыми большими сериями? Так нет же! Т-26 выпускался в еще больших количествах!
С критиками согласен. Беру свои слова обратно.
Однако и у меня к моим любезным критикам претензия. То-то вы грамотные сейчас, когда кто-то за вас до истины докопался, сведения собрал вместе, проанализировал, очистил от шелухи и на пальцах вам ситуацию разъяснил. Но где же вы раньше были? Во времена повального коммунистического оболванивания народа я про наши легкие танки писал и называл цифры, вполне сопоставимые с тем, что было на самом деле. А кто из вас тогда осмелился вспомнить об этих танках и назвать хоть какие-нибудь цифры, пусть даже и не совсем точные?
И почему вы мне счет выставляете? Мое незнание понятно и оправданно. Не я источник мракобесия. Уличать надо не меня. И не мне счет предъявлять следует. В Советском Союзе все архивы были не в моих руках, а в руках родной Коммунистической партии, советского правительства, ГБ, Министерства обороны, Генерального штаба и прочих столь же уважаемых структур. Вот с них и спрос.
Читайте позорный официальный хрущевский шеститомник. Что там сказано о количестве Т-26?
Ничего. Там этот самый массовый танк мира вообще не упомянут. А про БТ что там сказано? Про Ер-2, Су-2 и Ар-2?
Читайте официальный брежневский двенадцатитомник. Что там про Т-26 сообщается? Там тоже ничего.
Я, не имея доступа к совершенно секретным материалам о производстве танков в Советском Союзе, вычислил количество Т-26 с недобором в 40 процентов. А Маршал Советского Союза Г.К. Жуков, которому по должности полагалось планировать войну, вообще не знал, что такие танки существуют. И знать не хотел. У меня недобор в 40 процентов, а у Маршала Победы вообще ничего нет. Изучением войны и ее уроков Жуков не занимался и другим запрещал, пока у него власть была.
Казалось бы, раз Жукову война не интересна, так не пиши мемуаров! А если уж взялся, то загляни в архив хоть разок! Ведь для тебя-то они открыты.
Каков же результат? А никакого. Жуков не то что не представлял, сколько у него в подчинении было БТ и Т-26, Т-35 и Т-38 – до таких мелочей он не опускался, – но он и общего количества советских танков не знал. Даже приблизительно. До войны не знал. На войне не знал. И после войны не удосужился полюбопытствовать. В своей «самой правдивой книге о войне» он не вспомнил ни количества БТ, ни количества Т-26. И не ищите у него сведений о самолетах ДБ-3ф и Пе-8.
Вот, граждане критики, к кому вам следовало придираться. Вот кого следовало остервенело кусать за пятки, икры и ягодицы. У меня возможности не было, но я хоть что-то сделал, а у него были все возможности, но он не делал ничего.
3
Не читал своих мемуаров и Маршал Советского Союза Конев Иван Степанович.
В отличие от безответственной женщины, которая была ведущей в группе авторов «Воспоминаний и размышлений» Жукова, сочинители мемуаров Конева Т-26 помянули, но вот как: «Т-26, БТ-5, БТ-7 были быстроходны, но слабо вооружены, с легкой броней; они легко горели и вообще были ненадежны на поле боя. Немецкие средние танки во многом превосходили их по своим боевым качествам» (Сорок пятый. М, 1966. С. 122).
А сколько их было?
Об этом сочинители сказать забыли.
Творцы сего шедевра причислили Т-26 к разряду быстроходных. И этот бред публиковал Воениздат. И эту глупость читали наши академики, доктора, генералы и адмиралы. Книгу Конева, как и книгу Жукова, обсуждали на сотнях и тысячах организованных Центральным Комитетом читательских конференций во всех военных академиях и училищах, воинских частях, соединениях и штабах. И никто никогда не упрекнул безграмотных, безответственных стратегов в полном незнании собственной армии, управлять и командовать которой им выпала честь.
Великий полководец Конев и серьезные историки, которые за него сочиняли мемуары, объявили, что на наших легких танках была легкая броня. Но забыли сообщить, какая же броня стояла на германских легких танках. Неужели немцы ухитрились на свои легкие танки поставить тяжелую броню? Если так, то танки эти уже не легкие.
Мудрецы из коневской команды объявили, что наши легкие танки были слабо вооружены, забыв сравнить 45-мм пушку БТ и Т-26 с немецкой 20-мм пушкой на Pz-II и танком Pz-I, на котором вообще никакой пушки не было.
Конев объявил, что по своим боевым качествам «немецкие средние танки во многом превосходили» советские легкие танки. Вывод: вот какие вы, русские, дурачки – у вас легкий танк слабее германского среднего!
Ай да стратег! Ай да метод научный!
Видите, какие глупые и отсталые эти русские: у них боксер легкого веса не справляется с немецким боксером среднего веса!
Метод универсальный. Беспроигрышная лотерея: сравнивать несравнимые вещи. Да с такой методикой я доказать способен вообще все, что угодно. Вот, к примеру, ни в один советский «Запорожец» не помещается столько народа, сколько в американский автобус. Вот она, вековая отсталость! А одна немецкая корова дает больше молока, чем все русские медведи.
Это как же низко надо опуститься, чтобы наш легкий танк сравнивать с немецким средним и на этой основе выставлять свою страну на посмешище всему миру!
Так почему же, граждане критики, вы меня бьете, а Жукова и Конева не трогаете?
Их надо разоблачать. Им, а не мне счет предъявлять.
4
Итак, я признаю свою ошибку в определении количества Т-26 и, пользуясь случаем, ее исправляю: Советский Союз построил танков БТ очень много, а танков Т-26 – еще больше.
В 1941 году самая большая в мире серия танков – советская: Т-26.
На втором месте в мире – Советский Союз. Танки БТ.
На третьем месте в мире… Кто? Правильно, Советский Союз: серия Т-37А и ее продолжение – Т-38. В таких количествах танков одного типа никто в мире тогда не выпускал.
А теперь, разобравшись с количеством, перейдем к качеству. Какое из качеств самое главное?
Много раз слышал, что для любого оружия главная характеристика – способность уничтожать противника. В нашем случае для танка главное – мощь его оружия.
С этим полностью согласен. Но есть и еще более важная характеристика – надежность. Что толку от самой мощной пушки, гаубицы или ракеты, если у них нехватка надежности? Выбор оружия – это как выбор жены. Хорошо, если она и красавица, и умница, и скромница, добра, бережлива, чистоплотна и трудолюбива. Да что толку, если ненадежна? С высот опыта жизненного молодому поколению на сей аспект главное внимание обращать рекомендую. Хотя прочие добродетели тоже в расчет принимать следует. Худо ли: жизнь прожить в ладу с красавицей и умницей?
Итак, насколько надежен был красавец Т-26?
Война быстро меняет моду на системы оружия. На войне оружие гибнет в боях или изнашивается от непомерной нагрузки. Война выбраковывает все, что не подходит ее капризному вкусу. Во Второй мировой войне танковый парк Красной Армии был обновлен восемь раз. На войне появляются новые поколения оружия, которые тут же заменяются еще более новыми.
Война в Европе катилась к закату, а на Дальнем Востоке в составе стрелковых и мотострелковых соединений все еще жили Т-26. Там получился изолированный заповедник, где танковый парк почти не обновлялся: не до того было, да и незачем. Получилось, как в оторванной от всего мира Австралии, в которой сохранились удивительные зверюшки. Точно как в оторванной от цивилизации Кубе, где в начале нового тысячелетия сохранились экзотические американские автомашины полувековой давности. Вот так к 1945 году на Дальнем Востоке сохранились Т-26, БТ и прочие диковины.
Задача советских войск на Дальнем Востоке в ходе всей войны состояла в том, чтобы встать в глухую оборону и минимальными силами держать фронт. Т-26 был незаменим для такой работы. Т-26 – это подвижная бронированная огневая точка.
Но летом 1945 года все изменилось. С запада началась тайная переброска советских ударных соединений: танковых и механизированных корпусов, артиллерии большой и особой мощности, авиационных соединений, а вместе с ними десятков тысяч тонн боеприпасов и топлива для танков. Удивительно, но старенькие Т-26 вполне пригодились для войны наступательной.
Пример: в 10-м мехкорпусе 1-го Дальневосточного фронта был 251 танк. Из них – 110 Т-34. Остальные – БТ и Т-26.
В 5-й армии 1-го Дальневосточного фронта было 410 танков. Из них Т-34 – 207, остальные – БТ и Т-26.
Самая мощная ударная группировка советских войск на Дальнем Востоке – 6-я гвардейская танковая армия Забайкальского фронта. В ней было 1019 танков, в том числе «устаревшие» БТ-7 и Т-26 общим числом 141. Результат? Разгром японской армии на Азиатском континенте за две недели, захват территорий с сотнями миллионов жителей.
Вот именно это затевал товарищ Сталин летом 1941 года против Германии. Для такой работы Т-26 вполне годились.
5
О том, насколько надежен был Т-26, о том, что он в 1941 году не устарел, можно судить по удивительным фактам.
В 1941 году германские войска бережно собирали брошенные Красной Армией Т-26 и пускали против вчерашнего хозяина. Т-26, теперь уже со свастиками на бортах и башнях, воевали против Красной Армии в Смоленском сражении, под Москвой в 1941 году, они отражали бестолковые наступления Жукова в районе Сычевки и Ржева. Немцы применяли Т-26 под Ленинградом и Севастополем, под Брянском, Минском и даже в районе Варшавы.
Захваченные летом 1941 года Т-26 прошли всю войну в рядах германских танковых войск. Даже в 1945 год германская армия вступила, имея на вооружении советские Т-26 (Encyclopedia of German Tanks of World War Two. London, 1978. P. 238).
За несколько лет до начала Второй мировой войны советские добровольцы бросили в Испании несколько десятков этих танков. Они состояли на вооружении испанской армии до 1956 года. Правда, после Гражданской войны в Испании им не пришлось воевать.
А вот Т-26, которые были захвачены армией Финляндии в ходе Зимней войны, отвоевали всю войну в жестоком климате на местности, которая даже теоретически не пригодна для действий танков. Они воевали против Красной Армии, против Т-34, KB и даже против ИСУ-152.
Конечно, победить этих монстров они не могли. Но Т-26 хорошо годился для борьбы с пехотой. Танки и самоходные орудия без сопровождающей пехоты весьма уязвимы. Умная тактика и военная хитрость позволяли финнам с помощью Т-26 отсекать советскую пехоту от тяжелых танков, а потом захватывать в исправном состоянии и KB, и другие столь же грозные машины.
Отвоевав всю войну, трофейные советские Т-26 состояли на вооружении Финляндии до… 1967 года. Солдаты Финляндии защищали свою страну, свою свободу. Поэтому они бережно относились к боевой технике. Брошенные Красной Армией «устаревшие» Т-26 еще более 20 лет верно служили новому хозяину, хотя у него не было запасных частей для восстановления и ремонта.
А ведь Финляндия – не самая бедная в мире страна. Могла бы приобрести что-либо более грозное. Но военные специалисты Финляндии вплоть до начала космической эры считали эту «устаревшую» машину достаточно надежной и мощной для того, чтобы использовать ее для обороны своего отечества.
6
Танк, известный у нас как Т-26, был разработан в 1929 году в Великобритании фирмой «Виккерс». Британское командование его не оценило и на вооружение своей армии не приняло. Но специалисты многих стран мира были другого мнения.
Этот танк – одна из самых выдающихся машин в истории мирового танкостроения. Он был по достоинству оценен во многих странах и оказал огромное влияние на все мировое танкостроение 30-х годов XX века. Ряд технических решений этой машины был заимствован чешскими, итальянскими и американскими конструкторами. Танк имел грандиозный успех на международном рынке.
Этот танк под разными именами состоял на вооружении многих стран – от Финляндии до Китая, от Болгарии до Португалии, от Греции до Таиланда, от Польши до Боливии. Сам факт широкой продажи танка говорит в его пользу. Плохой товар бойко не идет. Все эксперты единодушны: машина замечательная. Стандартный отзыв: «Это был великолепный для своего времени танк: низкий силуэт, простой в производстве и эксплуатации, для своих размеров хорошо вооруженный и защищенный» (P. Chamberlain and С. Ellis. British and American tanks of World War II. New York, 1969. P. 27).
Вопрос: как мог «великолепный для своего времени танк» устареть через 12 лет после разработки? Как мог он устареть, если постоянно модернизировался? Как он мог устареть до такой степени, что начисто исключен из статистики?
В Советском Союзе происхождение Т-26 не афишировалось. Многие танкисты, даже в больших чинах, даже воевавшие на Т-26, его родословной не знали. Например, капитан B.C. Архипов в 1939 году во время Зимней войны в Финляндии командовал танковой ротой Т-26. В бою он встретил «Виккерсы» противника и поначалу принял за советские танки. Через много лет, став дважды Героем Советского Союза, генерал-полковником танковых войск, вспоминал: «Немудрено было спутать, так как легкий английский танк „Виккерс“ был внешне похож на Т-26, как близнец. Только пушка у нас посильнее – 45-мм, а у „Виккерса“ 37-мм» (Время танковых атак. М., 1981. С. 35).
Танковому генералу в голову не приходит, что не «Виккерс» был внешне похож на Т-26, а Т-26 внешне и внутренне был «Виккерсом», только пушки у нас были лучше.
Эта, мягко говоря, забывчивость нам свойственна. Вот как наши инженеры человеческих душ и отцы-командиры представляли себе происхождение советского танка БТ: «Американцы создали свой быстроходный оперативный танк. Много писали о его боевом применении и они, и британцы. Но впереди всех оказалась советская военная мысль и советская индустрия… Центральный Комитет ВКП(б) решил на первомайском параде 1932 года показать первые советские быстроходные танки. Изготовление двух опытных машин по чертежам молодого советского инженера Кристи было возложено на директора ХПЗ…» (И.В. Дубинский. Особый счет. М., 1989. С. 19, 55).
Дубинский был ответственным секретарем Комиссии обороны при СНК Украины и был прямо вовлечен в организацию производства танков БТ. После этого он командовал танковой бригадой. Книга Дубинского была написана в конце 50-х годов XX века. Больше трех десятилетий ее не пропускала цензура. Но и у Дубинского были защитники: Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян, генерал армии А.В. Горбатов, генерал-лейтенанты М.Ф. Лукин и А.И. Тодорский. Они книгу читали, хвалили, требовали публикации. Книгу горячо поддерживал Константин Симонов. Он даже придумал для нее название. Об этом сказано в предисловии.
И ни один из них не вспомнил, что «молодой советский инженер Кристи» был… американцем.
В Советском Союзе британский «Виккерс» постоянно и интенсивно совершенствовался. Как мы уже установили, первое и главное (после надежности) требование к любому оружию: способность убивать себе подобных.
Ясно, что 37-мм пушка не могла удовлетворить советских командиров, поэтому в 1932 году в Советском Союзе была разработана 45-мм пушка в танковом и противотанковом вариантах. Она устанавливалась на Т-26, БТ-5, БТ-7 и БТ-7М, на тяжелых пушечных бронеавтомобилях, а также по две такие пушки стояли на каждом тяжелом танке Т-35, но уже в качестве дополнения к основному орудию калибром 76 мм.
Затейники из Министерства обороны и их заокеанские прихвостни объявили, что на наших танках стояла «жалкая 45-мм пушчонка» (И. Косинский. «Новое русское слово». 26 июня 1989 г.). Так ли?
Читать бесплатно другие книги:
