Святое дело Серегин Михаил
В 1941 году ЛЮБАЯ советская пушка и гаубица могла остановить любой германский танк. На каждый немецкий танк приходилось по 15 советских пушек и гаубиц калибром от 45 до 152 мм. Но не всегда и пушка требовалась.
Маршал Советского Союза К.С. Москаленко, который в начале войны был генерал-майором, командиром противотанковой бригады, свидетельствует, что немецкие легкие танки его бригада отгоняла огнем пулеметов ДШК.
До чего же умно придумано: у Гитлера считать танки и артиллерию, в том числе и зенитную, а у нас считать только танки и на этом основании делать вывод о германском расовом превосходстве.
До чего же докатились издатели, чтобы такое публиковать и расхваливать!
5
За мной долг.
Объявил, что сравнить самый устаревший советский танк Т-26 с немецкими аналогами невозможно потому, что в Германии аналогов не было, сравнивать не с чем. Это действительно так. У Гитлера не было ничего равного, ничего близкого или даже отдаленно похожего на Т-26. И в ходе войны до самого ее конца ничего равного советскому танку Т-26 в Германии создано не было.
Мне, естественно, никто не поверил. Я обещал мысль растолковать, да все на мелочи отвлекался.
Хватит о мелочах. Переходим к главному. Понимание роли танков в войне прошло три этапа. На первом этапе, в ходе Первой мировой войны, все воюющие государства, которые имели танки, использовали их для усиления пехоты. В некоторых странах, например в Японии, такое представление о роли танков сохранялось до Второй мировой войны и даже в ходе нее.
Однако в конце 20-х годов XX века некоторые военные теоретики поднялись на второй уровень понимания роли танков в войне: танки надо собирать в мощные ударные группировки, усиливать их мотопехотой и артиллерией, самоходной или на тракторной тяге, и использовать для ведения самостоятельных боевых действий на большую глубину в отрыве от малоподвижной основной массы войск.
Теоретически это было понятно многим. Но на практике впервые крупные танковые соединения для самостоятельных действий были созданы в Советском Союзе. Подробно об этом – в третьей книге. За Советским Союзом последовала Германия. После прихода Гитлера к власти в стране началось создание танковых дивизий.
Однако в это время Советский Союз уже поднялся на третий уровень понимания роли танковых войск в войне. В Советском Союзе уже поняли, что нужно иметь мощные танковые соединения для самостоятельных действий, кроме того, надо иметь относительно небольшие подразделения и части танковых войск в составе пехоты для непосредственного взаимодействия в бою.
Итак:
первый уровень – танки для поддержки пехоты;
второй – мощные танковые соединения для самостоятельных действий;
третий – и то и другое: и танки для пехоты, и мощные танковые соединения.
В 1939 году, к моменту начала Второй мировой войны, Красная Армия имела в своем составе мощные танковые соединения для самостоятельных действий – корпуса и бригады. Кроме этого, каждая советская стрелковая дивизия имела собственный танковый батальон для непосредственной поддержки пехоты. Помимо этого, каждая кавалерийская дивизия имела собственный танковый полк, что превращало ее в конно-механизированную группу, основной ударной и огневой силой которой были танки, а конники их сопровождали.
Т-26 был специально создан для действий в боевых порядках стрелковых полков и батальонов, в неразрывном тактическом взаимодействии с ними. Наличие такого батальона в составе дивизии резко усиливало ее ударную мощь в наступлении и столь же резко повышало устойчивость в обороне.
Советская стрелковая дивизия по огневой и ударной мощи превосходила любую пехотную дивизию мира. В составе каждой дивизии было пять полков (три стрелковых и два артиллерийских) и несколько отдельных батальонов, в том числе танковый и разведывательный.
В танковом батальоне – 54 танка Т-26. В разведывательном батальоне, помимо прочего, была одна рота плавающих танков: 16 Т-37А или Т-38.
Итого, каждая советская стрелковая дивизия имела 70 собственных танков.
Германия, как известно, во Вторую мировую войну вступила без подготовки. Гитлер во Вторую мировую войну влип. Уже 3 сентября 1939 года он издал вопль отчаяния: «Что же нам теперь делать?» Уж он-то понимал, что Германия к новой мировой войне не готова. И вот вам еще одно тому подтверждение: ни до войны, ни в ходе ее германские конструкторы так и не создали танк для пехоты.
В случае необходимости пехоту можно было бы вооружить любыми танками, но германская промышленность выпускала танков мало, и танковые подразделения так никогда и не стали органической частью пехотных дивизий. Все, что выпускала германская промышленность, попадало в танковые дивизии, а пехоте ничего не доставалось.
Возражают: при необходимости германская пехотная дивизия могла быть усилена танками из состава танковых дивизий. Правильно. Но и советская стрелковая дивизия могла быть усилена танками.
Разница в том, что советская дивизия могла получить танки усиления в дополнение к собственным, а германская дивизия – и дополнение к нулю.
Разница была и в том, что в Красной Армии к началу Второй мировой войны существовали специальные танковые бригады прорыва. На их вооружении состояли Т-28 – танки качественного усиления пехоты и Т-35 – танки особого качественного усиления. В перспективе Т-28 и Т-35 должны были заменить на новейшие КВ-1 и КВ-2, которые были разработаны, освоены промышленностью и начали поступать в войска. Советскому командованию было чем усиливать стрелковые дивизии в случае необходимости. А в германской армии не было ни танков прорыва, ни специальных соединений, предназначенных для качественного усиления пехоты на главных направлениях.
Да, германская пехотная дивизия могла быть усилена танками. Но только теоретически.
6
А теперь, вооружившись пониманием того, что Т-26 – это танк стрелковых дивизий, попытаемся посмотреть на него с другой стороны и другими глазами. И тут все его видимые недостатки вдруг превращаются в достоинства.
Слабый двигатель? Правильно. Но можно его назвать и другим словом: экономичный. Представьте, что на фронте в две тысячи километров у вас на самых главных направлениях воюют мощные танковые формирования, но кроме них еще по всему фронту у вас 200 стрелковых дивизий, и в каждой из них – по собственному танковому батальону. Топлива на войне не хватает всегда. А тут, помимо мощных танковых соединений, приходится снабжать еще и 200 отдельных танковых батальонов стрелковых дивизий. Проблема не только в том, что топлива не хватает. Тут еще и проблема транспортировки. Как в 200 батальонов, разбросанных по огромному фронту, топливо доставить?
Потому в данном конкретном случае для данного танка маломощный двигатель был предпочтительнее сверхмощного, так как не прожорлив.
Но скорость-то малая! Правильно. Но куда спешить? Мы же в пехоте. Советская пехота, как и германская, передвигалась пешим порядком. Т-26, двигаясь даже не на максимальной, а на средней скорости, все равно обгонял пехоту. Так куда вам больше?
Теперь допустим, что дивизия находится в обороне. Ее фронт 20–30 км. Танковый батальон – в резерве, в тылу – в 5–7 км от фронта. По тревоге этот батальон мог в любой момент через несколько минут оказаться у переднего края, если его помощь требовалась прямо по центру боевого порядка. Но и до любого фланга тоже недалеко.
Так что скорости этому танку тоже хватало.
Милое дело – искать недостатки. У танка Т-26 кремлевские академики нашли их уйму.
А я, когда зубоскалы издеваются над советским пехотным танком Т-26, предлагаю: давайте сравним! Двигатель у советского танка слабенький? Скорость недостаточная? Броня «фанерная»? Допустим. А у немецкого пехотного танка какой двигатель? Броня какая? Какая пушка, сколько пулеметов? То-то.
Танки с недостатками – это лучше, чем полное их отсутствие. У советской пехоты танк с недостатками, а у германской – никакого.
У Сталина для пехоты «плохой» танк, а у Гитлера и этого нет. Про советский пехотный танк говорят «устаревший», но не уточняют, в сравнении с каким. Так как не с чем сравнивать. Не было в германской армии аналогов.
И еще: Т-26 – это ведь только ДОПОЛНЕНИЕ. Это подмога главной танковой мощи.
7
Армия Финляндии зимой 1939/40 года применяла британские «Виккерсы» с большим успехом. Несмотря на то, что на них были слабенькие 37-мм пушки. И ни один советский генерал не объявил, что «Виккерсы» с 37-мм пушками в 1940 году были устаревшими. Как же могли наши Т-26 к 1941 году устареть?
Основа обороны армии Финляндии – линии инженерных заграждений, прикрытые огнем долговременных железобетонных огневых сооружений, хорошо вписанных в местность и замаскированных. А между ними кочуют легкие «Виккерсы»: выстрелил из засады и замер, ночью сменил позицию и снова ждет жертву. Как снайпер.
Если бы Красная Армия в 1940 году вдоль западных границ создала непрерывную линию траншей и инженерных заграждений и использовала свои «устаревшие» Т-26 в качестве подвижных и неподвижных огневых точек, то проломить эту оборону было бы невозможно. Особенно если бы линия траншей опиралась на мощные железобетонные укрепрайоны «Линии Сталина».
Т-26 можете называть устаревшими, но от этого ничего не меняется, так как 200 стрелковых дивизий с устаревшими танками – это лучше, чем 200 стрелковых дивизий вообще без танков. Пехота с танками всегда сильнее, чем пехота без танков. В любом виде боя – в обороне, в контрударе, в наступлении, при прорыве обороны, при преследовании противника – лучше оказаться с танками, чем без них.
Собственный, а не приданный, отдельный танковый батальон в руках командира каждой советской стрелковой дивизии был козырной картой. В критической ситуации танковый батальон служил стальным каркасом, вокруг которого можно было организовать любой вид боевой деятельности.
Противотанковая оборона советских стрелковых дивизий была воистину непробиваемой. Каждый командир батальона имел собственный противотанковый взвод – две 45-мм противотанковые пушки, которые на первом этапе войны, до Сталинграда включительно, могли бороться с любыми германскими танками. Командир батальона в бою выдвигал эти пушки на самое опасное направление в помощь той своей роте, которой приходилось тяжелее всего.
Кроме этого, командир каждого стрелкового полка имел собственную противотанковую батарею – 6 таких же пушек. Он не делил их поровну между батальонами, а в критический момент боя выдвигал на самый угрожаемый участок в помощь тому батальону, по которому противник нанес главный удар.
Помимо этого, командир дивизии имел собственный противотанковый дивизион – 18 таких же пушек. И он тоже не делил их между своими стрелковыми полками, а выжидал, когда определится направление главного удара противника. И только установив, где самое жаркое место, бросал туда свой противотанковый дивизион.
Итого в каждой советской стрелковой дивизии было 54 противотанковые пушки: 18 в руках командиров девяти стрелковых батальонов, 18 в руках командиров трех стрелковых полков и 18 в руках командира дивизии.
Такая организация позволяла не распылять противотанковые пушки по фронту дивизии, а последовательно концентрировать усилия на том направлении, которое на данном этапе было самым опасным.
Кроме этого командиры стрелковых полков использовали против танков 76-мм полковые пушки, а командир дивизии – два артиллерийских полка. На вооружении этих полков помимо прочего находились 76-мм пушки Грабина. Часть из них в первые месяцы войны была захвачена германской армией, и эти пушки стали самыми мощными германскими противотанковыми пушками первого периода войны.
А помимо всей этой артиллерии каждый командир советской стрелковой дивизии мог в критический момент выдвинуть на угрожаемое направление свой отдельный танковый батальон – 54 танка Т-26.
Т-26 – это та же 45-мм противотанковая пушка, но самоходная, но с пулеметами, но прикрытая пусть легкой, но броней.
Почти 200 советских стрелковых дивизий с танками (повторяю, помимо мощных танковых соединений) могли быть весьма серьезной силой в случае внезапного германского нападения. Имея собственные танки, любая стрелковая дивизия могла в любом месте быстро организовать непреодолимую оборону, используя Т-26 как бронированные противотанковые, пушки, ставя их в засады, используя в качестве врытых в землю неподвижных огневых точек или подвижного противотанкового резерва.
Но этого не случилось. И давно пора задать вопрос: почему? И настало время найти виновника.
Летом 1941 года вдруг оказалось, что советские стрелковые дивизии собственных танков Т-26 не имеют. И собственных танковых батальонов нет в их составе. Всегда были, а грянула война – их нет. Пехота без танков осталась. Как же такое случилось? Куда же они подевались? Кто виноват?
Вопрос не мне задавать надо. А выдающемуся полководцу. Но никто полководца таким вопросом не озадачил. И сам он этот вопрос обошел стороной.
Беда не в том, что Т-26 был плохим танком, а в том, что весной 1941 года по приказу Г.К. Жукова все танки Т-26 у советских стрелковых дивизий отняли. И использовали их не по назначению.
Об этом преступлении против Красной Армии Жуков не пожелал вспоминать. И размышлять об этом не стал. Ему было удобнее объявить многие тысячи советских танков легкими и устаревшими и на этом дискуссию закрыть.
Глава 31
Еще раз про тяжелые танки
На вооружении Вермахта были также трофейные танки. За исключением русских трофейных танков, остальные были полностью устаревшими и не представляли никакой боевой ценности для фронта.
Генерал-майор Б. Мюллер-Гиллебранд. Сухопутная армия Германии. 1933–1945.М., 1976. Т. 3. С. 164
1
Оценить роль тяжелого танка в бою достаточно просто.
Представьте кровавую драку в казарме. Стенка на стенку. С переменным успехом. Вдруг, как учит военная наука, в решающий момент в решающем месте появляется веселый дембель с ломом. И наступает перелом. Мгновенный. Перелому в бою сопутствуют многочисленные переломы ключиц и ребер. Восставшие первогодки с воплями разбегаются.
Примерно тоже самое происходит на поле брани: если появился тяжелый танк, то средним и легким танкам противника лучше всего благоразумно от схватки уклониться.
Ведь это разъяренный слон, который пропорет бивнями брюхо любому зверю, осмелившемуся ввязаться в бой.
Это хоккеист-профессионал, который выбросит за борт тощего очкастого любителя, если тому взбредет в голову помериться силами.
Это боксер-тяжеловес, который первым ударом вышибет скулу нахалу из любой другой весовой категории.
Тяжелый танк – это матерый человечище. С ломом. А против лома нет приема…
Окромя другого лома.
Десятилетиями кремлевские идеологи рассказывали своему одураченному народу и всему прогрессивному человечеству удивительные истории о «неготовности» Красной Армии к войне. Но вот проблема: на 22 июня 1941 года в Красной Армий танков в семь раз больше, чем в Вермахте. Помимо количественного превосходства, еще и подавляющее качественное. Германия, как известно, была к большой войне не готова. Один из многих аспектов этой удручающей неготовности – полное отсутствие тяжелых танков.
21 июня 1941 года Красная Армия имела 770 тяжелых танков – 711 KB и 59 Т-35 (Боевой и численный состав Вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года). М., 1994),
Тот же источник указывает, что 21 июня Советский Союз имел ровно 1400 танков Т-34. О них речь впереди. А пока представим улицу, где негде разойтись. Тут сошлись стенка на стенку: у наших, кроме всего прочего, 770 мужиков с ломами, у них – ни одного. Наша армия вооружена, а гитлеровцы беззащитны.
770 тяжелых советских танков при полном их отсутствии у противника – это абсолютное качественное и количественное превосходство в самом грозном оружии войны. Ничего более страшного, чем тяжелый танк, в то время ни у кого в мире не было, как, впрочем, и самих тяжелых танков. Самолет прилетел, пострелял, отбомбился и улетел. А танк, вот он! В отличие от самого страшного самолета и самой ужасной пушки танк способен не только убивать, но и захватывать территорию. И ее удерживать.
Любо-дорого воевать, имея тяжелые танки и зная при этом, что у супостата их нет. От знания одного этого факта рассыпаются все теории марксистско-гитлеровских идеологов о технической отсталости Советского Союза, об умственной и физической неполноценности русского человека.
Мало того что Сталин имел 770 тяжелых танков, в Советском Союзе было развернуто их массовое производство. 22 июня война не кончилась, а только началась. К вечеру того дня советская промышленность увеличила счет тяжелых танков. И на следующий лень – тоже. Шли дни, недели, месяцы, советские заводы добавляли десятки, сотни, потом тысячи тяжелых танков к тем, которые состояли на вооружении Красной Армии на момент германского вторжения. А германской промышленности ответить было нечем: в 1941 году в Германии тяжелого танка не было ни на вооружении армии, ни в серийном производстве, ни в опытных образцах, а только в смелых замыслах. Первые единичные образцы германских тяжелых танков появились на фронте только в конце 1942 года.
Как же быть кремлевским мудрецам в этой ситуации? Как доказать превосходство высшей тевтонской расы над тупоголовыми, пьяными и ленивыми Иванами?
2
Тяжелые, средние и легкие танки можно образно представить как олимпийские медали: золотые, серебряные, бронзовые.
Достижения в честной олимпийской борьбе можно оценивать по разным методикам. Самая простая: посчитать, кто, каких и сколько медалей заработал. Результаты сравнить.
Применим эту методику к нашему случаю. Тяжелые танки будем считать золотом:
– Советский Союз – 770;
– Германия – 0.
Теперь считаем средние танки:
в Красной Армии – 1400 Т-34 и 481 Т-28;
в германской армии на Восточном фронте – 965 Pz-III, 439 Pz-IV и 250 самоходных орудий на базе Pz-III.
Итого серебра:
– Советский Союз – 1 881;
– Германия – 1 654.
При этом не забудем, что в июне 1941 года на советско-германском фронте 264 танка Pz-III были танками первых серий. Они были вооружены 37-мм пушками. По весу не дотягивали до 20 т. Кремлевская пропаганда записала их в графу «тяжелые и средние танки». Но ни по вооружению, ни по боевому весу они средними не являлись. Тяжелыми – тем более.
Если судить по справедливости, то счет средним танкам должен быть:
– Советский Союз – 1881;
– Германия – 1390.
Так уж и быть, запишем и танки с 37-мм пушками в разряд средних.
Но не забудем, что самые новейшие Pz-III с 50-мм пушками, а также Pz-IV и самоходные орудия с короткоствольными пушками ни по вооружению, ни по броневой защите, ни по мощи двигателей, ни по проходимости сравниться не могли с советскими танками – ни с Т-34, ни с Т-28.
В графу «средние и тяжелые» официальные кремлевские идеологи обычно вписывают еще и так называемые 35-тонные и 38-тонные танки. Но тот, кто интересуется войной, знает: эти танки не были ни средними, ни тяжелыми. Теперь обратим наш взор на бронзу.
Красная Армия имела 10 026 Т-26, 7596 БТ, 3737 плавающих танков Т-37А, Т-38 и Т-40.
А германская армия имела 180 Pz-I, 746 Pz-II и 772 трофейных чешских танка. Общее число легких танков:
– Советский Союз – 21 359;
– Германия – 1698.
Если даже мы исключим из подсчетов плавающие танки, то и тогда советский перевес в легких танках ДЕСЯТИКРАТНЫЙ. При этом Pz-II, вооруженный 20-мм пушкой, и трофейные чешские танки, вооруженные 37-мм пушками, годились только для борьбы с советскими легкими танками. Pz-I, вооруженный пулеметами, не годился и на это. А 17 622 БТ и Т-26 могли бороться с ЛЮБЫМИ германскими танками 1941 года.
В общем виде картина выглядит так:
По тяжелым танкам советское превосходство абсолютное.
По средним – подавляющее качественное при некотором количественном.
По легким – подавляющее количественное и качественное. По плавающим – абсолютное.
3
Можно олимпийские медали считать и по другой системе: назвать общее количество и добавить: в том числе столько-то золотых.
Некоторые исследователи определяют общее количество советских танков цифрой 25 508. И даже больше. Я с этим согласен. Но дабы не обвиняли меня в перехлестах, называю количество советских танков по минимуму, а германских на Восточном фронте – по максимуму, по самой щедрой оценке Жукова.
Общее количество:
– Советский Союз – 24 010;
– Германия – 3712.
В том числе золотых… Впрочем, этот вопрос мы уже обсуждали. Не будем злорадствовать.
Можно ли придумать еще какой-либо метод сравнения танковой мощи? Можно.
И его придумали кремлевские клоуны. Этот метод состоит из нескольких фокусов.
Первый фокус. Не сравнивать общее количество, а просто сказать: у них столько-то, а у нас – устаревшие.
Второй фокус. Легкие танки вообще из статистики выбросить так, как это делает «Красная звезда» (25 марта 2006 г.), сравнивая советские БТ и Т-26 с немецкими легкими танками: «Да, по основным параметрам они лучше немецких легких Т-I и Т-II. Но это всего лишь легкие танки».
Вот так. Легкие, они и есть легкие. Зачем их вообще считать?
Постойте, Pz-I имел карбюраторный двигатель мощностью 57 л.с. и вооружен пулеметами, а БТ-7М – быстроходный танковый дизель мощностью 500 л.с. и вооружен 45-мм пушкой. Но Министерству обороны России все одно: легкие не в счет. И вот 21 000 легких танков Министерство обороны России списывает одной фразой: какой от них толк?
Считаем только средние и тяжелые!
Третий фокус. Средние и тяжелые танки считать вместе, а не раздельно. Мужики с ломами и без ломов проходят в одной графе как равные.
В эту графу вписывают советский тяжелый КВ-2 (вес – 52 т, 152-мм орудие, вес снаряда – 48,6 кг) и германский Pz-IIIF (вес – 19,5 т, 37-мм пушка, вес снаряда – 0,68 кг).
Записываем нам единичку и им единичку. Вроде это танки одного класса. Вроде разница между ними не просматривается.
Самый тяжелый германский танк лета 1941 года, Pz-IVF, весил 22,3 т. Первые образцы поступили в войска в апреле 1941 года. На нем короткоствольная 75-мм пушка и два пулемета. А у нас в июле 1939 года завершилось производство Т-35 – три пушки и семь пулеметов. И у 76-мм пушки начальная скорость снаряда 555 м/сек, о чем германские конструкторы того времени могли только мечтать.
По броне и мощи двигателей снятые с производства Т-28 и Т-35 тоже существенно превосходили германские танки, которые только стали поступать на вооружение войск. Но! Нам – единичку. И им – тоже. Уравновесили.
Четвертый фокус. У немцев считать все танки, включая и те, что находились в резерве и к театру боевых действий только еще выдвигались или собирались выдвигаться, а у нас – только тяжелые и средние, но не все, а только новейших образцов. И опять же – не все тяжелые и средние новейших образцов, а только те, что у пограничных столбов оказались.
И вот вам результат: в Германии 3712 танков, в Советском Союзе – 1800. Это напечатано в книге, анонимные авторы которой выражают благодарность за содействие генералу армии М. Гарееву, генерал-полковнику Ю. Горькову, генерал-майору Ю. Солнышкову, Ю. Мухину, А. Ланщикову, Г. Барановскому, Г. Иваницкому и пр.
И перечисленные светочи с этим согласны. И кивают мудрыми головами. И не протестуют.
4
Начальник Генерального штаба генерал армии Квашнин начертал несколько иную, но столь же безрадостную картину: летом 1941 года в германских войсках тяжелых и средних танков было в полтора раза больше, чем в Красной Армии («Красная звезда», 22 июня 2001 г.).
Для достижения такого сенсационного результата начальник Генерального штаба России использовал давно отработанную методику фальсификации:
– не стал называть общего количества танков в советских и германских войсках;
– легкие танки начисто вычеркнул из статистики;
– тяжелые и средние танки свалил в одну кучу, создавая иллюзию, будто и Гитлер в какой-то мере тоже был готов к войне, что и в его армии были тяжелые танки.
Главное в том, что, объявляя о превосходстве Германии в тяжелых и средних танках, начальник Генерального штаба России обошел стороной подробности. Нет бы уточнить: такого-то типа столько-то, а такого-то столько-то. Ведь от этого генеральское сочинение только выиграло бы. Народ бы похвалил: вот, мол, Россия понемногу отходит от жуковского невежества и незнайства, вот у нас грамотные полководцы появляются. Свою мысль доказать умеют.
Но гражданин большой начальник по уровню военных знаний стоит на том же уровне, что и маршал Жуков, и использует те же фокусы уличных проходимцев.
Отчего же гражданин большой начальник по верхам галопом скачет, в детали не углубляясь?
Оттого, что его хитроумные построения уж слишком нежные и хрупкие. Чуть коснись, и вся конструкция рухнет.
Прочитав выкладки генерала Квашнина, я грешным делом решил, что начальник Генерального штаба просто повторяет вымыслы Геббельса. Так ведь нет же! Квашнин Геббельса переплюнул. Геббельс знал, что в 1941 году в Германии тяжелых танков не было вовсе, а в конце 1942-го появились только отдельные образцы, которые можно было пересчитать по пальцам. Геббельс свою репутацию берег: один раз соврешь, второй раз не поверят. Потому, опасаясь быть уличенным в бесстыдстве, он никогда не говорил, что в первом периоде войны у Германии были тяжелые танки. А генералу Квашнину репутацию беречь незачем. Репутация его установлена давно и однозначно.
Гражданин начальник, этот вопрос я задавал уже много раз. Пользуясь случаем, задаю его персонально. Объясните народу: как Германия могла в полтора раза превосходить Советский Союз по средним и тяжелым танкам, если тяжелых в Германии не было вовсе?
5
Как цифрами ни крути, как советские танки дерьмом ни мажь, от круглого нолика в графе «Германские тяжелые танки» не увернуться. И этот нолик десятилетиями не давал покоя ученым головушкам. И многие в поиск научный ринулись в надежде найти хоть что-нибудь, хоть чем-то тот нолик прикрыть.
Удача улыбнулась исследователю, которому я предрекаю блестящую карьеру. Зовут его Б.Л. Переслегин. Он ошарашил мир открытием: в 1941 году у Гитлера тяжелые танки были! Какие именно? Трофейные французские B-Ibis!
Ура! Кто ищет, тот всегда найдет!
Сенсация немедленно пересекла океан и вызвала настоящее ликование в кругах серьезных историков. Еще бы: наконец удалось доказать, что Гитлер все-таки к войне тоже немного готовился.
И вот Министерство обороны России заказывает серьезному историку из Чикаго серию статей о советских танках. И славный исследователь тут же шлет в Министерство обороны России огромные трактаты о полной неготовности глупых русских Иванов к войне, о полном превосходстве тевтонской расы.
И центральный орган Министерства обороны России все это публикует.
Среди множества удивительных открытий чикагского умника содержалось и это: «Выходит, „мифологи“, мягко говоря, заблуждаются, а их оппоненты правы, утверждая, что и к моменту нападения на СССР гитлеровцы имели на вооружении тяжелые танки. И действительно, по совокупному количеству тяжелых и средних танков приграничные войска СССР уступали немецким».
И тут же далекий заокеанский ученый поет гимн французским танкам B-Ibis, которые были захвачены германской армией в 1940 году: «Вооруженные 75-мм и 47-мм пушками с бронированием 60мм по всему корпусу использовались под названием PzKpfV B1(f). Таких танков немцами было захвачено порядка 400. Использовались они на Восточном фронте, в частности в виде огнеметных танков» («Красная звезда», 25 марта 2006 г.).
Как только сие эпохальное открытие было опубликовано в «Красной звезде», эстафету тут же подхватили серьезные заокеанские историки. Система эта работает по принципу двух зеркал. Они отражают друг друга, создавая иллюзию бесконечности. Министерству обороны России выгодно ссылаться не на Переслегина, а на заокеанского мудреца: видите, во всем мире серьезные ученые так считают. А американским исследователям выгодно ссылаться не на своего доморощенного чикагского знатока, а на Министерство обороны России: русские сами признают себя неполноценными, сами сознают полное превосходство над собой высшей расы и открыто об этом заявляют на весь мир. Материал этот из Москвы получен! Из первых рук! Из Министерства обороны России.
После каждого пересечения океана сенсация набирает силу. Начиналось с небольшой статейки частного лица, поднялось на уровень официального мнения оборонного ведомства России и теперь превращается в общепринятую во всем мире научно подтвержденную истину.
Гражданин министр, пока германские тяжелые танки воспевали всевозможные продажные Переслегины и вторящие им чикагские знатоки, я молчал. Нас еще классик предупреждал: и не оспаривай глупца. Но коль скоро такую чушь порет центральный орган Министерства обороны, давая пищу заокеанским клеветникам, позвольте указать вам на некоторые неточности.
Из текста, опубликованного в подведомственном вам печатном органе, следует, что немцы захватили порядка 400 французских тяжелых танков и все они использовались на Восточном фронте.
Прочитаем цитаты еще раз – никаких оговорок о том, что на Восточном фронте использовалась часть этих танков. Из текста явно следует, что использовались все 400. Причем с самого начала войны.
Во Франции действительно было построено 36 танков B-1 и 362 B-Ibis. Но не все они были захвачены германскими войсками и не все поддавались восстановлению и ремонту. Танков этого типа, которые годились для дальнейшего использования, немцы захватили 161. Некоторые из них потом воевали и на советской территории. Но было их не 400, а 12. И появились они на советской земле не в 1941 году, а в апреле 1942-го.
Осмелюсь доложить, гражданин министр, танками этими была укомплектована 223-я отдельная танковая рота. Материалы по этой роте вы можете запросить в германском военном архиве во Фрайбурге. Уверен, что среди захваченных германских военных архивов, которые хранятся в Подольске, тоже можно обнаружить много интересного. В случае, если некогда заниматься архивами, рекомендую Encyclopedia of German Tanks of World War Two (London, 1978. P. 214).
12 танков этого типа я не записываю в статистику потому, что спор у нас идет о причинах разгрома 1941 года. Если кому-то угодно равнять советскую военную мощь с тем, что появилось у Гитлера почти через год после начала советско-германской войны, то в этом случае 12 трофейных танков B-1 следует сравнивать с тем, что было у Сталина на 21 июня 1941 года, плюс советские тяжелые танки, которые были построены до апреля 1942 года.
6
Теперь обратим наш проницательный взор на тяжелый французский танк. У танка B-1 немцы сохранили название, а B-Ibis назвали B-2. Если читать откровения заокеанского доброжелателя, то предстает нечто весьма мощное. У нашего KB – одна 76-мм пушка, а у грозного француза одна пушка почти такого же калибра – 75-мм, еще одна – 47-мм и еще огнемет. И броня у француза 60-мм не только лобовая, но и вся остальная.
Тут бы нам еще и мощь двигателя сообщили. Но заокеанский открыватель почему-то умолчал. И на фотографию танка полюбоваться бы, но и ее «Красная звезда» публиковать не стала. А ведь лучше один раз увидеть сие чудо французской техники, чем сто раз услышать заокеанские трели.
Потому сами раздобудем изображение изучаемого объекта. И оценим его.
Что видим?
Видим прежде всего допотопную ходовую часть, явно унаследованную от танков Первой мировой войны. И неудивительно. После той войны Франция почивала на лаврах. Ее маршалы были провозглашены национальными героями. Их авторитет сияющей верхушкой пронзил облака.
В том беда и заключалась.
Генералы-победители всегда готовятся не к грядущей войне, а к прошлой. Причем не торопясь. С 1918 года во Франции шло согласование требований к будущему танку. Требования эти были окончательно согласованы со всеми заинтересованными инстанциями лишь в 1927 году. Но это вовсе не значит, что требования отражали прогрессивные взгляды 1927 года. Они отражали взгляды 1917 года.
Что в 1917 году мешало французским стратегам разгромить германскую армию? Мешали пулеметы. Что нужно в будущем? Нужна машина, которая будет идти прямо на пулемет и в упор его расстреляет, открывая путь своей пехоте.
Так и порешили. По виду этот танк больше всего напоминает первые британские танки: гусеницы охватывают корпус. Разница в том, что французы на свое чудо приладили сверху небольшую башню, о которой речь впереди.
Что еще видим?
Видим штампованные траки «подушками». Сцепление с грунтом минимальное. На подъемах и спусках танк скользил, на мягком грунте буксовал.
Обратим внимание на заклепки. На этом внимание читающей публики не заостряю. Кто понимает, оценит.
Что еще?
Еще очень странное расположение вооружения: 75-мм пушка с очень коротким стволом не в башне, а в лобовой части корпуса. А над ней – небольшая башня с 47-мм пушкой и пулеметом. Длина ствола 47-мм пушки – 34 калибра: восторгаться нечем.
Недостатком всех французских танков, включая и этот, была тесная башня на одного человека. Он и командир, он и наводчик, он и заряжающий. И швец, и жнец. В советском самом устаревшем Т-26, вооруженном 45-мм пушкой, за полем боя ведут наблюдение двое: наводчик – постоянно, командир – отвлекаясь на заряжание. А во всех французских танках – в башне один человек: стрельнул и следи, куда снаряд полетел. Потом отвернись от прицела, заряди орудие и снова в прицел смотри, соображай, что изменилось, пока ты отвернулся. В советском танке наводчик не отвлекается на заряжание. Пока снаряд летит к цели, наводчик уже готов произвести следующий выстрел.
Во французском танке в башне сидел командир танка. Он не только стрелял из 47-мм пушки и пулемета, но ему, как командиру, еще приходилось давать указание главному орудию, установленному в корпусе. Если же он еще и командир подразделения, то ему надо было и вверенным подразделением руководить.
Но и это не все. Пулемет в башне не был спарен с пушкой. В самом устаревшем Т-26 пушка и пулемет в едином блоке – нажал на одну кнопку, шарахнул из пушки, на другую – из пулемета. А тут пулемет зачем-то перемещался на 10° влево и на 10° вправо относительно ствола 47-мм пушки. Зачем это, если все равно башня на все 360° крутится?
В советских Т-28 и Т-35 пулемет тоже был установлен независимо от пушки. Но ведь в тех башнях по три человека. На пулемете работал специально на то посаженный боец. Так что пушка и пулемет могли вести огонь одновременно по одной или по разным целям.
А во французской башне один человек должен был крутить башню, а потом еще и пулемет доворачивать в разные стороны. Зачем усложнять и без того предельно сложную машину?
Этот шедевр военной техники имел еще одну странную особенность: главная пушка калибром 75 мм могла стрелять только вперед. У этого орудия уж очень короткий ствол – 17 калибров. Это даже хуже, чем на немецких танках. Там пушка тоже 75-мм, но длиной 24 калибра. Если немецкую называли обрубком и окурком, то как прикажете эту красавицу величать?
Но не тут конец диковинкам. Изюминка вот где: наводчик главной пушки имел подъемный механизм, а поворотного не имел.
И как же быть? Для этого был предусмотрен сложнейший механизм наведения пушки всем корпусом танка. Наводчик наводил по вертикали с помощью подъемного механизма, а водитель – по горизонтали с помощью рулевого колеса, разворачивая весь танк на цель.
После Второй мировой войны шведы осуществили подобную идею на своем танке; там и по вертикали, и по горизонтали наведение осуществлялось всем корпусом танка. Но сделано это было на основе технологии 1960-х годов. Дальнейшего развития такая система не получила.
Французы строили свои танки на фундаменте технологии 1920-х годов. Из этого ничего не получилось.
Если бы французский танк B-1 появился в ходе Первой мировой войны, то цены бы ему не было. И никаких проблем с боевым применением: водитель держит курс прямо на стреляющий вражеский пулемет, а наводчику остается только довернуть по вертикали. Стреляем почти в упор, почти себе под ноги.
Но во Второй мировой войне появилось множество более важных и опасных целей. Главная – вражеский танк. Противнику надо только башню повернуть, а неуклюжему французу надо развернуться всем корпусом. Да и от этого толку мало: короткий ствол плюс сложный способ наведения делали невозможной прицельную стрельбу на более или менее значительные дистанции.
7
На захваченных B-1 и B-2 немцы снимали 75-мм орудие из-за его полной бесполезности.
Этим танкам нашли следующее применение:
– в качестве неподвижных огневых точек на побережье Атлантического океана, в том числе на захваченных британских островах Гернси и Джерси, находящихся у берегов Франции;
– для укомплектования тыловых танковых подразделений, которые не планировали в ближайшее время использовать в боевых действиях; в 1943 году эти танки поступили на вооружение 21-й танковой дивизии, которая погибла в Африке, но была вновь сформирована в Нормандии;
– для обучения водителей;
– в качестве подвижной платформы для 105-мм гаубицы, устанавливаемой открыто на крыше корпуса; всего переделано 16 машин, все использовались во Франции;
– в качестве огнеметного танка, огнемет устанавливался вместо 75-мм пушки.
«Из-за ограниченных возможностей башни на одного человека, а также из-за низких ходовых качеств эти танки не были приняты немедленно на вооружение германских войск. Начиная с 1942 года, после установки на них германской радиоаппаратуры, эти танки стали направлять в тыловые танковые подразделения, в основном на Западе. Некоторые были использованы для обучения водителей. На таких машинах снималась башня… За пределами Франции эти танки использовались дважды: 223-я танковая рота была отправлена в Россию и 7 танков этого типа получила дивизия СС „Принц Ойген“, которая воевала на Балканах» (Encyclopedia of German Tanks of World War Two. P. 213).
Тут самое время и про двигатель вспомнить. На B-Ibis стоял карбюраторный двигатель мощностью 300 л.с. На самых последних – 307 л.с. На наших БТ-7 – 500, и мы кричим на весь мир: легкий, устаревший! На БТ-7М тоже 500, но не карбюраторный, а дизельный.
А тут… 307 л.с. карбюраторный. В лучшем случае. И никто про легкий и устаревший не кричит и даже не шепчет. Наоборот: вот она, мощь! Вот доказательство германской готовности к войне! Вот он, тяжелый танк!
У нас в статистику не включают тысячи танков с двигателями по 500 л.с. как не заслуживающие внимания, а Гитлеру считают танк со слабеньким сердцем, танк, которого в 1941 году на фронте не было.
А ведь мы с вами еще не удосужились озадачить гражданина министра вопросом, сколько же тот тяжелый весил. Гражданин министр, отвечать готовы?
B-1 весил 25 т, имел броню 40 мм. На B-Ibis броня была увеличена до 60 мм, вес вырос до 32 т. По ряду достаточно авторитетных источников – 31,5 т.
Кто, где и когда танк весом в 32 т считал тяжелым?
При этом надо помнить, что большой вес неравнозначен большой силе. Если мужик весит 150 кг, из этого не следует, что силищи в нем немерено. Французские танки имели архаичную конструкцию, вес был использован нерационально, поэтому он таким большим получился.
Читать бесплатно другие книги:
