Международное частное право. Учебник Гетьман-Павлова Ирина

Положение о МКАС конкретизирует гражданско-правовые отношения, споры из которых являются предметом разбирательства: отношения по купле-продаже (поставке), выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами или услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену результатами интеллектуальной деятельности, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным отношениям, страхованию, совместному предпринимательству. Перечень имеет открытый характер; на основании федеральных законов в компетенцию МКАС могут входить споры и из других гражданско-правовых отношений;

2) споры предприятий с иностранными инвестициями, международных организаций и объединений, созданных на территории РФ (между этими субъектами, между их участниками, их споры с другими субъектами российского права). Характер таких споров в Законе не определен. Можно предположить, что МКАС компетентен рассматривать любые споры между такими субъектами.

МАК действует на основе приложения II к Закону РФ о МКА. Новый Регламент МАК был утвержден приказом ТПП РФ от 21 декабря 2006 г. № 93 и вступил в силу с 1 января 2007 г. МАК вправе разрешать споры на основе соглашения сторон о передаче их в этот третейский суд. МАК отличается узким, специальным характером компетенции – споры из гражданско-правовых отношений, связанных с торговым мореплаванием. Отличие от МКАС – при определении компетенции МАК субъектный состав спора не имеет значения (юрисдикция МАК распространяется на лиц, коммерческие предприятия которых находятся как в одной стране, так и в разных).

Положение о МАК устанавливает примерный перечень отношений, споры из которых входят в ее компетенцию (ст. 2): по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, перевозке грузов в смешанном плавании (река – море), по морскому страхованию, по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, по спасанию на море, по купле-продаже и залогу морских судов.

Специфика арбитражного разбирательства и его особенность заключаются в почти неограниченном праве сторон по установлению процедуры рассмотрения споров. Автономия воли является принципиальной основой Закона РФ о МКА и регламентов МКАС и МАК. Большинство норм, определяющих арбитражную процедуру, применяются только при отсутствии соглашения сторон и имеют диспозитивный характер. Автономия воли является решающим моментом при формировании состава арбитража, определении процедуры разбирательства.

Закон РФ о МКА закрепляет несколько императивных положений, направленных на беспристрастное и справедливое разрешение спора. Это своеобразные принципы арбитражного разбирательства:

– требования, которым должны отвечать арбитры;

– императивные нормы об обеспечении равноправия сторон в процессе;

– обязанности арбитража по отношению к сторонам.

Во всех остальных вопросах стороны сами определяют процедуру арбитражного разбирательства. При отсутствии соглашения сторон МКА использует свой Регламент либо разбирает спор так, как считает необходимым. Закон РФ о МКА не предусматривает обязанности МКА обращаться к действующему гражданско-процессуальному законодательству.

Регламент МКАС закрепляет правила арбитражной процедуры, применяемые при отсутствии соглашения сторон об ином. Правила Регламента: наличие списка арбитров, который не является обязательным (арбитром может быть назначено лицо, не включенное в список, в том числе иностранец). Регламент определяет состав арбитража, назначение супер-арбитра, назначение арбитров Председателем МКАС, наличие запасных арбитров. В Регламенте содержатся диспозитивные нормы о месте проведения арбитражного разбирательства (г. Москва) и его языке (русский).

Слушание дела производится в устной форме. Возможно заочное разбирательство. Регламент закрепляет обязанность истца обосновать компетенцию МКАС. Один из основных принципов деятельности МКАС – обеспечение сохранения коммерческой тайны. Расходы по арбитражному разбирательству: регистрационный и арбитражный сборы, дополнительные расходы, издержки сторон. В процессе применяются правила Регламента и положения российского права.

МКАС обладает правомочием выносить постановление о своей компетенции. Закон РФ о МКА впервые в российской истории закрепил общепринятое в мировой практике правило об автономности и юридической самостоятельности арбитражной оговорки, т. е. прямую зависимость компетенции арбитража от арбитражного соглашения.

В Законе содержатся правила, касающиеся заявления сторон об отсутствии компетенции, варианты такого заявления и правила, касающиеся постановления арбитража о своей компетенции. Постановление арбитража о своей компетенции не имеет окончательного характера и может быть обжаловано в государственном суде, решение которого окончательно и обжалованию не подлежит. Постановление арбитража о его компетенции может выноситься и в предварительном порядке.

Арбитражное разбирательство прекращается либо вынесением решения по существу спора, либо вынесением постановления о прекращении арбитражного разбирательства. Постановление о прекращении может быть вынесено по исчерпывающему перечню оснований. В Регламенте МКАС закреплено правило – решения МКА исполняются добровольно в установленные в решении сроки. Если срок не установлен, решение подлежит немедленному исполнению. Решение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Отмена арбитражного решения может быть произведена по ограниченному перечню оснований, которые не связаны ни с существом спора, ни с вопросами применимого права. В Законе содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены решения МКА. Группы таких оснований: по инициативе сторон и по инициативе суда. Основания для отмены практически совпадают с основаниями для отказа в принудительном исполнении арбитражных решений. Исключительное средство оспаривания арбитражного решения – ходатайство заинтересованной стороны о его отмене.

Функции государственных судов общей юрисдикции и государственных арбитражных судов в отношении международного коммерческого арбитража определены в российском процессуальном законодательстве (разд. VI ГПК РФ, гл. 30, 31 АПК РФ). Существует две параллельные юрисдикции по делам об оспаривании решений МКА: в судах общей юрисдикции (в соответствии со ст. 6 и 34 Закона РФ о МКА в порядке, предусмотренном гл. VI ГПК РФ) и в государственных арбитражных судах (ст. 230 АПК РФ). По делам об оспаривании компетентен государственный суд, на территории которого было принято решение МКА.

Иностранные арбитражные решения, при вынесении которых были применены нормы российского законодательства, могут быть оспорены только в государственных арбитражных судах (ст. 230 АПК РФ). Оспаривание возможно в случаях, предусмотренных международными договорами РФ. Данная норма имплементирована в российское законодательство из Европейской конвенции 1961 г.: ст. IX устанавливает правовые основы для отмены арбитражного решения: отмена производится в государстве, где решение было вынесено, либо в государстве, по закону которого решение было вынесено.

Стороны имеют право представить в государственный суд заявление о компетенции третейского суда, о наличии или действительности арбитражного соглашения. Рассмотрение такого заявления производится судом соответствующей инстанции по месту проведения арбитража. При предъявлении ходатайства об отмене арбитражного решения заинтересованная сторона обязана доказать наличие в арбитражном процессе серьезных нарушений: выход арбитража за пределы его компетенции, недееспособность одной из сторон, недействительность арбитражного соглашения.

Отмена решения международного коммерческого арбитража возможна по исчерпывающему перечню оснований, предусмотренных международным договором или федеральным законом (ст. 233 АПК; ст. 421 ГПК). Определение государственного суда об оспаривании решения может быть обжаловано в кассационном порядке.

18.7 Международно-правовое регулирование международного коммерческого арбитража

Важным направлением международно-правового регулирования МКА является создание правовой основы для признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. Возможность принудительного исполнения арбитражного решения имеет особую значимость для международного торгового оборота, но на практике сталкивается со значительными сложностями.

Наиболее значимым и представительным универсальным международным соглашением является Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.). Конвенция устанавливает механизм гарантий для исполнения иностранных арбитражных решений, вынесенных не только в государствах-участниках, но и в любых других странах. Ее нормы гарантируют признание арбитражных соглашений, исключающих споры из юрисдикции государственных судов.

Конвенция обязывает государства признавать и исполнять иностранные арбитражные решения так же, как и решения собственных арбитражей.

Среди региональных международных соглашений наибольший интерес вызывает Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (1961 г.). Конвенция выходит за региональные рамки, поскольку открыта для присоединения и неевропейским государствам. Применяется ко всем видам МКА при условии, что стороны, передавшие спор на арбитражное разбирательство, имеют место нахождения на территории разных государств-участников. Условия применения Конвенции:

– арбитражное соглашение должно быть заключено между лицами, имеющими на момент его заключения постоянное место жительства или место пребывания в разных государствах-участниках. Арбитражные соглашения могут заключать и те юридические лица, которые по своему национальному закону являются юридическими лицами публичного права;

– арбитражное соглашение должно быть совершено в письменной форме. Однако в отношениях между государствами, в которых ни один из законов не требует письменной формы для арбитражного соглашения, допускается всякое соглашение, заключенное в форме, соответствующей данным национальным законам;

– для разбирательства спора стороны могут избрать как арбитраж ad hoc, так и постоянный арбитражный орган. При передаче спора на рассмотрение постоянного арбитражного органа спор рассматривается в соответствии с его регламентом. При рассмотрении спора в арбитраже ad hoc стороны могут сами назначить арбитра, установить способ его назначения, определить место нахождения арбитражного суда и правила процедуры, которых должен придерживаться арбитраж.

Основное внимание в Конвенции уделяется деятельности изолированного арбитража. Сам термин «арбитраж» понимается как разбирательство спора арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (ст. 1). Конвенция определяет порядок формирования арбитража ad hoc, место его проведения и правила производства, если стороны в арбитражном соглашении не договорились по этим вопросам или если одна из сторон уклоняется от участия в формировании арбитража.

В Конвенции установлены правила функционирования МКА:

– арбитром может быть не только гражданин государства места рассмотрения спора, но и гражданин любого другого государства;

– основой деятельности арбитража является принцип неограниченной автономии воли сторон по вопросам применимого права. Если стороны не выбрали применимое право, арбитр сам выбирает его в соответствии с коллизионными нормами, которые сочтет нужным применить;

– арбитр на основе договора сторон может вынести решение в качестве дружеского посредника.

Особое место в Конвенции занимают нормы о повышении эффективности арбитражных соглашений. Нормы Конвенции применяются к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц. Конвенция перечисляет случаи, когда стороны могут обратиться в «специальные» органы:

– одна из сторон не назначила своего арбитра;

– стороны не смогли договориться о назначении единоличного арбитра;

– стороны не смогли договориться о месте проведения арбитража и о мерах, необходимых для его проведения;

– стороны договорились о рассмотрении спора в институционном арбитраже, но не договорились о конкретном арбитражном органе;

– в арбитражном соглашении не указано, какой арбитраж – институционный или изолированный – компетентен рассматривать спор.

Органами, к которым могут обратиться стороны, являются председатель компетентной торговой палаты и специальный комитет. Компетентной торговой палатой является торговая палата места проживания ответчика или места проведения арбитража. Специальный комитет состоит из торговой палаты одного из государств-участников и двух членов. Избирается на четыре года торговыми палатами государств-участников (ст. 10).

Европейская конвенция закрепляет правила отвода арбитража по неподсудности (отсутствие или недействительность арбитражного соглашения, утрата им силы, поставленные вопросы превышают правомочия данного арбитража). Арбитраж сам решает вопрос о своей компетенции, наличии или действительности арбитражного соглашения или самой сделки, составной частью которой является арбитражное соглашение. Решение арбитража может быть обжаловано в компетентный государственный суд по праву страны суда (ст. 5).

Конвенция устанавливает правила отвода по неподсудности государственного суда. Государственный суд обязан отказаться от рассмотрения спора, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, т. е. отвод основан на наличии арбитражного соглашения. Суд имеет право не признать арбитражное соглашение, если по закону страны суда стороны не имели права передавать данный спор на арбитражное рассмотрение. Вопрос о недействительности арбитражного соглашения решается судом:

– когда вопрос касается правоспособности одной из сторон – по праву, применимому к данной стороне (личный закон);

– во всех других случаях – по закону, которому стороны подчинили арбитражное соглашение;

– при отсутствии автономии воли сторон – по материальному праву, на которое указывают коллизионные нормы права страны суда.

Применимое в арбитражном разбирательстве право определяется согласно автономии воли сторон, а при отсутствии соглашения сторон арбитраж сам решает вопрос о выборе права. В отношении выбора права, которое должно служить основанием для решения дела по существу, предусмотрен принцип неограниченной автономии воли сторон.

Предусмотрена презумпция необходимости мотивировать арбитражное решение (ст. 8), если стороны не оговорили иного или если не избрана арбитражная процедура страны, в которой не принято мотивировать арбитражное решение (например, Великобритания). Государственный суд имеет право объявить решение МКА недействительным путем отказа в его признании и исполнении (ст. 9).

Нью-Йоркская и Европейская конвенции не затрагивают действия других международных соглашений в отношении признания и исполнения иностранных арбитражных решений, заключенных между государствами-участниками. По многим вопросам конвенции не содержат унифицированного материального или процессуального регулирования, а отсылают к национальному праву.

Европейская экономическая комиссия ООН и Экономическая комиссия ООН для Азии и Дальнего Востока разработали арбитражные регламенты и правила международного торгового арбитража (1966 г.). Данные акты имеют факультативный характер, они применяются только при наличии соглашения сторон. Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) разработала Арбитражный регламент (1976 г.) и Типовой закон о МКА (1985 г.).

Арбитражный регламент и Типовой закон ЮНСИТРАЛ не являются международными договорами и не обладают обязательной силой для государств. Это унификация правил арбитражной процедуры для изолированного третейского суда. Юридическая природа Регламента: он является резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, рекомендацией государствам для использования в международных торговых контрактах. Применяется только в случае наличия письменного соглашения сторон. Стороны имеют право вносить изменения в Регламент. Юридически профессиональный уровень этого документа чрезвычайно высок – даже институционные арбитражи применяют его в дополнение к своим собственным регламентам.

Основные положения Регламента: порядок формирования разового арбитража и его состав; место проведения арбитражного разбирательства; автономность арбитражной оговорки; процедура рассмотрения спора. В Регламенте разработана типовая арбитражная оговорка, воспринятая арбитражным законодательством многих стран. Регламент ЮНСИТРАЛ предусматривает гибкость и многовариантность решения всех аспектов арбитражной процедуры.

В рамках ЮНСИТРАЛ разработан Согласительный регламент 1980 г., регулирующий согласительную процедуру рассмотрения международных коммерческих споров. Эта процедура может применяться только в случае согласия сторон. Отличие согласительной процедуры от арбитражной: арбитражная завершается вынесением решения, а согласительная направлена на достижение компромисса, устраивающего обе стороны. Условия согласительной процедуры:

– участие посредников, рекомендации которых имеют характер совета;

– право сторон отказаться следовать рекомендациям посредников;

– передача спора в арбитраж, если согласительная процедура не увенчалась успехом.

Арбитражный суд МТП является одним из ее постоянных органов. Его специфика проявляется в наиболее ярком выражении всех основных качеств МКА: отстраненность от национальных судебных и правовых систем; неограниченное право сторон по собственному усмотрению определять все аспекты арбитражной процедуры. Эта специфика делает Арбитражный суд чрезвычайно привлекательным для участников международной коммерческой деятельности и одним из наиболее авторитетных центров по рассмотрению торговых споров.

Арбитражный суд МТП функционирует на основе Регламента и компетентен рассматривать коммерческие споры международного характера. Широкое толкование признака международности – любой спор, каким-то образом связанный с международной коммерческой деятельностью. Суд имеет право рассматривать и внутренние коммерческие споры. Обязательное условие юрисдикции Арбитражного суда – наличие арбитражного соглашения о передаче спора на его рассмотрение. Форма соглашения – свободная, но ссылка на компетенцию Суда должна быть недвусмысленно и детально определена. В Регламенте предусмотрены типовая арбитражная оговорка и принцип неограниченной автономии воли сторон.

Регламент устанавливает принцип строгой конфиденциальности при разбирательстве дела. Закреплено сочетание принципа свободы арбитров с определенными контрольными функциями со стороны Арбитражного суда в отношении арбитражной процедуры. Наличие арбитражного соглашения устанавливается в порядке неопровержимой презумпции. Предусматривается возможность принятия решения об отводе некомпетентного или недобросовестного арбитра. В этих целях принимается акт о компетентности. Окончательное решение арбитража о компетенции принимается после проверки акта Арбитражным судом.

Специфика Арбитражного суда МТП – наличие двухуровневой системы. Первый уровень – разрешение конкретных споров составом арбитров в соответствии с Регламентом и вынесение соответствующего решения. Второй, свойственный только Арбитражному суду МТП, – контроль над арбитражным процессом для обеспечения исполнения вынесенного арбитрами решения. Суд полностью контролирует процесс: от заявления об арбитраже и до окончательного решения по делу.

Какого-либо списка арбитров в Суде не существует – стороны самостоятельно, с помощью Национального комитета своей страны и Секретариата избирают арбитров. После формирования своего состава арбитраж с участием сторон должен составить Акт о полномочиях арбитров, где излагаются требования сторон, перечень требующих разрешения вопросов и определяются временные рамки арбитражного разбирательства.

Контрольные функции Арбитражного суда: проект решения до его окончательного подписания арбитрами проверяется Судом в целях обеспечения выполнения этого решения в соответствующем государстве. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в решение по существу, он проверяет только процедуру принятия решения. После утверждения Судом решение окончательно подписывается арбитрами и выдается сторонам. Эта функция Арбитражного суда очень эффективна – только 0,5 % всех вынесенных Арбитражным судом решений были отвергнуты национальными судами.

При МТП функционирует механизм для рассмотрения споров в порядке согласительной процедуры – Административная комиссия по согласительной процедуре. Ее деятельность основана на Согласительном регламенте МТП. Задача Комиссии – выработать взаимоприемлемый для спорящих сторон вариант решения. Если согласительная процедура не увенчалась успехом, стороны имеют право передать спор в арбитраж.

18.8 Специфика рассмотрения инвестиционных споров

Особенность инвестиционных отношений заключается в неравенстве партнеров: отношения между суверенным властным субъектом – государством-реципиентом – и иностранным инвестором – лицом частного права. По отношению к иностранному инвестору государство выступает как властная структура. Инвестор обязан подчиняться правовому режиму, установленному принимающим государством (М. М. Богуславский).

Государство-реципиент не может самостоятельно осуществлять страхование иностранных инвесторов от некоммерческих рисков, так как это было бы страхование от его собственных действий. При рассмотрении инвестиционного спора государство может отклонить претензии иностранных инвесторов при помощи ссылки на свой иммунитет.

Способы разрешения этих проблем:

– государство в национальном законодательстве или в международных соглашениях принимает на себя обязанность не предпринимать к иностранному инвестору никаких мер, ущемляющих его имущественные права. В случае вынужденного принятия подобных мер государство-реципиент обязано выплатить иностранному инвестору быструю, адекватную и эффективную компенсацию в любой приемлемой для инвестора валюте;

– государство признает юрисдикцию и подчиняется компетенции МКА для разрешения инвестиционных споров, отказываясь от своих иммунитетов;

– государство-реципиент участвует в межгосударственной системе страхования иностранных инвестиций от некоммерческих рисков.

Вашингтонская конвенция 1965 г. была разработана под эгидой МБРР. Цель Конвенции – защита интересов частного капитала. Нормы Конвенции предусматривают изъятие инвестиционных споров из юрисдикции национальных судов и передачу их в специальный международный арбитраж.

Основное содержание Конвенции – создание специального международного арбитража с компетенцией в сфере рассмотрения инвестиционных споров: Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). МЦУИС – одно из структурных подразделений МБРР, постоянно действующий арбитражный орган, созданный в форме международной организации, обладающий международной правосубъектностью и специальной юрисдикцией. Его цель – разрешение посредством примирения и арбитража инвестиционных споров между государством и частным лицом другого государства.

Организационная структура МЦУИС: Административный совет, Секретариат, Посредники и Арбитры (включенные в особые списки). Посредники и Арбитры – это лица, обладающие достаточной квалификацией, назначаемые в соответствии с Вашингтонской конвенцией и выразившие желание исполнять возложенные на них обязанности. Лица, включенные в списки, должны обладать высокими моральными качествами, достаточной компетентностью в области права, коммерции, экономики и финансов. При включении в список Арбитров особое значение придается компетентности таких лиц в области права. Председатель должен обеспечить представительство в списке всех основных правовых систем мира и основных форм экономической деятельности (М. М. Богуславский).

Компетенция МЦУИС:

– споры между государством – участником Конвенции и частными лицами другого государства-участника;

– только инвестиционные споры, т. е. правовые споры, вытекающие непосредственно из инвестиционных отношений;

– наличие письменного соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение в МЦУИС.

Вашингтонская конвенция не содержит императивного положения об обязанности непременно передавать инвестиционные споры в МЦУИС. Она предусматривает два механизма разрешения споров – примирительная и арбитражная процедуры. Эти процедуры не соподчинены между собой – стороны вправе выбрать любую или применить обе: примирение или арбитраж, либо примирение с последующим арбитражем, если попытка примирения окончилась неудачей. Инициатором выбора процедуры может выступать любая сторона спора.

Государства независимо от того, являются ли они стороной спора, обязаны признавать юридическую силу арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Вашингтонской конвенцией, и принимать меры для принудительного исполнения таких решений.

Согласно ст. 42(1) Вашингтонской конвенции МЦУИС рассматривает спор в соответствии с нормами права, которые согласованы сторонами. Если соглашение сторон отсутствует, МЦУИС должен применить право государства – стороны в споре (включая его коллизионные нормы), а также «такие нормы международного права, которые могут быть применимы». В докладе исполнительных директоров МБРР о Вашингтонской конвенции 1965 г. подчеркивается, что термин «международное право» следует понимать в значении ст. 38 Статута Международного суда ООН.

Вашингтонская конвенция указывает, что ни право принимающего государства, ни нормы международного права не могут применяться на исключительной основе. МЦУИС должен применять и те и другие нормы в следующей последовательности:

– нормы национального права;

– нормы международного права:

в случае пробела в национальном праве;

при противоречии между соответствующей нормой внутригосударственного и международного права.

В решениях МЦУИС часто встречаются ссылки на обычное международное право и «общие принципы международного права» (С. Войтович).

Цель Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (1985 г.) – создание межгосударственной организации, которая должна осуществлять страхование инвестиционных рисков. Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций (МИГА), созданное в соответствии с Конвенцией, – международная межправительственная организация, которая предоставляет гарантии от некоммерческих рисков в отношении инвестиций в государствах – участниках Сеульской конвенции.

Конвенция устанавливает круг инвесторов, подпадающих под условия гарантий МИГА:

– физические лица, не являющиеся гражданами государства-реципиента;

– юридические лица, основные учреждения которых расположены на территории государства-участника, или большая часть капиталов которых принадлежит государству-участнику, не выступающему в качестве государства-реципиента;

– юридические лица, действующие на коммерческих основаниях в государстве-реципиенте.

Виды некоммерческих рисков, от наступления которых страхует МИГА: ограничение на перевод валюты государством-реципиентом (кроме страхования от девальвации валют), экспроприация или национализация, нарушение договора со стороны принимающего государства (если инвестор не может защитить свои интересы в суде или арбитраже), война и гражданские беспорядки. Необходимое условие для предоставления гарантий МИГА – экономическая обоснованность капиталовложений, их соответствие законодательству государства-реципиента (М. М. Богуславский).

Институционная система страхования некоммерческих рисков иностранных инвесторов, созданная в соответствии с Конвенцией, представляет собой трехступенчатую схему: государственные частные компании, государственные страховые органы, межгосударственные органы по страхованию инвестиционных рисков.

Инвестор обязан заключить гарантийное соглашение с МИГА. После наступления страхового случая и выплаты компенсации к МИГА в порядке цессии переходят все права и требования, связанные с гарантированием капиталовложений. Это меняет характер инвестиционных отношений: из частно-правовых (между государством-реципиентом и частным иностранным инвестором) они превращаются в публично-правовые (между государством-реципиентом и международной организацией – МИГА).

Тема 19 Международное частное право и Интернет

Барановский, П. Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.

Бреус, С. Б. Защита авторских прав в Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.

Горшкова, Л. В. Правовые проблемы регулирования частно-правовых отношений международного характера в сети Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.

Зажигалкин, А. В. Международно-правовое регулирование электронной коммерции: автореф. дисс… канд. юрид. наук. СПб., 2005.

Иванов, А. В. Интеллектуальная собственность в Интернете: дисс… канд. юрид. наук. М., 2006.

Леанович, Е. Б. Проблемы правового регулирования интернет-отношений с иностранным элементом // http://evolutio. info/index. php? option=com_content&task=view&id=385Itemid=51

Мальцев, А. С. Коллизионно-правовое регулирование трансграничных правоотношений, возникающих в процессе электронного взаимодействия: дисс… канд. юрид. наук. М., 2007.

Наумов, В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002.

19.1 Проблемы правового регулирования сети Интернет

Сеть Интернет – это глобальная телекоммуникационная сеть передачи данных. Глобальность означает распределение серверов Сети по всему миру. Различные участки сети Интернет подпадают под юрисдикцию разных государств, но в целом сеть является экстерриториальной. Интернет-отношения не только пересекают государственные границы, но и во многих случаях не могут быть локализованы в рамках той или иной территории. Интернет имеет внетерриториальный характер; его технические возможности позволяют осуществлять все традиционные аспекты социальной жизни без привязки к определенной территории (Л. В. Горшкова).

Процесс правового регулирования Интернета на международном уровне начался в 90-х гг. XX столетия. Унификация проводится в рамках ЮНСИТРАЛ, УНИДРУА, ВОИС, МТП, Центра ООН содействия торговле и электронному бизнесу.

ЮНСИТРАЛ разработала и приняла Типовой закон об электронной коммерции (1996 г.), Типовой закон об электронных подписях (2001 г.), Правовое руководство по электронному переводу средств 1987 г., рекомендации о правовой ценности компьютерных записей 1985 г.

В рамках Совета Европы приняты Конвенция о защите физических лиц в отношении автоматической обработки персональных данных (1981 г.) (с Дополнительным протоколом 2001 г.), Конвенция об информационном и правовом сотрудничестве, касающемся «услуг информационного общества» (2001 г.); Конвенция о борьбе с киберпреступностью (2001 г.); Декларация о свободе общения в Интернете.

В рамках МТП приняты Общие обычаи для удостоверенной цифровым способом международной коммерции (1997 г.); Общие принципы рекламы и маркетинга в Интернет (1998 г.).

Европейской экономической комиссией ООН и Центром ООН содействия торговле и электронному бизнесу приняты Типовое соглашение обмена при международном коммерческом использовании электронного обмена данными (1995 г.); Соглашение об электронной коммерции (2000 г.).

В рамках ЕС приняты Директивы Европейского парламента и Совета:

– о защите потребителей в отношении дистанционных договоров (дистанционная продажа) (1997 г.):

– о правовых основах Сообщества для электронных подписей (1999 г.);

– о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в том числе электронной коммерции, на внутреннем рынке (Директива об электронной коммерции) (2000 г.);

– о новых правилах и порядке налогообложения интернет-торговли (2004 г.).

Выработку общих правил присвоения адресов и доменных наименований осуществляет ICANN (Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров).

В 2003 г. Генеральным секретарем ООН была учреждена Рабочая группа по управлению Интернетом (РГУИ). В настоящее время планируется создать международное управление Интернетом в лице Глобального форума по управлению Интернетом (ГФУИ), Глобального совета по Интернету (ГСИ), Совета по глобальной политике в отношении Интернета (СГПИ), Всемирной корпорации по присвоению имен и номеров в Интернете (ВИКАНН).

Во многих государствах принято специальное «интернет-законодательство»: Законы США об авторском праве в цифровом тысячелетии (1998 г.), об электронных подписях в глобальной и национальной коммерции (2000 г.); Закон ФРГ о регулировании информационных и телекоммуникационных услуг (1997 г.), Закон Франции о доверии к электронной коммерции (2004 г.).

19.2 Проблемы международного частного права в сети Интернет

Сеть Интернет между собой объединяет множество компьютеров (серверов). Сервер – это компьютер, постоянно соединенный каналами связи с сетью Интернет. В Интернете пользователи, провайдеры, собственники информационных ресурсов, собственники серверов и линий передачи данных вступают между собой в разнообразные отношения. В основном это информационные отношения, возникающие при осуществлении процессов создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и потребления информации. Элементы таких отношений: пользователь (потребитель) – провайдер 1 – информационный ресурс – провайдер 2 – собственник (создатель информационного ресурса). Следует подчеркнуть, что каждый из этих элементов может принадлежать иностранному государству (А. Мережко).

Гражданско-правовые отношения, возникающие в Интернете, связаны с информационно-правовыми отношениями. Специфика электронных гражданско-правовых отношений:

– участник этих отношений – любой субъект гражданского права, имеющий доступ в Интернет (в том числе государство). Особенности субъектов электронных гражданских правоотношений:

трудность в установлении право и дееспособности лиц, участвующих в правоотношении;

появление «виртуальных» организаций, которые создаются пользователями Интернета с целью осуществления коммерческой деятельности в киберпространстве;

использование программ-роботов, позволяющих вступать в правоотношения автоматически;

появление большого количества третьих лиц в структуре отношений (провайдеры, владельцы интернет-площадок, центры сертификации ключей электронных подписей);

трудность в определении физического места нахождения участников правоотношения.

Интернет-пространство можно представить в виде совокупности интернет-адресов, технических устройств, между которыми осуществляется электронный обмен данными. Пользователями сайтам присваиваются доменные адреса (www.hse.ru). Система безразлична к физической локализации, связь между адресом компьютера в Интернете и юрисдикцией определенного государства отсутствует.

Виды гражданско-правовых интернет-отношений:

– отношения, возникающие при предоставлении доступа в Интернет;

– отношения, возникающие между провайдерами различных уровней и операторами связи;

– отношения между операторами связи различных государств;

– авторские правоотношения, возникающие по поводу информации, размещенной в Интернете;

– отношения сферы права промышленной собственности, возникающие по поводу информации, размещенной в Интернете;

– отношения, возникающие при заключении сделок посредством Интернета;

– отношения, возникающие по поводу информационных ресурсов Интернета (предоставление информации из баз данных, предоставление адреса электронной почты).

Первая стадия участия пользователя в информационном обмене в сети Интернет – предоставление доступа в Сеть. Все разновидности предоставления доступа – это услуги. Некоторые разновидности предоставления доступа содержат элементы договора услуг, подряда, купли-продажи. Основная суть договора о предоставлении доступа – владелец соответствующего оборудования, подключенный к Интернету (исполнитель), оказывает пользователю (заказчику) услугу, выражающуюся в предоставлении доступа в Интернет (И. Н. Бачило). Место оказания интернет-услуги – место жительства или место пребывания потребителя услуги физического лица, место государственной регистрации потребителя услуги юридического лица.

В интернет-отношениях присутствует специфический субъект – сервисный провайдер (производитель сетевых услуг). Сервисный провайдер – необходимое звено субъектного состава интернет-правоотношения. Доступ пользователя к информационному ресурсу осуществляется путем обращения к сервисному провайдеру, с которым пользователь состоит в договорных отношениях. Провайдер должен обладать специальной правоспособностью – быть либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на ведение данной деятельности. Деятельность по предоставлению услуг доступа в Интернет практически всегда является предпринимательской.

Правовой статус интернет-сайта базируется на законодательстве, обычаях делового оборота и аналогичен правовому режиму сложной вещи; аудиовизуального произведения; предприятия как имущественного комплекса. Интернет-сайт относится к числу целокупных объектов (В. Наумов). Это – самостоятельный и целостный объект, состоящий из независимых частей, которые могут быть использованы отдельно от него. В состав интернет-сайта как инструмента бизнеса или иной деятельности входит комплекс обязательств, обеспечивающих его обслуживание. Все объекты, составляющие интернет-сайт, охраняются субъективными гражданскими правами.

Пользователь обычно получает доступ к интернет-сайту через двух или более «посредников» – сервер клиента, сервер интернет-сайта, сервер доменных имен. «Посредниками» между пользователем и конкретным интернет-сайтом (как и его правообладетелем) могут быть и другие интернет-сайты (В. Наумов).

Интернет выступает как средство заключения сделок, с помощью которого участники вступают в гражданско-правовые отношения. Договор, заключенный в электронном виде посредством Интернета, не может быть признан недействительным только на том основании, что он заключен в Сети.

При заключении договора посредством Интернета соблюдение простой письменной формы невозможно по определению, поскольку информация в Интернете передается посредством цифровых данных. Презюмируется соглашение сторон на использование электронно-цифровых аналогов собственноручной подписи.

Любое правоотношение в Интернете изначально имеет трансграничный характер в связи с глобальным и трансграничным характером самой Сети. Даже если правоотношение целиком и полностью имеет место в пространстве RU, это отношение реализуется посредством всемирной информационной сети, и тем самым автоматически имеет в своем составе иностранный элемент. Любое интернет-отношение, имеющее частно-правовой характер, является объектом регулирования МЧП. «Фактически любое интернет-правоотношение имеет иностранный элемент и тем или иным образом связано с правопорядками разных государств» (Л. В. Горшкова). В связи с развитием интернет-отношений в современной литературе появились новые определения иностранного элемента (П. Д. Барановский):

– осуществление или планирование пользователем средства индивидуализации коммерческой деятельности в определенном государстве;

– связь между предложением товаров или услуг к продаже в Интернете и государством (возможность доставки и продажи товара в определенном государстве, указание цен в официальной валюте такого государства);

– связь способа использования средства индивидуализации в Интернете с определенным государством;

– существование субъективных прав на средство индивидуализации в определенном государстве.

Принципы МЧП, основанные на связи с физической территорией, не применимы в Интернете в силу отсутствия территориальных границ и невозможности физической локализации правоотношения. Объект в сети Интернет может быть размещен на интернет-сайте, доменное имя которого говорит о его принадлежности одному государству, а сервер, поддерживающий данный сайт, находится на территории другого государства. Лицо может осуществлять коммерческую деятельность на интернет-сайте своего государства и продавать цифровой товар с сервера в иностранном государстве. Доменное имя интернет-сайта может быть зарегистрировано в любом государстве, не обязательно по месту нахождения его владельца или webсервера. Стороны могут вступать в правоотношение по поводу объекта, находящегося на иностранном интернет-ресурсе, использовать услуги иностранного сервисного провайдера.

Иностранные характеристики интернет-правоотношения могут быть созданы искусственно самими субъектами в целях размещения webсервера в странах с наиболее благоприятным законодательством и подчинения правоотношения «наиболее благоприятному» правопорядку.

Концепция «связи частно-правового отношения с правопорядком двух и более государств» представляет собой оптимальный вариант для локализации интернет-отношений, иностранные характеристики которых могут быть обнаружены фактически во всех структурных элементах правоотношения. Международный характер интернет-правоотношения целесообразно определять посредством его связи с правопорядками двух или более государств. Интернет-правоотношение имеет международный характер, если обстоятельства его возникновения, изменения или прекращения вызывают наступление правовых последствий, предусмотренных нормами нескольких правопорядков. Связь правоотношения с правопорядками двух и более государств отражает юридический факт, являющийся основанием возникновения соответствующего правоотношения, юридическое значение которому придается в рамках правопорядков соответствующих государств. Юридический факт должен играть «роль квалифицирующего признака правоотношения международного характера в сети Интернет» (Л. В. Горшкова).

В западной доктрине установление наиболее тесной связи интернет-отношения с правом какого-либо государства основано на концепции «целенаправленной деятельности». Способы передачи информации подразделяются на «активные» (электронная почта, ICQ, СМС/ММС рассылка) и «пассивные» (webсайт, ftpсайт). Деятельность может считаться «направленной», если для передачи информации использовались «активные» способы. При «пассивном» способе передачи информации (webсайт, ftpсайт) «направленность» деятельности может проявляться: язык сайта, валюта платежа, регистрация сайта в национальных поисковых системах или национальной зоне адресации доменных имен, размещение рекламы сайта или помещение ссылки на сайт в национальных публикациях (А. С. Мальцев).

Концепция «целенаправленной деятельности» представляет интерес, но критерий определения целенаправленности предлагается иной – «национальность правовых последствий». Практически любое интернет-отношение (в особенности в случае возникновения судебного спора, для целей разрешения которого и определяется иностранный элемент) имеет правовые последствия в реальном мире. Как правило, «национальность последствий» установить можно – личный закон провайдера, пользователя, собственника ресурса; место нахождения сервера, место наступления вредоносных последствий, закон страны суда. Определение связи интернет-отношения с иностранным правопорядком по критерию «национальности правовых последствий» может облегчить разрешение интернет-споров.

Любое отношение частно-правового характера, имеющее какую бы то ни было связь с иностранным правопорядком, априорно находится в сфере действия МЧП. Интернет по определению представляет собой трансграничную среду, поэтому все частно-правовые интернет-отношения – сфера действия МЧП. Другой вопрос – есть ли необходимость в зависимости от конкретных обстоятельств дела устанавливать применимое право, решать коллизионный вопрос. Может иметь место ситуация, когда связь интернет-отношения с иностранным правопорядком является «невидимой», на применении иностранного права не настаивает ни один из участников спора, все обстоятельства дела связаны с территорией государства суда. В этом случае решение коллизионного вопроса не имеет никакого смысла; суд должен применять свое собственное право (можно говорить об имплицитной отсылке к праву страны суда).

Подавляющее большинство интернет-отношений имеют частно-правовой характер, в связи с чем поведение участников этих отношений необходимо рассматривать с точки зрения МЧП, т. е. прежде всего с позиций определения применимого права. На практике установить связь интернет-отношения с правом иностранного государства бывает весьма затруднительно. Можно предложить следующие решения:

1) если связь с иностранным правопорядком является явной, «видимой» (нарушены иностранные права на средство индивидуализации) или стороны настаивают на применении иностранного правопорядка, необходимо решать вопрос о применимом праве на основе коллизионных норм страны суда, раскрывающих содержание принципа тесной связи применительно к конкретному отношению;

2) если связь с иностранным правопорядком «видимо» не проявляется, следует решать вопрос с точки зрения прагматического подхода:

– решение суда потенциально должно быть признано и исполнено на территории иностранного государства – суду следует решать коллизионный вопрос и устанавливать применимое право;

– решение суда априорно исполняется на территории данного государства – следует применять право страны суда.

Интернет – новая правовая среда, опровергающая традиционные представления о действии правовых норм в пространстве. Интернет принципиально меняет существующую правовую реальность. Применительно к интернет-отношениям возникают две основные проблемы МЧП:

– юрисдикции какого государства подчинено интернет-правоотношение;

– право какого государства подлежит применению.

В настоящее время на законодательном уровне не разрешена ни одна из этих проблем. Правовое регулирование интернет-отношений только формируется и пути его развития не определены (Е. Б. Леанович).

Самый простой способ предотвращения коллизий законов и коллизий юрисдикций – институт автономии воли сторон. Как правило, в интернет-отношениях стороны почти всегда имеют возможность выбрать применимое право и место рассмотрения спора.

19.3 Коллизионные привязки в интернет-отношениях

В доктрине разработаны модели решения коллизионных проблем в Интернете:

– унификация материальных норм «киберправа»;

– признание Интернета в качестве особой юрисдикции и создание системы специальных интернет-арбитражей для решения соответствующих споров;

– унификация коллизионных норм.

Доктрина предлагает варианты создания системы единообразных материальных норм «киберправа»:

– постепенное формирование на основе национальной судебной практики своеобразного «общего интернет-права» по аналогии с lex mercatoria;

– принятие универсального международного соглашения наподобие Венской конвенции 1980 г. или Принципов УНИДРУА.

Ввиду принципиальных различий в подходах к Интернету в законодательстве и судебной практике, разногласий между развитыми и развивающимися странами относительно защиты прав интеллектуальной собственности разработка универсальной международной конвенции представляется неосуществимой задачей. Формирование «общего интернет-права» по аналогии с lex mercatoria – процесс во многом неупорядоченный и длительный, а правовое регулирование интернет-отношений актуально уже сегодня.

Всеобщее признание Интернета особой юрисдикцией и создание универсальной системы «киберсудов» может иметь место только в отдаленной перспективе. Одновременно необходимо подчеркнуть, что в некоторых государствах «электронный арбитраж» уже закреплен законодательно (США, Швейцария).

Унификация коллизионных норм – оптимальный вариант решения коллизионных проблем в Интернете. Однако и в этой области существуют проблемы:

1) способ унификации – создание принципиально новых интернет-привязок либо приспособление существующих коллизионных норм к интернет-отношениям. В доктрине существуют два противоположных подхода:

– специфика сети требует разработки специальных правил, непосредственно предназначенных для определения права, подлежащего применению к интернет-отношениям;

– закрепленные в международном и национальных правопорядках критерии определения применимого права и разграничения юрисдикции применимы и к интернет-отношениям;

2) определение принципа наиболее тесной связи применительно к интернет-отношениям;

3) приоритетный подход – гибкое коллизионное регулирование либо применение жестких коллизионных норм.

Традиционно используемые в МЧП привязки для определения применимого права «закон места нахождения», «закон места заключения», «закон места причинения» в интернет-отношениях приобретают иное звучание и используются в сочетании с критерием «место нахождения сервера» (Е. Б. Леанович). Нахождение сервера – это место расположения коммуникационной системы (оборудования и программного обеспечения). Физическое место нахождения сервера, на котором размещена информация (webсайт), не может рассматриваться в качестве критерия этой привязки. Место расположения оборудования квалифицируется как место нахождения сервера, если оборудование или расположенное на нем программное обеспечение находятся во владении определенного лица и с их помощью совершаются действия, имеющие решающее значение для интернет-отношения.

Директива ЕС об электронной коммерции 2000 г. упоминает коллизионную привязку «место учреждения провайдера» (п. 19 Преамбулы). Организация-провайдер может быть зарегистрирована в одном государстве, оказывать услуги в другом государстве или на территории нескольких государств, экономические и правовые последствия оказания услуг могут иметь место во всем мире. Определение места учреждения провайдера необходимо для установления юрисдикции по делу с его участием и во многом сходно с определением личного статута юридического лица.

При определении места учреждения провайдера наряду с местом регистрации должна учитываться фактически осуществляемая провайдером экономическая деятельность. Местом учреждения компании, оказывающей услуги с использованием интернет-сайта, является не место нахождения технологической инфраструктуры и не место, откуда возможен доступ к сайту, а то место, где компания осуществляет свою экономическую деятельность. Если провайдер зарегистрирован в нескольких местах, следует определить, в каком именно оказывается услуга. Если это определить невозможно, местом учреждения провайдера считается место, в котором провайдер осуществляет основную деятельность, связанную с оказанием профессиональных услуг.

Для определения места учреждения провайдера Директива использует не только формальный признак места регистрации, но и принцип места осуществления экономической деятельности, и принцип наиболее тесной связи с правоотношением. Место учреждения провайдера не должно определяться по месту нахождения технологической инфраструктуры, обеспечивающей функционирование интернет-сайта, и по месту, из которого можно получить доступ к сайту. Сайт может быть создан и управляться лицом, не имеющим отношения к владельцу технологической инфраструктуры (серверов, кабелей). Провайдеры могут состоять в договорных отношениях, при которых один провайдер предоставляет другому необходимую технологическую инфраструктуру и обеспечивает ее функционирование. Провайдер-пользователь предоставленной инфраструктуры может располагать ею для оказания услуг по хостингу.

Для определения права, применимого к форме сделки, необходимо выяснить, что считается местом совершения сделки в Интернете. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле устанавливает:

– местом отправления электронного сообщения является место жительства или место нахождения коммерческого предприятия отправителя;

– местом получения электронного сообщения является место жительства или место нахождения коммерческого предприятия получателя сообщения.

Место заключения интернет-договора – это место жительства физического лицаоферента или основное место деятельности юридического лицаоферента. Место совершения односторонней интернет-сделки – место жительства физического лица или основное место деятельности юридического лица, совершившего сделку (А. С. Мальцев).

Генеральной коллизионной привязкой к правам и обязанностям сторон интернетсделки должна быть автономия воли. При отсутствии выбора сторонами применимого права к правам и обязанностям контрагентов применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Как правило, в интернет-договорах – это право страны основного места деятельности услугодателя (провайдера услуг электронной почты, услуг хостинга – как право основного места деятельности стороны договора, осуществляющей характерное исполнение).

Наиболее тесная связь договорного отношения с определенным правопорядком может быть установлена посредством использования иных презумпций (А. С. Мальцев):

– договор, заключенный в режиме он-лайн, но исполненный в реальном мире (поставка «физических» товаров, выполнение работ, оказание услуг), должен регулироваться правом места исполнения договора;

– договор о распространении рекламы в Интернете должен регулироваться правом страны, на граждан или жителей которой направлена реклама;

– договор об уступке права на доменное имя должен регулироваться правом страны регистратора доменного имени.

«Основное место деятельности» применительно к интернет-отношениям – это место нахождения коммерческого предприятия лица, ведущего «виртуальный бизнес». При отсутствии у лица коммерческого предприятия под основным местом деятельности «виртуального бизнеса» необходимо понимать место жительства физического лица, ведущего такую деятельность. Если место жительства или место нахождения коммерческого предприятия не связаны с той деятельностью, которую лицо ведет в Интернете, под основным местом деятельности «виртуального бизнеса» следует понимать место проживания или основное место деятельности лиц – потребителей услуг «виртуального бизнеса».

Применительно к «потребительским интернет-сделкам» электронная оферта или реклама считается полученной потребителем в стране его проживания, если контрагент потребителя довел оферту или рекламу до сведения потребителя целенаправленным образом. Потребитель должен считаться совершившим действия, необходимые для заключения договора, в стране своего места жительства.

При определении права, применимого к обязательствам вследствие причинения вреда, необходимо различать «внесетевой» (проявляющийся физически – нарушение нормальной работы в результате «заражения» компьютерным вирусом) и «внутрисетевой» (полностью нематериальный – распространение в Интернете порочащих и не соответствующих действительности сведений) вред. Эффект «внутрисетевого» вреда можно делить на «простой» (действия причинителя затрагивают конкретного потерпевшего) и «сложный» (действия причинителя затрагивают третьих лиц, знакомящихся с вредоносной информацией).

Место вреда, причиненного в сети Интернет, необходимо определять альтернативно – и как «место действия» (основное место деятельности или место жительства причинителя вреда), и как «место результата» (основное место деятельности или место жительства потерпевшего при «простом» эффекте; место жительства третьих лиц при «сложном» эффекте причинения вреда) (А. С. Мальцев).

К обязательствам из причинения вреда при нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности должно применяться lex protectionis – законодательство государства, предоставившего защиту соответствующему праву на результаты интеллектуальной деятельности.

Наиболее известная форма недобросовестной конкуренции в сфере использования информационных технологий – это «кибер-сквоттинг» («захват доменов»), т. е. регистрация доменных имен, совпадающих с чужими товарными знаками или фирменными наименованиями. К «кибер-сквоттингу» как форме недобросовестной конкуренции, связанной с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности, подлежит применению право страны, предоставившей защиту соответствующему праву на результаты интеллектуальной деятельности.

Другая форма недобросовестной конкуренции в сфере использования информационных технологий – ненадлежащая электронная реклама (практика «оплаченных ссылок» или «купленных ключевых слов»), вводящая пользователей в заблуждение относительно релеватности результатов поиска (А. С. Мальцев). Понятие «рынка, затронутого недобросовестной конкуренцией» применительно к интернет-правоотношениям следует понимать как сферу реализации товаров и услуг потребителям, проживающим в определенной стране. К обязательствам, возникающим вследствие ненадлежащей электронной рекламы, подлежит применению право страны, потребители которой введены в заблуждение такой рекламой.

Неосновательное обогащение в сети Интернет выражается в приобретении безналичных денежных средств («электронных денег») и имущественных прав без соответствующего правового основания. В литературе приводятся определения понятия «место неосновательного обогащения» (А. С. Мальцев):

1) место нахождения денежных средств или «электронных денег» – предполагается, что «электронные деньги» физически находятся в соответствующем учреждении. К правоотношению из неосновательного обогащения будет применимо право страны места нахождения банка (либо оператора иной платежной системы). Однако для внедоговорных отношений вследствие неосновательного обогащения, складывающихся между другими субъектами, право страны банка не является близким;