Международное частное право. Учебник Гетьман-Павлова Ирина

– доменное имя зарегистрировано с целью воспрепятствовать использованию товарного знака его обладателем в корреспондирующем доменном имени, при условии, что лицо, зарегистрировавшее доменное имя, вовлечено в такую деятельность;

– доменное имя зарегистрировано с целью подрыва деятельности конкурента;

– используя доменное имя, его владелец намеренно, с целью приобретения коммерческой выгоды, пытается привлечь пользователей Интернета к своему сайту. С помощью чужого товарного знака создается вероятность введения публики в заблуждение относительно происхождения, источника финансирования, принадлежности или поддержки сайта, товаров либо услуг, предлагаемых на сайте.

Действия, обладающие признаками «недобросовестной регистрации и использования» доменного имени, подпадают под понятие «злоупотребление правом». В доктрине выделяется злоупотребление с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц – шикана. К этой категории относятся злоупотребления, получившие наименование «киберсквоттинг».

Одним из важнейших вопросов в сфере борьбы с интернет-деликтами является определение лица, которое должно нести ответственность. Любые действия в Сети невозможны без участия «посредников» – лиц, оказывающих услуги в Интернете, связанные с функционированием Сети и делающие возможным ее использование (провайдеры). В настоящее время имеется несколько подходов к ответственности провайдеров:

– провайдер несет ответственность за все действия пользователей, вне зависимости от того, знает ли он о совершаемых действиях (Китай, страны Ближнего Востока);

– провайдер не несет ответственности за действия пользователей, если им соблюдаются условия, установленные в законодательстве (европейские страны, США);

– провайдер не отвечает за действия пользователей;

– ответственность провайдеров не урегулирована законодательно и решение всех вопросов оставлено на усмотрение правоприменительных органов (Россия).

Один из немногих международно-правовых актов, устанавливающих ответственность провайдеров, – Директива ЕС о некоторых правовых аспектах информационного общества, в особенности об электронной торговле на внутреннем рынке (2000 г.) (Директива об электронной торговле). Закрепленные в Директиве правила об ответственности провайдеров имеют универсальный характер и относятся к любой деятельности в Интернете, к любым случаям незаконного размещения информации (нарушение авторских прав, недобросовестная конкуренция, клевета, разжигание розни).

Государства-участники не имеют права устанавливать в национальном законодательстве обязанность провайдеров отслеживать передаваемую или размещаемую информацию, а равно обязанность провайдеров осуществлять поиск фактов, свидетельствующих о незаконном характере действий пользователей. Может быть установлена обязанность провайдеров незамедлительно уведомить компетентные органы власти о фактах незаконной деятельности. Одновременно Директива не затрагивает права государств-участников требовать от провайдеров выполнения установленных национальным законодательством «разумных» обязанностей по выявлению и предотвращению противоправной деятельности»; на провайдеров может быть возложена обязанность по выявлению и предотвращению незаконного доступа к информации, «взлома» сайтов. Провайдер несет ответственность за действия пользователей, если он знает об их незаконной деятельности.

Основная коллизионная привязка в сфере деликтов – закон места причинения вреда. В Интернете эффективное применение этой привязки довольно проблематично. Очень сложно определить место причинения вреда в случае незаконного проникновение в компьютер и несанкционированного доступа к информации другого лица. В этих случаях законом местом причинения вреда можно считать:

– закон государства, с территории которого лицо, причинившее вред, подключилось к Интернету;

– закон места, где находится компьютер получателя вредоносного сообщения;

– закон того места, откуда вредоносная информация стала доступной неопределенному кругу лиц;

– закон места нахождения сервера.

Место расположения сервера, которым пользуется виновный, служит связующим звеном с конкретной страной. Однако такой подход в значительной степени обеспечивает виновному возможность предвидеть, по праву какого государства он будет отвечать за содеянное. При совершении преступлений, связанных с использованием Интернета, место совершения правонарушения и место наступления вредоносного результата очень часто не совпадают. Вредоносный результат может наступить одновременно на территории различных государств.

В российской доктрине высказывается позиция, что место совершения интернет-деликта необходимо определять по месту нахождения сервера, с которого вводится незаконный материал либо совершаются противоправные действия, связанные с воздействием на компьютерную систему. Доминирующую позицию на применение национальной юрисдикции должно занимать:

– государство, на территории которого был обнаружен деликвент;

– государство, на чьей территории находится сервер, с помощью которого совершалось правонарушение.

19.11 Международная подсудность в интернет-спорах

Универсальность доступа к Интернету и его глобальный характер обусловливают необходимость пересмотреть традиционные критерии установления международной подсудности в отношении споров, вытекающих из частно-правовых отношений в Интернете. Разграничение компетенции судов должно осуществляться с учетом, что содержимое интернет-ресурса может затрагивать интересы любого государства.

Основные критерии установления международной подсудности основаны на физической связи с территорией государства. При разрешении споров, вытекающих из отношений в Интернете, привязка к определенной территории возможна далеко не всегда. Нарушение законов государства может происходить без проникновения на территорию самого государства. Определение подсудности по критериям гражданства, места жительства или места нахождения может обнаружить отсутствие связи государства с правоотношением, локализованным в Интернете.

Аналогичные трудности возникают при решении юрисдикционного вопроса на основе других традиционных критериев (место причинения вреда, место совершения вредоносного действия, место исполнения договора). Местом причинения вреда путем размещения информации на интернет-сайте может быть любое государство, с территории которого осуществлен доступ на данный сайт.

Доктрина

В доктрине предложено несколько критериев установления международной подсудности по спорам в Интернете:

1) правила, основанные на разграничении ресурсов в Интернете на пассивные и активные. Активные ресурсы, посредством которых субъект осуществляет свою деятельность, целенаправленно ориентированную на территорию определенного государства, следует рассматривать как основание установления международной юрисдикции. Пассивные ресурсы, характеризуемые простым размещением информации, не могут рассматриваться в качестве основания установления международной юрисдикции (Л. В. Горшкова);

2) спор, вытекающий из отношений в Интернете, должен относится к юрисдикции суда той страны, в которой зарегистрировано доменное имя (Д. Джонсон). Преимущество данного варианта – осведомленность сторон о месте нахождения контрагента по зарегистрированному доменному имени. Однако существуют функциональные домены («.com», «.org», «.int»), которые не привязаны к территории того или иного государства. Кроме того, размещенная на сайте информация доступна любому лицу. Это порождает вероятность нарушения субъективных прав вне зависимости от места, откуда был совершен доступ в Сеть;

3) критерий юрисдикции государства, на территории которого размещен интернет-сервер. Каждый сервер физически находится на территории определенного государства и подчиняется законам этого государства; именно посредством сервера осуществляется доступ в Сеть (М. А. Федотов). Однако в судебной практике признается, что нахождение информации на сервере иностранного государства не является достаточным основанием для признания юрисдикции суда. Кроме того, сервер может использовать многочисленные драйверы, находящиеся в разных странах;

4) иск предъявляется провайдеру по месту его нахождения, а уже в процессе заявляется требование о привлечении надлежащего ответчика (действительного правонарушителя) (С. Б. Бреус).

В отношении споров, вытекающих из правоотношений в сети Интернет, интерес представляет практика судов США. Для американских судов только факт, что сайт доступен в США, не является основанием для рассмотрения дела с иностранным ответчиком. Суды принимают во внимание, имели ли место «существенные связи» между иностранным ответчиком и forum state. Особое значение имеют юрисдикционные полномочия судов, основанные на правиле минимальных контактов. Глобальный доступ к информации, размещенной в Интернете, позволяет статуту «длинной руки» играть решающую роль.

Для выяснения вопроса, компетентен ли суд разрешить спор из правоотношений в Интернете, установлена «скользящая шкала» для квалификации интернет-caйтoв на две категории: активные и пассивные. К категории активных сайтов американские суды относят сайты, посредством которых осуществляется деятельность и непосредственный информационный контакт владельца сайта с резидентами других штатов или государств. Информационные контакты с резидентами других штатов и государств должны порождать прямые фактические отношения, выражающиеся в целенаправленной и периодически осуществляемой передаче компьютерных файлов через Интернет. В данном случае персональная юрисдикция является надлежащей.

Пассивная категория интернет-сайтов ограничивается простым размещением информации в Сети, которая может быть доступна пользователям других штатов и государств. Судебная практика США исходит из принципа, что потенциальный доступ к интернет-сайту посредством Интернета не должен порождать автоматическую юрисдикцию суда любого штата, откуда был совершен доступ. В целях разграничения пассивных и активных сайтов суды оперируют таким понятием, как интерактивность интернет-сайта (степень интенсивности деятельности, осуществляемой через Интернет).

В американских судах не выработано четких критериев, по которым могла бы осуществляться оценка интерактивности веб-сайта. Принципы разграничения пассивных и активных сайтов формулируются судом в каждом конкретном случае. По мнению суда штата Аризона, пассивные сайты могут только передавать информацию, активные интернет-сайты целенаправленно ориентированы на определенный регион. Большое количество обращений пользователей конкретного штата к сайту является одним из оснований для установления специальной юрисдикции. В качестве минимальных контактов, необходимых для установления юрисдикции, признается и наличие электронных коммуникаций между сторонами.

Предложенная американской доктриной и судебной практикой модификация юрисдикционных правил в виде дифференциации сайтов на активные и пассивные учитывает универсальность доступа к Интернету. Высокая степень интенсивности контактов активного интернет-сайта демонстрирует ориентированность деятельности ответчика на государство, суд которого может рассматривать дело.

При рассмотрении споров, возникающих из правоотношений в Интернете, наряду с традиционными правилами определения международной подсудности (место нахождения имущества, мест причинения вреда, места нахождения лица) в качестве основного правила предлагается использовать принцип наиболее тесной связи отношения с правопорядком государства. Основным критерием наиболее тесной связи может быть «национальность последствий». На сегодняшний день развития правоотношений в Интернете, не имеющих территориальной локализации, разрешение юрисдикционного вопроса на основе механизма тесной связи является самым перспективным.

19.12 Международный коммерческий арбитраж в Интернете

Развитие интернет-коммерции, создание «виртуальных» компаний и подписание «виртуальных» контрактов подготовили почву для организации интернет-арбитража. В настоящее время существует целая система действующих третейских судов он-лайн. Такие суды различаются по многим характеристикам:

– суды, которые рассматривают дела на основании норм права, и суды, которые рассматривают дела на основании принципа справедливости;

– в одних судах дела рассматривают бывшие государственные судьи, адвокаты и юристы, в других – посетители сайта третейского суда;

– в некоторых судах рассматриваются споры всех желающих, в других – только споры и конфликты определенных категорий или в определенной области;

– в одних судах судебное заседание проходит с участием сторон в режиме он-лайн, в других решения принимаются на основании только письменных документов.

Первым проектом по созданию интернет-судов был проект «Виртуальный судья», разработанный Американской арбитражной ассоциацией, Центром права и информационной политики университета г. Вилланов (штат Пенсильвания) и Институтом права киберпространства (1996 г.).

Интернет-суды (виртуальные суды) имеют серьезные преимущества перед обычными судами (О. Шмелева-Мата):

1) экономия времени (не надо тратить время на посещение суда для подачи иска, для участия в заседаниях, для получения решения);

2) экономия средств (не надо тратить деньги на поездки, если суд находится в другом регионе или государстве);

3) ускорение процесса рассмотрения дел;

4) сокращение формальностей, времени и расходов повышает эффективность арбитража;

5) возможность 24-часового доступа к материалам дела.

Сторонники идеи интернет-арбитража считают, что стороны вправе договориться о проведении арбитражного процесса «виртуально». Большинство национальных законов и регламентов международных коммерческих арбитражей закрепляет право сторон договориться о процедуре рассмотрения их спора. Стороны могут договориться и об использовании средств электронной связи в арбитражном процессе. Соглашение сторон должно быть поддержано арбитражем, поскольку иначе его решение может быть отменено в силу ст. V (1) (d) Нью-Йоркской конвенции (Д. Семенов).

Некоторые авторы считают, что арбитры по своей инициативе могут использовать «виртуальный» процесс, если стороны обладают необходимыми техническими средствами для участия в нем. Отправка сообщения «начало арбитражного разбирательства против Вашей компании» может служить в качестве надлежащего уведомления противоположной стороны. Система подтверждения отправки электронного сообщения гарантирует соблюдение уведомительных формальностей. Предлагается установить возможность предоставления документов на компакт-дисках и проведения опроса свидетелей посредством видеоконференции. В Арбитражном суде МТП уже существует практика предоставления документов по делу на компакт-дисках.

Нью-Йоркская конвенция 1958 г. и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ требуют представления арбитражного соглашения или соответствующей оговорки в контракте в письменной форме на бумажном носителе. Правда, использование электронных сообщений допускается Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г., если это разрешается законами государств, лица которых заключили арбитражное соглашение. Аналогичный вывод позволяют сделать положения Брюссельской конвенции 1968 г., Луганской конвенции 1988 г., Регламента Совета ЕС 2000 г. Однако все эти акты действуют на региональном уровне. Таким образом, существующее регулирование затрудняет представление в электронной форме документов, подтверждающих согласие сторон на рассмотрение спора.

Некоторые авторы предлагают использовать существующие национальные законы в интернет-арбитраже. В качестве примера приводится Английский арбитражный акт 1996 г. Возможность его использования (О. Шмелева-Мата):

– английский язык является общим для Акта и Интернета;

– законодательно установлено, что положения Акта могут быть почти полностью исключены сторонами в арбитражном соглашении. Следовательно, действие положений Акта, не подходящих для «виртуального арбитража», может быть исключено соглашением сторон;

– обязательные положения Акта, не подлежащие исключению, не препятствуют интернет-арбитражу;

– английские арбитражные решения приводятся в исполнение практически повсеместно на основе Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Одна из основных проблем создания и функционирования интерне-тарбитража – различные подходы национального права по вопросу, удовлетворяют ли электронные сообщения требованиям письменной формы. По законодательству Швейцарии сообщение электронной почты не удовлетворяет ни письменной форме, ни требованиям о подписи контрактов. Статья 14.1 Швейцарского обязательственного закона устанавливает: «Подпись должна быть написана от руки лицом, принимающим обязательство». Контракт, для которого законом установлена письменная форма, должен быть подписан собственноручно (ст. 19.1).

В США действует Акт об электронных подписях в глобальной и национальной коммерции (2000 г.). Электронные подписи представляют собой уникальный цифровой код, выданный пользователю. Доступ к коду производится на основании присвоенного ему ключа, который может быть декодирован только самим пользователем или правительственными службами. Электронные подписи могут использоваться при передаче финансовой информации, производстве расчетов и подаче юридических документов. Электронные сообщения при заключении контрактов признаются соблюдением необходимой письменной формы. Аналогичное правило установлено в 1999 г. в Гонконге. Однако законодатель не разъясняет, распространяется ли данное признание на процедуру арбитража, например при подаче отзыва на иск.

В 1999 г. ЕС принял Директиву о структурной основе сообщества для электронных подписей. Директива устанавливает, что электронные подписи «не могут быть дискриминированы» и при соблюдении необходимых формальностей приравниваются к обычным подписям. К числу таких формальностей относится, например, необходимость сертификации сервис-провайдера для использования электронной подписи. Предусматриваются минимальные меры ответственности для сервис-провайдеров, которые будут отвечать за действительность содержания сертификата.

Директива не содержит исчерпывающего правового регулирования вопросов электронной подписи, но обеспечивает минимальные требования и уровень защиты при ее использовании. Директива закрепляет, что электронные подписи могут использоваться в качестве доказательства в правоприменительной деятельности (О. Шмелева-Мата).

Статья II Нью-Йоркской конвенции говорит о письменном, но не о собственноручно подписанном арбитражном соглашении. В связи с этим можно считать, что если подпись не проставлена от руки, а напечатана либо использован электронно-цифровой аналог собственноручной подписи, с точки зрения формы такое арбитражное соглашение удовлетворяет требованиям Конвенции.

При рассмотрении дела в «виртуальном пространстве» возможны определенные процессуальные трудности:

– необходимость наличия технических средств высокого качества в местах нахождения арбитров и свидетелей;

– при использовании видеоконференции не существует гарантий того, что ответы свидетеля не будут «подсказаны» лицом, находящимся за камерой. Следовательно, возможны сомнения в объективности полученных показаний.

Несколько лет назад было высказано предложение об основаниях использования средств электронной связи для проведения совещаний арбитров по существу дела и составления «электронного» проекта решения. Такими основаниями предлагается считать (Р. Хилл):

– согласие всех арбитров на использование средств электронной связи;

– непосредственное участие всех арбитров в обсуждении и принятии проекта решения;

– отсутствие соглашения сторон об исключении средств электронной связи из арбитражной процедуры;

– избрание сторонами или арбитражем «виртуальной» формы совещаний и вынесения решения, которое должно быть надлежащим образом зафиксировано.

В 1985 г. швейцарский Верховный суд подтвердил право арбитров проводить совещания посредством электронной связи. Суд подчеркнул, что единственным обязательным условием для проведения совещания арбитров и вынесения решения является их непосредственное участие. Соглашение арбитров может быть выражено как в устной, так и в письменной форме. Следовательно, нет запрета о проведении совещаний посредством электронной связи, если только стороны не договорились об ином. Закон об арбитраже Италии (1994 г.) закрепил возможность проведения совещаний между арбитрами посредством видеоконференции (Д. Семенов).

В английской доктрине высказывается мнение, что арбитражное решение может быть составлено председательствующим арбитража и разослано другим арбитрам по электронной почте. В случае их согласия с проектом решение рассылается сторонам аналогичным образом. Поскольку решение не должно быть мотивированным (в соответствии с английским правом), не будет существовать оснований для его обжалования (К. Диллоуэй). Однако нормы национального законодательства большинства стран континентальной системы права требуют мотивированности арбитражного решения. Кроме того, это предложение не учитывает проблемы конфиденциальности «виртуального» арбитража.

Уже существует практика по применению «виртуального» арбитража. Американская арбитражная ассоциация приняла участие в проекте «Виртуальный магистрат». Стороны могут передать споры, связанные с информационными технологиями, на рассмотрение арбитра, который должен вынести решение в течение 72 часов. Вся арбитражная процедура проходит через Интернет. В Аргентине созданы специализированные органы по рассмотрению споров об использовании информации в Интернете.

Список использованной литературы

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (г. Берн, 9 сентября 1886 г.).

Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 11 апреля 1980 г.).

Гаагская конвенция в отношении соглашений о выборе суда (2005 г.).

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса (1954 г.).

Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (г. Гаага, 22 декабря 1986 г.).

Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 года (г. Гамбург, 31 марта 1978 г.).

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (г. Нью-Йорк, 2 декабря 2004 г.).

Конвенция об использовании электронных сообщений в международных договорах (2005 г.).

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 г.).

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).

Парижская конвенция по охране промышленной собственности (г. Париж, 20 марта 1883 г.).

Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам (г. Рим, 19 июня 1980 г.).

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (1997 г.).

Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле (1996 г.).

Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях (2001 г.).

Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2000».

Абраменков М. С. Некоторые проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в Российской Федерации// Московский журнал международного права. 2006. № 4.

Александров И. Важнейшие практические проблемы международного коммерческого арбитража в некоторых странах СНГ и ЕС/ http://www. yurclub. ru/docs/international/article16. html.

Андреев Е. П., Царева О. Е. Основы валютного законодательства/ под ред. Е. П. Андреева. М., 2003.

Андриянова М. А. Трудовые отношения с участием иностранцев в системе международного частного и трудового права России: автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2002.

Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001.

Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий): дис… д-ра юрид. наук. М., 2004.

Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003.

Барановский П. Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.

Бардина М. П. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем/ http://www. consultant+

Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002.

Белов А. П. Исполнение иностранных решений по гражданским и торговым делам// Право и экономика. 2002. № 3.

Бернаскони К., Сигман X. К. Гаагская конвенция о праве, применимом к определенным правам на ценные бумаги, находящиеся во владении посредника (Гаагская конвенция по ценным бумагам)// Государство и право. 2006. № 12.

Бирюкова Н. С. Правовая квалификация в международном частном праве: дисс… канд. юрид. наук. М., 2007.

Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. М., 2006.

Бреус С. Б. Защита авторских прав в Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.

Бурьянов В. В. Личный закон юридического лица в российском законодательстве// Журнал российского права. 2004. № 5.

Валютное право/ под ред. П. Н. Бирюкова. Воронеж, 2004.

Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.

Винтер, Е. Основания отказа в признании и исполнении решений иностранных судов// Московский журнал международного права. 2006. № 4.

Вострецова, О. А. Применение в России международных норм о труде// Законодательство. 2006. № 12.

Вострикова, Л. Г. Финансовое право: учеб. пособие. М., 2001.

Гаврилов, Э. П., Городов, О. А., Гришаев, С. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007.

Гаджинский, А. М. Логистика. М., 2004.

Галенская, Л. Н. Понятие взаимности// Журнал международного частного права. 2005. № 3.

Галимуллина, С. К. Применение иностранного права в международном частном праве: Теория, законодательство и судебная практика Российской Федерации: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Казань, 2006.

Герасимова, Е. О проекте Федерального закона «О защите прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам»/ http://lawfirm. ru/article/index. php? id=205

Горшкова, Л. В. Правовые проблемы регулирования частно-правовых отношений международного характера в сети Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.

Демидов, И. А. Государство как субъект международного частного права: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Доронина, Н. Г. Руководство по регулированию иностранных инвестиций 1992 г./ в кн.: Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М., 2000.

Дробязкина, И. В. Международный гражданский процесс. СПб., 2005.

Еремин, А. В. Договор по авторскому праву ВОИС// Гражданин и право. 2006. № 3.

Ерпылева, Н. Ю. Международное частное право: учебник. М., 2006.

Жильцов, А. Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): дисс… канд. юрид. наук. М., 1998.

Зажигалкин, А. В. Международно-правовое регулирование электронной коммерции: автореф. дисс… канд. юрид. наук. СПб., 2005.

Зайцев, Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: дис… канд. юрид. наук. М., 2006

Звеков, В. П. Международное частное право. М., 2004.

Звеков, В. П. Международное частное право: курс лекций. М., 2000.

Зеленин, А. Инкотермс: эволюция содержания и проблемы применения/ www. legas. ru/incoterms3

Зепалов, А. В. Проблема метода в международном частном праве// Международное публичное и частное право. 2005. № 3.

Зыкин, И. С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации// Государство и право. 2002. № 12.

Иванов, А. В. Интеллектуальная собственность в Интернете: дисс… канд. юрид. наук. М., 2006.

Исайкин, Д. А. Организационно-правовые формы субъектов офшорной деятельности// Юрист. 2004. № 12.

Кабатова, Е. В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве/ в кн.: Международное частное право: современная практика/ под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2000.

Кабир, Л. С. Организация офшорного бизнеса. М., 2004.

Канашевский, В. А. Международное частное право. М., 2006.

Карабельников, Б. Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001.

Кенсовский, П. А. Легализация и признание документов иностранных государств. СПб., 2003.

Киселев, И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005.

Кисиль, В. Автономная кодификация международного частного права является требованием времени/ http://www. adviss. ru/content/view/7/7/

Комаров, А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд// Закон. 2003. № 2

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей/ под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2004.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный)/ под ред. Л. П. Ануфриевой. М., 2004.

Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации/ под ред. Г. Г. Иванова. М., 2005.

Кох, X., Магнус, У., Винклер фон Моренфельс, П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.

Кредитные организации в России: правовой аспект/ под ред. Е. А. Павлодского. М., 2006.

Кретов, И. И., Садченко, К. В. Логистика во внешнеторговой деятельности. М., 2003.

Кудашкин, В. В. Актуальные проблемы доктрины обхода закона в международном частном праве// Законодательство. 2004. № 3.

Кудашкин, В. В. Международные частные отношения в системе социально-экономических отношений общества// Журнал российского права. 2004. № 2.

Кукин, А. В. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа: дис… канд. юрид. наук. М., 2005.

Кулистикова, О. В. Йорк-Антверпенские правила – правила об общей аварии: учебно-методич. пособие. СПб., 2001.

Лаптев, А. М. Организации ООН в системе международного частного права. М., 2003.

Леанович, Е. Б. Проблемы правового регулирования интернет-отношений с иностранным элементом/ http://evolutio. info/index. php? option=com_content&task=view&id=385Itemid=51

Леонов, А., Деев, В. Франчайзинг в России: перспективы развития/ http://www. rmanagement. org/fran6. html

Леонтьев, К. Б. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). М., 2003.

Летин, А. Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки международного частного права// Государство и право. 2003. № 8.

Лунц, Л. А. Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002.

Мальцев, А. С. Коллизионно-правовое регулирование трансграничных правоотношений, возникающих в процессе электронного взаимодействия: дисс… канд. юрид. наук. М., 2007.

Марышева, Н. И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса// Журнал российского права. 2004. № 6.

Медведев, И. Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005.

Международное частное право: Иностранное законодательство/ сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. М., 2001.

Международное частное право: учебник/ под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2007.

Международное частное право: учебник/ под ред. Н. И. Марышевой. М., 2004.

Международные валютно-кредитные и финансовые отношения/ под ред. Л. Р. Красавиной. М., 2002.

Мережко, А. Международное частное право в киберпространстве/ http://lawfirm. ru/article/index. php? id=165

Мережко, А. Эволюция международного частного права// Юридическая практика. 2002. № 17 (227).

Милославская, С. В., Плужников, К. И. Мультимодальные и интермодальные перевозки. М., 2002.

Мир нотариата. 2004/ mirnot. narod. ru

Миротин, Л. Б. Транспортная логистика. М., 2003.

Морозова, Ю. Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения: автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2001.

Муранов, А. И. К вопросу об «обходе закона»// Московский журнал международного права. 1997. № 3.

Муранов, А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.

Нешатаева, Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебник. М., 2004.

Никульшина, О. Г. Участие органов нотариата в международном правовом сотрудничестве// Право и экономика. 2006. № 4.

Осавелюк, Е. А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права: автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2004.

Папушой, И. Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с иностранным элементом: автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2007.

Петровский, С. В. Правовое регулирование оказания интернет-услуг: дисс… канд. юрид. наук. М., 2002.

Попова, Е. В., Попов, Е. В. Трансграничное банкротство// Законодательство. 2005. № 4.

Попондупуло, В. Ф., Панзани, Л. Рекомендации в отношении трансграничного банкротства/ в сб.: Материалы международной конференции по трансграничному банкротству. Проект ТАСИС «Эффективность процедур банкротства»/ http://www. Aldana. ru/files/fl_10pdf

Розенберг, М. Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому урегулированию и практике. М., 2003.

Рынок ценных бумаг: учеб. пособие для вузов/ под ред. Е. Ф. Жукова. М., 2004.

Светланов, А. Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002.

Серго, А. Электронный документооборот// Российская юстиция. 2003. № 5.

Силкина, И. В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике// Московский журнал международного права. 2005. № 1/57.

Скачкова, Г. С. Труд иностранцев в России. М., 2006.

Смитюх, А. Lex mercatoria и национальное право. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА как средство дополнения и легитимизации применения внутригосударственного законодательства// Юридическая практика. 2002. № 1 (211).

Сокерин, К. Прецедент в России/ http://www. yurclub. ru/docs/theory/article5. html

Соловяненко, Н. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика)// Хозяйство и право. 2003. № 1, 7.

Сосна, С. А. Концессионные соглашения: теория и практика. М., 2002.

Старженецкий, В. В. Новое законодательное регулирование в сфере международного частного права/ http://www. allpravo. ru/library/doc2044p0/instrum4935/

Степанян, М. Г. Правовые вопросы использования иностранной валюты во внешнеторговой деятельности/ http://www. cfin. ru/press/black/20011/02_02_stepanyan. shtml

Тимохов, Ю. А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004.

Тихомиров, Ю. А. Коллизионное право: учеб. и научно-практич. пособие. М., 2000.

Толстых, В. Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: Проблемы толкования и применения раздела VI части третьей ГК РФ. М., 2002.

Тосунян, Г. А., Викулин, А. Ю. К новому финансовому праву// Финансовое право. 2003. № 6.

Траспов, Р. А. Международный коммерческий арбитраж: понятие и критерии применения оговорки о публичном порядке/ http://www.rocheduffay. ru/articles/disputes. htm

Федосеева, Г. Ю. Международное частное право: учебник. М., 2005.

Хайрюзов, В. В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства)// Право и политика. 2006. № 7.

Хвесеня, В. М. Рекомендации по применению публичного порядка в качестве основания для отказа в признании// Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 3.