К барьеру! Беседы с Юрием Мухиным Мухин Юрий
Так вот, сегодня нам уже не нужны деньги, нам нужно воспользоваться случаем и добить те деньги, что на рынке остались. Развитие техники и технологий позволяет это сделать.
— Как? Бартером, обменом?
— Обменять товар на товар без денег, знаете ли, достаточно сложно. Еще куда ни шло, когда обмен производится в одноходовую операцию — у партнера есть то, что нужно тебе, а у тебя то, что нужно ему, но далеко не просто найти такого партнера. Двухходовой обмен, когда ты меняешь свой товар на товар, который тебе не нужен, но который, возможно, будет нужен тому, у кого есть нужный тебе товар, — это уже сложно. Трехходовой обмен уже так сложен, что я даже не помню, приходилось ли мне его осуществлять. Я знаю людей, у которых при таких многоходовых операциях «зависли» без движения даже на первый взгляд высоколиквидные в то время товары — скажем, металлопрокат или «газели».
Препятствие в том, что при поиске путей многоходового обмена человек не способен ПРОСЧИТАТЬ все его варианты: опросить ВСЕХ, кому нужен его товар, затем ВСЕХ, кому нужен товар тех, кого он перед этим опросил, затем ВСЕХ, кому нужен товар уже от предыдущих, — и так до тех пор, пока он не наткнется на нужный ему самому товар при приемлемых условиях.
Вот, скажем, завод, на котором я работал, давал очень специфическую и даже мало кому известную продукцию. И тем не менее у нас было, если память не изменяет, не менее сотни прямых потребителей. Предположим, и у этих предприятий не менее сотни потребителей у каждого. Это означает, что мне, чтобы найти оптимальный вариант даже при двухходовом обмене, необходимо перебрать и рассмотреть 10 тысяч вариантов, а при трехходовом обмене — около 1 миллиона. И все это, как правило, максимум за неделю. Человеку такое не под силу.
— Но это вполне по силам компьютеру!
— Я предварительно разговаривал с программистами. Они не видят со своей стороны никаких технических проблем как по созданию нужной программы, так и со стороны технического обеспечения. По их предварительным прикидкам, для того чтобы связать воедино и просчитывать варианты по 100 параметрам для 10 000 предприятий, достаточно будет имеющихся в продаже пентиумов. Надо думать, что они избыточно оптимистичны, но ведь ничто не мешает задействовать и более мощную технику, и компьютерные сети.
Те, кто займется этой работой, скорее всего, будут ставить себе целью возможность заработать, я же ставлю себе цель упразднить деньги.
— В этом деле вы не пионер, опыт такой попытки был у большевиков, но ничего у них не получилось.
— Это потому, что они пытались втиснуть в Россию дурацкие теории Маркса и упразднить деньги во всех их качествах. И естественна беспомощность большевиков (вообще-то людей выдающегося ума) в попытках ликвидировать деньги как источник зла. Ленин считал, что деньги необходимы, пока промышленность тяжко больна, а вот когда она выздоровеет, то деньги станут не нужны. Это подобно рекомендации временно делать больному искусственное дыхание в предположении, что когда он выздоровеет, то совсем дышать перестанет. Сталин, призывая «постепенно» переходить к товарообмену, т. е. к отказу от денег, требовал немедленного «разворота товарооборота» , который без денег невозможен. Мы видим у этих выдающихся людей стремление ликвидировать деньги и беспомощность в реализации этого стремления. Почему так? А их проблема была в том, что они пытались бороться со следствием, а не с причиной. И, естественно, не ликвидировав причину — необходимость товарооборота, невозможно ликвидировать и следствие — деньги.
Пытались большевики ликвидировать и причину существования денег — обеспечение товарооборота — путем планового распределения продуктов. Но этим сразу же ликвидировался хозрасчет. С его ликвидацией работники предприятий из хозяев (экономистов) превращаются в тупых исполнителей для еще более тупого бюрократического аппарата правительства. В народном хозяйстве исчезают стимулы хозяйствовать, ликвидируется творчество. Куда ни кинь — везде клин! Для того чтобы хозяйство было эффективным, надо, чтобы каждый работник, до рабочего включительно, был хозяином, т. е. имел возможность сам купить и сам продать, поскольку разница между этими величинами является количественным выражением его эффективности как хозяина (экономиста). А когда все распределяется плановыми органами в Москве, то тут уже и директора перестают быть хозяевами… Замкнутый круг!
— И в чем причина этого круга?
— Причина неудач большевиков была в том, что ни Ленин, ни Сталин не видели, что для обмена товаров (или продуктов, как предпочитали говорить они, «грамотные марксисты») эквивалент товара (золото или деньги) не требуется, но обязательно нужно знать пропорцию, в какой один товар меняется на другой. Так вот, эту пропорцию можно задавать не эквивалентом (не деньгами), а простым эталоном.
Сегодня мир созрел для ликвидации денег как средства обмена товарами. Благодаря компьютеру, способному быстро просчитать миллионы вариантов обмена самой длинной и сложной товарообменной операции, мир уже не нуждается в эквиваленте товара, поскольку появляется возможность прямо менять товар на товар. Но, повторю, ликвидируя эквивалент стоимости, мы обязаны ввести эталон стоимости, т. е. не отдельный компактный товар (определенный вес золота или долговое обязательство (купюры) на определенное количество товара), а просто единицу величины стоимости товара.
— Но эталоны — это всегда нечто вещественное.
— А нам это не мешает. Сегодня в качестве такой единицы можно принять определенный вес золота, а можно выбрать эталоном стоимости тонну нефти или килограмм пшеницы. Важно иметь линейку, которой меряется обмениваемый и вымениваемый товары. А какие на линейке риски — в дюймах или сантиметрах, — не имеет принципиального значения, поскольку в обмене реальные золото или нефть участвовать не будут. Можно в качестве эталона выбрать никому не ведомую «бубуку» и оценивать свой товар в бубуках. В конце концов, можно и в привычных рублях, поэтому давайте на них и остановимся.
Предположим, что портной, исходя из себестоимости и конъюнктуры на рынке, установил цену на рубашку в 10 рублей, кузнец — в 5 рублей за подкову, крестьянин — в 1 рубль за килограмм зерна. Если теперь портной поставит кузнецу 10 рубашек, то кузнец будет должен ему 100 рублей, кузнец поставит крестьянину 20 подков, и крестьянин будет должен кузнецу 100 рублей, крестьянин поставит портному 100 кг зерна, и портной будет должен ему те же 100 рублей. Теперь нужен кто-то , кто сообщит всем им, что если портной погасит кузнецу долг в 100 рублей, а кузнец погасит крестьянину долг в 100 рублей, и крестьянин погасит портному долг в 100 рублей, то они взаимно погасят свои долги на эту сумму и никто никому не будет должен. Этот «кто-то» тоже делает свою работу — он с помощью компьютера находит цепочку взаимных задолженностей, которая, начавшись с долга кузнеца портному , закончится долгом портного крестьянину.
— То есть мы забираем у продавца товар и образуем долг ему, а этот долг потом погашается, я правильно понял? — Да, причем долг можно погасить и до, и после. В этой схеме последовательного погашения долгов для реальных денег как эквивалента стоимости товаров места нет. Деньги совершенно не нужны. Однако в государстве полностью деньги будут убиты только в идеальном случае — когда этим «кем-то» является государство, ведущее плановое народное хозяйство. Применительно к сегодняшнему хозяйственному бардаку деньги для части торговых операций будут все же нужны, но их нужно будет очень мало. И еще раз подчеркну, что при толковом правительстве компьютер похоронит деньги полностью, обеспечив оборот товаров на рынке без них.
— Но вы сказали, что похоронить деньги мог бы и просто человек с деньгами и энтузиазмом, понявший то, что вы предлагаете. Как это ему сделать?
— Я предлагаю создать центр, положим, по зачету долгов, с аббревиатурой, скажем, «ЦЗД». Он нужен один на Россию, а в идеале — один на весь мир. Тут надо понять, что чем больше у этого Центра будет клиентов, тем легче ему будет работать, поэтому плодить филиалы — это только самому себе наступать на… шнурки. Заграничные клиенты вполне могут работать с этим Центром при условии, что они торгуют с Россией в обе стороны, т. е. согласны получать из России товары в оплату своих или поставлять в Россию товары в обмен на российские.
Главная трудность будет в объяснении схемы взаимного погашения долгов как можно большему числу клиентов.
Клиентам вначале будет очень трудно, поскольку будет непривычно. Поэтому первое, что они должны будут сделать, — это напрячься и понять, что нужно делать.
1. Нужно заключить договор с Центром, по которому Центр обязуется погашать клиенту его долги перед поставщиками клиента долгами потребителей клиента — порциями, к примеру, по 1 миллиону рублей. Клиент обязуется предоставлять Центру информацию о требующих погашения долгах его поставщикам и эквивалентном количестве долгов его потребителей. Эти долги он сообщает Центру соответственно в виде сумм по 1 миллиону. То есть по мере образования долгов клиент сообщает в Центр, к примеру, что он должен поставщику А 3 раза по 1 миллиону, поставщику Б — 5 раз, поставщику В — 1 раз, одновременно потребитель Г должен клиенту 2 раза по 1 миллиону, потребитель Д — 4 раза и потребитель Е — 3 раза.
Естественно, что клиент обязуется оплачивать Центру услуги по погашению долгов.
2. Еще до обращения в Центр клиент должен при заключении договоров на покупки и продажу оговорить с продавцами и покупателями, что они:
а) также заключат договора с Центром;
б) согласятся, что часть договоров будет исполнена погашением долгов;
в) будут убеждать всех остальных своих торговых партнеров заключать договора с Центром.
И когда Центр объединит достаточное количество клиентов (в идеале для этого нужны все клиенты России), то работа клиента сведется к следующему. Его бухгалтерия будет просматривать исполнение договоров, и когда сумма задолженностей по отдельным договорам будет превышать 1 миллион, то информацию об этом будет посылать в Центр в виде требования погасить взаимные долги. Полагаю, что при наличии у Центра достаточного количества клиентов минут через пять бухгалтерия получит сообщение о погашении долгов с номером и распечаткой тех схем, которыми долги были погашены, и скромным требованием оплатить эти услуги. Далее бухгалтер клиента тут же сообщит указанному в распечатке потребителю, что его долг в сумме 1 миллион погашен по схеме №… подождет, когда какой-то из поставщиков сообщит, что и клиенту долг погашен по схеме с этим же номером, и проведет по бухгалтерскому отчету взаимозачет долгов.
Центр не будет вмешиваться ни в какую хозяйственную деятельность клиентов. Его задача — быстро найти цепочку погашения долгов, начинающуюся и заканчивающуюся у клиента. В идеале, повторю, Центр, вернее, государство, возьмет на себя абсолютно все расчеты, и деньги исчезнут полностью. Но сегодня, при нынешних российских властях, такого идеала мы не дождемся. Поэтому всю торговлю сопроводить взаимозачетом долгов не получится, поскольку клиентам будут требоваться деньги на выплату налогов и зарплат и на накопления.
— Вы полагаете, что это будет работать?
— А почему этому не работать? Правда, этот вариант очень хорош для порядков, когда всем занимается государство, которое сможет дать вздрючки за недисциплинированность, скажем, за то, что у каких-то клиентов бухгалтерия что-то напутала или просто поленилась вовремя оповестить партнера о зачете его долгов. А Центр, как частная фирма, на подобный бардак повлиять не сможет. И если взаимозачетом будет заниматься частная фирма, то ей нужны надежные и зависящие только от нее способы зачета, поэтому и схему работы нужно взять другую.
А именно. Клиент посылает ЦЗД вместе со списком долгов клиента поставщикам свои векселя (долговые обязательства) на долги, что-то вроде: «Выдан ЦЗД по договору такому-то. По предъявлении данного векселя обязуюсь погасить долг в 1 миллион рублей по контракту № такому-то покупателю такому-то».
Таким образом, составив цепочку взаимозачетов, ЦЗД будет иметь на руках все векселя клиентов этой цепочки, которые ЦЗД и вышлет покупателям в цепочке, а бухгалтерия покупателей направит векселя выдавшим их продавцам для оплаты полученных товаров.
Все эти векселя и всю переписку надо с ходу вводить только в электронном виде. Векселя бесполезно будет подделывать кому-либо, поскольку они выписаны на оплату конкретных контрактов. В деньги их невозможно будет перевести, и товар по поддельным векселям невозможно будет получить, поскольку к векселю нужен еще и контракт, а контракты заключают сами клиенты между собой в бумажном виде.
Все очень несложно.
— Я бы не сказал… — Тем не менее если это и выглядит сложно, то только до того, как начнешь это делать.
Коммунист, но не марксист
— Вы коммунист, тем не менее не состоите ни в одной из нынешних коммунистических партий. Почему?
— У нас в России есть уйма организаций, имеющих в своем названии слово «коммунистический», или, на худой конец, «левый». А много у нас этих партий потому, что у каждого члена этих организаций относительно перспектив коммунистического строительства свои тараканы в голове. И эти тараканы с коммунистической принципиальностью не желают считать родственниками тараканов других коммунистических организаций. Вообще-то в каждой их этих партиек главными коммунистическими идеологами считаются специалисты по «чистке рядов», т. е. по уходу за своими тараканами. В свое время меня это волновало, а потом я понял, что пытаться убедить всех наших, так сказать, коммунистов в чем-то, что не одобряют их тараканы, — это непродуктивная трата сил и времени. Да и зачем их в чем-то убеждать, когда вокруг столько народа, который в отношении коммунистических идей либо девственен, либо имеет превратные взгляды, почерпнутые из нынешних СМИ? С массами и надо работать, а остальным, так сказать, коммунистам не стоит мешать соблазнять массы своими тараканами — масс на всех хватит.
— Что-то не чувствуется у вас должного преклонения перед основателями коммунизма. — У меня свои собственные идеи в отношении коммунизма, и эти идеи я основываю на тех же началах, на которых основывали свои коммунистические убеждения и Маркс, и Ленин, и особенно Сталин. А именно на понимании того, что коммунизм — это, прежде всего, коммуна, это общество всех людей данной страны, в масштабах мира — все человечество. Уже эту тонкость сегодня плохо понимают. Не понимают, что коммунизм — это не только общество коммунистов, это общество всех людей. Первые коммунисты смотрели на цели этого общества узко, исходя из потребностей того времени. Между тем целью коммунизма я считаю установление справедливости во всем этом обществе. Справедливости для всех, а не только для какого-то класса. Соответственно власть в коммунистическом обществе или в обществе, стремящемся к коммунизму, должна принадлежать всем, а не неким людям, сумевшим пролезть в партию с названием «коммунистическая» или «рабочая».
— То есть, по-вашему, коммунизм — это не власть коммунистической партии, а власть всего народа?
— Не только по-моему, но и по Сталину. Собственно, по отношению к власти «коммунизм» и «демократия» — это синонимы. Но тут есть две оговорки.
Безусловно, если в обществе есть паразиты, то о справедливости в таком обществе говорить не приходится, поэтому, начиная с первых коммунистов, коммунизм виделся исключительно как общество трудящихся. Это, безусловно, справедливо, и говорить тут больше не о чем.
Вторая оговорка. Существуют периоды, когда все общество (коммуну) требуется спасать, спасение общества — это вопрос управления обществом в критический период. Ни рабовладельцы, ни феодалы, ни капиталисты, ни коммунисты в таких условиях не придумали для спасения общества ничего иного, кроме как диктатура. Поэтому на период кризиса в обществе допустима диктатура. И допустимо, чтобы диктатор (единоличный или коллективный) был не один, а опирался на отборных людей — на партию. Но диктатура никакого отношения к коммунизму не имеет. Более того, она страшна для коммунизма не только тем, что в этот момент власть имеет не коммуна, а только часть ее, т. е. партия, но тем, что при диктаторе люди перестают переживать за судьбу общества: «Не надо думать — с нами тот, кто все за нас решит». Превращение членов общества в равнодушных к судьбе общества скотов — это регресс, это движение к рабовладельческому строю. Поэтому Сталин и принял на XIX съезде ВКП(б) меры по отстранению партии от государственной власти СССР, которые после его убийства были отменены…
— Давайте об этом отдельно.
— Хорошо. Да, конечно, раз уж речь пошла о коммунизме, то сразу же возникает соблазн опереться на марксизм, поскольку основная масса людей одно без другого не представляет. Я не буду настаивать, но никому не советую.
Я в политику упал не из обкома КПСС и не из института марксизма-ленинизма, а после 28 лет непрерывного трудового стажа на заводах. Причем я работал как рабочим самых разных специальностей, так и руководителем достаточно высокого уровня. И я был бы бараном, чтобы с таким опытом начал делить людей на классы так, как это сделал Маркс. Если опуститься до уровня народного хозяйства (экономики страны), то на этом уровне, кроме класса паразитов, для меня существуют только класс трудящихся и класс тупых бездельников. А этих тупых стяжателей и среди рабочих хоть пруд пруди. Поэтому я занимаю такую позицию: «Хотите считать всех вкупе пролетариев передовым классом, хотите опираться на люмпенов и в зад их целовать с величанием «передовым классом» — пожалуйста! А меня увольте дифирамбы петь — я этих пролетариев во всех видах видывал. У меня еще не отшибло память, и я помню, как эти шахтерские пролетарии за кусок импортной колбасы тупо рушили свое же государство. Трудящиеся — да, вне зависимости от того, имеет ли такой трудящийся собственность и чем именно он занимается. А от пролетариев увольте…»
— О, а вас не напрасно упрекают в пренебрежении к Марксу!
— Напрасно! Если говорить в общем, то он, как ученый, крайне убог, но как общественный деятель — во всей истории человечества величина первейшая! Как такое могло быть? Элементарно, подобные примеры есть и в других областях знаний. Скажем, в конце XVIII века братья Монгольфье создали теорию о том, что «живая и мертвая сила» могут поднимать тела в воздух. Сшили из тонкой холстины шар примерно в 12 метров диаметром, обклеили его бумагой и наполнили шар горячим дымом от горевшей соломы (мертвая сила) и горевшей шерсти (живая сила). И этот шар поднял в воздух на 10 минут груз в 200 килограммов. Как ученые, братья выглядят очень убогими, они даже закон Архимеда не применили, но это выдающиеся инженеры человечества, поскольку они первыми осуществили полет искусственного устройства. Такое вот положение и с Марксом. Теория Маркса — это, образно говоря, «живая и мертвая силы» братьев Монгольфье. Не имея никакого практического применения ввиду своей научной несостоятельности, теория Маркса послужила «научным основанием» огромных и полезнейших для общества перемен мировой истории. Точно так же, как сборник древнееврейских легенд послужил основанием трех главенствующих мировых религий.
Марксизм — это не собрание истин, как того требует наука, марксизм — это вера. Но, в отличие от традиционной веры, марксизм логичен. Если, конечно, не обращать внимания на ложность исходных данных, заложенных Марксом в основу его последующих логичных размышлений.
— Тогда в чем же ценность марксизма для человечества?
— Тут ведь так: основанием пребывания у власти царей было «божественное» — то, что они «помазанники божии». А основание пребывания у власти коммунистов (помимо воли их народов) было «научное» — то, что их приход к власти предопределен наукой под названием «марксизм». Вот на этой научной базе и основывали свою деятельность Ленин, Сталин, Мао. Нет сомнений, что все они верили в истинность марксистских догм. Но на самом деле эти вожди коммунистов делали то, что, по их видению конкретных событий, должно было вести их народы не к победе Марксовых догм, а в общество всеобщей справедливости — коммунизм. И успех коммунистов у власти был оглушительный! Но это успех коммунистов, а не марксистов! Маркс-то в этом успехе никаким боком не участвовал, а просто взирал на труды коммунистов поверх пышной бороды со своих многочисленных портретов, как взирает на верующих с икон Иисус Христос!
Итоги царизма и марксизма были аналогичными: Бог равнодушно смотрел, как при сонме знатоков Святого Писания, разных там попов и архимандритов, облагодетельствованных царем деньгами и орденами, его помазанника царя Николая Второго большевики поставили к стенке. А тысячи «грамотных марксистов» (попов марксистского прихода) оказались не способны выводами своей «науки» предотвратить пинок, который «передовой пролетариат» дал под зад коммунизму. И сегодня с марксизмом ситуация, образно говоря, такова — сидят под дирижаблем, нагруженным тысячами тонн алчности и подлости, энтузиасты-марксисты, враждующие друг с другом. И жгут эти марксисты под этим дирижаблем пучки соломы и шерсти, убеждая друг друга, что «живительные силы марксизма» поднимут это сооружение в воздух, если остальные марксисты эти пучки будут жечь так же правильно, как и они. Так можно, я не буду подсаживаться ни к одной из этих компаний? Все же кому-то надо не только этим увлекательным делом заниматься, но и коммунизм строить. Я снимаю перед Марксом шляпу, но я коммунист, а его учение к коммунизму не ведет. А вера в марксизм ведет к тому, к чему и привела.
Если ты коммунист, то обязан встать на плечи Маркса и Ленина, Сталина и Мао, а не требовать, чтобы эти мертвые титаны работали за тебя головой, а ты бы только повторял то, что они говорили век назад.
— Ну, тогда как коммунизм построить? — Надо осмысленно начать с самого начала.
— Что значит, начать сначала?
— Видите ли, здравые люди, прежде чем что-то строить, заказывают или сами разрабатывают проект того, что они хотят. Если ты не знаешь, что именно ты хочешь, то как ты это построишь? Раз мы коммунисты и строим коммунизм, а коммунизм — это общество, то мы обязаны иметь хотя бы эскиз коммунизма — иметь хотя бы принципиальные представления, как будет устроено это общество. Иначе как построить то, не знаю что?
Как должен выглядеть коммунизм? Как в нем будет организована власть, нужно ли будет служить в армии, чем люди будут заниматься и развлекаться, где жить и как работать? В конце концов, а будет ли при коммунизме секс?!
Начиная от Маркса, вся теория строительства коммунизма ограничивалась рассмотрением борьбы за строительные материалы — за власть: кому она будет принадлежать — капиталистам, фашистам или коммунистам. Никто и никогда не пытался выполнить проект того идеального дома, который надо построить с помощью этих материалов.
Капиталисты и либералы вообще неспособны такой проект создать — по ним, все должно быть как есть. Фашисты, насколько я помню, тоже не озаботились подготовкой такого проекта, ограничиваясь обещаниями, что итальянцам или арийцам в будущем будет очень хорошо во всем.
В общем-то, понятно, почему марксистские идеологи никогда даже не пытались разработать проект будущего коммунистического общества, — зачем им это было надо? Ведь, по Марксу, коммунизм — это не цель человечества, а результат, следствие развития производительных сил общества. Разовьются производительные силы до определенного уровня, и коммунизм сам упадет нам на голову. Вот в 1991 году, когда по темпам развития производительных сил нас опережала только Япония, «коммунизм» и упал нам на голову во всей своей красе. СССР 70 лет строил неизвестно что, и что удивительного в том, что он достроился?
Ни у одной коммунистической партии никакого проекта коммунистического будущего нет. А ведь такой проект нужен не только для образного представления самими коммунистами того, что им предстоит построить, но и для текущей пропаганды. Что это за коммунисты?
— А у вас есть?
— Разумеется. В книге о душе, кстати, есть и проект «Государства Солнца», проект будущего коммунистического общества. Техника и технология сейчас просто летят вперед, поэтому в части техники проект уже даже несколько устарел, однако в части организации коммунистического общества и его целей он не устареет.
И, разумеется, проект начат с того, что и так понятно — с того, что власть должна принадлежать коммуне, т. е. всему обществу. Мне не хотелось бы быть навязчивым, но для этого надо всему обществу предоставить возможность поощрять и наказывать власть с тем, чтобы власть служила только обществу — коммуне. Да, это закон АВН, и пропагандировать закон АВН коммунистам надо немедленно.
— Должен сказать, что вы со своим законом АВН становитесь несколько навязчивы, уверяя, что это панацея ото всех бед.
— А вы напрягите фантазию и представьте себя на месте власти. Вас через 4 года будет судить вся коммуна. Какое общество вы начнете строить? Либерально-капиталистическое? Чтобы кучка олигархов проголосовала за то, чтобы сделать вас героем, а весь народ за то, чтобы вас посадить? Нет, если власть будет судить вся коммуна, то коммунисты могут отдыхать — не они, а власть начнет строить коммунизм. А куда ей деться? Закон АВН — это и есть начало строительства коммунизма.
Закон АВН — это начало строительства коммунизма вне зависимости от того, какое будет соотношение сил в Думе и кто будет президентом. И, главное, закон АВН — это то, что легко понимают массы и что поведет их за нами. Закон АВН — это самоотверженность тех, кто собирается идти во власть, и проба каждого на коммунистичность.
На данном этапе состояния общества спорить о марксизме или о чистоте марксистских рядов — это скрашивать старичкам остатки жизни привычной им болтовней. Это не политика! Надо отдать и отдавать должное Марксу, Ленину, Сталину — величайшим людям планеты, но начинать думать самостоятельно и искать политические решения не в прошлом, а исходя из реалий сегодняшнего дня.
— Знаете, как-то странно слышать от вас панегирики коммунизму, когда он на ваших глазах, так сказать, приказал долго жить.
— Хорошо, давайте немного о пользе для коммунизма сегодняшнего состояния дел. Для марксистов путь к коммунизму — это развитие техники и технологии, для меня — это развитие людей. Поэтому я вполне могу представить этот путь в виде потока развития человеческого совершенства, а поток легко смоделировать потоком жидкости.
Представим себе бассейн А , в котором жидкость — это люди некоего социализма, а из этого бассейна насос закачивает эту жидкость в бассейн Б , уже и являющийся собственно коммунизмом. Предположим, что при перекачивании достаточного количества жидкости в бассейн Б и должен наступить коммунизм. Однако природа на выходе из бассейна А поставила «фильтр тонкой очистки» и не предусмотрела какого-либо способа его очистки. Вернее, поручила людям самим придумать, как этот фильтр очищать. А поскольку все в СССР были заняты проблемами экономики, то об очистке фильтра человеческого совершенства никто и не думал, так как товарищ Карл Маркс четко указал, что никакого фильтра нет и ничего очищать не надо: развитие производительных сил само все очистит, само сделает людей совершенными.
Нет, разумеется, мы все видели, что водичка в бассейне А какая-то мутная. Но частички мути были дисперсными, находились в воде в виде взвеси. И что это такое, кто это такие, понять было невозможно — особенно если не стремиться это сделать. Правда, Запад понемногу зачерпывал эту водичку, рассматривал ее в микроскоп, многое понял, но с нами не делился, да и не очень мы стремились это узнать.
Короче, фильтр забился напрочь налипшей на него грязью, поступление в насос чистой воды прекратилось, насос пошел вразнос, крыльчатка вылетела и поток из бассейна Б противотоком ударил в фильтр. Вода пошла обратно в бассейн А — и история пошла вспять. Да так бурно, что мы вместо коммунизма оказались даже не в социализме, а в каком-то пещерном капитализме.
Но, ударив противотоком по фильтру с обратной стороны, вода сорвала с него налипшую грязь, и эта грязь клочьями всплыла. Теперь стало видно невооруженным глазом, кто это и что это. Увидели… и изумились!
Были у нас в СССР некие особо высококачественные люди, занимавшие высокие посты в КПСС. А теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь, не давшая человеческому совершенству попасть в бассейн коммунизма!
Были у нас некие люди особой чистоты, с холодным умом и горячим сердцем, клявшиеся защищать государственную безопасность СССР. А теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь!
Были у нас особо умные люди — философы и экономисты, доктора наук и академики, своим интеллектом прокладывающие дорогу к коммунизму. А теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь!
Были у нас погононосители всех рангов, клявшиеся выступить на защиту Отечества в первую же минуту опасности для него. А теперь вдруг выяснилось, что кроме кучки майоров и полковников, бессильных в своем одиночествое, в своей массе это и была та самая грязь!
А это что за пятно сегодня в нашем бассейне плавает, распространяя вонь на всю округу? Ба, да это же любимцы КПСС — наша творческая интеллигенция!
А это что за жирное пятно? Ба, да это же славный рабочий класс, наши особо высокооплачиваемые шахтеры!
Не одни мы это увидели. И исследователи Запада порой сообщают нам результаты своих наблюдений, однако они по-прежнему вводят нас в заблуждение. Так, например, 6 декабря 2007 года корреспондент РИА «Новые регионы» передал из Тель-Авива сообщение под заголовком «Премьер Израиля поблагодарил советских евреев за развал СССР», в котором, в частности, говорится: «Выступая в среду вечером на торжественной церемонии, посвященной 40-летию начала борьбы проживавших на территории СССР евреев за право выезда в Израиль, премьер-министр этой страны Эхуд Ольмерт заявил, что победа, одержанная ими в этой борьбе, стала одной из причин распада Советского Союза». А экс-министр Натан Щаранский заявил: «…победа, одержанная советскими евреями в борьбе за право на выезд, существенно подтолкнула Советский Союз к распаду и тем самым изменила мировой порядок».
Короче, раньше была какая-то подозрительная муть, теперь же на поверхности человеческого совершенства ясно видна вся таблица Менделеева, прошу прощения, вся теория Маркса. Как на ладони!
На ваш вопрос, кстати, заданный в свое время моему товарищу полковником ФСБ, мой товарищ ответил грубо, но точно: «С коммунизмом ничего не случилось. Все, что происходит, нужно было именно коммунизму, поскольку сегодня на пути к нему все говно всплыло, отделилось от народа, и теперь видно, кто это!»
Русофобия антисталинизма
— Вы призываете искать пути решения проблем в сегодняшнем дне, а сами встали на защиту исторической личности И. В. Сталина одним из первых. Что вы Сталину, что Сталин вам?
— Давайте я вам на шекспировские вопросы отвечу по-одесски — вопросом на вопрос. А вы заметили, что против Сталина выступают, в основной своей массе, не русские? Это либо Запад, либо та часть населения России, которая считает Россию не Родиной, а «этой страной»?
Вот в апреле 2010-го я давал интервью немецкому журналу «Шпигель». Брал интервью бывший гэдээровец, на вид порядочный человек, а получилось у него исключительная, клеветническая мерзость. И я же ему говорил, что у меня половина дядьев погибла на фронте, отец вернулся с четырьмя ранениями, а он: «На совести Сталина от 20 до 25 миллионов жизней». А на совести ваших отцов и дедов, сволочи, сколько наших жизней? Вы-то зачем про Сталина вякаете? Или вот, к примеру, показанная 21 мая 2010 года на Пятом телеканале программа «Свобода мысли», где я участвовал и участники которой пытались обсудить ложь радиостанции «Эхо Москвы» о том, что Сталин якобы подписал указ о расстреле 12-летних детей. На этой передаче честь и достоинство Сталина защищала интернациональная бригада — два украинца, армянин, грузин, русская и еврей. А поносила Сталина бригада, тоже состоявшая из шести человек, но все шестеро были евреями. Как понять?
— Вы хотите сказать, что антисталинистов толкает какая-то внутренняя ненависть к Сталину? Но если вести речь о сталинизме в этом ключе, то что подразумевает под этим русофобская часть нашего общества? — Это точно не экономические, политические или идеологические аспекты. Во-первых, подобные вопросы русофобам не по уму (подходящие слова-то они знают, а что эти слова обозначают — нет). Во-вторых, тут настолько велико преимущество сталинизма, что им и говорить не о чем. Ведь если человек хоть немного представляет себе трудности управления народным хозяйством (если он хоть немного экономист, что в переводе с греческого и означает «хозяин»), если он хоть немного представляет себе трудности победы в войне со всей Европой, то при слове «Сталин» он автоматически снимет шляпу.
— Даже так? — Судите сами. Во Второй мировой войне Советский Союз под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75 процентов вооруженных сил Германии и ее союзников, 15 процентов уничтожила американская армия и 10 процентов — британская. Великая Отечественная война унесла треть всех богатств, что накопили наши предки, начиная от Рюрика. Тем не менее СССР отменил карточки на продукты в 1947 году — через два года после войны, а Франция — в 1949-м, Англия — в начале 1950-х. Через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, сахар — в два раза. За эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое. Цена на мясо в США увеличилась на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. По темпам экономического роста сталинский СССР никто и никогда не опережал. Русофобам тут говорить не о чем!
— И они говорят о ГУЛАГе? — А о чем им еще говорить? Да, есть в сталинизме вещи, которые русофобы и знают твердо, и понимают с болезненной отчетливостью: при сталинизме такие, как они, в лучшем случае валили бы лес. И то, если бы им очень сильно повезло.
— С ними понятно, но зачем антисталинизм нужен Западу?
— Да, это вопрос. Мы действительно видим, что это Запад зачем-то вскормил и вскармливает этих мемориальцев и прочих «правозаSHITников» с их антисталинизмом. Это Запад оплачивает и сам ведет оголтелую клевету против Сталина.
И заметьте, ведь антисталинизм не вчера начался, а в 1956 году, когда шла яростная идеологическая борьба двух систем. И все, что признавалось в одной системе с плюсом, в другой оценивалось с минусом, и наоборот. У нас бесплатная медицина, а у них она качественнее. У нас бесплатное образование, а у них оно тоже «почти бесплатное», но лучше. У нас нет безработицы, а у них пособие по безработице больше, чем у нас зарплата. У нас Гагарин в космос полетел, а у них автомобиль в каждой семье, они на Луну высадились, а мы людей бережем. И так во всем. Мы называем свою родину СССР, а они — Россией. Я даже издевательский американский анекдот по этому поводу знаю. Два американца по телевизору смотрят футбольный матч с участием советских футболистов, у которых на футболках написано «СССР». И один второго спрашивает:
— Какой страны это команда?
— Мексики, — авторитетно отвечает второй, — ты же видишь, что у них на футболках сокращенно написано: «Ку-ку ру-ку-ку, Палома!» (Так звучал припев популярной в США мексиканской песни.)
А если серьезно, то те в Америке, кто говорил не «Россия», а «Советский Союз», считались левыми, да и были ими.
И по формальной логике пропагандистской борьбы, если КПСС на своем XX съезде начала борьбу со сталинизмом, то Запад обязан был поддерживать Сталина. Но Запад формально не поступил, он радостно поддержал Хрущева и его «шестидерастов». Это ли не факт!
— А почему?
— Давайте все разложим по полочкам. Запад — враг России? Да. А кто был самый страшный наш враг на Западе? Гитлер. Что он о нас внушал «цивилизованным»? Я много раз цитировал Гитлера, но есть вещи, которые нужно вбивать в русские головы. Гитлер писал, сам выделяя:
«Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
— Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены».
— Остановимся, чтобы осмыслить сказанное.
Гитлер решил завоевать Россию (СССР). А почему? Что, у нас есть какие-то земли, прекраснее, скажем, соседних Германии земель Франции или Голландии? Или у нас климат лучше, и оливы с миндалем растут, как в Греции или Италии? Или у нас подмосковные крестьяне выращивают такие же прекрасные виноград и апельсины, как Испания и Португалия? Какого черта он к нам поперся? И сам Гитлер поясняет, что толкает его в сторону России не алчность, а… жалость к нам, русским.
«Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства». Если вы считаете, что Гитлер под словом «интеллигенция» понимал каких-то гумилевых-буниных, то ошибаетесь. Этих Гитлер и в грош не ставил. Он поясняет, кого лишилась Россия из-за большевиков.
«Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам… превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель».
Суть идеи Гитлера: мы, русские, — недочеловеки. Мы не способны изобрести что-нибудь полезное. Мы не способны на элементарное — на то, на что способны были, скажем, эфиопы уже 2,5 тысячи лет назад, — на создание собственного государства. И если государство у нас и было, то только потому, что мы, русские, догадались попросить немцев нами править. Немцев большевики выбили из России, и русский народ вынужден был просить евреев им править — а куда нам, бедным, без правителей деваться? Ну, и что взять с русских — с рабов, недочеловеков? Хамы, быдло, ни на что не способны! И Гитлер вел немцев осчастливить нас: он начал против нас войну с гуманитарными целями — чтобы спасти нас, несчастных, заменив толковыми немцами бестолковых евреев.
— Да, немцы изначально были больны расизмом…
— «А что, они уже выздоровели?» — позволю себе перебить вас. Кто это сказал? Да и разве одни немцы больны? А англосаксы? Надо просто посмотреть, как в их фильмах изображены русские, и умному этого будет достаточно. А израильские евреи? Как они относятся к палестинским арабам? То, что Гитлер смотрел на нас как на рабов, это не пропагандистский прием — это его, немца, суть. Немцу не надо доказывать и объяснять, что он имеет от рождения право стоять над русскими. Немец знает, как и еврей, что он самый умный, немец знает, что ему русские должны, поскольку они только на роль рабов и годятся. Да, конечно, если расистам что-то надо, то они тебе польстят в глаза, назовут «культурным человеком», но они-то знают, кто ты, русский, на самом деле. Русиш швайн.
Немцы сегодня даже более расисты, чем при Гитлере. Тот требовал от них самим работать, а они сегодня в Германии, как евреи в Москве, — только на «умной работе». А у станков и на комбайнах все больше турки да югославы — «недочеловеки».
Вот, скажем, завизжал на советских ветеранов войны некто Подрабинек. Ну, чего? Что ветеранам Подрабинек, что Подрабинеку ветераны? Откуда эта тупая злоба: «Презрение потомков — самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима» ? Эта злоба все оттуда: не могут простить подрабинеки «советскому режиму», что это русские (советские) в мае 1945-го вошли в Берлин и всю Европу поставили раком, показав, кто в мире на самом деле сверхчеловеки. И ведь особенно обидно расистам, что в это время, словами поминальной молитвы раввината Израиля, подрабинеки «…шли, как овцы, на убой».
— Запад, расисты, не могут простить нам нашей победы над фашизмом? — Над всей фашистской Европой!
— Но при чем тут Сталин?
— В минуты опасности (если ее осознают) любой умный народ выдвинет вождем самого умного, самого справедливого лидера и с ним победит и возвысится. А под чьим руководством мы, русские (советские), стали сверхчеловеками? Под чьим руководством возвысились? Задумайтесь об этом, и станет понятно, откуда ненависть к Сталину у Запада. Не Сталин страшен расистам, а мы, русские, когда мы становимся сверхчеловеками. Не Сталина поливают дерьмом свои и импортные русофобы. Что Сталину до их помоев? Кто они и кто Сталин? Это же даже не смешно…
Клеветой на Сталина, простите за грубое, но точное слово, пидарасят наших русских (советских) предков, а посредством этого и нас. Они нас, сегодняшних, убеждают: не были наши предки сверхчеловеками, не были!!! Рабами были. Должны были быть рабами немцев или евреев, да тем при Сталине не обломилось. Ну, так рабами Сталина были — все равно рабы! Рабы, рабы, рабы!!! Быдло!
Ну, в самом деле, если 170 миллионов русских (советских) выполняли волю маленького, кровожадного, гнусного диктатора, то кто они? Правильно, рабы!
— Ладно, с этими расистами импортного разлива все ясно, но ведь есть и русские антисталинисты. — Есть, а почему их не должно быть? Если люди по своему умственному развитию и воспитанию годятся только на то, чтобы их пидарасить, то почему бы их и не пидарасить?
— Тогда что такое «сталинизм» для нас, для русских, как вы говорите, бывших советских?
— Сталинизм — это: «Мы можем сами! Можем все!»
Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию. И когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили — в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить — ты, русский (советский), сам можешь все! И самого страшного врага победить, и создать все, что угодно. Сталинизм — это уметь все самому! Сталинизм — это быть сверхчеловеком!
— А кто такой антисталинист?
— Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должно работать без руководства, а руководство страны должно ходить на охоту, на рыбалку, кататься на лошадях или на байках. Антисталинист — тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал у народа предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а клепает копии иностранных телепередач вроде «Поля чудес». Кто сам не способен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы.
И эти дегенераты ума и воли, как и все антисталинисты, автоматически становятся русофобами — они внушают остальным, что их личная тупость и безволие — это признак всех русских. Нет, дегенераты! Это только ваш признак — признак русофобов. А мы — русские, мы можем все!
А если сегодня не можем, то только потому, что вы, дегенераты, а не Сталин, сегодня управляете нами.
Глобальная тайна
Отравление Сталина
— Раз мы уже все равно затронули тему о Сталине, то предлагаю поговорить о том, что вы его смерть или, если быть точнее, убийство считаете глобальной тайной мировой истории. Но сначала о том, насколько реальна ваша версия о том, что Сталин был отравлен Хрущевым, причем лично Хрущевым?
— Впервые я высказал эту версию лет восемь назад, причем основывался исключительно на косвенных доказательствах. Правда, их было много. Прошло лет пять после этого, появились рассекреченные данные ЦРУ о том, что американская агентура в 1953 году докладывала в Вашингтон о том, что Сталин умер не своей смертью, а убит. Правда, сведения о том, кем он был убит, в США до сих пор не рассекретили. Потом появились исследования журналиста Николая Добрюхи, изучившего оставшиеся к настоящему времени медицинские документы, из которых врачи делают вывод о том, что Сталин был отравлен.
— Добрюха подтвердил вашу версию?
— Нет, как историк он очень слабый и считает, что Сталина отравил Берия — совершеннейшая чушь. Давайте я немного выскажусь о его работе в этом плане.
Ну как настоящий историк мог написать: «Как только к руководству страной 3 марта 1953 года пришли Берия и его ставленники Маленков и Хрущев…» Хрущев после смерти Сталина возглавил КПСС, а Маленков — СССР. И кем же тогда, по мнению Добрюхи, был Берия, у которого Хрущев и Маленков были «ставленниками»? Господом Богом?
Или Добрюха пишет: «Старый чекист Наум Эйтингон свидетельствовал, что однажды присутствовал при производстве опытов в лаборатории Майрановского и наблюдал впрыскивание четырем подопытным жертвам яда кукарина. Яд действовал почти моментально…» Но «старый чекист» Эйтингон был заместителем еще более старого (и весьма хвастливого) чекиста Павла Судоплатова, а тот о «Лаборатории Х», которой руководил Майрановский, писал: «Вся работа лаборатории, привлечение ее сотрудников к операциям спецслужб, а также доступ в лабораторию, строго ограниченный даже для руководящего состава НКВД — МГБ, регламентировались Положением, утвержденным Правительством, и приказами по НКВД — МГБ. Ни я, ни мой заместитель Эйтингон не имели допуска в «Лабораторию Х» и спецкамеру». Более того, Судоплатов почему-то утверждает, что даже Берия до своего возвращения в МВД не мог знать об этой лаборатории.
— Да, как-то больше верится Судоплатову, поскольку вряд ли в секретную лабораторию приглашали зевак, как на футбольный матч. — Или вот Добрюха утверждает, что «Берия арестовал Майрановского Григория Моисеевича» , правда, не поясняя, откуда это Добрюха узнал. Хотя Судоплатов о судьбе Майрановского сообщает, что «дело Майрановского» было срочно выведено министром МГБ Игнатьевым в отдельное производство, и Особое совещание при МВД под председательством все того же Игнатьева в 1952 году быстренько назначило Майрановскому 10 лет лишения свободы и отправило во Владимирскую тюрьму. Так что Берия никак не мог его арестовать, поскольку Майрановский в марте 1953 года, когда Берия вернулся в МВД, уже сидел во Владимирской тюрьме. Но раз есть письма Майрановского из тюрьмы к Берии, то, значит, Берия потребовал во Владимирской тюрьме допросить Майрановского. А из этого следует, что Берия сам вел следствие с целью выяснить, кто отравил Сталина. Интересно, что Судоплатов о дальнейшей судьбе Майрановского сообщает, что, когда профессор Майрановский вышел из тюрьмы, он напросился на прием к Хрущеву, и тот его принял, что само по себе удивительно. Ведь сына Сталина в аналогичном случае Хрущев отказался принять, хотя тот, не имея работы, очень хотел с ним встретиться. Но на приеме Майрановский, видимо, сказал Хрущеву что-то не то, что надо было. В результате Майрановского через два дня арестовал КГБ, и его выслали из Москвы в Махачкалу, где он быстро умер с диагнозом, очень похожим на тот, который последовал бы после применения к нему его собственного яда.
— Майрановский был убит по приказу Хрущева?
— Скорее всего. Дело в том, что об убийстве Хрущевым Сталина мало кто мог догадаться, посему со своими соучастниками в этом убийстве Хрущев расправлялся жестоко. Скажем, был безжалостно убит бывший министр МГБ Абакумов, уволен с должности бывший министр МВД Круглов, в конце концов, был убит даже сын Сталина Василий. А вот с соучастниками убийства Берии было сложнее — об убийстве Берии знали очень многие, их Хрущеву приходилось ублажать, как, скажем, генералов Москаленко и Батицкого.
Добрюха все валит на Берию, то ли не зная, то ли не желая признать, что главные расправы над свидетелями убийства Сталина произошли уже после убийства Берии. К примеру, Авторханов со ссылкой на книгу западного историка Т. Витлина, посвященную Берии, пишет: «Большинство врачей из этих двух комиссий исчезли сразу после смерти Сталина. Один из врачей, участвовавших во вскрытии тела Сталина — профессор Русаков, — «внезапно» умер. Лечебно-санитарное управление Кремля, ответственное за лечение Сталина, немедленно упраздняется, а его начальник И. И. Куперин арестовывается. Министра здравоохранения СССР А. Ф. Третьякова, стоявшего по чину во главе обеих комиссий, снимают с должности, арестовывают и вместе с Купериным и еще с двумя врачами, членами комиссии, отправляют в Воркуту. Там он получает должность главврача лагерной больницы. Реабилитация их происходит только спустя несколько лет…» Но если Т. Витлин не ошибается в отношении факта ареста этих врачей, то арестованы они были не «сразу после смерти Сталина» , а через год, поскольку А. Ф. Третьяков был снят с должности министра 01.03.1954 года. Следовательно, то, что эти врачи могли со временем рассказать, было страшно не Берии, а Хрущеву.
Интересно, что Добрюха пытается нас убедить, что профессор Лукомский переписывал после убийства Берии заключение о смерти Сталина якобы для того, чтобы не попасть соучастником в «дело врачей». Но «дело врачей» — оно об убийстве Жданова, и возбуждено это дело было после акта комиссии под председательством того самого Лукомского, и в этом акте Лукомский доказал, что Жданов умер от лечения врачей. Так что боялся Лукомский не Берию, а Хрущева.
Интересно и то, что именно дали посмотреть в архиве Добрюхе. До него эти же материалы смотрел и другой историк — А. Фурсенко. Но о внешнем виде этих «архивных документов» он написал подробнее Добрюхи:
«При чтении официального заключения о болезни и смерти Сталина возникает целый ряд вопросов, которые наводят на мысль, что оно могло быть сфабриковано под давлением ближайшего окружения Сталина, чтобы в случае необходимости представить этот документ высшей партийной и советской элите с одной-единственной целью: чтобы никому не пришло в голову, что Сталина умертвили впавшие в немилость его соратники.
Отпечатанное на 20 страницах машинописного текста и подписанное всем составом консилиума заключение отличается от рукописных подробных записей предшествующих заболеваний. Документ не датирован, но на его черновике стоит дата — июль 1953 г., т. е. 4 месяца спустя после смерти Сталина, что само по себе заставляет усомниться в его полной достоверности. Как следует из текста заключения, оно было составлено на основе рукописного Медицинского журнала, который велся на протяжении 2–5 марта. Но журнал отсутствует в деле о болезни Сталина, и, как сообщили автору этих строк компетентные лица, его вообще уже нет в природе. Иными словами, Медицинский журнал, видимо, уничтожен.
Правда, сохранились некоторые «Черновые записи лекарственных назначений и графики дежурств во время болезни И. В. Сталина 2–5 марта 1953 г.» на отдельных листочках, которым предшествует вырезанная из папки картонная обложка озаглавленного таким образом бывшего дела в истории болезни Сталина. Причем из двух десятков листочков таких записей, судя по первоначальной их нумерации, затем зачеркнутой, в деле не хватает первых нескольких страниц, по которым можно было бы судить, когда, в какой день и час началось лечение. Нет также расписания дежурств и заключения врачей после каждого из них. Наконец, на вырезанной крышке картонной папки, озаглавленной «Черновые записи…», значится том X, что свидетельствует о том, что в истории болезни Сталина были еще девять томов. Какова их судьба — тоже неясно.
Все это и вызывает недоуменные вопросы, позволяя предположить, что черновые записи и Медицинский журнал содержали данные, не укладывавшиеся в официальное заключение. По-видимому, на каком-то этапе Медицинский журнал и часть черновых записей были сознательно изъяты. Нельзя пройти мимо того факта, что машинописный текст заключения был составлен через несколько дней после ареста Берии, 26 июня 1953 г. Когда началось следствие по делу Берии, вероятно, кто-то из кремлевского руководства захотел уничтожить Медицинский журнал, чтобы ликвидировать возможные улики, что Сталина плохо лечили и умертвили. На июньском 1957 г. пленуме ЦК Молотов критиковал Хрущева, назначенного председателем Комиссии по архиву Сталина, за то, что он ни разу за четыре года не собрал Комиссию. Что говорит само за себя».
Прежде всего, 26 июня 1953 года Берию не арестовали, а подло убили, это уже понимают все, кроме пропагандистов от истории.
— Но если сразу после убийства Берии Хрущев уничтожил хронику болезни Сталина, то получается, что Берию убили и для того, чтобы Хрущев имел возможность ее уничтожить. Не так ли?
— И по этой причине тоже. Но продолжу, что Фурсенко так и не написал, что именно было написано в тех остатках медицинских документов Сталина, а Добрюха сообщил! И из сообщения Добрюхи совершенно определенно следует, что СТАЛИН БЫЛ ОТРАВЛЕН! Все остальные умствования Добрюхи — это, как написала «Комсомольская правда», «политическая макулатура».
А вот то, что СТАЛИН БЫЛ ОТРАВЛЕН, — это уже факт!
Уничтожение государств
— Но почему этот факт является глобальной, т. е. общемировой тайной?
— Давайте я подведу вас к ответу на этот вопрос с разных сторон, поскольку это очень не простой вопрос, и ответ на него очень не прост.
Я уже в нескольких книгах, где уместно было об этом писать, рассказал, что в 1991 году власть в СССР перешла в руки аппарата КПСС (не партии, а ее аппарата, и не всего аппарата, а некой избранной и в то же время наиболее подлой его части), причем перешла в тайном виде. Понятно было, что и деньги СССР перешли в собственность аппарата КПСС, и тоже через подставных лиц. Я пришел к такому выводу методом исключения всех остальных возможных вариантов.
А потом я как-то разговорился с доктором исторических наук А. Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления («Защита конституционного строя») КГБ СССР, первый заместитель Председателя КГБ СССР генерал армии Ф. Д. Бобков поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, т. е. агентами КГБ. Они сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде, и именно им была передана собственность СССР, причем по распоряжению с «самого верха». Под «самым верхом» надо понимать самого Горбачева, во всяком случае, какой-то очень узкий круг «посвященных» лиц. Рассказывая о своей работе с Волкогоновым и А. Н. Яковлевым, Колесник утверждал, что тот же Яковлев, ближайший соратник Горбачева по перестройке, совершенно осмысленно менял общественный строй СССР. Причем в своем кругу, ставя задачи по фальсификации истории, он даже не сильно скрывал, что эта фальсификация проводится именно для облегчения смены строя.
— Но ведь они же руководили огромной державой, они что — были идиотами? — В том-то и вопрос. Такая информация на первый взгляд в голове не укладывается, поскольку Горбачев, Яковлев и некий узкий круг лиц вокруг них выглядят совершенными идиотами. Ведь при смене строя они из властных и публично прославляемых людей, руководителей огромной и славной страны, превращались в гнусные ничтожества, какими они на сегодня и являются в глазах подавляющей части населения бывшего СССР, да и думающей части мира. Понимаете, все эти Нобелевские премии, эти встречи с «интеллигенцией» — это все для дураков. А я не верю, чтобы Горбачев и Яковлев были настолько дураками, что не понимали последствий превращения себя из руководителей мощнейшей державы в ничтожных и никем по-настоящему не уважаемых клопов. Не могли они по собственному желанию, добровольно на это пойти!
— Тогда кто и чем их заставил? — На первый вопрос, чтобы отбросить инопланетян и расплывчатое слово «Запад», следует ответить: это те, кто реально руководит США, а посредством США и всем миром. Это некая элита банковского и связанного с ним промышленного капитала.
— Пресловутые жидомасоны?
— Нет, не соглашусь, поскольку у масонов все же были нужные всему миру цели свободы и справедливости, а у этой элиты Запада ничего похожего не видно. Их цель — это биологическое существование в качестве мировых (самых-самых) паразитов. И во имя осуществления этой цели они совершенно осмысленно ведут мир не к свободе, а к зверской и тупой диктатуре.
Да, судя по действиям этой западной элиты, она сильно евреизирована, но я не стал бы на месте евреев сильно раздувать щеки — евреи для этой элиты являются еще большим мусором, нежели остальные национальности. Евреи для этой элиты не более чем члены КПСС для Горбачева с Яковлевым: некая толпа, которая нужна постольку, поскольку с ее помощью можно удовлетворить собственные интересы. И совершенно безразличная этой элите в иных случаях. Даже хуже, поскольку элита Запада евреями не избирается, потому вообще никак от них не зависит и нередко использует мировое еврейство «втемную». Давая евреям, конечно, устроиться в мире поудобнее, но оставляя их за это терпеть ненависть остальных народов.
— Вы считаете, что мировая элита отделена от евреев?
— Естественно, причем не только у нас в России, но даже в США. К примеру, исследователи еврейского лобби в США, профессора Гарвардского и Чикагского университетов Стивен Уолт и Джон Миршаймер отмечают подчинение американского правительства еврейскому лобби США и его следование курсу Израиля: «Соединенные Штаты блокируют все усилия арабских стран поставить израильский ядерный арсенал под контроль МАГАТЭ» , — и т. д. и т. п. Эти исследователи отмечают, что еврейское население США является армией для давления на политический истеблишмент США: евреи обязаны являться на демонстрации, писать письма протеста своим конгрессменам, вопить в прессе в тех случаях, когда это необходимо, как думают эти евреи, Израилю, а на самом деле — элите Запада.
Но вот пример того, что самой элите Запада на мнение этой еврейской массовки абсолютно наплевать: «Стремление неоконсерваторов и других лидеров лобби как можно скорее начать вторжение в Ирак отнюдь не одобрялось широкой еврейской общественностью. Сразу же после начала войны Самуэль Фридман сообщил о результатах опроса, проведенного исследовательским центром «Pew» на всей территории страны. Результаты опроса показали, что среди евреев война пользуется меньшей поддержкой (52 процентов), чем среди населения в целом (62 процентов)». Совершенно очевидно, было бы глупо сваливать вину за развязывание войны на «еврейское влияние», — пишут профессора Уолт и Миршаймер.
Совершенно наплевать элите Запада и на евреев Израиля, о которых она якобы так печется. Недавно я обратил внимание, что и в Израиле, как и в России, тоже есть некие «правозаSHITники». Причем как и в России, эти «правозаSHITники» содержатся за счет иностранных государств. И, как и в России, деятельность этих «правозаSHITников» самими гражданами Израиля расценивается как государственная измена. Только и разницы, что в России государственная измена этими «правозаSHITниками» осуществляется на деньги, скажем условно, Израиля, а в Израиле — на деньги европейских стран.
— Ну, зачем европейским странам это нужно — понятно. Им совершенно не улыбается насмерть поссориться с нефтеносными арабами.
— Но почему это допускает международное еврейство, которое в других случаях за одно кривое слово против Израиля поднимает по тревоге всех шавок мировой прессы? Ведь вы посмотрите, какие страны субсидируют деньгами антиизраильские настроения в самом Израиле. Ладно, Норвегия, чувствующая себя уверенно на своих нефтяных запасах, ладно, хитрая Швейцария, хранящая деньги всего мира, но ведь дает деньги и бессловесная, до сих пор оккупированная США Германия, и фактический израильский холуй — Голландия! Да в этих странах ни один политик слова против Израиля не имеет возможности сказать, а тут деньги на антиизраильскую пропаганду выделяют? А куда же смотрит элита Запада?
А элите Запада нужно, чтобы и евреи Израиля были покорны элите Запада. Еврейские диаспоры во всех иных странах мира эта элита держит в подчинении угрозой антисемитских погромов, а евреев Израиля — арабской угрозой. Для элиты Запада евреи — это такой же быдляк, как и остальные нации, и еврейский быдляк тоже обязан быть послушным.
Евреи — это не гвардия элиты Запада, и даже не армия. Это штрафная рота, которую в бой гонят силой. Правда, командиров этой роты кормят до отвала.
— А надо ли и нам напрашиваться на обвинения в антисемитизме и трогать евреев? Может, нужно просто ограничиться словом «Запад»?
— Можно было бы, но при этом в уме читателей всплывут образы обам, бушей и всяких прочих блэров. А, на мой взгляд, эти сиюминутные (в масштабах истории) гномы вряд ли сами догадываются, что происходит даже в их странах.
Не исключено, что в недрах государственного аппарата США имеются некие засекреченные структуры для явной и неявной войны с СССР и со всем миром за право США быть гегемоном во всем мире. Но, полагаю, что эти структуры, сами того не подозревая, работают сначала на упомянутую мною элиту Запада, а уже во вторую очередь — на США. Этого легко добиться подчинением элите в этих структурах всего одного человека — их руководителя. Так уж устроена система бюрократического управления — всем кажется, что никто в США не служит этой элите, и все в США исключительно патриоты и служат только Америке! Это заблуждение. При сегодняшнем устройстве систем управления, в том числе и в США, надо только подготовить американскому президенту план действий, который в первую очередь будет выгоден элите. Президент этот план примет, и вся Америка будет служить элите Запада, будучи уверена, что служит Родине. При этом даже самого президента не надо покупать, а иногда его и информировать нет смысла, просто нужно купить того, кто готовит президентам США речи и планы, и достаточно. Сейчас в мире президенты в умственном отношении столь убогие, что вряд ли понимают, что именно они делают.
— Вы этот тезис можете подтвердить? — Вспомним: нынешний мировой экономический кризис был вызван непомерной алчностью американской (подчеркну — американской!) банковской системы. Выше я говорил, что российский президент Медведев это подчеркивал. Правительства всех стран, включая американское, напрягли население и за счет собранных с населения налогов стали бороться с этим кризисом — казалось бы, на благо самих народов своих стран. Опять же, исходя из того, кто именно был виновником обнищания избирателей этих правительств, кто должен был быть наказан в первую очередь?
— Следуя логике, должна быть наказана банковская система, в первую очередь американская, чтобы, как говорится, неповадно было!
— Но вот уже в апреле 2010-го журнал «Форбс» сообщил о тысяче самых процветающих корпораций мира. «Газпром» со своей нужной всем продукцией, к тому же резко поднявшейся в цене, получивший в прошедшем году 24 миллиарда долларов прибыли, в этом списке на 16-м месте. Банк Китая — банк страны, поставляющей реальные товары всему миру, — на 4-м месте. А первые три места занимают три американских банка. Так во чье же благо направили налоги своих стран правительства всего мира, и в первую очередь правительство США? Во благо своих избирателей или во благо тех, кому эти правительства реально служат?
Да и зачем нам, собственно, чужие примеры того, что значит предательство руководителей организации? Вспомните, разве 18 миллионов коммунистов СССР, поддерживая Горбачева, служили делу уничтожения СССР? И кем по сравнению с этими 18 миллионами членов КПСС, клявшимися в верности СССР, была жалкая кучка диссидентов-либералов, из которых половина была агентурой КГБ? А ведь СССР был уничтожен, и уничтожен по меньшей мере при непротивлении членов КПСС! Поймите, бессмысленна многочисленность организации, если во главе ее предатель, а строгая дисциплина в такой организации лишь способствует предательству ее главы. Я не снимаю вины ни с одного члена КПСС, но ведь нужно понимать и механизм того, как, кем и каким способом эти 18 миллионов были превращены, используя тюремный жаргон, в «петухов» СНГ.
Понимаете, если в мире осмысленно уничтожаются государства, то не так важно, кого именно мы считаем руководителями этих операций по их уничтожению. Важно то, что существует некий, пусть и неизвестный нам центр, осмысленно планирующий и осмысленно осуществляющий такие операции как с применением оружия и войск, так и без их применения. А из кого именно состоит этот центр — только из евреев или он интернациональный, где именно он находится — в недрах аппарата США или в ином месте, — это вопросы уже второго плана. Хотите видеть в роли руководителей этого центра Тэтчер или президентов Рейгана, Клинтона или Буша-юниора — пожалуйста. Я этих деятелей в такой роли не вижу.
Под шантажом США
— Ладно, хорошо, условно согласимся, что существует некая внешняя сила, заставившая Президента СССР и чуть ли не небожителей — членов Политбюро ЦК КПСС самих себя превратить в грязь. Но возникает вопрос: как и чем эта сила заставила этих могущественных людей работать себе во вред?
— Для ответа на этот вопрос требуется предварительное обдумывание вопроса: а было ли это в истории СССР в первый раз? Были ли до горбачевской перестройки случаи, когда элита СССР действовала себе во вред? Подчеркну — себе, элите, во вред, а про вред гражданам СССР я уже и не говорю.
Вот давайте в этом плане вспомним некоторые события отечественной и мировой истории, а начнем с XX съезда КПСС.
В 1956 году КПСС собралась на очередной ХХ съезд, и в конце съезда вдруг прозвучал доклад тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Смыслом доклада было, что Сталин — негодяй, который вместе с Л. П. Берией держал в страхе весь советский народ и убивал невинных людей. Это было настолько несуразно, что делегатам съезда не дали этот доклад обсудить — сразу после доклада съезд был закрыт. После этого вся пресса СССР, полностью находившаяся в руках номенклатуры КПСС, стала навязывать — и навязывать народу и миру — миф о тиране Сталине и его «культе личности».
Дикость и подлость этого мифа заключалась в том, что вся верхушка партии и государства были соратниками Сталина, при его жизни неимоверно хвалили и возвеличивали его. И главное, это они все делали в стране своими руками. Если что-то и совершалось в стране преступное или нехорошее, то делалось это не Сталиным, а руками этой верхушки, и она, видя, что делает, могла этого не делать. Но делала! А потом вдруг обвинила во всем этом Сталина?!!
— Пока не знаю, к чему вы начали говорить о XX съезде, но напомню, что к тому моменту не прошло и 10 лет после того, как Нюрнбергский трибунал осудил и приговорил к повешению номенклатуру нацистской Германии, хотя она на процессе доказывала, что только исполняла приказы Гитлера. А советская номенклатура вдруг сама объявляет те приказы Сталина, которые она исполняла, преступными. А поскольку эта номенклатура не была сумасшедшей, то раз она на это пошла, значит, ей это было нужно.
— Но зачем?! Ведь те, кто обвинял Сталина, т. е. тогдашнее руководство страны и партии, тогда предстали в образе каких-то мелких и подлых тварей, которые готовы на любые преступления по приказу одного-единственного человека! Зачем было так унижать себя? Вот, к примеру, член Президиума ЦК КПСС А. И. Микоян, полагая, что оправдывается очень убедительно, писал в Китай Пэн Дэхуаю: «Проговорись кто-нибудь из нас раньше времени, и мы бы все отправились на тот свет» . На что ему китайский маршал презрительно бросил в ответ: «Какие же вы коммунисты, если так боитесь смерти?» И ведь элита СССР понимала, что выставляет себя трусливыми подонками перед всем миром, и тем не менее выставляла!
ХХ съезд КПСС вызвал за границей бурю. Резко ухудшились отношения не только с пришедшей к власти компартией соседнего Китая. Сотни тысяч коммунистов во всех странах мира стали покидать свои компартии.
К примеру, в начале 1950-х годов сенатор Франции, генеральный секретарь Французской коммунистической партии Морис Торез мог на всю страну заявить, что если правительство Франции попробует начать войну против СССР, то французские коммунисты начнут партизанскую войну против такого правительства, и французы относились к таким заявлениям коммунистов с пониманием. После ХХ съезда КПСС тираж газеты французских коммунистов «Юманите» упал с миллиона в 1956 году до 80 тысяч экземпляров в 1957 году, а число коммунистов во французском парламенте — со 150 до 7 депутатов. Спецслужбы Запада тут же спровоцировали антисоветское восстание в Венгрии, престиж СССР — победителя фашизма резко упал. И организаторы борьбы с «культом личности» не могли не предвидеть этого. И тем не менее на это пошли. Зачем?!
— Официально было объявлено, что это сделано для того, чтобы исправить ошибки и преступления «культа».
— Какие? Перестройка Сталиным управления партией была ликвидирована, структурно управление страны и партии не изменилось ни на грамм, ни на миллиметр.
Начали выпускать из заключения людей, осужденных за измену Родине. Но если так уж приспичило их выпустить, то кто мешал это сделать без «разоблачения культа»?
Кто мешал исправить судебную систему так, чтобы исключить или затруднить вынесение ошибочных или заведомо неправосудных приговоров? Но ведь именно это и не было сделано — наоборот! Начиная с генерального прокурора Руденко (1953 г.), правосудие стало комплектоваться мерзавцами, исполняющими не волю закона, а волю ЦК КПСС, чего и близко не было при Сталине. Так зачем же к этому беззаконию надо было добавлять позор «разоблачения культа»?
И ведь посмотрите, как подло это делалось и делается до сих пор. На процессе по защите чести и достоинства Сталина против радиостанции «Эхо Москвы» ответчиком был некий выпускник циркового училища Ганапольский. После подготовки к слушанию дела он разразился истерикой в эфире, и один из радиослушателей ему сообщил: «Вы знаете, тема очень интересная — я сам русский немец. У меня в 1937 году застрелили деда просто за то, что у него нашли Библию на немецком языке. Я через «Мемориал» это узнал, прислали приговора копию. Вы знаете, самое смешное, что фамилии тех людей, которые его приговорили к расстрелу, так называемая «тройка», в приговоре были заштрихованы».
Обратите внимание, и Хрущев тогда, и этот пресловутый «Мемориал» сегодня прекрасно знали и знают, что отца этого радиослушателя, если он действительно был казнен невинно, убил не Сталин — его убили трое судей. Но и Хрущев, и «Мемориал» их фамилии тщательно скрывают, хотя для предотвращения вынесения неправосудных приговоров именно об этих судьях и надо было кричать, начиная с ХХ съезда. И именно их для примера нынешним судьям и надо было примерно наказать. Но и Хрущев, и сегодняшние «борцы против незаконных репрессий» лгут и лгут, обвиняя не истинных убийц, а Сталина. И этой ложью защищают подонков-судей, давая им возможность и сегодня выносить неправосудные приговоры.
— Считается, что с 1956 года началась «хрущевская оттепель», под которой имеют в виду некую свободу слова.
— Но ведь эта свобода была дана только писакам, льющим грязь на Сталина, т. е., по сути, это была все та же пропагандистская кампания «разоблачения культа». Остальным нагло заткнули рот.
Свобода слова по сравнению со временами Сталина была пресечена самым жестоким образом. При Сталине свободно велись дискуссии по всем основополагающим вопросам бытия: по основам экономики, общественной жизни, науки. Критиковалась вейсмановская генетика, теория относительности Эйнштейна, кибернетика, устройство колхозов, резким образом критиковалось любое начальство страны. Достаточно сравнить, о чем писали сатирики тогда и о чем начали писать после ХХ съезда.
Если мнение человека предлагалось обществу не для подрыва советской власти в СССР, то это мнение высказывалось абсолютно свободно, даже если оно было глупым. Приведу пример. Кораблестроитель, потомственный дворянин, академик А. Н. Крылов, выступая в поддержку терпящего научный крах академика из дворян Н. И. Вавилова и против набиравшего авторитет ученого из крестьян Т. Д. Лысенко, на заседании одной из комиссий Академии наук СССР в 1938 году откровенно врал: «Так Н. И. Вавилов творит в этой области (вейсмановской генетике. — Ю.М. ) изумительные вещи, разводя, например, пшеницу за Полярным кругом или картофель на Кировском полуострове (Кольском. — Ю.М. ) и в Мурманске». И эта брехня без изменений вошла в сборник его очерков, изданный в 1945 году, хотя на тот момент Т. Д. Лысенко был уже президентом Академии сельхознаук, а Н. И. Вавилов умер в тюрьме, осужденный за антигосударственную деятельность. Почему такое разрешалось? Потому что это был пусть и лживый, но довод научной дискуссии, а в научных дискуссиях никто и никому рот не затыкал.
После смерти Сталина положение со свободой слова резко ухудшилось. Никто не смел и строчки написать, усомнившись в линии ЦК КПСС, и на ура проходил любой научный и экономический бред: ликвидация МТС, безумие Целины, посадки кукурузы, реорганизация министерств в совнархозы и обратно, ликвидация приусадебных участков и т. д. и т. п. В науке официально была запрещена критика теории Эйнштейна, обанкротившейся вейсмановской генетики (то, что называется генетикой сегодня — это совершенно не те представления о наследственности, которые назывались «моргановской и вейсмановской генетикой» до 1955 г.) и бесславно сдохшей, никому не нужной кибернетики.
Положим, верхушке государства и партии очень надо было заткнуть людям рот. Ну и сделали бы это, раз очень захотелось, Сталина-то зачем для этого поносить?
— Говорят, что сам Хрущев был западным агентом, троцкистом-изменником и вообще евреем по фамилии Перлмутер… — Да пусть хоть трижды еврей, Сталина-то зачем трогать?! Кроме этого, ведь не в одном Хрущеве дело: попытки измазать Сталина и Берию грязью были почему-то нужны по меньшей мере всей или большинству правящей элиты страны. И она, как мы видим, ради этого была готова на любые моральные и политические потери. Почему? Что заставило партийную и госноменклатуру на это пойти, кто их заставил и каким образом заставил?
— И чем же элита Запада заставила элиту СССР пойти на такое унижение?
— Да, ХХ съезд — это вопиющий пример унижения элиты СССР, но ведь это не единственный пример того, как элита СССР унижалась сама и сдавала интересы СССР. Давайте вспомним.
После своего провозглашения с помощью СССР Израиль очень быстро показал свое антикоммунистическое и антисоветское нутро. Помогать Израилю для элиты СССР не было никакого государственного и политического смысла, и действительно, формально СССР как бы помогал врагам Израиля. Но как! Во-первых, в критические для Израиля моменты войны начинались переговоры, спасавшие Израиль. И СССР в этот момент вдруг начинал вместе со всеми говорить о мире, а не помогать арабам добиться победы. Мало этого, основой существования Израиля как государства являются деньги, поскольку Израиль до сих пор неспособен себя обеспечить. И после ХХ съезда КПСС огромные деньги Израиль начал снимать с Германии под соусом холокоста — под соусом того, что немцы убили 6 миллионов евреев.
— А разве это не так?
Читать бесплатно другие книги:
