Мифы воспитания. Наука против интуиции Мерримен Эшли

Можно сказать, что предмет нашего исследования вполне соответствует духу нашего времени. За последнее десятилетие в психологии появилось новое направление — позитивная психология. Вместо изучения клинических пациентов и их патологий ученые стали исследовать здоровых, счастливых и процветающих людей, чтобы определить, какие привычки и ценности объединяют людей, успешных во всех отношениях. Ученые узнали много нового о позитивных эмоциях, выносливости, благодарности и ощущении счастья.

В этом смысле очень интересна работа Роберта Эммонса из Калифорнийского университета в Дэвисе. Эммонс попросил студентов на протяжении десяти недель вести «дневник благодарности», записывая пять произошедших за неделю событий, которые вызвали в них чувство благодарности. Результаты этого исследования оказались неожиданно впечатляющими — студенты стали ощущать себя на 25 % более счастливыми, с большим позитивом смотрели в будущее и за период проведения эксперимента меньше болели. Они даже стали больше заниматься спортом.

В ходе повторного исследования Эммонс попросил студентов вести дневник благодарности каждый день в течение двух недель. Кроме этого, команда, проводившая исследование, разослала близким друзьям его участников опросники с просьбой оценить студентов-участников по разным параметрам. Эммонс хотел понять, ограничивается ли ощущение улучшения благополучия внутренним состоянием участников исследования или имеет какие-либо внешние проявления, заметные окружающим. Друзья участников эксперимента дружно подтвердили, что те показались им более счастливыми. Друзья заметили, что студенты стали больше помогать другим и эмоционально поддерживать их.

Философы с древних времен писали о важности чувства благодарности. Цицерон называл благодарность отцом всех добродетелей. Шекспир утверждал, что неблагодарность — это враг с сердцем из мрамора, что детская неблагодарность страшнее морского монстра. Однако до исследований Эммонса мы не знали, вызывает ли благодарность чувство благополучия или она является побочным продуктом благополучия. Бесспорно, оба чувства связаны, но Эммонс показал,что, если увеличить чувство благодарности, ощущение благополучия тоже увеличится.

Это открытие само по себе не было чем-то исключительным, однако в контексте теорий счастья имело большое значение. В 1971 году ученые Филипп Брикман и Дональд Кэмбелл описали состояние современного человека как «беличье колесо гедониста». Это означает, что нам постоянно нужно все больше и больше работать, чтобы не сдать позиции и оставаться, по сути, на том же месте. В качестве доказательства Брикман и Кэмбелл напоминали: в долгосрочной перспективе люди, выигравшие в лотерею, не чувствуют себя более счастливыми, чем менее везучие покупатели билетов. А также говорили, что калеки без рук или ног в конечном счете не менее счастливы, чем те, у кого все члены на месте. Ученые утверждали, что избежать такой участи невозможно и объясняется это особенностями нашей нервной системы. Наш мозг «закодирован» реагировать на новые переживания и игнорировать предсказуемые переживания, в которых уже нет никакой новизны. Мы по-настоящему замечаем только новые впечатления. Как только переживания теряют новизну и свежесть, мы автоматически возвращаемся к исходному уровню ощущения собственного благополучия.

Хорошо, что мы умеем адаптироваться. Если жизнь резко меняется к худшему, мы скоро к этому привыкаем, и жизнь продолжается. Но если все в порядке, мы часто не ценим то, что имеем.

За последние сорок лет в теории «беличьего колеса гедониста» Брикмана и Кэмбелла было обнаружено много нестыковок. Для большинства людей существует стартовый уровень счастья, который расположен далеко не в нейтральной зоне, а на достаточно высоком положительном уровне. 80 % жителей Земли считают себя достаточно счастливыми или очень счастливыми. Люди, выигравшие в лотерею, возвращаются на стартовый уровень счастья, но есть отдельные люди, которые не становятся счастливее, — вдовцы, разведенные и безработные. Исследование Эммонса также выбило несколько кирпичиков из основания теории «беличьего колеса гедониста». Эммонс показал, что установку «по заводским настройкам» можно обмануть, ведь он заставил студентов по-новому взглянуть на свою будничную жизнь и выпрыгнуть из «колеса».

Одним из тех, на кого повлияли исследования Эммонса, был Джеффри Фро из университета Хофстра на Лонг-Айленде. Фро также работал школьным психологом начальных и старших классов. Его поражал махровый материализм учеников этого богатого района, а также их убеждение, что все им обязаны.

«На парковке школы стояли принадлежавшие ученикам BMW и Mercedes E-Class, — вспоминает Фро. — Многие ребята были настоящими мажорами. Они носили джинсы по 200 долларов и майки по 100. Эти вещи покупались отнюдь не на распродаже, и подделок среди них не было. Все эти ребята придавали огромное значение тому, в какой колледж будут поступать, но выбирали исходя из статуса и престижа, а не качества образования». Фро, как и многие другие, думал, что идеи Эммонса помогут подросткам вернуть чувство реальности. В школах, СМИ и на родительских советах стали говорить, что ребята должны вести дневники благодарности. Многие школы сделали ведение этих дневников обязательным. Фро считал, что нововведения надо оценить с научной точки зрения. Поэтому, проконсультировавшись с Эммонсом, он начал первое исследование чувства благодарности у школьников. Фро решил работать с детьми средних классов и выбрал для этого среднюю школу Кэндлвуд в городе Дикс-Хиллз. В исследовании участвовало одиннадцать школьных классов при поддержке трех преподавателей предмета «семья и потребление». Ученики четырех классов вели дневники благодарности ежедневно в течение двух недель. Задание звучало так: «Вспомните события прошедшего дня и напишите пять вещей или событий из вашей жизни, за которые вы благодарны».

Для ответа на эти вопросы ученикам давали несколько минут перед началом первого урока. Некоторые из полученных ответов были как нельзя более конкретными («Я рад тому, что мама не убила меня, когда я сломал журнальный столик»). Некоторые имели отношение к какому-то конкретному событию, но не объясняли, что именно произошло («Я благодарен моему тренеру за то, что он помог мне во время тренировки»). Большое количество ответов были крайне общими («Моя бабушка здорова, семья вместе, все мы любим друг друга, и все нам вместе хорошо»). Фро особенно радовало, что только немногие писали про свои вещи и про то, чем они владеют. Махрового материализма в благодарностях учеников было немного, а если он и появлялся, то носил эксцентричный характер. Например, один ученик был благодарен за то, что в мире существуют книги серии «Звездные войны». Казалось, что дневники благодарности меняют мировоззрение учеников.

До, во время и сразу же после окончания двухнедельного эксперимента ученики заполнили опросники, в которых выяснялся уровень их удовлетворенности, благодарности и эмоциональный настрой. Через три недели после окончания эксперимента учеников снова попросили заполнить те же самые анкеты, чтобы оценить долгосрочную эффективность теста. Учителя, которые руководили проведением эксперимента в классах, не знали цели исследования, поэтому никак не могли повлиять на его результаты. Они просто следовали указаниям, выданным учеными.

Три класса оставили как контрольную группу — ученики просто заполняли опросники и не писали, за что и чему они благодарны. Оставшиеся четыре класса заполняли опросники и ежедневно выполняли письменное задание, а именно перечисляли пять проблем или сложностей, с которыми они столкнулись за прошедший день. Фро хотел понять, что произойдет с подростками, если они будут концентрироваться на негативных событиях.

И какой же эффект имело ведение дневника благодарности?

Да абсолютно никакого.

Ученики четырех классов, перечислявшие пять вещей, за которые были благодарны, в целом не ощутили больше чувства благодарности, чем ученики двух других контрольных групп, ни во время двух недель проведения эксперимента, ни непосредственно по его окончании, ни через три недели. Наибольшее увеличение чувства благодарности на всех стадиях эксперимента испытывали подростки из… контрольной группы, которые всего лишь заполняли опросники. Те, кто вел дневники благодарности, не стали более дружелюбными и не бросались на помощь другим чаще, чем до эксперимента. Удовлетворенность жизнью тоже осталась на прежнем уровне.

Как ни странно, нулевые результаты не охладили интереса к работе Фро, и многие продолжали считать, что дневники благодарности — именно то, чего не хватает современным детям. Все, кто слышал об исследованиях или был задействован в их проведении, рассчитывали на то, что дневники будут работать. Поэтому, несмотря на отсутствие результатов, люди были готовы признать эксперимент вполне успешным. Его результаты опубликовали в уважаемом научном журнале. Руководство средней школы Кэндлвуд осталось настолько довольным, что провело этот эксперимент еще на тысяче учеников. В газетах печатались большие статьи о работе Фро. После их прочтения складывалось ощущение того, что ученый, идущий по стопам Эммонса, весьма успешно провел эксперимент на учениках средних школ или даже колледжей. В СМИ не упоминалось о том, что на самом деле результатов-то не было никаких. Через год в период Дня благодарения СМИ снова разразились потоком статей об этом эксперименте и работе ученого. Возможно, одной из причин, по которой отсутствие результатов замалчивалось, были данные относительно учеников четырех классов, которые писали про негативные события своей жизни. Неудивительно, что у них результаты были хуже. Тем не менее это нельзя назвать доказательством того, что ведение дневника благодарности как-либо усиливает в человеке чувство радости и ощущение благополучия. По сути, единственным результатом проведенного исследования стало доказательство того, что постоянные мысли о плохом отрицательно сказываются на жизни человека.

Почему же результаты эксперимента Фро так сильно отличались от результатов, полученных Эммонсоном?

Сам Фро не мог ответить на этот вопрос, поэтому решил перечитать дневники участников и понял, что большинство попросту устало выдавливать из себя благодарности.

«Они день за днем писали одно и то же — о собаке, доме, семье, — вспоминает Фро. — В идеале учителя должны были попросить учеников разнообразить свои ответы, подумать чуть дольше. Не надо было впопыхах выполнять это задание, чтобы побыстрее вернуться к изучению предметов школьной программы».

На первый взгляд эксперимент Фро — классический пример того, как добрые намерения можно спутать с отличной идеей. Однако эта история здесь не заканчивается, а только продолжается.

Чтобы понять, что произошло, Фро должен был избавиться от двух серьезных предположений. Во-первых, не ожидать от школьников такой же реакции на тест о благодарности, какую демонстрировали студенты. Если Фро этого бы не сделал, ему пришлось бы признать, что в его исследование вкралась ошибка. А если он бы посчитал, что произошла ошибка, то не смог бы проанализировать результат.

Может быть, результаты эксперимента Фро были правильными? Может быть, он был неспособен оценить картину во всей ее полноте и поэтому не мог понять результаты, которые показало его исследование? Разница в возрасте учеников средней школы и колледжа составляет восемь лет. Может быть, в течение этих восьми лет происходит что-то, что не дает возможности школьникам получить те же результаты, что и студенты? Как мы помним из исследований подростков, проведенных Нэнси Дарлинг, стремление быть независимым достигает максимума в 14 лет, и даже у двенадцатилетних это чувство сильнее, чем у студентов колледжа (главным образом потому, что студенты уже живут независимой жизнью). Может быть, ученики средней школы иначе реагировали на тест из-за стремления к независимости?

Или, может быть, проблема сводилась к разнице в когнитивных способностях? Фро стал внимательно изучать чувство благодарности и последствия этого чувства. Он понял, что дети не смогут почувствовать благодарность, если не поймут, что все, что они имеют в этой жизни, не падает с неба, а является следствием осознанных и целенаправленных действий и стоит денег. Дети должны были понять, что их хорошая жизнь не появилась сама по себе, она была результатом труда их родителей и преподавателей, которые идут на определенные жертвы, чтобы детям было хорошо.

Вопрос — в состоянии ли дети это понять?

Фро начал работать над новым исследованием, которое хотел провести в церковно-приходской средней школе на детях 3, 8 и 12-х классов. Он хотел оценить, как дети разных возрастов будут реагировать на тест.

Любопытно, что Фро выбрал именно церковно-приходскую школу. Религиозное учение и входящее в него понятие жертвенности должно было создать в детях повышенное чувство благодарности. Фро знал, что детей уже научили благодарить Бога в молитве за то, что они имеют.

Фро не стал просить школьников записывать пять вещей в день, за которые они ощущали чувство благодарности. Он дал им другое задание. Ученики должны были выбрать одного человека из тех, кого они знают, которого они недостаточно поблагодарили, и написать ему письмо благодарности. Такие личные письма дети писали в классе три раза в неделю на протяжении двух недель. Дети размышляли о своих чувствах и совершенствовали стиль письма. По окончании работы над письмами был назначен специальный день, когда людей, которым писали дети, пригласили в школу. В этот день ученики должны были публично зачитать свое письмо адресату.

Дети написали пронзительно искренние послания. В них было более чем достаточно вдумчивости, которой так недоставало в предыдущем исследовании Фро. «Этот тест стал для ребят очень серьезным и эмоциональным событием, — вспоминает Фро. — Когда я перечитываю эти письма, у меня на глазах выступают слезы».

Однако после того, как ученый проанализировал полученную информацию, он понял, что результаты эксперимента не изменились и никакой пользы от него не было. В чем же причина?

Чтобы найти ее, Фро надо было избавиться еще от одного предположения.

Ученый предполагал, что такие позитивные эмоции, как благодарность, носят защитную функцию — предохраняют от плохого настроения и предотвращают плохое поведение. Собственно говоря, это предположение лежит в основе всего предмета позитивной психологии.

Исходя из этого, Фро считал, что существует обратная связь между чувством благодарности и такими негативными чувствами, как стыд, страх, враждебность, разочарование и стресс. Даже если он оказался неспособным так же сильно увеличить чувство благодарности, как это удалось Эммонсу, он тем не менее считал, что некоторые дети ощутят прилив чувства благодарности, некоторые ощутят его в меньшей мере, а некоторые вообще не ощутят. Фро надеялся, что чувство благодарности будет как бы защищать их от появления плохого настроения. Однако результаты всех исследований не поддержали это предположение. Дети с развитым чувством благодарности переживали точно такие же взлеты и падения настроения, как и все остальные.

В тот момент Фро ознакомился с идеями ученых, которые обдумывали и трактовали теорию «беличьего колеса гедониста», что навело его на новые мысли. «Эти ученые говорили, что счастье не является единой и неделимой конструкцией, — объясняет Фро. — Человек может прекрасно себя чувствовать и ценить свое благополучие, но в то же время быть нервным и ощущать стресс. Для ученого это означает, что измерения позитивного и негативного результатов, а также чувства удовлетворения жизнью могут иметь разнонаправленную динамику».

Фро очень внимательно изучил все замеры чувств детей, участвовавших во втором исследовании. В целом написание благодарственных писем имело минимальный эффект, как и дневники в первом его исследовании. Но нивелирование общих результатов скрыло то, что некоторые дети получили большую отдачу от этого упражнения, а некоторые ее вовсе не получили. При совместном подсчете результаты усреднялись.

Наибольший позитивный эффект этот упражнение произвело на детей, которые редко испытывали возбуждение, интерес, надежду или вдохновение. Они писали благодарственные письма родителям, другу или тренеру и от этого испытывали прилив чувства благодарности, что в свою очередь заставляло их более позитивно взглянуть на свою жизнь. «Часть школьников получила от написания благодарственных писем очень многое. Это были дети, которые со стороны кажутся безучастными, немного отрешенными. Обычно они редко бывают радостными и довольными», — объясняет Фро.

Но для энергичных оптимистичных ребят упражнение имело обратный эффект. Такие дети начинали ощущать меньше чувства благодарности и надежды и чувствовали себя менее счастливыми.

Почему? Что плохого может быть в чувстве благодарности? Возможно, что детям с развитым чувством независимости было неприятно осознавать, как сильно они зависят от взрослых. Возможно, эти дети ощущали себя как взрослые — они сами решали, что они будут есть, что изучать, что надевать и с кем общаться. Детское чувство независимости может оказаться всего лишь иллюзией, но иллюзией, необходимой для нормального психологического баланса и развития обоснованного чувства независимости в будущем. Возможно, недостаток благодарности помогал им ощущать, что они сами управляют своей жизнью.

Фро решил: его упражнение привело к тому, что дети поняли, насколько сильно они зависят от помощи и участия других людей. Они не были счастливы от того, что кто-то о них заботится и они им обязаны. От осознания этого дети ощущали чувство собственного бессилия.

Смысл работы Джеффри Фро не в том, что общество не должно учить детей чувству признательности. Без сомнения, некоторые дети получают большую отдачу от этого упражнения. Один из аспирантов Фро так влюбился в теорию своего научного руководителя, что недавно начал пилотное тестирование пятинедельной программы обязательного школьного предмета «благодарность». Однако для большинства детей результаты упражнения оказались неоднозначными, и мы не можем утверждать, что чувство благодарности — самое важное чувство в нашей жизни, даже если бы мы очень хотели, чтобы это было так. Однако истинная ценность этой истории не ограничивается одним чувством благодарности. Мы включили этот рассказ в книгу, потому что на его основе можно сделать другие, более общие выводы.

Анализируя все исследования, на основе которых написана эта книга, мы пришли к следующему выводу. Налицо определенная тенденция — большая часть открытий, связанных с вопросами детского развития, были сделаны лишь тогда, когда ученые решили не делать никаких предположений (как поступил в конечном счете и сам Фро). Только избавившись от двух предположений, можно многое узнать о детях. Первое предположение — что дети устроены так же, как взрослые. Назовем это «ошибкой одинакового эффекта».

Читая эту книгу, вы сами убедились, что, перестав думать стандартно и отбросив все предположения, ученые сумели установить много интересного. Вспомните исследования сна. В течение многих лет всем было очень удобно считать, что недосып влияет на детей точно так же, как и на взрослых. Однако, когда ученые решили наконец проверить это предположение, оказалось, что недосып наносит детскому организму огромный вред. Раньше предполагали, что если у взрослых результаты тестов IQ дают сравнимые и стабильные результаты, то и у детей младшего возраста должно быть точно так же. Оказывается, что они могут сильно колебаться. Если взрослые способны приспособиться к мультикультурной среде, то предполагалось, что и дети будут в состоянии легко это сделать. Но это не так — детям необходимо прямо заявить, что неправильно судить о человеке по цвету его кожи. Рассказывая о программе «Инструменты», мы говорили о том, что ролевые игры помогают детям понять символизм вещей, а это крайне важно для их последующей учебы. Однако многие забывают об этом, когда обсуждается вопрос свободного времени детей и необходимости школьных перемен между занятиями. Многие тут же говорят о необходимости физических упражнений и развития навыков социального общения. Для взрослых игра — это возможность расслабиться с друзьями и выпустить пар. Без сомнения, детские игры существуют в том числе и для этих целей, однако не стоит забывать и о других важных функциях игры для развития ребенка.

То, что в нашем обществе слишком много хвалят детей, тоже объясняется обилием наших предположений. Результаты многочисленных исследований показали, что похвала на рабочих местах положительно влияет на взрослых. Взрослым, особенно работающим в офисах, нравится, когда их хвалят (только среди работников физического труда похвала может иногда расцениваться как способ заставить рабочего сделать то, что ему не хочется). А у детей похвала может подрывать внутреннюю мотивацию, чего в случае со взрослыми чаще всего не происходит. Если менеджер хвалит сотрудника, у того лишь возрастает внутренняя мотивация работать. Взрослым нравится, когда их хвалят, поэтому они и начинают осыпать похвалами детей.

Второе предположение сводится к тому, что позитивные черты обязательно должны вступать в противоречие или нивелировать отрицательные. Давайте назовем это «ошибочная дихотомия (противопоставление) плохого и хорошего».

Все, что касается детей, в нашем обществе жестко делят на плохое и хорошее. Мы считаем, что хорошее поведение, позитивные эмоции и счастливый голливудский конец неразрывно связаны между собой. Мы думаем, что все хорошее оградит детей от плохого поведения и негативных эмоций: воровства, чувства скуки, остракизма, раннего начала сексуальной жизни и попадания под дурное влияние сверстников.

Начиная эту книгу, мы с Эшли составили список суперчерт. Это чувство благодарности, честность, умение сопереживать и чувство справедливости. Если бы наши дети были наделены этими чертами, все проблемы отскакивали бы от них, как пули от груди супермена. Но Виктория Талвар показала нам, что детское вранье является показателем интеллекта и высокой социальной адаптации. Нэнси Дарлинг объяснила, что обманы в подростковом возрасте являются необходимой частью развития личности ребенка. Исследования Лори Крамер продемонстрировали, что слепое стремление к справедливости может негативно отразиться на отношениях братьев и сестер. Патриция Хаули и Антониус Силлессен обнаружили, что эмпатия может оказаться лучшим оружием в руках злых сил — популярные дети лучше всего «считывают» своих друзей и используют понимание их характера против них самих. И, конечно, не будем забывать об исследовании, показавшем, что эмоциональный интеллект заключенных выше, чем у людей в среднем.

Не воспринимайте это так, словно мы не хотим, чтобы наши дети были честными и обладали другими положительными качествами. Поверьте, что мы призываем наших детей делать все по совести и всегда говорить «спасибо». Просто мы уже не думаем о суперчертах супермена, мы вполне обойдемся кевларом[44].

Исследователи приходят к выводу о том, что хорошее и плохое не расположены в противоположных концах спектра. Как бы странно это ни звучало, но хорошее и плохое — не взаимоисключающие понятия. По-научному они называются ортогональными или взаимонезависимыми. Именно поэтому порой кажется, что дети — это живое противоречие. Такие факторы, как отношения с братьями и сестрами, влияние ровесников или взаимоотношения родителей и даже ощущение чувства благодарности, могут иметь на ребенка как негативное, так и позитивное влияние.

Несмотря на обилие противоречий, очень важно понять детей как можно лучше. Только тогда мы сможем узнать про них что-то новое.