Губин ON AIR: Внутренняя кухня радио и телевидения Губин Дмитрий
Работа с сотрудниками[40]
1001 творческий способ испортить жизнь трудовому коллективу (и парочка банальных идей, как этого избежать)[41]
1. Три варианта стать начальником
Являясь главным редактором глянцевого журнала[42], я еще и веду утреннее шоу на радиостанции «СИТИ-FM». То есть с семи до десяти утра я являюсь подчиненным, а начиная с десяти утра – начальником. Это обстоятельство формирует у меня забавное ощущение. Ранним утром я пребываю в абсолютной уверенности, что в моем радийном зоопарке все начальники, понятное дело, козлы. А после десяти часов ровно то же самое думаю о своих журнальных подчиненных.
Возможность в самом себе наблюдать столь резкую перемену действует отрезвляюще. И поневоле подвигает к размышлениям, которыми я и намерен поделиться. Почему в редакциях происходит такое гигантское количество конфликтов, от значительных до мелких, однако неизменно отравляющих жизнь и подчиненным, и начальникам? Являются ли эти конфликты случайными или системными? Можем ли мы их прогнозировать и предотвращать? А предупреждение и устранение конфликтов мне представляется насущнейшей менеджерской задачей.
Возможны три ситуации, в которых мы становимся начальниками и начинаем работать в коллективе именно в этом качестве.
Первая – радиостанция создается с нуля. Вы ее первый руководитель, собственно, сами же ее и создаете. Это очень хороший вариант – это как своего собственного ребеночка рожать.
Вторая ситуация – назначение: вас назначают начальником. То есть вы получаете должность начальника в уже существующем СМИ, где уже сложилась команда, для которой вы – варяг, и вовсе не факт, что пройдете в греки. Есть и особая разновидность назначения, связанная с недружественным поглощением сторонней радиостанции. Такое было однажды в моей жизни, когда команда сотрудников «Радио России» перешла на «Маяк», точнее, «Маяк-24»[43]. Типичный – внутрихолдинговый, но крайне недружественный – захват с первого дня сопровождался непримиримой конфронтацией. И посылавшие меня на войну в эфир «Маяка-24» командиры придавали мне на подмогу ударный отряд «своих» режиссеров. По одной простой причине: когда я в первый раз собрался выйти в эфир на «Маяке», то обнаружил, что в студии нет ни одной пары наушников. И странно, что остался микрофон. Боюсь исказить детали, но, кажется, даже с микшера были сняты ручки-ползунки, что я вообще вообразить не мог. «А куда все делось?!» – «А мы почем знаем!» Ну, вот так: «Мы не знаем, как вы будете работать».
Третья ситуация – повышение по службе. Этот вариант я буду затрагивать меньше всего, потому что меньше всего мне хотелось бы говорить о том, как меняются наши отношения с коллегами, для которых вы теперь начальник. Главным образом буду рассматривать два первых варианта.
2. Главная системная ошибка менеджеров: для чего нужны гайдбуки
Повторю, в медийных организациях наблюдается гигантское количество производственных конфликтов. У меня на «СИТИ-FM» их было несколько, причем поводы – до жути смешные. Например, в утреннем шоу я должен объявлять изменения в расписании самолетов. И вот я смотрю на подготовленный редактором текст и вижу: «Из Шереметьево-1 на два часа задерживается рейс во Франкфурт-на-Майне». Франкфурт – это большой пересадочный узел, так называемый харбор, я часто через Франкфурт летаю. И я знаю, что не летают туда самолеты из Шереметьево-1. Летает «Аэрофлот» из Шереметьево-2 или, что чаще, «Люфтганза» из Домодедово. Есть еще какие-то экзотические чартеры из Внуково. Все.
И я говорю парню, который писал эти объявления: «Я это в эфир давать не могу, проверь информацию». И вдруг этот вполне себе еще мальчик устраивает недетскую истерику. «Я взял это с сайта наших спонсоров!» – кричит он. «Хорошо, проверь еще раз, тем более известен номер рейса, набери в “Яндексе”». Тут же начинаю проверять сам – и мгновенно выясняется, что назван вообще рейс в Рим. То есть у нас в сообщении сразу две ошибки, что вообще-то обычное дело, рабочая ситуация, когда возникают ошибки и их нужно исправлять. Но тут началась натуральная истерика с вбеганиями в студию с криками: «Я отказываюсь здесь работать!» И все это происходило во время эфира.
Почему стал возможен этот конфликт? Можно ли было его предотвратить?
«СИТИ-FM» – одна из немногих радиостанций, которая имеет guide-book, то есть инструкцию о том, что должно, что можно, а что нельзя делать в эфире, и это очень хорошо. Тем не менее в гайдбуке никак не описана процедура проверки информации сотрудниками радиостанции. Там ничего не сказано про проверку сведений, добытых с интернет-сайтов. Про то, можно или нельзя им доверять. Как в таких случаях поступать?
Вообще-то, когда подчиненный мне заявляет: «Я взял информацию из Интернета», я могу заорать матом даже в присутствии беременных девушек. Это все равно что сказать: «Мне это сообщили по телефону». Все равно что «Я услышал это на улице!». От кого ты это услышал, солнце? Адреса, пароли, явки?
Главная системная ошибка менеджеров, приводящая к перманентным конфликтам с подчиненными, – они на своих радиостанциях не удосужились создать подробный редакционный документ, в котором были бы изложены все правила игры.
Настоятельно рекомендую вам такую книгу создать.
Что, с моей точки зрения, должно быть там определено в обязательном порядке?
Кто ваш слушатель – это самое главное. Причем вы можете визуализировать этот образ, не ограничиваясь просто описанием в документе. Например, в эфирной студии «СИТИ-FM» стоит макет, изображение некоего человека в натуральную величину, этого господина сотрудники прозвали Гаврилычем. И все знают: вот это тот самый слушатель, на которого работает радиостанция «СИТИ-FM». И мы все, взглянув на него, все про него сразу понимаем: и что «Ролекс» у него фальшивый, и что хочет он настоящий, и штиблеты у него пока еще с Черкизовского рынка, и что доход имеет от 1500 до 2000 долларов в месяц, и это то, что он говорит своей жене, и еще 500 он от нее прячет. Мы знаем, что у него один или два ребенка. Теща. Есть дача, и, кстати, ему очень нравится там все обихаживать. У него есть любовница, с которой он встречается один или два раза в месяц. Имеется у Гаврилыча старая иномарка, и он сейчас думает сменить ее на что-то другое. Знаете, есть такая возвышенная мечта российского мужчины – автомобиль «тойота камри». Типа большой настоящий седан, типа практически лимузин, в котором ты, типа, крутой. Хотя вообще-то в представлении Гаврилычей идеальное место работы – сутки через двое охранником. То есть чтобы ничего не делать, но чтобы тебе за это платили. И, кстати, очень многие из российских мужчин уже осуществили эту выдающуюся профессиональную мечту. Но поскольку «тойоту камри», будучи охранником, не купишь, у них возникает когнитивный диссонанс, выражающийся в метании между желанием ничего не делать и быть охранником и необходимостью что-то делать и работать менеджером, и вот именно этот психический недуг и называется дихотомией русской души…
…Итак, существует Гаврилыч. Для чего он был придуман? «СИТИ-FM» – не просто радиостанция, созданная с нуля. Это радиостанция, созданная с нуля, но которая не ставит перед собой целью отобрать аудиторию у других радиостанций. Сегодня в Москве, на секундочку, работает примерно 35 FM-радиостанций. Тридцать пять[44]! В Лондоне, для вашего сведения и сравнения, – 18. Мы не можем отщипнуть ни кусочка у «Эха Москвы», потому что их аудитория – это консервативные пожилые люди, искренне полагающие себя либеральными… По-моему, средний возраст слушателей «Эха» уже перешагнул за отметку 50 лет. И он все возрастает и возрастает. Даже «Маяк» моложе, как ни странно, «Эха Москвы». Средний возраст аудитории там 45–50 лет.
Но есть и еще одно отличие. «Эхо Москвы» во многом слушают деклассированные элементы. Какая-нибудь бывшая школьная учительница, которая всю жизнь строила девятиклассниц: «Хабалки! Пришли! На панель в этих колготках!» Кто из девушек не слышал в школе подобного от какой-нибудь милой, доброй, пожилой учительницы географии? «Шо ты волосища развесила?!» – ну у каждой такое хоть раз да было. И вот у бывшей учительницы на пенсии, утратившей возможность лечить молоденьких девушек в течение 45 минут, существует отдушина в виде «Эха Москвы», куда она запросто может позвонить в прямой эфир. У «Маяка» тоже немолодая аудитория, но там нет таких гуманитарных интеллигентов – там, скорее, технари.
И по совокупности этих причин еще до выхода «СИТИ-FM» на рынок было ясно, что придется создавать аудиторию заново. Лояльную аудиторию. Она формируется, и сегодня все слушатели «СИТИ-FM» – это вот такие Гаврилычи, которым неинтересно слушать что «Эхо», что «Маяк». И число их постоянно растет, «Гэллап» это показывает.
У меня поначалу во время эфиров на «СИТИ-FM» было странное чувство. Обычно, когда я где-то появляюсь с новой передачей, каждый третий звонящий говорит: «Ой, Дима, я так рад вас опять слышать». Те, кто работал в прямом эфире, знают, что есть круг лояльных слушателей, которые переходят с ведущим с одной радиостанции на другую. Слушателям «СИТИ-FM» мое имя ничего не говорило. «Моих» людей среди них не было. Это была абсолютно новая аудитория. Раз она новая, для работы с ней должно быть четкое ее описание. И именно это я рекомендую сделать и вам. Первое: изложите обязательно на бумаге, кто он – ваш слушатель. Вот про Гаврилыча на «СИТИ-FM» известно все, включая его доходы и личную жизнь, включая его пристрастия в области автомобилей. Мы даже знаем, что он ездит на пятилетнем «гольфе» и что купит он не «тойоту-камри», а «Форд-Фокус-2». Мы понимаем, чему такому с Гаврилычем суждено случиться…
Второе, что мне кажется важным. Определите, являетесь вы станцией звезд или станцией стандартов.
В принципе, практика стандартизированной подачи информации в прессе впервые была введена газетой «Коммерсантъ-Daily». Там, помимо репортеров, работала команда рерайтеров, которая приводила к единому стилю все заметки. Вот просто под одну стандартную гребенку причесывала. И сегодня «Коммерсантъ» – в целом газета со стандартными публикациями. Вы читаете тексты – они неотличимы по стилю один от другого. Или «РБК-Daily» – вот газета, где вообще нет ни одной звезды. В «Коммерсанте» хоть Андрей Колесников пишет отличные ото всех репортажи, читать его упоительно смешно. Или там есть Наташа Геворкян. Там Валерий Панюшкин был. А в «РБК-Daily» вы можете поменять все подписи под заметками – никто подмены не заметит. И это их сознательная политика.
Определитесь. Вы можете быть радиостанцией звезд, как «Эхо Москвы». И мы знаем прекрасно, что Матвей Ганапольский всех раздражает, но что все его слушают. Там есть Сергей Доренко. Там все звезды. Тусклый человек на «Эхе Москвы» невозможен.
А существуют радиостанции стандартов. В их эфире, наоборот, невозможен ни один яркий голос. Идеальное радио стандартов – «Релакс FM», там вообще один компьютер работает, они там без людей как-то, слава богу, обходятся.
Радио «СИТИ-FM» также является станцией стандартов. И все конфликты, которые у меня возникали, связаны с этим обстоятельством. Там никак не могут решить, сколько им надо звезд на абсолютно стандартном небосклоне. И нужны ли им звезды вообще.
Да, часто СМИ бывают смешанного типа. И очень неплох вариант «Коммерсанта» – ровные, стандартные по стилю публикации, и вдруг – хоп! – Колесников, который рассказывает, что именно Путин ляпнул при включенных микрофонах про главу Израиля, обвиненного в изнасиловании и сексуальных домогательствах, – а Путин ляпнул: «Настоящий мужик!»[45] Вот ровные, одинаковые публикации, и вдруг – фью! Это как небесная линия города Санкт-Петербурга. Ровно-ровно-ровно – оп-па, шпиль Петропавловки! Ровно-ровно-ровно – оп-па, Адмиралтейство!
Такое возможно и в радиоэфире. Но тогда вы должны четко обозначить на бумаге, в вашем гайдбуке, в каких программах ведущий имеет право на собственное суждение и по каким темам. Имеет ли, например, автор рубрики право высказывать свой взгляд на то, каким автомобилем – хорошим или плохим – является данная конкретная модель? Или он обязан сообщить только тактико-технические характеристики? Очень важно это сделать еще до первого эфира! Если возникнет с подчиненным конфликт по этому поводу, вы сможете апеллировать к документу. Вы скажете: «Саша, вот. Здесь вот написано, что ведущие всех потребительских рубрик не имеют права высказывать собственное мнение о продукте, а имеют лишь право ссылаться на данные экспертизы. А ты что нам там наговорил про последнюю “мазду”? Ты начал судить о машине в целом! У нас после твоего выступления полетел рекламный контракт с их дилерами!»
Теперь о том, что касается новостей. Необходимо определиться в главном: для вашей станции абсолютным приоритетом является точность информации или оперативность ее подачи в эфир?
Понятно, что в идеале одно должно сочетаться с другим. Но, например, британский спутниковый телеканал Sky News нередко пренебрегает точностью в угоду оперативности и сенсационности. А Би-би-си – нет. Я никогда не забуду, как освещали оба телеканала теракт на железнодорожном вокзале в Мадриде, когда были взорваны электрички. Вот представьте: я сижу в Лондоне в Уайт-Сити, в штаб-квартире Би-би-си, и смотрю «Скай». «Скай» уже сообщил, что произошли взрывы, – это главная новость эфира. А в эфире Би-би-си – прогноз погоды! Я говорю: «Ребята, вы что?!» Мне отвечают: «А мы ничего не можем поделать. У нас нет подтверждения произошедшему… Давай мы тебе покажем, как у нас тут все работает». Выглядит на Би-би-си это примерно так. В рабочем окне программы электронной верстки есть две графы, в которых указываются источники информации. Причем, если не ошибаюсь, программа на примитивном уровне способна анализировать, являются эти источники взаимосвязанными или нет. Так вот, зеленая лампочка готовности для эфира загорается только тогда, когда будут заполнены обе графы! То есть только тогда, когда новость подтверждается из двух независимых источников. Только после этого ваш сюжет выйдет в эфир. Без существования двух независимых источников его компьютер не выпустит. Так устроено на Би-би-си, потому что Би-би-си для себя определила: для нас важнее точность. Другое дело, если информацию сообщает собственный корреспондент, – тогда да, информация с ходу выдается в эфир. На тот случай, если источником будет стрингер, в руководстве для продюсеров Би-би-си подробно написано, в каких случаях и насколько мы можем доверять стрингеру. Как давно он работает? Ручается ли за точность информации приставленный к нему редактор? Все эти зафиксированные на бумаге правила и страхуют от ошибок в эфире, и позволяют избежать конфликтов.
Что еще должно быть в вашем главном редакционном документе? Разумеется, описание структуры радиостанции – ее должен знать каждый. Если сотрудники не знают, кто за что отвечает, у вас периодически будут возникать конфликты, в которых будут сталкиваться, например, главный редактор с генеральным директором. Подчиненные, чтобы попросить прибавки к зарплате, будут через голову главреда обращаться к гендиру. А кто за это отвечает, генеральный директор или главный редактор? Непонятно. И без конца будут попытки выехать на хромой козе из любой неоднозначной ситуации. Начальникам нужно решить, кто за что отвечает. У меня в журнале когда-то были конфликты с моим издателем, который просил сотрудников за дополнительные деньги выполнить какую-то работу. Без моего ведома. Но, знаете, есть такой «принцип прислуги». Вы приходите в гости к человеку, у которого есть домработница. Ни в коем случае вы не можете попросить ее даже подать стакан воды. Вы обо всем говорите ее начальнику, хозяину квартиры, и он уже просит ее принести воды. Никого не хочу обидеть, я утрирую, но в данном случае наши подчиненные – это наши домработницы. Они должны четко знать, кто у них хозяин.
Еще одна важная вещь, которая должна быть в вашей инструкции по пользованию радиостанцией, – таблица стилей, стайлбук. Только радиостанция, делающая ставку на звезд, может позволить себе не прописывать стили. Если вы радиостанция стандартов, в эфире может быть представлено пять-шесть стилей. На мой взгляд, этого достаточно.
Что такое стиль в данном случае? То же самое, что и в литературе. Это интонация, порядок слов, структура предложений, используемых в эфире. То есть всем, кроме звезд, должно быть ясно, из скольких предложений должны состоять новости и сколько слов может быть в одном предложении. Что запрещено использовать, например, сложносочиненные и сложноподчиненные предложения. Они должны разбиваться на отдельные простые предложения. И в каждом предложении должно быть не более семи слов, не считая предлогов. Более того, определяется заранее количество анонсов в начале выпуска, по крайней мере на Би-би-си это прописано. Три новости анонсируются. Последний анонс не должен относиться к первой новости в информационном выпуске. Все прописано! Каждому сотруднику выдается книжка, стайлбук, «книга стилей», свод правил. Иногда это не просто описание стилистики работы компаний, а целый боевой устав пехоты. Скажем, есть общее руководство для продюсеров Би-би-си и есть тоненькие книжицы по направлениям: «что делает продюсер», «как мы работаем с новостями» и т. д. Чем стандартнее, тем лучше.
Стили, мне кажется, на небольшой радиостанции лучше как-то по-человечески обозначить. В журнале FHM есть, например, стиль «такие вот мы дураки», он же «Бивис и Батхед». Это такой стиль, типа «приколись, баклан, какая телка, мой перец дрожит». Сотрудники знают, что есть рубрики, которые исполняются именно в таком стиле. В котором интервью с основателем «Плейбоя» Хью Хефнером начинается с фразы: «Привет, Хью! Как дела? Огурцы на зиму уже засолил?» Но все знают, что, помимо этого, есть еще и главное интервью, в котором такой стиль не применяется никогда, потому что там все серьезно. Потому что первая часть журнала в стиле «Бивис и Батхед» рассчитана на чтение в туалете или на пляже, это для тинейджеров, студентов. А центральная часть делается в расчете на то, что ее будут читать мужики под 40 лет. Последняя часть рассчитана на сексуально озабоченных. И поэтому туда надо лить эротику, а в центральную часть нельзя. Это запрещено внутренними правилами журнала.
Сделайте то же самое, укажите, в каком стиле должны быть исполнены те или иные ваши рубрики. В данном случае большой разницы между СМИ нет. Иначе потом подчиненные скажут: «А что я такого сделал, что меня за это ругают? Вот, посмотрите, в другой программе люди такое же точно говорят!»
Стиль общения в эфире также должен быть регламентирован. На «Эхе Москвы», как вы знаете, принято обращение на «ты», что меня коробит, потому что «Эхо Москвы» политизированная, серьезная радиостанция. На «СИТИ-FM» обращаются на «вы» и по имени. Причем запрещено называть по имени-отчеству даже пожилых людей. На «СИТИ-FM» вообще приняты обращения, которые я слышал только в Англии. На Би-би-си, например, могут сказать архиепископу Кентерберийскому: «Archbishop», то есть попросту «архиепископ» – «Скажите, архиепископ…». Или: «Скажите, министр…» Правда, тут возникает вопрос: а как на радиостанции «СИТИ-FM» обращаться к Владимиру Путину? Владимиром же мы его назвать не можем? Обращаемся «господин президент». А как нам обращаться к Александру Мамуту? «Господин Мамут». А как нам обращаться к профессору Х? «Господин профессор». Вот так, либо по имени, либо, когда это невозможно, упоминаем в обращении должность человека. Это тоже там все прописано.
Должны быть прописаны абсолютные запреты. Я никогда не забуду, как на «Радио России», где я вел немало разных шоу, на меня как-то наорали, почему я пригласил Явлинского. Подразумевалось, что я не маленький и должен понимать, кого в данный исторический момент можно приглашать, а кого нельзя. И, как теперь понимаю, я неправильно повел себя в той конфликтной ситуации. Я малодушно позвонил пресс-секретарю Явлинского и начал нести какую-то пургу про неожиданную профилактику передатчика. А на самом деле я не должен был звонить Явлинскому, а должен был сказать тем, кто на меня кричал: «Нет, ребята, вы отменяете интервью – вот сами Явлинскому и звоните. Сами ему объясняйте, что “по причинческим технинам” электричество в розетке кончилось». Потому что это их проблема, это у них там было сильно закрытое совещание, и они за своими сильно закрытыми дверями вдруг решили, что политическая ситуация изменилась. Тех, кто вчера был друзьями, нужно теперь считать врагами. Но я же не знал этого! Потому как неделю назад они мне говорили, что у нас нельзя предоставлять эфир Жириновскому, а Явлинскому можно. А теперь оказывается, что Жириновскому можно, но нельзя Явлинскому.
Так вот, чтобы ни вы, ни ваши подчиненные не оказались в такой ситуации, необходимо иметь список абсолютных запретов. И с объяснениями почему. Особенно важны те из них, которые будут касаться ваших рекламодателей, реальных или потенциальных. У меня недавно возникла ситуация, когда я прямо в эфире уличил во лжи представителя одной компании, оператора сотовой связи. Я задал вопрос: «Почему, чтобы подключить роуминг или чтобы начать пополнять счет через Интернет, я непременно должен ехать за разрешением в ваш офис?» Он мне отвечает: «Дмитрий, но вы же знаете, что во всем мире так принято – соображения безопасности». Тут со мной случилась истерика от смеха. Я много в каких странах бывал и местные sim-карты приобретал. «Ну, – говорю, – и где же такой порядок?» Он: «Дмитрий, вот в Англии…» А в Англии, слава богу, я полгода работал и, разумеется, сотовым телефоном пользовался. Если человек мне врет, я говорю: «Спасибо, но то, что вы сказали, – ложь». – «Я не вру». – «Либо врете, либо просто не знаете. В Англии при подключении телефона даже паспорт не спрашивают».
Потом мне сказали: «Из-за тебя у нас сорвался рекламный контракт». На что я ответил: «Прошу прощения, но тогда в должностной инструкции должно быть написано, что в разговорах с потенциальными рекламодателями ведущие эфира обязаны молчать, даже когда им говорят ложь. И когда такое будет написано, меня в эфире не станет»[46].
Нужно оговорить стандарты в обозначении мер, весов, употреблении топонимов и т. п. Часто возникают смешные конфликты: ну, например, есть город Иваново, а как вы скажете – «в Иванове» или «в Иваново»? Правильно, «в Иванове», потому что существующие нормы заставляют нас склонять географические наименования на «о». Хотя величайший стилист и знаток русского языка профессор Дитмар Эльяшевич Розенталь считал, что склонять не следует. Потому что в письменном тексте может быть непонятно, как звучит название города в именительном падеже. Иванв? Введите тогда правило: перед всеми названиями населенных пунктов мы употребляем тип топографического наименования. Например, «в городе Иваново», «в поселке Лежнево».
И последнее, что должен содержать редакционный документ. Приведите полный список оснований, по которым сотрудник может быть отстранен от эфира и по каким – уволен.
С увольняемым вас связывают еще и человеческие взаимоотношения, о чем не грех помнить. Руководствуясь нравственным чувством и здравым смыслом, вы просто обязаны три раза с человеком поговорить, прежде чем расстаться с ним. Три раза вы должны ему объяснить, чем вы недовольны. Причем я очень хорошо понимаю тех начальников, кто разговор этот всячески оттягивает. Ужасно тяжело говорить в лицо неприятную вещь, тем более когда сильно ощущение, что от этого ничего не изменится. Но вы это обязаны сделать, вы обязаны дать человеку шанс исправиться. А чтобыиметь все основания говорить неприятные вещи, вы должны составить исчерпывающий список оснований, по которым каждый сотрудник может быть отстранен от эфира.
Словом, если вы создаете новую станцию, это будет очень хорошая, правильная мысль: написать книгу, в которой все важные для коллектива правила, рекомендации, запреты будут перечислены и объяснены. Такую работу я бы рекомендовал сделать и тогда, когда станция уже существует, работники набраны, а вас поставили начальником. Но в этом случае вам придется советоваться с коллегами. Вы вынуждены будете разрабатывать стандарты во время ваших совещаний, мозговых штурмов. А в третьем случае – когда вы продвинулись по карьерной лестнице, из подчиненного стали начальником, но все на той же станции, – предстоят еще более длинные разговоры, и убеждать будет еще труднее. И, возможно, вам придется отказаться от назначения. В том случае, если вы вдруг поймете, что вам надо всех работников уволить, но вы не можете на это пойти.
3. Основные психотипы сотрудников
Я выделяю шесть психотипов журналистов, работающих на радио. Важно понимать, что в отношении каждой категории действуют принципиально разные методы стимулирования.
Первый тип – звездульки. Особенно их много среди диджеев, а на телевидении звездулек вообще 90 %. Эти люди считают, что самим фактом появления в эфире достигли главного – все, они теперь знамениты. С этого момента жить надо по принципу «звезды не ездят в метро». Основная черта звездулек: считают, что они недооценены, что их с радостью встретят в любой редакции. На самом деле у них нет других предложений. Но они часто обижены, уязвлены и считают, что их выдающиеся таланты плохо оцениваются.
Второй тип – уникумы. Это люди, которые работают очень хорошо, но являются нишевыми, очень узкими специалистами. Знают, что они незаменимы. И знают, что в силу узости своей специализации им тяжело будет найти работу. Вот скажем, у меня в FHM работает парень, берет потрясающие интервью. Совершенно гениальные, просто фантастические. Только он может начать интервью с Анной Семенович с реплики: «Да, Аня, погоды-то нынче какие стоят…» Легко! Просто гениальные получаются интервью, но как только просишь его что-то другое написать – увы, будет никакой текст.
Третий тип – универсальные солдаты. Могут делать что угодно, нацелены на карьеру, на профессиональный рост, однако лояльны только на период работы. Очень хороший тип работника, если не забывать про их свойство легко перейти к конкуренту, если тот предложит лучшие условия. Они все делают качественно, но ничто не блестяще. Вы их попросите вместо обзора кинофильмов сделать обзор автомобилей – сделают, и все будет мило, симпатично, без пыли. Но и без блеска.
Четвертый тип – легионеры. Это квалифицированные журналисты, которые заведомо рассматривают любую работу как временный контракт. Они знают, что существует огромный растущий рынок, и постоянно ищут новое приложение своим силам. Причем могут совершенно спокойно уйти в PR, в копирайт, куда-то еще. Они постоянно рассматривают новые предложения и этим представляют полную противоположность предыдущему типу. Универсальные солдаты строят профессиональную карьеру и предпочитают, при прочих равных, делать ее на одном месте. А легионеры – как по кочкам скачут.
Пятый тип – летуны. Люди, которые нигде долго не задерживаются. Они готовы к разовым акциям, им труд упорный тошен.
И последний тип – совки. По моим наблюдениям, их в регионах больше, чем в Москве и Питере, но они есть и там. Если кратко, то совки – это безумно, бесконечно талантливые алкоголики.
Принимая на работу нового сотрудника, мы, в частности, должны решить, какое материальное вознаграждение он будет получать. Есть фонд зарплаты, экономить который – наша прямая обязанность. Важно не отсыпать кому-то слишком много: от этого зависит, оставят нас самих работать или нет. Кроме того, не всех сотрудников вам удастся стимулировать только деньгами, возможно, для кого-то они не являются главной целью появления на вашей радиостанции. Поэтому и необходимо понять, к какой из перечисленных категорий относится нанимаемый вами работник. Посмотрим, какие стимулы, например, могут быть у звездулек.
Из зала. Удовлетворение амбиций…
Губин. Совершенно верно. Деньги для звездулек – не главное. Можете 10 000 долларов платить, можете 10 долларов – все равно все будет быстро спущено, и денег звезде не хватит до зарплаты. Но то, что вы точно должны обеспечить звездульке, – это пафос. По полной программе. Отдавайте звездулькам пригласительные билеты, которые присылают вам. Говорите: «Старик, я-то что… а давай ты там появишься!» Это будет очень мудрое решение. Тем более начальников, каких-нибудь там директоров, на тусовках вообще не жалуют. И то, что «среди нас есть диджей такой-то», устроителям вечеринок нравится гораздо больше, чем «среди нас есть директор». Пусть даже и генеральный.
Причем звезды на всю эту мелкую лесть ведутся невероятно. Но боже упаси вас сказать: «Знаешь, старик, – место твое шестнадцатое. То, что ты несешь в эфире, – полная пурга!» Все, вы человека убьете. Никакие извинения не помогут, он напишет заявление об уходе. То есть в данном случае действует стопроцентная нематериальная мотивация. Деньги можно и сэкономить. Существует какая-то минимальная рыночная цена такого работника, вот ее и платите. А так – лучше премию ему дайте. «Вот, повысь рейтинг станции, старик, на полпроцента – премию получишь». Он будет премией гордиться.
Далее – узконишевые специалисты, уникумы. Как с ними быть?
Из зала. Нужно платить…
Губин. Да, им нужно платить хотя бы среднюю рыночную цену. А лучше – выше среднерыночной. Потому что иначе уникум найдет где-то еще подработку. А то и две или три. И будет часть сил отдавать работе на стороне. Просто потому, что уважает себя как профессионала. Но есть, помимо денег, еще одна возможность заставить уникума быть лояльным именно к вашей компании – вы должны дать этому человеку свободу. Если на вашей станции установлены жесткие правила работы, скажем, линейный ведущий обязан появляться в редакции как минимум за час до начала эфира, то уникум может приходить за пять минут. Если любой линейный ведущий обязан писать сценарий, который должен быть набран в компьютерной программе и распечатан на принтере, то этот может читать текст, написанный от руки. Либо вообще не писать. Узконишевый специалист должен иметь максимальную свободу, более того, он вообще может приходить на работу лишь на время непосредственного выполнения обязанностей. И еще на летучки. Дайте ему свободу, он будет ее очень и очень ценить. И, соответственно, любое покушение на свою свободу он очень болезненно воспринимает.
У вас может возникнуть вопрос: а как вы объясните это исключение из общих правил коллегам уникума? Очень просто! Коллеге уникума вы должны сказать: «Ты, Петя, звезда, ты талант, ты умница! Ты можешь все и поэтому нужен нам 24 часа в сутки. А Петр Иванович – узкий нишевый специалист, он не может делать все так же блестяще, как ты. Поэтому, Петенька, ты нам нужен всегда, а он – только иногда». Это срабатывает.
Следующий тип – универсальный солдат. Что вы о его мотивации думаете?
Из зала. Зарплата плюс возможность карьерного роста…
Губин. Да. Универсальный солдат должен иметь возможность стать генералом. Причем попробуйте отправить его не на семинар для журналистов, а на курсы по менеджменту. А если откроется позиция в рекламном отделе – попробуйте на курсы по маркетингу. Пусть человек попробует. Во-первых, знания всегда пригодятся, во-вторых, он увидит возможную карьерную перспективу. Эти люди дорожат возможностью медленно, постепенно идти по игровому полю и проходить в дамки. Они это ценят очень.
Легионеры – ваша точка зрения?
Из зала. А их вообще можно чем-то надолго удержать?
Губин. Правильно, нельзя. Тогда нужно получать от них то, что вам нужно, и отпускать в свободное плавание. На контракт переводите их, предлагайте внештатное сотрудничество. Эти люди не будут себя целиком отдавать редакции. В штат их не имеет смысла брать. А внештатно будут приходить время от времени. И если легионеры сотрудничают с вами на условиях аутсорсинга, они не знают никаких ваших секретов. Не знают ваших реальных рейтингов, не знают уровня зарплаты – ничего. Кстати, как вы понимаете, звездульки тоже ничего этого знать не должны. Они могут проболтаться по глупости, а легионеры – из мести. Или из расчета. Понятно, что сотрудник, знающий про вас все, имеет шансы получить гораздо лучшее предложение, чем тот, который знает мало. Или отступных ему придется платить больше.
Далее: принцип «использовать и выкинуть» – это для летунов. Если вы понимаете, что человек надолго не задержится, используйте его для латания дырок. Это цинично, но дырки у нас появляются всегда. Возникла временная потребность – заключите временный контракт. Но упаси вас боже за две недели до окончания действия договора не предупредить его в письменном виде, что контракт не будет продлен. Но при этом скажите летуну непременно, что вы весьма довольны сотрудничеством, – вдруг потом еще раз понадобится? Типа, сейчас у нас такие обстоятельства, но потом, надеемся, они изменятся.
И, наконец, совки. У меня был страшный совершенно случай. Взял на работу одного человека, очень талантливого. Слышал, что он мужик пьющий, но он объяснил, что развелся с женой, разбился на мотоцикле, потерял работу, потому и запил. Поклялся, что будет трезв с понедельника по пятницу. Он был талантливый и трудолюбивый, единственное, что меня смущало: свитер с надписью «СССР» он носил не ради понта. Странно было слушать взрослого мужика, который всерьез рассуждал, что «его ограбил олигарх А.». Из собственности у моего коллеги всю жизнь была только одна на двоих с мамой комната в коммунальной квартире. Что же, спрашивается, олигарх у него украл, если и так ничего не было? И вот в одно прекрасное утро парень позвонил мне и заплетающимся языком заявил: не хочу быть журналистом. Я ответил: «Понимаю, ты действительно не можешь в данный момент быть журналистом, потому что в данный момент ты можешь быть только в стельку пьяным человеком, хотя в последнем я уже сомневаюсь. Скажи мне одно: ты где?» Последовал ответ: «В Ялте». Мне захотелось тут же купить алкометр, чтобы определить: я-то сам трезвый? Или этот Степа Лиходеев мне мерещится? То есть человек получил зарплату, а потом нажрался, познакомился с какой-то девицей и натурально уехал с ней в Ялту. Гусар!
Парень был в редакции на испытательном сроке, и я уже подписал бумагу о переводе его на постоянную работу. А уверяю вас, что человека, уехавшего в Ялту, уволить с постоянной работы в Москве практически невозможно. Потому что спустя полгода он может явиться, предъявив больничный лист. Спасение было неожиданным. Гендиректор, который должен был подписать приказ о зачислении Степы Лиходеева в штат, уехал в командировку. И я метнулся в отдел кадров и выцарапал бумагу обратно. Я успел буквально в последнюю секунду. Если бы приказ был подписан, его нельзя было бы отменить или переделать.
Рекомендую: если человек сильно заводится от темы социальной справедливости и грабежа олигархов, обязательно посмотрите, нет ли у него на груди серпов с молотами. Если он при этом еще и пьет, то я бы рекомендовал вам работать с этим человеком только внештатно. Потому что появление в вашей команде алкоголика, радеющего за социальную справедливость, борющегося за восстановление СССР в исторических границах, для ежедневной работы будет гораздо опаснее появления олигарха, который вдруг решит вас по какой-то причине ограбить.
4. Невредные советы
Ну вот, кое о каких способах испортить жизнь коллективу я уже рассказал. Есть еще несколько прямых и невредных советов, которые мне также кажутся очень важными.
Первый совет имеет прямое отношение к модной ныне теме – «корпоратив». Начну издалека. Я хочу возглавить движение за уничтожение кулеров. Мне просто хочется посмотреть в глаза человеку, который придумал, что воду комнатной температуры нужно обязательно разделить на две части и первую нагреть до кипятка, а вторую заморозить чуть не до льда. То есть сделать так, что для получения нормальной питьевой воды кипяток со льдом приходилось бы непременно смешивать. Причем я думаю, что эта партия имела бы успех. Во всяком случае, в парламент бы прошла. Тот, кто знает, какая это трагедия – день за днем в офисе смешивать горячую воду с холодной, – тот поймет, что я имею в виду под нормальными корпоративными условиями работы. Вы должны обеспечить сотрудникам – это совсем недорого – кофе, сахар и чай. 24 часа в сутки. И кулер на вашей радиостанции тоже должен быть, должна у вас стоять эта вредоносная машина. С пластмассовыми стаканчиками. Потому что бывают конторы жутко совковые – там нет даже кулера. А бывают просто совковые – это те, где кулеры есть, но стаканчиков к ним нет.
Вы будете смеяться, но, с моей точки зрения, в компаниях, где люди за свой счет варят кофе, есть что-то нездоровое. Там каждый начинает прятать свою баночку, что уже нехорошо. А вот бесплатные корпоративные кофе и чай подчеркивают равенство всех сотрудников. И начальник, и подчиненный могут пойти и приготовить себе напиток, используя общие, доступные всем ингредиенты. Так что бесплатные кофе и чай в офисе должны быть обязательно.
Совет второй. Никогда перед эфиром не говорите ведущему: «После эфира зайди ко мне». Никогда! Даже если вы хотите сообщить, что выдвигаете его на Нобелевскую премию. В неведении он будет мучиться, страдать весь эфир. Прямая обязанность начальника – хвалить ведущего перед эфиром. Даже если ты знаешь, что как ведущий он полное ничтожество. Но похвалите хотя бы его рубашку или пуговицы на ней. Скажите, что перламутровые пуговицы – «это тема». Звездульке, например, такое слышать будет очень приятно.
Совет третий. Выстраивайте вертикаль власти – делегируйте на нижние уровни всю полноту ответственности. Например, сделайте редакторов направления полностью ответственными за все, что связано с их направлением. Определите каждому круг обязанностей, пропишите это в книге и не вмешивайтесь в работу редактора никогда. В журнале FHM есть, скажем, рубрика «Книги», автор которой каждый месяц пишет о новинках. И есть редактор, ответственный за эту и другие рубрики: «Музыка», «Кино» и т. д. Естественно, время от времени мне звонят из издательств, звонят знакомые. Например, Ксения Собчак вдруг вспоминает, что живет со мной в одном дворе: «Что-то ты давно не был у меня в гостях». – «Да, давно. Сдается мне, что я у тебя никогда в гостях не был». – «Ну а почему бы нам кофе не попить?» И выясняется, что у Ксении Собчак тоже выходит книжка. Тогда я ей говорю: «Понимаешь, Ксень, у меня есть редактор. И по нашим правилам это он принимает решение, о чем писать. А знаешь, почему? Потому что я жадный. Мне деньги платят за то, чтобы я руководил редакцией, а не за то, чтобы я принимал решения за подчиненных». Понимаете – всё! После этого я лишен ужаса объяснять своим знакомым и приятелям, почему мы про них ничего не написали, и портить с ними в итоге отношения. Я не принимаю решения, потому что есть редактор направления, редактор не принимает решения, потому что за выбор книги отвечает обозреватель. И никто не может повлиять на этого обозревателя, потому что он независимый. И мы только можем требовать от него соблюдения формальных правил: чтобы в каждом обзоре была одна российская книга, одна нон-фикшн и т. д., потому что у нас так в стайлбуке записано. Одна из самых больших ошибок начальников (по себе знаю) заключается в стремлении контролировать все снизу доверху. А это ужасно, на самом деле.
Совет четвертый – никогда не признавайте публично свои ошибки. Ошибки вы должны признавать перед самим собой. Признавать их перед начальством – все равно что жене признаваться в измене. Начальник не должен знать о ваших плохих качествах. Если же ты изменил, но страдаешь от измены, так мучайся и страдай в одиночку. Жену-то любимую зачем нагружать своими проблемами? И тем более никогда не признавайте свои недостатки перед подчиненными. Начальник – это светлый и недостижимый идеал, к которому они должны стремиться, у них даже мысли не должно быть, что он несовершенен. И вы всячески должны беречь, лелеять и холить этот светлый образ.
Последний, пятый совет. Я не затрагивал сегодня тему тимбилдинга, строительства команды, и позволю лишь несколько замечаний. Некоторые считают, что тимбилдинг надо непременно проводить и платить за это тренеру деньги. Но я должен отметить, что у тимбилдинга есть одна крайне неприятная особенность – он эффективен, пока есть цель, объединяющая команду. Тимбилдинги создают конструкцию твердую, но хрупкую. Поэтому я бы предложил вместо тимбилдинга культивировать в редакции занятия общим видом спорта. Если большинству нравится боулинг – найдите корпоративные деньги на боулинг. Или, вот, у меня в FHM сноубордом все занимались. Что делать, пришлось и мне встать на доску. И один-единственный выезд как-нибудь ночью покататься с горки в Сорочанах или «Волене» дает гораздо больше, чем этот пресловутый тимбилдинг.
И ВАМ ДАЖЕ, КАК НАЧАЛЬНИКАМ, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ КАТАТЬСЯ БЫСТРЕЕ И ЛУЧШЕ ВСЕХ.
Достаточно просто кататься.
Лекция 7
Гайдлайны and стайлбуки
Два прекрасных русских слова[47]
1. Необходимая вводная
В 2007 году мне пришлось очень жестко выступить на редколлегии «Огонька», хотя я ужасно не люблю конфликтов с коллегами и всячески стараюсь их избегать. То есть я знаю, что многие считают меня скандалистом и за мной действительно тянется некий шлейф скандалов, но я иду на скандал не потому, что это дело люблю, а потому и только тогда, когда другим способом, с моей точки зрения, восстановить справедливость шансов нет. Когда искажаются и оскорбляются основы нашей профессии, например…
Так вот: в 2007 году в Москве случился пожар в стрип-клубе «911». Погибло несколько посетителей и девушек-танцовщиц, сгорели заживо. «Огонек» провел расследование пожара, что вполне нормально. В ходе расследования выяснилось, что погибшие девушки не только танцевали у шеста в зале, но и уезжали за деньги с клиентами, которым они приглянулись. Что тоже в пределах нормы: провинциальная девушка, обладающая хорошей фигурой и намеренная в Москве подработать стриптизом, должна понимать, что стриптизом она заработает несопоставимо меньше, чем проституцией, предбанником в которую любой российский стрип-клуб и является.
Осуждаема ли лично мной проституция? Вовсе нет.
Осуждаема ли проституция нашим обществом? В общем и целом да.
У корреспондента «Огонька» были варианты: например, написать о случившейся трагедии репортаж. Или очерк нравов. Или колонку про то, что жизнь осуждаемой обществом проститутки так же ценна, как и жизнь пользующегося ее услугами бизнесмена, но что уравненность этих ценностей видна, только когда обе жизни столь трагически завершились.
И корреспондент «Огонька» написал, в общем, что-то в этих рамках, и недурно написал. С одной только деталькой: упоминая, что все погибшие девушки были из провинциальных городов, где их семьи были уверены, что они устроились в Москве работать «менеджерами» (очень точное наблюдение!), корреспондент назвал имена этих девушек и города, откуда они родом.
Я был в шоке. И потому, что корреспондент это с легкостью указал. И потому, что материал в таком виде был пропущен в печать. И потому, что не все поняли мою ярость. Я говорил, что для читателя абсолютно несущественны имена этих девушек и названия их городов – эти девушки не были звездами кино или политическими деятелями, поэтому публикация этой информации могла только ударить по друзьям и родным погибших. Я говорил, что мы поступили отвратительно, обнародовав эту информацию.
А услышал в ответ: «Но ведь они и правда проституцией занимались и ведь уже известны их имена?»
Было очевидно, что хотя мы работаем в одном журнале – крайне уважаемом, в том числе и за свою политическую позицию, – у нас разные представления о нравственной позиции, которая составляет, на мой взгляд, часть позиции политической.
Тогда, на редколлегии, я сказал, что нам необходимо прописать на бумаге нормы и принципы поведения журналиста «Огонька».
И услышал в ответ: «Не горячись, это все и так знают, а иначе не работали бы здесь».
То есть я проиграл.
Но на заводе АвтоВАЗ абсолютно все знают, как закручивать гайки.
Но поскольку нигде, вероятно, не прописано, с каким конкретно усилием их закручивать, с конвейера сходит то, что сходит.
Я настаиваю на том, что когда мы к чему-то прилагаем усилия – а в журналистике мы усилия прилагаем, – то величина и направленность этих усилий должна быть: а) зафиксирована; и б) быть ясной и очевидной всем.
2. Ситуация с правилами в России и ситуация с правилами на Западе
В России всегда – ну по крайней мере последние пять веков точно – идет игра без правил. То есть помимо законов писаных у нас всегда действуют законы неписаные, и вот они-то и являются главными. Сталинская конституция была практически такой же демократичной, как и конституция США, и гарантировала те же права и свободы. Однако граждане СССР были абсолютно бесправны: любого из них тайная полиция, НКВД, могла отправить на тот свет не потому, что нарушил закон, а потому, что посчитала нужным отправить. И великий поэт Мандельштам был превращен в могильную пыль не потому, что затевал свергнуть государственный строй, что каралось законом, а потому, что Сталин вел ковровые зачистки всех потенциальных центров власти, включая власть над умами.
И наши главные российские правила игры не просто не прописаны, они еще и постоянно меняются. С моей точки зрения, так происходит потому, что российская государственная система – это патримониальная автократия, или самодержавие, в которой верховный правитель страны является и владетелем страны, и распоряжается ею, как своей собственностью. Ему постоянно менять правила выгодно: действующим правилом является то, какое он в данный момент одобряет, – вот почему он может легко выиграть у любого, а у него выиграть не может никто. Вы сели играть в преферанс, а он говорит, что играл в футбол, и вам за невыход на поле засчитано техническое поражение.
Но то, что хорошо для самодержца, плохо для общества свободных людей, к которым относятся и редакция как общество свободных журналистов, и потребляющая редакционный продукт публика.
Посмотрите, что происходит в такой стране, как Великобритания! То есть, вероятно, это более или менее верно и вообще для всех стран цивилизации Запада, но просто Великобританию я знаю лучше других. В Великобритании правила такой эталонной корпорации, как Би-би-си, прописаны на бумаге. Там знакомство с Би-би-си – неважно, чье, новых потенциальных сотрудников или экскурсантов, пришедших в Буш-хаус в фантастически интересный музей радио Би-би-си, Radio Experience, – начинается с понимания ценностей, миссии, принципов Би-би-си.
Это часть огромной британской традиции: чтобы не возникало споров и маханий кулаками задним числом, давайте сделаем все открытым и общедоступным и открыто пропишем правила поведения на бумаге. И это вносит ясность в такой щекотливый вопрос, как, например, что считать взяткой. Неважно, кому – врачу, учителю, депутату или чиновнику. И не говорите только: «Все ясно!» На самом деле ничего не ясно. $1000 в конверте – это взятка? Да? А букет цветов? Нет? А $500, переданные депутату в качестве пожертвования его партии от политического адепта этой партии? Ах, не знаете? Ах, «через кассу»? То есть все-таки должно быть зафиксировано в приходном ордере? А бутылка коньяку Louis XIII ценой $3000, переданная вместе с букетом? А Путин в подарок часы принимать имеет право? А ценой $20 000 – тоже имеет право? А если он принял $20 000 в конверте – он взяточник или нет? А если это его официальная полугодовая зарплата?
В Великобритании на эти вопросы есть четкие и ясные ответы. Например, у депутата парламента есть так называемая book – книга, куда он обязан вносить денежные подношения. То есть брать он их имеет полное право, но обязан это декларировать, и любой имеет право задать вопрос, почему он эти деньги взял и на что потратил. И те наши издания – потому что наши парламентарии до этого еще, насколько я знаю, не дошли, и сильно сомневаюсь, что дойдут, – те издания, редакции, которые не хотят тумана, но хотят ясности, они берут на вооружение западные идеи прописанных правил. Почему западные? Да потому что в России, например, никогда не было такого понятия, как «конфликт интересов». А в Би-би-си, устраиваясь на работу, ты подписываешь обязательство информировать руководство о возможном конфликте интересов. Это значит, что если ты акционер свечного заводика, то у тебя возникает конфликт интересов в случае, если ты послан делать репортаж о забастовке рабочих этого заводика. Ты обязан об этом заранее проинформировать – и в таком случае твой отказ делать репортаж начальство обязано удовлетворить.
Правила должны быть! Вот почему в деловой газете «Ведомости», сотрудников которой коммерческие структуры пытаются подкупить в своих интересах куда чаще, чем сотрудников прочих изданий, существует особый отказный лист. В случае, если подарок сотруднику, присланный на Новый год или день рождения, превышает по цене определенную норму, сотрудник обязан отправить его дарителю вместе с отказным листом. Почему вместе? Чтобы даритель, делавший подарок, возможно, от чистого сердца, не обиделся, а понял: таковы корпоративные правила, с которыми сотрудник ничего не может поделать.
3. Какие внутренние правила следует прописывать на бумаге?
Лучший совет, который могу вам дать: пропишите в ваших внутренних правилах все, что поддается описанию. Поверьте, внутри этой жесткой структуры останется еще много, очень много свободы творчеству. Не создавайте «правила вообще», типа учебника журналистики. Пусть ваши правила будут касаться простых ежедневных ситуаций: например, как быть, если мы обязаны предоставить точку зрения обвиняемой стороны, а чисто физически эта сторона находится в штрафном изоляторе под Читой, посаженная туда за то, что угостила соседа по нарам чайком в неуставное время? Или: имеет ли право корреспондент использовать эмоционально окрашенные слова типа «концлагерь» в тех случаях, когда есть нейтральные, типа «место заключения» или «колония строгого режима»?
Возможно, – и даже наверняка, – вам придется вспомнить для этого все конфликты, случившиеся у вас за последние месяцы. Или назовем это так: все случившиеся недопонимания. Поговорите с коллегами, с начальниками и с подчиненными.
Но, повторяю, ваша редакционная книга правил – ваш гайдбук, пусть даже он занимает всего страничку текста, – должна быть предельно конкретна.
Место вашей радиостанции в кругу блуждающих светил – не вопрос вашего гайдбука. А вот как должны общаться друг с другом ведущие в эфире, на «ты» или «вы», – это абсолютно ваш вопрос. Вопрос двойных и тройных подводок – это когда ведущий говорит: «А сейчас время рубрики “Автомобили” Петра Петрова», а потом раздается джингл «Автомобили! Мнение Петра Петрова!», а потом в эфир выходит радостный автор: «Здравствуйте! Я Петр Петров, и, как всегда, в это время я рассказываю вам про автомобили!» – так вот, вопрос подводок и отводок от рубрик следует прописать.
4. Первый шаг: разделение идеологии и стиля. Набор ингредиентов
4.1. Определение аудитории
Как вы считаете, с чего нужно начинать – с идеологии радиостанции или с тактико-технических характеристик ее работы в эфире, то есть со стиля? Дело в том, что идеология прописывается в гайдбуках, состоящих из гайдлайнов: дорог, магистралей, направлений. А вот стиль вождения, правила дорожного движения прописываются в стайлбуках. Бывают стайлбуки, очень подробно описывающие интонации, порядок слов, размеры предложений по числу слов в выпусках новостей… Так как вы считаете? Идеология или стиль?
У меня, признаться, нет однозначного ответа. Вроде бы, по логике, начинать нужно с идеологии. Но это как бы все-таки немножечко общая вещь. А хочется конкретики, мяса. Так что я для начала посоветовал бы вам определить вашего слушателя. Нарисуйте его портрет! В реалистичной, по возможности, манере. Но широким мазком.
Вот, например, как в правилах утреннего шоу «Взлетная полоса» на «Радио России» я определял портрет нашего условного слушателя.
«Мужчина 40+ лет, не обязательно москвич. Женат, подросшие дети, квартира в блочном доме. “Десятка” или неновая иномарка. Верен жене (по крайней мере, сейчас уже верен), готов дополнительно работать и даже учиться, если это не потребует подвига. Зовут Михаил Алексеевич Курочкин. Носит турецкий кожан. В политику не лезет, подозревая пролезших в казнокрадстве. Любопытен, но не признается. Уважает знание. Был в Турции. Ненавидит Америку (не был). Любит “Любэ”. В общем, глубоко положительный персонаж».
И хотя персонаж условный, я наделил его именем и фамилией своего реального одноклассника и, более того, снабдил описание нашего потенциального героя реальным портретом:
Из зала. Это неэтично!
Губин. Почему вы считаете это «неэтичным»? Потому что портрет реальный? Это не более неэтично, чем в романе героя назвать именем, которому наверняка найдется соответствующий живой человек. Я не выношу на всеобщее обсуждение личную жизнь своего одноклассника Миши Курочкина, да я ее и не знаю. И если бы я вам сейчас не сказал, что это мой одноклассник, вы бы спокойно восприняли условного героя по имени Михал Алексеич Курочкин. Реальное же имя я взял, чтобы не слишком отрываться от реальности. Условный слушатель должен быть немного похож на какого-то реального знакомого, персонифицирован. Хотя, повторяю, я понятия не имею, например, любит ли Миша Курочкин «Любэ» и какая у него машина. Но, видя перед собой такого реального человека, ты как-то понимаешь, что разговоры с утра в эфире про Хайдеггера как-то не очень пойдут. А вот про автомобили или про выбор спиннинга – запросто.
4.2. Формулирование миссии и цели
А вот теперь невероятно важно определить вашу миссию, смысл вашей работы. Не придумать, не выдумать, а просто уточнить так, чтобы было понятно всем. Потому как если вы не пропишете миссию – все остальное рухнет, потому что сегодняшняя Россия – это такая страна, в которой считается по умолчанию, что высший смысл – это деньги и нет бога, кроме них.
В чем ваша миссия? Одна миссия – информировать нашего Курочкина о событиях. Другая миссия – развлекать, отвлекая от забот. А третья – развлекая, информировать, стараться его приподнять, перевести на более высокий и сложный культурный уровень.
Миссия есть у любой прессы, даже у желтой и порнографической. Например, у журнала FHM, где я работал, а это был, говоря откровенно, такой жеребяческий глянец, была миссия – делать из гопоты мужчину. И я помню прекрасно, как однажды на всемирной тусовке главредов FHM – а FHM издавался и издается в нескольких десятках стран – у нас была жесткая дискуссия о том, что такое мужчина сегодня. И была партия консерваторов, для которых мужчина – это такой брутал, вечный ковбой Мальборо, и была партия обновленцев, которые считали, что мужчина – это просто ответственность, а внешние формы не важны, что, скажем, изнеженный метросексуал вполне может быть стопроцентным мужчиной. И я, признаться, примыкал к обновленцам – и это было причиной, почему, посмеиваясь над небрутальными мужчинами, мы точно так же посмеивались и над ковбоем Мальборо и никогда не позволяли себе издеваться над небруталами, исходя только из внешних проявлений мужественности. То есть для нас физик Ландау во внутренних редакционных установках был такой же герой, как и химик Шульгин или политик Лимонов. Их объединяло то, что они понимали свою миссию и ради нее были готовы на жертвы, вплоть до собственной карьеры или свободы. И вот такое понимание составляло часть нашей миссии. Миссией журнала FHM, помимо дать поржать или дать позырить на разнообразно раздетых телочек, было еще и научить не бояться…
А вот цель по отношению к миссии понятие, скорее, техническое. Например, одной из целей журнала FHM было еще и выйти в прибыль. И если я и не прописывал это на бумаге (хотя, скорее всего, было нужно), то всем сотрудникам внушал: вы – рекламные агенты самих себя, своего журнала. По этой причине вы не имеете права появляться на публике лохово одетыми. Вы обязаны быть крутыми!
А у некоммерческого Би-би-си такой цели не было и не могло быть. И если бы там возник вопрос, как должен одеваться корреспондент Би-би-си, вопрос бы просто не поняли. Он должен душ принимать и рубашки свежие носить, а при работе в формальных обстоятельствах – в парламенте или на съезде лейбористов – носить формальную одежду. Только и всего.
4.3. Определение ценностей и принципов
С понятием миссии тесно связаны такие понятия, какие обычно и цинично – поскольку типа это все бла-бла-бла! – отбрасываются и не фиксируются. Это такие понятия, как цель работы вашей редакции, ваши ценности, ваши принципы.
Но они не бла-бла-бла.
Вот, например, редакционные ценности Би-би-си:
• правдивость и точность;
• беспристрастность и разнообразие мнений;
• редакционная целостность и независимость;
• служение общественным интересам;
• честность;
• неприкосновенность частной жизни;
• непричинение вреда;
• забота о детях;
• подотчетность.
Из зала. Это тоже бла-бла-бла!
Губин. Нет, не бла-бла-бла. Если бы эти ценности были прописаны на бумаге в «Огоньке», тот репортаж с пепелища клуба «911» попросту не мог бы появиться. Потому что он шел бы вразрез как минимум с двумя главными ценностями, какими? – Правильно, с неприкосновенностью частной жизни и с непричинением вреда.
Это то, что касается ценностей. А принципы определяют способ, каким эти ценности воплощаются. Например, принципом работы FHM было: sexy, funny, useful – сексуально, смешно, практично. И вот принцип практичности стал определять то, что мы снабжали всякую ерунду в разделе grooming, то есть в разделе, где шла речь об уходе за собой, непременными пояснениями. Как и для чего используют скраб, например, или чем лак для волос отличается от пенки для волос и как эту пенку правильно наносить. Или что сандалии с носками не носят. Потому что мы понимали, что провинциальный мальчик попросту не знает, что такое скраб и с чем его едят. Он еще и дезодорантом-то не научился толком пользоваться и душ дважды в день принимать. И мы должны не смеяться над ним, а помочь ему.
5. Шаг второй: для «чайников»
Говорят, когда-то блестящий арткритик, заведующий отделом западноевропейской гравюры в Эрмитаже Аркадий Иполлитов произнес: «Сходство – херня, образ – главное», чем и определил современную школу актуальной арткритики на годы вперед. Вот такие определения и есть практическая идеология нашей работы. Потому что практическая идеология – это как импрессионизм: замена сходства впечатлением, а не занудный реализм в духе квартального финансового отчета.
И вот здесь очень часто повторяется одна и та же ошибка.
Мне говорят: «Да мы и так знаем, что нужно прописывать правила внутреннего распорядка на бумаге! Ваши гайдбуки у нас давным-давно существуют!»
Замечательно. Можно одним глазком взглянуть? О, боги мои…
Потому что вместо гайдбука и стайлбука я вижу инструкцию по использованию примуса в домашних условиях. «Линейный работник эфирного выпуска обязан приходить на рабочее место за час до эфира, отметившись в журнале регистрации на проходной. Он обязан предоставить редактору верстку эфира в письменном виде. Непоявление на рабочем месте в установленный срок влечет принятие мер воздействия…»
Представьте себе, что мы бы таким стилем писали записку любимым, убегая из дома. Но мы же пишем по-другому: «Котик, все котлеты я сожрал, потому что, хотя я тебя очень люблю, их я люблю тоже. А пельмени, которые я люблю не меньше котлет, я оставил тебе, потому что тебя люблю больше пельменей! Приду поздно, потому что мое пузо велит сегодня идти в спортзал! Не волнуйся, я пиво в зале не пью! Целую тебя куда попало, твой Шмотик!»
А ваши сотрудники, ваша редакция – это ваши любимые, ваши котики и ваши шмотики, зачем же относиться к ним как к котлетам, которые не то сожрали, не то вот-вот сожрут?
Составьте вашу внутреннюю инструкцию в свободном стиле. Вот, например, как описывалась идеология в газете Pulse St. Petersburg, когда я лет десять лет назад был редактором ее русской версии и мне пришлось составлять памятку для ее внештатных авторов:
«Прежде чем писать статью в Pulse, сходите в хороший ресторан и возрадуйтесь жизни. Если нет денег, возрадуйтесь каким-нибудь иным образом.
Если вы задумали нетленку, структурируйте либо мысль, либо явление. Если со структурированием непонятно, полистайте Леви-Стросса, затем отправляйтесь в хороший ресторан и возрадуйтесь.
Изощрение в кр-р-расотах, вроде “грациозных звуков рояля”, не приветствуется. Приветствуются ответы на вопросы: почему это случилось? Что будет дальше? Что в этом страшного? Что веселого? На что герой тратит деньги? Чем рискует? О чем мечтает? – Ну и так далее, что вы и так знаете».
Это было крайне важно, потому что десять лет назад внештатные авторы, воспитанные советской журналистской школой, сводящейся как раз к бла-бла-бла, писали бесконечные рассуждения о собственном совковом жизненном опыте, в то время как надо было, например, дать социальный портрет новых появившихся в обществе профессий: стриптизера, бандита или банкира.
А вот как описывалась идеология утреннего шоу «Взлетная полоса» на «Радио России»:
«“Взлетная полоса” – радиожурнал, ревю, комплексный обед (что нашему герою Курочкину понятнее, чем бизнес-ланч, в котором он ищет ценовой подвох). Смысл – насытить слушателя полезной и практичной информацией, содержащейся в стандартном наборе рубрик: обзор прессы, автомобили, погода, кино, книги и т. д., преподносящейся с доброжелательной интонацией. Идеальной реакцией на утреннее шоу должна быть “всегда вкусно и сытно”, а не дискуссия по поводу новаторских взглядов шефа и су-шефа (кстати, Курочкин не знает, кто такой су-шеф). Ведущие шоу должны радовать талантом не (с)только повара, сколько обаятельного официанта. При этом дважды во время шоу они все же должны превращаться в поваров, работая за тепаньяки, то есть проводя интерактив».
А вот как идеология раскрывается в инструкции для внештатных авторов, которые записывают для нас отдельные рубрики:
«Своими рубриками мы не навязываем, не провоцируем, не спорим, не будим игру разума (но и не убиваем ее). Мы просто даем подробности того, что интересует нашего слушателя, оставляя право выбора за ним.
Да, и мы, вслед за нашим Михал Алексеичем, не лезем в политику!»
Вот так, с искрометными, как водится, шуточками и огнеметными зондеркомандочка… э-э-э, с огненными половецкими плясками и нежными ласками, и прописывается в наших гайдбуках и стайлбуках идеология, то есть стратегия нашей работы.
6. Шаг третий: отработка формата и уточнение деталей
6.1. Список обязанностей
А вот теперь пришло время поговорить о формате работы в эфире. Я сейчас не про музыкальный формат радиостанции: понятно, что его определяет не диджей, а программный директор. Точно так же и формат подачи информации в эфир – начиная от того, на «ты» или на «вы» обращаются ведущие друг к другу в эфире, – определяют не ведущие, а тот, кто программирует станцию. А запрограммировав, не оставляет эти глубоко ценные знания при себе, а доводит до всех посредством стайлбука, в котором прописывается формат.
Стайлбук – это как регламент соревнований по фигурному катанию: сначала прописывается, какие фигуры обязаны откатать соревнующиеся в скучной «школе», затем то, что они могут или не могут делать в произвольном катании, ну а полная свобода относится уже к внеконкурсным показательным выступлениям.
Точно так же и у нас. Сначала мы обязаны прописать то, что ведущие эфиров обязаны делать. Это своего рода «школа». Вот пример таких обязанностей у ведущего утреннего шоу на «Радио России». Вот как это прописано в стайлбуке:
«Ведущие обращаются друг к другу на “вы” и по имени. По имени-отчеству – когда надо сделать смысловой акцент: “А что это у вас, дражайшая Солоха… Терентьевна”, но это происходит редко. Также следует избегать кратких имен. Гостей ведущие представляют по имени и фамилии, а в эфире обращаются на “вы” либо по имени («С нами на связи автор скандального романа “Духless” Сергей Минаев – здравствуйте, Сергей»), либо по имени-отчеству (в большинстве случаев). Например: “И вот мы только что дозвонились до именинника, причем Борис Ельцин сам снял трубку. Борис Абрамович… ой, извините, бога ради, Борис Николаевич, доброе утро!”
Обращение “господин (госпожа) + должность” возможно, когда не содержит иронии, но подчеркивает значимость должности, – например: “И вот нам уже подсказывают, что связь с Белым домом установлена и Михаил Фрадков готов ответить на наши вопросы. Господин премьер-министр, благодарим, что нашли время для “Радио России”…” – и, безусловно, является абсолютно спасительным вариантом в том случае, если забыто отчество Фрадкова.
Обращения “господин (госпожа) + фамилия” лучше не использовать вообще, кроме крайнего случая, когда забыты имя-отчество господина Иванова».
И далее:
«У ведущих есть три минуты на сольное выступление в начале каждого часа, две минуты на те же цели в начале второй получасовки и минута между рубриками (да, если поделить зарплату ведущих на их чистое время в эфире, они по доходам приблизятся если не к Абрамовичу, то к Мамуту!).
Приветствуются: фирменные истории, включая рассказы из жизни Навуходоносора, если они связаны с логикой эфира хотя бы в том, что играют на повышение настроения».
И еще, уже до предела конкретно:
«В начале часа обязательны: приветствие, представление, время, погода по столицам федеральных округов (после чего можно дать, например, города, где холоднее и теплее всего или где закрыты аэропорты из-за тайфуна, или погоду в Париже, если там в это время проходит «Ролан Гаррос», о чем только что говорил спортивный комментатор и где корты, как известно, открытые, так что вопрос о дожде наиактуальнейший, а у нас все надежды не на Шарапову, а на Надю Петрову, у которой, кстати, сегодня день рождения, и мы будем ей звонить, но позже, где-то в 9:45 по Москве и, соответственно, 7:45 по Парижу…). И, обязательно же, – анонс предстоящего часа и тем, которые будут звучать в эфире, и времени, когда они будут звучать (“В 8:19 мы узнаем всю страшную правду об автомобиле “Лада-Приора”, который только начал сходить с конвейера АвтоВАЗа”)».
6.2. Список запретов
Запреты – очень важная часть, играющая и на формат станции в целом, и на формат программы. Тут должны определяться и технические вещи (и объясняться логика, на основании которой они запрещены), и, возможно, идеологические. Есть ряд распознающих механизмов «свой – чужой», на основании которых публика принимает радиостанцию как «свою» и начинает ей доверять. Один из них – упоминаемые имена. Вряд ли радиостанции для интеллектуалов принесет плюс упоминание имени Михаила Шуфутинского или Григория Лепса хоть в сколько-нибудь положительном ключе. Или Никаса Сафронова с Ильей Глазуновым. Или Пауло Коэльо с Анатолием Ивановым. Речь не о том, чтобы Шуфутинского или Коэльо мочить, – речь о том, чтобы их просто не упоминать. Они живут на другой планете, мы на ней не живем. А на нашей планете живут Джей-Джей Йохансон, Илья Кабаков и Алексей Иванов. На нашей планете живут арт-кураторы, палеогенетики, энологи, книгоиздатели. А водители маршрутных такси, владельцы торговых палаток и потребители полусладких вин не живут. Или наоборот. И эти списки рекомендуемых к упоминанию в эфире имен и профессий – и не рекомендуемых, поскольку строгих границ нет, прикола ради и про Илью Глазунова можно поболтать – тоже неплохо в ваши стайлбуки включить…
Так вот, вернусь к техническим запретам. Цитирую все из той же инструкции для утра на «Радио России»:
«Записанные рубрики могут использоваться в течение дня, в другие дни и на “Орбитах” в других часовых поясах, поэтому НЕЛЬЗЯ использовать слова “сегодня”, “завтра”, “доброе утро”, “а у вас впереди еще целый рабочий день” и т. д. и любые привязки к конкретным часам и датам, за исключением специально сделанных “под дату”.
Допустимо упоминать названия фирм, компаний, торговых марок и т. п. в тех случаях, когда без этого текст теряет смысл. НЕДОПУСТИМО упоминать эти названия дважды: без согласования с продюсером программы это расценивается как джинса и ведет к разрыву отношений. (Исключение – автомобили, где, рассказывая про краш-тест “Жигулей”, неизбежно десять раз придется повторить не только “дерьмо”, но и “Жигули”)».
Прописанными на бумаге правилами поведения в отношении брендов и названий коммерческих фирм я во время своей работы продюсером «Радио России» гордился особо и не меньше, чем Наполеон победой под Аустерлицем. Вы же знаете – на большинстве радиостанций запрещено упоминать про какие-то частные компании и их продукцию. Типа реклама! Реклама! Ни-зя! Асисяй!
Доходит до полного бреда, когда в какой-нибудь потребительской рубрике, где говорится о сравнении трех видов колбасы от трех производителей, ни разу не называется марка самой колбасы! А только типа: колбаса, которую мы попробовали первой, ой как нехороша, зато которую попробовали последней – прелесть что такое!
До этого бреда «Радио России» к моему приходу уже скатилось. И мне пришлось вместе с главным редактором и коммерческим директором иметь большой бой на тему, какая информация является для слушателя важной, существенной и полезной, а какая является голимой джинсой. И поскольку коммерческий директор был страстным автомобилистом, я ему продемонстрировал, как будет выглядеть рассказ о тест-драйве автомобиля без названия марки: как замечательно без кренов входит в поворот и цепко держит трассу автомобиль, сделанный на одном заводе в одной стране, с покрышками, сделанными на другом заводе в другой стране, и все в этом автомобиле прекрасно, за исключением качества пластика в отделке, как будто это не одна замечательная машина с одного замечательного автозавода, а просто какие-то «Жигули»! Директор расхохотался, и мы пришли к великому соглашению, состоящему в том, что однократно упоминать коммерческую марку можно безо всяких согласований. И джинсой это считаться не будет.
Теперь вы поняли, почему я вписал в стайлбук пример именно с автомобилями и дерьмом?!
6.3. Список советов
Если вы думаете, что, прописав обязанности и запреты, вы все, что могли, совершили – создали гайдбук, подобный стону, и духовно навеки почили, то вы ошибаетесь.
Эфир, и особенно прямой эфир – это не шоссе с четкой разметкой, и ваши ведущие ведут его не на автопилоте. Поэтому большую часть эфирного времени они, и только они принимают решения, что должно, можно и возможно сказать в эфире (или что сделать при подготовке эфира), а вы можете только помочь им заранее вбитыми в стайлбук советами.
Ну вот, например, что было написано у меня в инструкции для авторов рубрик утреннего шоу на «Радио России»:
«Если автор может написать еще и ориентировочную подводку к рубрике (для ведущего) – наше отдельное грандиозное мерси. Особенно от ведущих».
Как вы понимаете, требовать от авторов писать заранее подводки я не мог: они не были в этом специалистами, не имели перед глазами информационной ленты и т. д. Но, с другой стороны, я знал, что сами ведущие могут не успеть написать подводку. В итоге просто обратился к авторам с просьбой.
Отдельный тонкий вопрос, который прямыми указаниями или запретами не пропишешь, – это вопрос интонации. Например, в стайлбуке для журнала FHM у меня было написано, что в FHM классическими считаются несколько стилей, например, стиль «вот такие мы дураки» в подписи к фотоснимку. И приводил какой-то конкретный пример, типа: «Нет, тот, кого ты видишь на этой замечательно удавшейся фотке, – вовсе не твоя учительница географии, третий день подряд отмечающая твой выпускной вечер…»
Попробуйте свою интонацию определить на конкретных примерах.
И, наконец, в стайлбуках неплохо на уровне советов закрепить еще ряд важных вещей. Например, работу внештатных авторов: ведь, строго говоря, приказывать вы им не можете, они не ваши подчиненные. Или работу в непредвиденных обстоятельствах: что должен делать ведущий эфира, если, например, он интервьюирует гостя, который рассказывает о разведении кроликов в домашних условиях, а в это время приходит сообщение, что в вашем аэропорту разбился самолет? Понятно, что решение ведущий будет принимать сам – ведь мы не знаем, будет это большой самолет или маленький, в нашей области или соседней, разобьется или совершит жесткую аварийную посадку с пострадавшими, – но некий алгоритм неплохо посоветовать. И в любом случае следует оговорить, прибегнув к помощи программного директора, тот тип музыки, которую рекомендуется ставить в эфир (если ведущие обладают правом такую музыку выбирать).
Ну и еще не поленитесь описать в ваших инструкциях парочку вещей.
Первое – отношения информационщиков с рекламой, с рекламодателями. Вот пример цинично прописанного варианта в редакционном стайлбуке журнала FHM:
«Поскольку наша реклама – наш хлеб, мы в хлеб не плюем, особенно когда пишем promotion. Поэтому вместо суровой правды (“последний плеер от Philips был полным булшитом”) мы пишем прекрасную правду (“в истории Philips бывало всякое, однако никто не может упрекнуть компанию в том, что…”). Но сухарь за свежую французскую булку тоже не выдаем».
Второе – я бы непременно оговорил использование неоднозначно воспринимаемого контента, включая потенциально оскорбительный для определенных групп, либо же контента сексуального характера. Например, на Би-би-си существует понятие watershed’а, водораздела: до 21:00 время в эфире считается «детским», а после 21:00 – уже «взрослым». А для все того же FHM, где поневоле было много всякой жеребятины, я лично дрогнувшей рукой прописал в стайлбуке слова, табуированные к использованию в заголовках, подзаголовках, врезах, выносах и названиях главок.
Последнее было очень важно, потому что рекламодатель, уверяю вас, в глянцевом журнале практически никогда не читает тексты, а только просматривает заголовки, подзаголовки, врезы, выносы – и на основании этого во многом принимает решение, давать рекламу или нет…
7. Организационная структура