Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века Арсланов Рафаель

4. Третий этап. Династическая война второй четверти XV в.

4.1. Характер войны. Во второй четверти XV в. процесс объединения земель принял более напряженный и противоречивый характер. Борьба за лидерство шла уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом за столкновением Василия II (1425–1462) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского) скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (к старшему в роду), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым, семейным (от отца к сыну), шедшим из Византии и укреплявшим великокняжескую власть.

4.2. Ход войны.

•  Первый период. Василий II находился под покровительством своего деда – литовского князя Витовта, что в 1428 г. вынудило Юрия признать 13-летнего племянника «братом старейшим» и великим князем. Но после смерти Витовта талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало «отъезжать» к Василию II в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий был вынужден оставить город. Поведение московского боярства, руководствовавшегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понимавшего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно-местническая иерархия, предопределило исход войны. Правда, из-за военной и политической неопытности Василия II и его неудачливости борьба продолжалась еще долгие годы и повлекла за собой многочисленные жертвы. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь были разбиты, а князь Юрий во второй раз занял московский престол.

•  Второй период. Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын – Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего родного брата, признали Василия II «братом старейшим», а значит – законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствовавшие духу этого жестокого времени. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого (в 1436 г.), приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов не обменивали и не выкупали, как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.

•  Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, так как распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий II потерпел поражение от сыновей основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия II (отсюда произошло его прозвище «Темный») и сослал в Углич. Но повторилась ситуация 1433 г. – московское боярство стало «отъезжать» из столицы, что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя, в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.

Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.

4.3. Итоги войны.

• С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси.

• С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть.

• Сама личность Василия II, его физическая немощность требовали создания системы власти, способной не допустить повторения кровавых усобиц.

Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей – помещиков, верных слуг великого князя московского. На смену дружинной организации войска шло ополчение служилых людей, ставшее основой военной мощи московских князей.

Церковь тоже оказалась под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию (1439) и признал верховную власть Папы Римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на Соборе иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии Русской Православной церкви (т. е. ее полной независимости от Константинопольского патриархата). Но, с другой стороны, это стало началом превращения церкви в послушное орудие великокняжеской власти.

Для укрепления княжеской власти крайне важным было и то, что в результате войны окончательно утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княжеского стола.

• Таким образом, в итоге кровавые события второй четверти XV в. ускорили объединение русских земель, что, в свою очередь, привело к окончательному освобождению от ордынского ига и созданию единого Русского государства.

5. Четвертый этап. Завершение объединения русских земель

5.1. Присоединение Новгорода. Сын Василия II великий князь Иван III (1462–1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 г. ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.

Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя – вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV – великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, под предлогом уклонения Новгорода в «латинство» организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение. В 1478 г. Новгород был полностью включен в состав Московского государства, а все атрибуты его независимости были ликвидированы: вместо посадников правили наместники князя, вече ликвидировалось, даже вечевой колокол был вывезен из города. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно переселил из Новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.

5.2. Присоединение Твери. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московским князем титул – государь всея Руси. В 1489 г. была покорена Вятская земля.

В результате войн с Литвой (1487–1494; 1500–1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы великому князю московскому удалось еще более расширить свои владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.), Вязьма и Чернигово-Северские земли.

5.3. Завершение формирования единой территории. При сыне Ивана III – Василии III (1505–1533) были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой – Смоленск (1514), а в 1521 г. окончательно вошла в состав Московского княжества Рязань.

Таким образом, основное содержание четвертого этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси, завоевании значительной части владений Литвы. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. кв. км, то его внуку – Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.

6. Борьба за независимость

6.1. «Стояние» на р. Угре. Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в середине 70-х годов. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.

Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям. Его войска под командованием сына (Ивана Молодшего) и талантливого воеводы Даниила Холмского закрыли дорогу татарам, встав на берегу р. Угры – притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками.

Поэтому знаменитое «стояние» на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки.

Не дождавшись помощи со стороны Казимира (его действия были нейтрализованы угрозой набега на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея – союзника Ивана III и внутренними усобицами), а также опасаясь ранних холодов, Ахмат отступил.

Так закончилось 240-летнее ордынское иго. Орда окончательно распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI–XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.

6.2. Факторы победы Москвы:

• военно-политическая и хозяйственная деятельность великокняжеской администрации, направленная на мобилизацию всех ресурсов страны;

• создание хорошо вооруженного и экипированного войска из служилых людей, представлявшего собой армию единого государства;

• военное и дипломатическое искусство русских воевод;

• духовная подготовка общества к решающим битвам за независимость;

• ослабление Орды, ее распад на отдельные государства.

7. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления.

7.1. Концентрация власти. Власть великого князя неуклонно крепла.

• Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, в том числе – высшими. В странах Западной Европы между различными группами феодалов и других сословий существовали договорные отношения, фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп. На Руси в основе служебных отношений лежали жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекратились отъезды бояр от князя. Власть все больше становилась источником собственности. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: «Я есмъ холоп твой» – немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в начале XVI в. отмечал: «На Руси все они называют себя холопами, т. е. рабами государя».

•  Византийское наследство. Авторитет великокняжеской власти укреплялся в том числе благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей Средневековья, воспринимавших действительность не рационально, а эмоционально.

Овдовев, Иван III женился в 1472 г. во второй раз на племяннице последнего императора Византии Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в виде двуглавого орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти, как великокняжеская корона – «шапка Мономаха», якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от его деда Константина Мономаха – императора Византии, а также держава и скипетр. Новый титул – «государь всея Руси» – также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерение взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.

7.2. Создание общерусской системы управления. Деспотизм личной власти великого князя проявлялся скорее в качестве тенденции.

• Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходившая в ту эпоху, когда князь «думал» со своими старшими дружинниками о делах «земли». Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: «Государь указал, и бояре приговорили». Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже – князьями, переходившими из Литвы на службу к московскому князю.

• Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна – главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков – государственных чиновников.

•  Система местного управления. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений). Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались «кормленщиками», так как получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам – холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что в итоге ограничивало возможности центральной власти. Уделы делились на волости, во главе которых находились волостели со схожими функциями и правами.

•  Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т. е. «испомещались» на земле (отсюда термин «помещик»).

• В 1497 г. был принят Судебник – первый свод законов единого государства. Он, действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, Судебник вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день осенний (26 ноября – День св. Георгия), а точнее, за неделю до и неделю после него, крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину так называемое «пожилое» – плату за прожитые годы.

7.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления.

В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже XV–XVI вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т. е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, по своей сути не связанную с социальными классами.

7.4. Факторы развития и утверждения самодержавия.

•  Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ делали русские земли открытыми для врагов, что требовало огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до конца XIX в.) расширение территории, происходившее в ходе колонизации и военных захватов, приводило к «растеканию» и так крайне малочисленного населения на огромных пространствах. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т. е. государству, приобретавшему деспотические формы.

•  Экстенсивный характер экономического развития страны и суровые природные условия. Низкое плодородие почв и суровый климат позволяли увеличивать производство продукции сельского хозяйства только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако в любом случае объем производимой продукции на душу населения был крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также подталкивало к формированию самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.

• В стране не сложились общественные механизмы, ограничивавшие самодержавие. Сказался разгром в результате ордынского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей, как в Западной Европе, а боярство формировалось как служилый слой.

• Становление самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий – монгольского нашествия и ига, воздействия ордынской деспотии.

• Складывание территории единого Русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.

•  Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя наместником Бога на земле, постоянно повторяя, что «нет власти, кроме как от Бога».

Кроме того, теория «третьего Рима», сформулированная в начале XVI в. псковским монахом Филофеем, представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта «концепция» способствовала распространению мессианских идей, т. е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя. На практике она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно «латинскому» (т. е. западному), и поддерживала стремления к присоединению новых земель.

8. Выводы

1. Образование единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.

2. Благодаря ликвидации раздробленности Северо-Восточной и части Северо-Западной Руси Московское государство добилось независимости и стало проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.

3. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания.

4. Однако исторические особенности развития российской цивилизации, достижение политической независимости и территориального объединения в условиях недостаточной социально-экономической зрелости приводили к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.

Вопросы и задания

1. Каковы особенности образования единого Русского государства? Какие факторы и почему играли решающую роль в объединении страны?

2. Объясните, почему именно Москва стала центром объединения. Существовала ли «тверская альтернатива»? Смоделируйте возможный вариант развития Руси, если бы ее столицей стала Тверь. Оцените личность Ивана Калиты и его политику.

3. В чем Дмитрий Донской продолжил, а в чем прервал политическую традицию, шедшую от Ивана Калиты. Покажите на схеме ход Куликовской битвы. Каково ее историческое значение?

4. Расскажите о Великом княжестве Литовском. Почему не развивалась литовская альтернатива объединения русских земель?

5. Каковы причины и историческое значение победы Василия Темного в династической войне?

6. Покажите на карте ход формирования территории Московского государства.

7.  В чем заключалась система центрального и местного управления Русского государства?

8. Каковы причины складывания самодержавной формы государственности в России?

Литература

Алексеев Ю. Г. Под знаменем Москвы. М., 1992.

Борисов Н. С. Иван III. М., 2000.

Борисов Н. С. Сергий Радонежский. М., 2001.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Юрганов А. Л. У истоков деспотизма // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. М.,1991.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. Раздел IV–VI. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т.5. 4.1. История России. От древних славян до Петра Великого. М.,1995.

Тема 10 Русская культура середины XIII–XV в.

ПЛАН

1. Особенности русской культуры.

1.1. Влияние монголо-татарского нашествия и золотоордынского ига.

1.2. Возрождение русской культуры с конца XIV в.: Сохранение самостоятельности и самобытности русской культуры. – Подъем национального самосознания и развитие патриотической тематики в культурной традиции Руси. – Возвышение Москвы и восстановление разрушенных связей между русскими землями. – Превращение Руси в оплот мирового православия.

2. Литература и устное народное творчество.

2.1. Подъем устного народного творчества.

2.2. Летописание: Особенности летописания. – Московское лето-писание.

2.3. Исторические повести.

2.4. Расцвет житийной литературы.

2.5. «Хождения»: Афанасий Никитин.

2.6. Хронографы.

3. Архитектура.

3.1. Зодчество Твери.

3.2. Новгород и Псков: Культовое строительство. – Гражданское строительство.

3.3. Начало каменного строительства в Москве второй четверти XIV в.: Культовое строительство. Московский Кремль.

3.4. Начало процесса слияния местных архитектурно-художественных школ в единую общерусскую архитектурную школу.

4. Живопись.

4.1. Основные тенденции развития.

4.2. Иконопись: Новгородская иконописная школа. – Псковская иконопись. – Московская школа.

4.3. Фреска.

4.4. Формирование авторского стиля: Феофан Грек. Андрей Рублев.

5. Выводы.

1. Особенности русской культуры

1.1. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго оказали отрицательное воздействие на темпы и ход культурного развития древнерусской народности.

• Гибель многих тысяч людей и пленение лучших ремесленников привели не только к падению мастерства, но и к полному исчезновению некоторых сложных видов ремесленной техники. Были утрачены навыки изготовления шиферных пряслиц, сердоликовых бус, стеклянных браслетов, амфор-корчаг, полихромной (многоцветной) керамики, эмали, мозаики.

• Массовые разрушения и гибель мастеров почти на полвека задержали развитие каменного строительства.

•  Разрушение основных культурных центров привело к ослаблению исторически сложившихся связей между землями Северо-Восточной Руси.

• В ходе завоевания было уничтожено множество архитектурных и литературных памятников, произведений изобразительного и прикладного искусства.

• Общее ухудшение социально-экономического положения русских земель существенно замедлило темпы культурного развития.

1.2. Возрождение русской культуры с конца XIV в.

• Высокий уровень русской культуры способствовал сохранению ее самостоятельности и самобытности. Она не только выстояла под давлением чужеродной тюркской культуры, но и вобрала в себя ее достижения. Успехи хозяйственного объединения русских земель и первая победа над монголо-татарскими захватчиками способствовали возрождению русской культуры.

• Куликовская битва 1380 г. и более поздние победы над монголо-татарами способствовали подъему национального самосознания и сыграли важную роль в восстановлении прерванных монголо-татарскими завоеваниями связей с Византией и южнославянскими странами. Всенародная борьба с иноземными завоевателями обусловила доминирующую роль патриотической тематики в культурной традиции Руси этого периода.

•  Возвышение Москвы и собирание вокруг нее русских земель способствовали восстановлению разрушенных связей между землями. К концу XV в., когда Москва превратилась в важнейший экономический, военно-политический и духовный центр, активизировался процесс складывания русской народности и усилились тенденции формирования единой общенациональной культуры.

• После завоевания в 1453 г. турками Константинополя Русь стала оплотом мирового православия. В конце XV в. в «Изложении пасхалии» митрополита Зосимы было впервые сформулировано представление об истории как смене мировых царств и о Москве как новом центре мирового христианства, «новом граде Константина». Это способствовало росту международного авторитета Руси и дало новый импульс ее культурному развитию.

2. Литература и устное народное творчество

2.1. Борьба с иноземными завоевателями вызвала новый подъем устного народного творчества. Созданные народом легенды, былины, сказания звали русских людей к борьбе за свержение ненавистного ига. Одно из самых известных произведений этого периода – «Сказание о невидимом граде Китеже» – легендарное повествование о городе, ушедшем на дно озера, но не сдавшемся врагу.

2.2. Летописание не утратило в этот период своего значения, несмотря на разрушение почти всех его центров, за исключением Новгорода, где оно не прерывалось. Уже в конце XIII – начале XIV в. возникли новые летописные центры (Тверь, Москва), начался подъем летописного жанра.

• В этот период летописание имело свои особенности.

Обострение политической борьбы обусловило существенные отличия в политических концепциях местных летописных сводов. Но при всем различии политических тенденций и стиля изложения во всех летописях XIV–XV вв. отчетливо проявляется их общерусский характер. Патриотизм и идея единства русских земель являются отличительной чертой всего русского летописания.

• Возвышение Москвы предопределило и особую роль московского летописания. После Куликовской битвы его содержание определялось идеей единства русских земель под главенством Москвы. Эта идея лежит в основе как Троицкой летописи начала XV в. – общерусского летописного свода московского происхождения, так и Московского летописного свода конца XV в., призванного обосновать историческую роль Москвы.

2.3. Наиболее распространенным литературным жанром этого периода были исторические повести. В них рассказывалось о деятельности реальных исторических лиц, конкретных исторических фактах и событиях. Нередко повести становились частью летописного текста. Борьбе с иноземными завоевателями до Куликовской битвы посвящены повесть «О битве на Калке», «Повесть о разорении Рязани Батыем», повести об Александре Невском, «Повесть о Щелкане», рассказывающая о восстании в Твери в 1327 г. Победе 1380 г. посвящен целый цикл исторических повестей: «О побоище на Дону», «Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина».

Многие из названных исторических повестей нередко относят к произведениям устного народного творчества, что обусловлено их народно-поэтической основой и общностью тематики.

2.4. Расцвет житийной литературы (агиографии) того времени также в значительной степени связан с процессом объединения русских земель и с необходимостью обосновать богоизбранность Москвы. Талантливые писатели Пахомий Логофет и Епифаний Премудрый составили жизнеописания крупнейших церковных деятелей Руси: митрополита Петра, по инициативе Ивана Калиты перенесшего центр митрополии в Москву; Сергия Радонежского, поддержавшего московского князя в борьбе за престол и в борьбе с монголо-татарами.

Житийная литература в этот период представлена жизнеописаниями не только подвижников церкви, но и канонизированных государственных деятелей, что сближает ее с историко-героическими произведениями.

2.5. Дальнейшее развитие получила литература о путешествиях – «хождения». В последней четверти XV в. появилась новая разновидность этого жанра – светские хождения, наиболее яркий ее образец – записки тверского купца Афанасия Никитина, описывающие его путешествие в Индию («Хождение за три моря»). Это было первое в средневековой европейской литературе описание Индии, ее хозяйства, обычаев, религии.

2.6. Новые представления о месте России в мире сопровождались ростом интереса ко всемирной истории. Стремление определить свое место среди народов мира вызвали появление хронографов – своеобразной всемирной истории того времени. В середине XV в. был составлен первый русский хронограф, в котором история Руси представлена в связи с историей православных стран.

3. Архитектура

Развитие градостроительства на Руси было приостановлено монголо-татарским завоеванием. Разрушенные в ходе сражений города долгое время невозможно было восстановить вследствие тяжелого экономического положения и отсутствия опытных мастеров. Но древние традиции в области зодчества не прервались окончательно. Новый подъем русской архитектуры начался в конце XIV – начале XV в.

3.1. Первым городом Северо-Восточной Руси, возобновившим каменное строительство, стала Тверь, где уже в 1285–1290 гг. был возведен храм Спаса-Преображения. Тверские мастера опирались на архитектурные традиции, установившиеся во владимиро-суздальском зодчестве. Разгром города после восстания 1327 г. надолго ослабил его и приостановил развитие каменного строительства.

3.2. Новгород и Псков от монголо-татарского нашествия пострадали лишь экономически и ранее других восстановили каменное строительство в широком масштабе.

•  Культовое строительство. Используя архитектурные традиции домонгольского периода, новгородские и псковские мастера возводили на средства бояр и купцов десятки небольших храмов. Сохранение старых черт сочеталось с творческими исканиями. Переход к новому стилю, отличавшемуся обилием декоративных украшений, отразился в наиболее известных храмовых постройках второй половины XIV в: церкви Федора Стратилата и церкви Спаса на Ильине в Новгороде. В Пскове новые декоративные решения не получили большого распространения. Вся архитектура города носила облик крепости. Большинство псковских храмов, ранним из которых была церковь Василия на Горке (начало XV в.), выдержаны в суровом и лаконичном стиле, почти лишены украшений.

• Одновременно с культовым в Новгороде и Пскове велось и крупное гражданское строительство. В 1302 г. в Новгороде был заложен каменный Кремль, который впоследствии неоднократно перестраивался. Для торжественных приемов и заседаний Совета господ новгородские мастера с помощью немецких специалистов построили Грановитую палату (1433). В XV в. каменный Кремль был построен в Пскове.

3.3. Начало каменного строительства в Москве относится ко второй четверти XIV в. Московская архитектурная школа складывалась на основе традиций владимиро-суздальского зодчества, но впоследствии проявилось влияние и других архитектурных школ: псковской, черниговской, новгородской.

• Как и в предыдущий период, основным направлением в архитектуре было культовое строительство. Древнейшими сохранившимися памятниками московского зодчества первой половины XV в. являются: Успенский собор в Звенигороде, Рождественский собор Саввино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода, Троицкий собор Троице-Сергиевой Лавры, Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря в Москве.

• Крупнейшим событием этого времени стало строительство Московского Кремля. Его история начинается еще в XII в., когда на Боровицком холме были построены деревянные стены, разрушенные монголо-татарами в 1237 г. При Иване Калите территория Кремля была расширена, построены новые дубовые стены, создан первоначальный архитектурный ансамбль Соборной площади с каменными храмами (не сохранился). Первые белокаменные стены Московского Кремля были возведены в 1367 г. Создание ансамбля Московского Кремля, в основном сохранившегося до наших дней, завершилось в конце XV – начале XVI в. и стало символом могущества и величия столицы Российского централизованного государства.

3.4. Объединение русских земель вокруг Москвы способствовало взаимопроникновению и взаимообогащению их архитектурных традиций. Начался процесс слияния местных архитектурно-художественных школ в единую общерусскую архитектурную школу.

4. Живопись

4.1. Развитие русской живописи в этот период также характеризуется тремя основными тенденциями:

– развитием местных школ на основе традиций, сложившихся в домонгольский период;

– началом процесса слияния местных художественных школ в единую общерусскую живописную школу;

– как и в предшествующий период, определяющее влияние на развитие живописи оказывала церковь.

4.2. Основным направлением в развитии живописи по-прежнему была иконопись, что в значительной степени объясняется широким распространением на Руси деревянных храмов, не приспособленных для стенной росписи.

•  Новгородская иконописная школа характеризуется лаконичными композициями (на иконах, как правило, изображался один святой), четкостью рисунка, высокой техникой, чистотой красок.

•  Псковская иконопись отличалась от новгородской смелостью композиции, типами ликов, более тяжелыми фигурами.

• Ведущее положение с XIV в. занимала Московская школа, сложившаяся на основе Ростово-Суздальской и вобравшая в себя лучшие достижения всех русских школ.

4.3. Наряду с иконами широкое распространение получила фреска. Начиная с XIV в. усложнялся ее сюжет, появился пространственный характер, пейзаж, усиливался психологизм изображения.

4.4. Большое значение в живописи приобретала личность художника. Авторский стиль наиболее талантливых живописцев преодолевал влияние местных традиций. Творчество таких художников-иконописцев, как Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий, вышло за рамки отдельных живописных школ.

• Огромный вклад в развитие русской живописи внес гениальный художник Феофан Грек (ок. 1340 г.  – после 1405 г.), приехавший из Византии. Его произведения (фрески, иконы) отличаются монументальностью, выразительностью образов, смелой и свободной живописной манерой. В творчестве Феофана Грека выделяются два периода: бунтарский новгородский и более спокойный московский. В Новгороде сохранились фрагменты его росписи церкви Спаса на Ильине. В Москве Феофан Грек расписал церковь Рождества Богородицы, Архангельский собор в Кремле и вместе с Андреем Рублевым и старцем Прохором – Благовещенский собор в Кремле (сохранилась часть иконостаса Благовещенского собора работы Феофана Грека).

• Наивысший расцвет Московской школы связывают с именем современника Феофана Грека – великого русского художника Андрея Рублева, канонизированного Русской православной церковью. Произведения Рублева отличают глубокая человечность и возвышенная одухотворенность образов в сочетании с мягкостью и лиризмом. Самое известное его произведение, ставшее одной из вершин мирового искусства, – икона «Троица», написанная для иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры (хранится в Третьяковской галерее). Кисти Рублева принадлежат также дошедшие до нас фресковая роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского чина, Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря в Загорске, Благовещенского собора Московского Кремля и погибшие в XVIII в. фрески Спасского собора Спасо-Андроникова монастыря.

5. Выводы

5.1. Завоевание Руси монголо-татарами существенно замедлило темпы культурно-исторического процесса, но не прервало его, не нарушило преемственность в развитии русской культуры так называемого домонгольского периода и периода ее восстановления и нового расцвета.

5.2. Русская культура сохранила национальный характер.

Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опыта сыграли земли, не подвергшиеся разгрому, такие как Новгород и Псков. Нашествие не уничтожило национальную самобытность и самостоятельность русской культуры.

5.3. Конец XIV–XV в. характеризовался началом длительного процесса слияния местных литературных, архитектурных, художественных школ в единую национальную общерусскую школу. Продолжался процесс складывания русской народности.

Вопросы и задания

1. Дайте общую характеристику развития русской культуры в период монголо-татарского ига.

2. Когда и под влиянием каких факторов начинается процесс возрождения русской культуры?

3. В чем заключаются особенности развития литературы в этот период? Перечислите новые жанры, назовите причины их появления.

4. Расскажите о возобновлении каменного строительства на Руси.

5. Докажите, что живопись этого периода отразила величайший взлет религиозной духовности в России.

6. Согласны ли вы с утверждением, что монголо-татарское иго не уничтожило самобытность и самостоятельность русской культуры? В чем проявилась преемственность в ее развитии?

Литература

Бобров В. Г. Основы иконографии древнерусской живописи. СПб., 1995.

Выголов В. П. Архитектура Московской Руси середины XV в. М., 1988.

Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X–XVII веков. М., 1990.

История русского и советского искусства/Под ред. Д. В. Сарабьянова. М, 1989. Гл. 4.

Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966.

Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1974.

Тема 11 Социально-экономическое развитие России в XV – первой половине XVI в.

ПЛАН

1. Сельское хозяйство и крестьянство.

1.1. Характер сельского хозяйства: Распространение трехпольного земледелия. – Сохранение экстенсивного характера.

1.2. Крестьянское хозяйство.

1.3. Социальное и правовое положение крестьян.

1.4. Особенности положения черносошных крестьян.

1.5. Сельские общины.

2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди.

2.1. Вотчины.

2.2. Поместья.

2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в.

2.4. Социальное положение служилых людей.

3. Город и городское население.

3.1. Общая характеристика.

3.2. Хозяйственное развитие.

3.3. Городское население: Ремесленники, мелкие торговцы, огородники. – Верхушка купечества. – Общее управление городами.

4. Казачество.

4.1. Общая характеристика.

4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью.

5. Выводы.

1. Сельское хозяйство и крестьянство

1.1. Характер сельского хозяйства. Россия представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (К середине XVI в. из примерно 6 млн жителей городское население составляло не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.

• Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян, как и раньше, была соха, которая несколько усовершенствовалась (так называемая соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.

• В силу низкого плодородия почв и неблагоприятного климата (короткий сельскохозяйственный сезон, составлявший 5,5 месяцев) урожайность оставалась крайне невысокой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.

Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли вековой опыт, умение приспосабливаться и объединение усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.

1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину XVI в. можно охарактеризовать как «золотой век» русского земледельца.

Благодаря освоению леса под пашню (т. е. «внутренней колонизации») увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в трех полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов, сохранялся относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.

В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30 % всего производимого продукта, что не сдерживало хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой – не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах своего труда.

Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, «внешних факторов», и особенно – от политики государства.