СМЕРШ. Без легенд и мифов Лузан Николай
Случилось это, когда мы вели бои под Витебском. Командование полка поставило перед батальоном задачу: скрытно форсировать реку и завладеть плацдармом. Я вызвал ротных и довел ее, а через час о ней знал последний «Ванька-взводный». Дошло и до Александра Ивановича — нашего особиста; у нас состоялся нелицеприятный разговор — мне нечем было крыть. Окажись среди моих бойцов мерзавец и перебеги он к фашистам, то сколько жизней из-за одного болтуна загубили. Кончился наш разговор с Александром Ивановичем тем, что я промыл мозги ротному».
Подобных эпизодов в службе армейских командиров были десятки. Жесткая позиция сотрудников Смерш диктовалась суровой боевой обстановкой. Фраза «болтун у телефона — находка для шпиона», ставшая крылатой, как нельзя точно отражает цену неосторожно оброненного слова. Ставшее достоянием противника, оно приводило к срыву операций и оборачивалось сотнями, а порой тысячами загубленных человеческих жизней.
В огромной, сложной и очень динамичной системе, находившейся в постоянном противоборстве с жестоким и коварным врагом, каковой являлась Красная армия, были, к сожалению, и разгильдяйство, и беспечность со стороны отдельных должностных лиц. Поэтому органам Смерш приходилось выступать суровым стражем военных и государственных тайн.
В тех случаях, когда в системе обеспечения сохранности секретов возникали сбои, сотрудники контрразведки действовали решительно и, не оглядываясь на воинские звания виновников разглашения секретных сведений, утрат документов, принимали к ним суровые меры.
Накануне подготовки к Курскому сражению военно-политическое руководство СССР, понимая всю его важность для хода войны, потребовало от командования Красной армии принятия беспрецедентных мер по сохранению в тайне от противника замысла операции и обеспечению скрытности подготовки войск к отражению гитлеровского наступления. Контроль за выполнением этих мер был возложен на органы Смерш.
С помощью агентов-специалистов оперативные сотрудники тщательно изучали достаточность и надежность мер командования по защите секретов в местах, где осуществлялась разработка планов боевых действий, выявляли возможные каналы их утечки к противнику.
Без оперативного внимания Смерш не оставались даже высшие органы боевого управления Красной армии, в которых по определению не должно быть шпионов, болтунов и людей безответственных. На основе информации, поступающей от осведомителей и агентов из числа должностных лиц штабов, постоянно отслеживался не только круг лиц, допущенных к особо охраняемым сведениям, но и то, к каким именно документам они получали доступ и в каком объеме знакомились.
В частности, агент «Кудрявцев», офицер штаба Центрального фронта, по результатам выполнения задания сотрудника контрразведки сообщал:
«К разработке наступательных операций из работников оперативного отдела, кроме Антропова, никто не допускается. Планы и директивы в армии не высылаются (последняя директива Сталина категорически запрещает это делать).
Таким образом, планы наступательной операции известны строго ограниченному кругу лиц (командующий, начштаба, начальник оперотдела и военные советы армий).
О предстоящих действиях работники оперотдела могут догадываться о сосредоточении войск (возвышение 63-й армии, усиление ее мощными средствами артиллерийского и танкового подавления). Частично привлекаются для разработок заместители начальника оперотдела в лице Макарова, Маслюкова и Войтко.
По срокам никто из людей отдела не знает.
Частные операции (разведок) известны Макарову как первому заместителю. Оборонительные операции, поступающие из армий, известны начальникам направлений Кузмичеву, Зубареву… мне и всем заместителям.
Фронтовая оборонительная операция разрабатывалась Антроповым и его заместителями и хранится в сейфе заместителей.
«Кудрявцев». 10.06.1943 г.».
Такого рода информация обобщалась в органах Смерш и представлялась армейскому командованию, военным советам для принятия необходимых мер по устранению недостатков. В тех случаях, когда реакция соответствующих командиров была недостаточной или нарушения в сохранности тайны могли нанести серьезный ущерб боеспособности не только конкретного соединения, но и взаимодействующим с ним воинским формированиям, спецсообщения направлялись вышестоящему командованию вплоть до Ставки.
Так, в период подготовки к Курскому сражению органами Смерш Брянского фронта были выявлены серьезные, к сожалению, не единичные, случаи расконспирации плана советского контрнаступления. Более того, в ряде объединений они приобрели систематический характер, и Абакумов вынужден был доложить об этом председателю ГКО И. Сталину и председателю Ставки А. Василевскому:
«Совершенно секретно.
Председателю ГКО И. Сталину
Председателю Ставки А. Василевскому
О причинах расконспирации предстоящих наступательных действий на участке Брянского фронта.
По сообщению управления Смерш Брянского фронта, проводившаяся в мае и в июне с. г. подготовка к наступательным действиям на участках 61-й и 63-й армий была проведена без достаточного соблюдения военной тайны и маскировки при сосредоточении войск, что дало возможность противнику догадаться о проводимых нами мероприятиях на этом участке фронта.
Так, например, начальник артиллерии 61-й армии генерал-майор Егоров, будучи осведомлен о подготовке к операции по прорыву обороны противника на участке и предупрежден командованием фронта о соблюдении строжайшей тайны, сообщил об этом некоторым командирам, в том числе подполковнику Лазареву и майору Сергиевскому.
4 мая с. г. на участке прорыва Егоров организовал военную игру «Наступление» с начальниками артиллерии дивизий и командирами артполков. Для разработки плана прорыва обороны противника Егоров привлек весь оперативный отдел штаба армии, в том числе машинистку Домнину и чертежника Афонина.
27 мая с. г. Егоров раздал план наступления командирам корпусов, бригад и артиллерийских полков.
Несмотря на указания командования фронта не выводить на огневые позиции прибывающие вновь артиллерийские части, не усиливать артиллерийского огня на участке армии, Егоров приказал командирам артиллерийских частей занять огневые позиции, произвести пристрелку одним орудием от батареи.
В результате пристрелки орудий на участке армии образовался массированный артиллерийский огонь.
Это дало возможность противнику догадаться о мероприятиях наших частей».
Вывод руководителя Смерш основывался не только на информации армейской агентуры из числа штабных работников, таких как «Кудрявцев», но и других источниках информации. Виктор Семенович достаточно долго прослужил в органах государственной безопасности и потому хорошо знал цену слова, тем более того, что докладывалось Сталину. При подготовке спецсообщений и докладных как для высшего военно-политического руководства СССР, так и для командующих фронтов и армий он требовал от подчиненных включать в доклады только те материалы, которые были перепроверены через зафронтовую агентуру, нашли подтверждение при допросах шпионов, военнопленных, а также через другие источники информации.
В вышеприведенной докладной, адресованной Сталину и Василевскому, Абакумов подкреплял свой вывод о расконспирации предстоящих наступательных действий на участке Брянского фронта ссылками именно на эти источники:
«Так, радиоперехватом зафиксировано, что в период с 29 мая по 6 июня с. г. авиаразведкой противника на участке Гудовищи — Поляны — Тшылыково (севернее Мценска) обнаружено 62 артиллерийских и 30 минометных позиций. В районе Задушное — Новосель авиаразведка противника обнаружила 17 артиллерийских батарей.
В мае с. г. на участке Новосель — Орловка — Гвоздяное противник обнаружил 5 наведенных мостов…
Кроме того, арестованные при переходе на нашу сторону агенты германской разведки, а также захваченные в плен нашими войсками немцы показали, что противнику стало известно о подготовке наступления наших войск на участке 61-й и 63-й армий.
Так, арестованный 29 мая с. г. при переходе линии фронта на нашу сторону агент немецкой разведки Стрелков показал, что среди немецкого командования и солдат идут разговоры, что русские готовят наступление, о чем рассказывают сами русские, захваченные немцами в плен.
Фельдфебель 110-го пехотного полка 112-й пехотной дивизии германской армии Кроноуэр, взятый в плен нашими войсками в июне с. г., показал: «В отношении наступления Красной армии на данном участке я услышал от ротного командира Рейнгольца…»
Абакумов».
Подобная жесткая, но вместе с тем объективная оценка недоработок и грубых просчетов, не говоря уже о фактах халатности и безответственности со стороны отдельных должностных лиц Красной армии в организации боевого управления войсками, являлась характерным стилем в работе органов Смерш. Даже в тех случаях, когда упущения или проступки виновных лиц, пусть даже и неумышленно, не приводили к тяжким последствиям, сотрудники контрразведки не шли на компромиссы. Попытки некоторых командиров договориться, чтобы не выносить сор из избы или замять дело, как правило, не приносили результата. Ротозейства, расхлябанности и минутных слабостей, которые допускали они или их подчиненные, в Смерше не прощали. Контрразведчики хорошо усвоили горькие уроки лета и осени сорок первого года, когда нераспорядительность, растерянность одного должностного лица оборачивалась смертями тысяч, и потому оперативно и жестко реагировали на малейшие нарушения в вопросах сохранности тайны.
В частности, в период наиболее напряженных боев Курского сражения начальник штаба 31-го танкового корпуса подполковник В. Гандыбин, чтобы избежать захвата гитлеровцами штабной документации, дал указание заведующему делопроизводством секретной части лейтенанту Мельникову вывезти ее в расположение второго эшелона обороны.
8 июля 1943 г. по пути следования Мельников попал под бомбежку, спасаясь бегством, бросил планшет с документами, в том числе приказ Ставки Верховного главнокомандования, и об этом не доложил. Гандыбин, в свою очередь, исполнение приказа не проконтролировал.
К счастью, документы, утраченные Мельниковым, к гитлеровцам не попали. 12 июля их обнаружил оперативный источник и передал в отдел контрразведки Смерш 1-й танковой армии. В течение суток было проведено расследование, в ходе которого стали известны все обстоятельства происшествия. Несмотря на то что ущерба от действий Мельникова не наступило, а командование приняло к нему меры административного воздействия — отстранило от должности, начальник управления Смерш Воронежского фронта генерал Н. Осетров проявил принципиальность.
14 июля по результатам расследования он доложил Абакумову:
«Совершенно секретно.
Начальнику ГУКР НКО Смерш СССР
комиссару госбезопасности 3-го ранга
В. Абакумову
О результатах проведенного расследования по факту утери секретных документов 31-го танкового корпуса
12 июля 1943 г. в отдел контрразведки Смерш 1-й танковой армии были доставлены совершенно секретные документы штаба 31-го тк, найденные в районе боевых действий дер. Зоринские Дворы.
Среди документов были:
1. Приказ Ставки Верховного главнокомандования № 0296…
Произведенным расследованием установлено, что виновным в утере совершенно секретных документов оказался завделопроизводством секретной части штаба 31-го тк лейтенант интендантской службы Мельников…
14 июля 1943 г. Мельников был арестован. При личном обыске у него обнаружено и изъято 10 неотправленных пакетов, находившихся у него с 8 июля 1943 г., среди них весьма срочные в адрес начальника штаба 1-й танковой армии.
Начальник Управления контрразведки
НКО Смерш Воронежского фронта
Осетров
21 июля 1943 г.»
Из воспоминаний ветерана Великой Отечественной войны гвардии старшего сержанта А. А. Дроздова:
«На фронте хуже фрицев была только страшная антисанитария. Порой так заедала, что уже думал не о жизни или смерти, а о том, чтобы хоть на минутку забраться в нашу русскую баньку и хлестаться, хлестаться березовым веничком, потом холодного, ядреного кваса, а после этого хоть на заведенного фрица, хоть на черта, хоть на тот свет.
И еще доставали юбилейные даты. В календаре они красным цветом окрашены, а на передовой нашей кровью. Пока отступали, не до дат было. После Сталинграда, когда немца обратно погнали, наверху вспомнили и к очередной годовщине или юбилею вождей требовали подарка — взять высоту, форсировать речку, освободить хутор. Дорогие те подарки получались — цена им была наша жизнь. Хорошо, если командир нормальный попадался, а если горлохват и дуболом, то молись Богу, чтобы тебя пронесло.
На дворе стоял ноябрь. В Москве собирались отмечать 26-ю годовщину Октября, а нам на передовой предстояло готовить подарок. Накануне 7 ноября перед батальоном поставили задачу: выбить фрицев с хутора. Два раза пытались его взять — потери понесли большие и вынуждены были отступить. Не успели прийти в себя, а тут снова приказ: «Ознаменовать 26-ю годовщину Великого Октября освобождением советской территории от немецко-фашистских захватчиков — выбить из хутора».
Командир батальона матерится. А что ему еще оставалось? За невыполнение приказа — трибунал. Про нас, рядовых, и говорить нечего. Кому охота идти на убой, большинству не исполнилось и 26. Слава богу, отменили приказ — особист помог! То ли от пленного фрица, то ли от кого другого узнал: немцы подтянули к хутору артиллерийскую батарею. Так что 7 ноября в батальоне действительно выдался праздник — Иван Ильич отвоевал нам еще один день жизни. Из наших был, из пехоты».
Подобных примеров на памяти Орлова, Дроздова и других ветеранов тех суровых военных лет, когда информация органов Смерш, прямое участие в подготовке тех или иных операций способствовали их успеху, а в конечном счете сохраняли жизни тысяч бойцов и командиров, десятки. Возможно, в деталях и по времени ветеранов подводит память, слишком много лет минуло с той поры, но, к счастью, есть архивы отечественной спецслужбы. Они — бесстрастные свидетели нашего героического и трагического прошлого — сохранили на своих страницах суровую правду войны. Докладные и спецсообщения органов Смерш говорят о том, что более важной задачи, чем защита Красной армии от гитлеровских спецслужб и всемерное содействие командованию в поддержании ее боеготовности, для них не существовало.
В конце апреля — начале мая 1943 г., за два месяца до Курского сражения, Управление Смерш Брянского фронта через зафронтовую агентуру получило исключительно важную разведывательную информацию о подготовке гитлеровцами операции «Цитадель».
Об этом 11 мая генерал А. Вадис немедленно информировал Абакумова и Военный совет Брянского фронта.
В частности, он сообщал:
«…Наш зафронтовой агент, перевербованный германской разведкой, дислоцирующейся в районе Орла при штабе 2-й танковой армии и переброшенный на нашу сторону, сообщил, что он получил задание после перехода линии фронта осесть в одном из районов Елец — Ефремово или Малиново, где заняться сбором данных о передвижении войск Красной армии.
Этот же агент сообщил, что в Орел недавно прибыли бронетанковая дивизия «Мертвая голова» и подразделения СС. Причем танки и машины тщательно маскировались. 4 мая того же года через Орел прошли большие механизированные колонны. В тот же день жителям города было запрещено появляться на улице. Кроме того, в г. Орел в последнее время почти ежедневно прибывают железнодорожные эшелоны, груженные боеприпасами, особенно снарядами крупного калибра».
7 июля 1943 г. в ходе допроса штурмана люфтваффе фельдфебеля П. Иоахима контрразведчики получили важные данные о запуске в серийное производство модернизированного самолета Ю-88 «Юнкерс-118», обладавшего более высокой скоростью и значительным потолком подъема.
23 июля в результате радиоперехвата и последующей дешифровки содержания переговоров разведотдела армейской группы «Ланц» со своим агентом Олафом, действовавшим в тылу Воронежского фронта, удалось установить осведомленность гитлеровцев о составе советской группировки и направлениях ее движения, а также определить ответные меры вермахта.
Спустя неделю в распоряжение управления Смерш Центрального фронта попал важный штабной документ — «Отчет о состоянии на Восточном фронте с 16 июня по 30 июля 1943 г.». В нем содержались оценки вермахта обстановки, складывающейся на советско-германском фронте, и давался прогноз ее развития. Эти данные, а также другая добытая контрразведчиками информация о противнике и его планах оперативно передавалась командованию Красной армии и, как правило, получала положительную оценку.
О той важной роли органов Смерш и советской разведки, которую они сыграли в раскрытии секрета плана «Цитадель», убедительно свидетельствовал маршал А. М. Василевский. Он, начальник Генерального штаба Красной армии, как никто другой знал все тайные и явные пружины, приводившие в движение одно из величайших сражений.
В книге «Дело всей жизни» он писал:
«В этот ответственный момент, в преддверии Курско-Белгородского сражения, советское командование предъявляло особые требования к органам разведки, и нужно сказать, она была на высоте и неплохо помогала нам. Как ни старался враг держать в тайне планы своего наступления, как ни отвлекал внимания советской разведки от районов сосредоточения основных своих ударных группировок, нашей разведке удалось не только определить общий замысел врага на летний период 1943 г., направления ударов, состав ударных группировок и резервов, но и установить время начала фашистского наступления».
Вместе с тем когда развединформация и, в частности, Смерш не получала должной оценки со стороны военно-политического руководства страны и высшего комсостава Красной армии, это приводило к тяжким, порой трагическим последствиям.
Весной 1942 г. пренебрежение со стороны командования Юго-Западного направления маршала С. Тимошенко и представителя ЦК ВКП(б), члена Военного совета Н. Хрущева к разведданным, добытым отделом военной контрразведки Юго-Западного фронта, привело к чудовищной трагедии, которая поставила страну на грань бытия.
Первый успех под Москвой зимой 1941–1942 г г. вскружил головы некоторым военачальникам и породил уверенность в том, что гитлеровцев можно чесать и в хвост и в гриву. Казалось бы, опытнейший, прошедший «Крым и Рым» маршал Тимошенко, обжегшись летом сорок первого в Белоруссии, должен был сто раз все взвесить, прежде чем убеждать руководство Ставки в возможностях соединений Юго-Западного направления нанести поражение гитлеровцам под Харьковом. Но, видимо, лавры Г. Жукова, под командованием которого Красная армия разгромила вермахт под Москвой, не давали Тимошенко покоя. Ему вторил член Военного совета Н. Хрущев, позже признавшийся: бес попутал. Он был не первым и не последним советским вождем, отринувшим Бога и при неудачах все спихивавшим на черта.
Начальник Отдела военной контрразведки Юго-Западного фронта комиссар госбезопасности 3-го ранга Н. Селивановский не согласился с оценками Тимошенко и Хрущева о возможностях войск Юго-Западного направления успешно осуществить наступление. И для того у него имелись веские основания. Данные зафронтовой агентуры, материалы допросов немецких военнопленных, а также аналитические выкладки начальника оперативного отдела штаба фронта полковника Рухле, который, не найдя понимания у своих непосредственных начальников, поделился ими с контрразведчиком — майором Белоусовым, а тот сообщил Селивановскому. Эти данные им говорили: Тимошенко и Хрущев жестоко ошибаются в расчетах. Опытнейший контрразведчик Селивановский высказал им свои опасения, но они посчитали его аргументы несостоятельными, Рухле обозвали паникером и через Сталина продавили в Ставке Верховного главнокомандования свой план операции.
Селивановский не остановился и изложил свою позицию в докладной, направленной Абакумову. В ней он писал:
«Планируемая операция преждевременна. Наступление из Барвенковского выступа опасно. Оттуда вообще следовало бы вывести 57-ю армию. Вокруг выступа немцы за зиму создали глубоко эшелонированную оборону и подтянули к его основанию значительное количество войск, которые в любую минуту могут нанести удар в тыл ударной группировки, парировать такой удар мы не сможем — нет достаточно сильных резервов.
Ошибочно вводить в Барвенковский выступ конные и танковые корпуса, немецко-фашистское командование только того и ждет. Оно с умыслом не усиливает своего левого фланга в районе Славянска. Оно умышленно провоцирует нас на наступление. Как только в Барвенковском мешке окажутся наши ударные группировки, немецкая танковая армия, расположенная южнее, нанесет удар в северном направлении на Изюм. Вывод: подготовленное сражение мы проиграем и этим развяжем руки противнику для крупного наступления на Сталинград и Кавказ».
Абакумов, получив ее, не решился поставить в известность Сталина, а позвонил по ВЧ-связи Хрущеву и высказал озабоченность возможными негативными результатами предстоящей операции. Член Политбюро ЦК ВКП(б), смотревший свысока со своего политического олимпа на какого-то особиста, четыре года назад ходившего в капитанах, с ходу отмел аргументы Абакумова и обвинил Селивановского в том, что тот раздувает из мухи слона. В действительности муху раздул он с Тимошенко, убедив Сталина и Ставку в том, что превосходство частей Юго-Западного направления над противником обеспечит успех наступления.
Голос контрразведчиков не был услышан. Тимошенко с Хрущевым, утвердившись в своем самомнении, сосредоточили в Барвенковском выступе все наличные резервы.
12 мая ударная группировка Юго-Западного направления начала наступление. К 16 мая на отдельных участках гитлеровцы отступили на 25–50 километров. Об этих успехах Тимошенко и Хрущев бодро рапортовали в Москву и предлагали подключить к наступлению части Брянского фронта.
Казалось бы, Селивановский и Рухле с их страхами посрамлены. И тут начал сбываться наихудший прогноз Селивановского: авиация противника, завоевав господство в воздухе, лишила части 6-й и 9-й армий возможности совершать маневры. Тимошенко с Хрущевым забили тревогу и бросили в бой последние резервы, не предполагая, что все самое худшее впереди.
За спиной наступающих советских войск, на левом фланге, над 57-й армией генерала Подласа, нависла, подобно дамоклову мечу, мощная группировка противника. Ее костяк составляла 1-я танковая армия. Гитлеровцы, отступая, специально заманивали в ловушку войска Юго-Западного направления.
18 мая наступление советских войск захлебнулось. Вермахт перешел в контрнаступление. Отражать его было нечем — Тимошенко и Хрущев исчерпали все резервы. 23 мая кольцо окружения замкнулось, и спустя пять дней, 28 мая, ударная группировка Юго-Западного направления перестала существовать. Ее потери составили 85 тысяч погибших и 230 тысяч пленных. Для гитлеровских войск открылся, как о том предупреждал Селивановский, прямой путь на Сталинград и Кавказ.
За провал операции ответили, конечно, не Тимошенко с Хрущевым, а «стрелочники». Главными виновниками стали командующий 9-й армией генерал Ф. М. Харитонов и полковник Рухле. Последний был обвинен в сотрудничестве с гитлеровцами.
Из воспоминаний Е. Орлова:
«Командиру на фронте, кроме личного мужества, надо еще иметь трезвую голову на плечах. Бежать впереди цепи бойцов большого ума не надо, хотя бывают такие моменты, когда кто, если не ты. У всех нас только одна жизнь и другой не будет. На передовой у командира власть не меньшая, чем у Бога, и потому ею необходимо распоряжаться с умом, чтобы потом не было стыдно смотреть в глаза бойцам. Если подчиненные знают: для командира они не разменная монета, то с ними не страшен и сам черт.
Но на войне, будь ты хоть семи пядей во лбу, всего не предусмотришь. Идеальных командиров не бывает, да и откуда им столько взяться. После боев в ротном, батальонном звене потери командного состава порой достигали 40 %. Текучесть колоссальная, приходилось назначать на должности тех, кто под рукой находился. Ошибки дорого обходились. Чванливый бездарь с амбициями, приспособленец, оказавшийся на командной должности, — хуже фашиста. Страшнее нет, когда по глупости старшего начальника наступаешь против своих, когда наша авиация или артиллерия превращает твои позиции в братскую могилу. Охотников признаться в ошибках, а точнее — преступлениях, я что-то не наблюдал. Если бы не сотрудники контрразведки, которые выводили на чистую воду подобных горе-вояк, то они бы немало дров наломали».
Горькая и жестокая правда войны, прозвучавшая из уст Орлова, Дроздова и других ветеранов Великой Отечественной войны, содержится в докладных органов Смерш, которые направлялись командованию Красной армии. Невзирая на лица и их попытки замять, скрыть допущенные просчеты в боевом управлении войсками, тыловом и медицинском обеспечении личного состава, сотрудники контрразведки, опираясь на информацию осведомителей, агентов и резидентов, оперативно проводили проверки по происшествиям, разбирались с упущениями в организации службы войск и добивались от командования принятия мер к виновным. В тех случаях, когда действия должностных лиц несли существенный ущерб или являлись следствием их трусости и разгильдяйства, органы Смерш проводили расследование и затем передавали материалы дел в военные трибуналы. Никакие высокие воинские звания или прошлые заслуги виновных лиц сотрудников контрразведки не останавливали.
Орлов отмечал: «Смерш, чего греха таить, побаивались. Шашкой направо и налево там не махали, но если виновен, то не отвертишься. В принципиальных вопросах договориться с ними и спустить дело на тормозах было невозможно».
Свидетельством тому являются докладные и спецсообщения органов Смерш.
В период Курского сражения, когда инициатива в нем полностью перешла в руки командования Красной армии, казалось бы, отдельные просчеты на фоне звука победных фанфар не должны были омрачить общей благостной картины. Но не в случае со Смершем. Поступавшая к контрразведчикам оперативная информация с передовой свидетельствовала: не все так благополучно в боевых порядках, как это звучало в официальных докладах армейских начальников. Вследствие несогласованности и головотяпства ряда командиров советские войска несли неоправданные потери. Случалось так, что артиллерия и авиация подвергали обстрелам и бомбардировкам позиции своих частей.
Такие инциденты имели место во время наступления частей Брянского фронта. После тщательной перепроверки поступавшей оперативной информации начальник управления Смерш фронта генерал Н. Железников информировал командующего М. Попова и члена Военного совета Л. Мехлиса:
«Совершенно секретно
О недочетах во взаимодействии войск в ходе боевых действий
В ходе боевых действий частей и соединений Брянского фронта отмечен ряд случаев, когда в результате отсутствия должной увязки во взаимодействии стрелковых частей с танковыми, артиллерийскими и авиационными соединениями производился обстрел и бомбежка передовых позиций и тылов наступающих наших войск.
Вследствие этого в отдельных частях и соединениях нарушалась система управления войск[ами], несли большие потери в живой силе и технике.
23 июля с. г. около 21.00 противник силою 38 танков и бронемашин предпринял контратаку на позиции 2-го стрелкового батальона 53-го гсп 18-й гксд, оборонявшего дер. Узкое.
Контратака противника была отбита, и батальон, перейдя в наступление, начал успешно продвигаться вперед на дер. Богдановка, которая уже частично была занята 1-м батальоном 58-го гсп. В это время командир 51-го гсп 18-й гксд, не зная положения наших войск на передовой линии фронта, дал заявку установкам РС 53-го миндивизиона открыть огонь по дер. Богдановка. Огонь был открыт без корректировки и двумя залпами накрыл стрелковые батальоны, находившиеся в дер. Богдановка. В результате было убито и ранено 148 человек…
На протяжении всего периода боевых действий имели место неоднократные случаи обстрела и бомбардировки своей авиацией боевых порядков, штабов и тылов наступающих войск.
12 июля с. г. в 6.30 из группы самолетов Пе-2, идущей по боевому курсу, отделился один самолет (правый за ведущим) и сбросил 2 бомбы на части 10-й гв. отд[ельной] танковой бригады, расположенные на исходных позициях западной окраины дер. Кутиково, после чего догнал остальные 23 самолета и вошел в боевые порядки группы. В результате из числа танковых экипажей и личного состава мсб убито 4 человека и ранено 25 человек.
В 17.00 22 июля с. г. 6 штурмовиков Ил-2 обстреляли опушку леса, что восточнее 1 км дер. Крутина. Огнем выведено из строя 12 автомашин и 10 человек убито.
31 июля с. г. в 19.50 6 штурмовиков Ил-2 и 4 истребителя в районе дер. Кузьминка атаковали огневые позиции артиллерийского полка 3-й ад. Огнем повреждено орудие и выведено из строя 3 орудийных расчета…
6 августа с. г. в 16.00 группа наших самолетов Ил-2 обстреляла из пушек и бомбила расположение первого эшелона дивизии и тылы, находящиеся в дер. Львово.
В 19.00 такая же группа штурмовиков обстреляла пушечным огнем командный пункт 18-й гсд и огневые позиции штабной батареи восточнее дер. Львово. Имеются жертвы.
Сообщаю для сведения.
Начальник Управления контрразведки
НКО Смерш Брянского фронта
генерал-майор Железников
6 августа 1943 г.».
Позже, 31 августа 1943 г., Железников вновь обратил внимание командования фронта на продолжающие иметь место недочеты в ходе выполнения боевых задач частями и соединениями 2-го гвардейского кавкорпуса, а именно «…отсутствие достаточной четкости и оперативности в управлении войсками в ходе боя, недостаточную непосредственную связь с подчиненными частями и подразделениями, в частности, в звене полк-дивизия».
Свои выводы он подкрепил конкретными фактами:
«19.08.43 г. 189-й тп 20-й гкд, будучи придан 4-й гкд, получил боевую задачу и в составе 20 танков Т-34 и роты танков Т-70 пошел в атаку. Ввиду того, что предварительной рекогносцировки местности и разведки не было, танки наскочили на минное поле. 20 танков Т-34 подорвались на минах, а танки Т-70 завязли в болоте и были расстреляны прямой наводкой артиллерии противника…
В самих наступательных операциях частей и соединений кавкорпуса нет должной напористости, стремительности вперед. Незнание обстановки, безынициативность, нерешительность и медлительность в боевых действиях частей прикрывается их командирами необоснованными ссылками на якобы упорное сопротивление противника и дезинформацией вышестоящих штабов об истинном положении и обстановке на занимаемом участке фронта, а именно:
Командир 10-го гкп 3-й гкд гв. подполковник Филиппов, находясь с частями полка на подступах к дер. Яровщина, доносил штабу дивизии о том, что деревню обороняет батальон пехоты противника и три артиллерийские батареи. Как впоследствии оказалось, Яровщину обороняла всего одна рота без каких-либо средств усиления.
18.08.43 г. гв. майор Холюшкин информировал части дивизии о занятии 9-м гкп дер. Гряды, тогда как последняя занята не была. В этот же день Холюшкин донес штабу корпуса о занятии дер. Чернец, что также не соответствовало действительности».
Наряду с выявлением недочетов в управлении войсками, вскрытием фактов очковтирательства со стороны отдельных должностных лиц органы Смерш самое серьезное внимание уделяли вопросам изучения морально-психологического состояния войск. В этих целях ими активно использовались отделения военной цензуры. В процессе перлюстрации корреспонденции сотрудники контрразведки осуществляли постоянный мониторинг настроений бойцов и командиров. На его основе отделами и управлениями Смерш составлялись и направлялись командующим, военным советам фронтов спецсообщения и обзоры. Они содержали наиболее характерные и яркие выписки из писем военнослужащих.
Только за период подготовки и в ходе Курского сражения органы Смерш Брянского, Центрального и Воронежского фронтов направили командованию различного уровня свыше 20 подобных обобщенных документов.
Другим важным и объективным источником информации, позволявшим органам Смерш судить о настроениях и боевом духе войск, являлись осведомители, агенты и резиденты, находившиеся во всех армейских звеньях, начиная от стрелкового отделения и заканчивая штабом фронта. Это был самый мощный и постоянно действующий канал общения между оперативным работником и его негласным аппаратом. С его помощью осуществлялся постоянный контроль за наиболее чувствительными вопросами. Одним из них являлся так называемый национальный вопрос.
Освобождение советскими войсками территорий союзных республик, а затем стран Восточной Европы от гитлеровских оккупантов сопровождалось созданием национальных воинских формирований, которые вливались в ряды Красной армии. Этот процесс имел не столько военное значение, сколько политическое, так как укреплял мировое общественное мнение в том, что именно Советский Союз выступил главным борцом с фашизмом и освободителем порабощенных народов. Взаимодействие национальных формирований с советским командованием находилось под пристальным оперативным вниманием органов Смерш. Не вмешиваясь в права командира определять порядок ведения совместных боевых действий, сотрудники контрразведки не проходили мимо упущений, которые могли вызвать осложнения и породить у национальных кадров негативное отношение к командованию Красной армии и в целом к советской власти.
Одним из таких примеров острого реагирования органов Смерш на недоработки советского командования во взаимодействии с частями, укомплектованными национальными кадрами, является сообщение отдела контрразведки Смерш 48-й армии, направленное Военному совету.
«Совершенно секретно
Подлежит возврату
Здесь
В последнее время в частях 16-й литовской стрелковой дивизии среди личного состава, в том числе и отдельных командиров и политработников, имеет место много фактов высказываний о том, что литовская дивизия понесла большие потери и ее необходимо отвести в тыл, что дивизия имеет мало активных штыков, а ей даются боевые задания, как полнокровной.
Привожу ряд фактов:
31 июля с. г. на совещании командиров батальонов 249-го сп, где ставилась задача о наступлении, командир 2-го батальона Лисаускас заявил: «Лучше бы меня скорее убило. Я не могу с 30 человеками в батальоне наступать. От батальона остался только взвод, а задача дается как батальону. Дальше будут такие задачи, видимо, пока останешься один. С этой силой наступать и взять Никольское нельзя. Командование армии, видимо, хочет, чтобы от нашей дивизии только имя осталось».
Инженер 156-го сп Карло 31 июля с. г. в беседе с военнослужащими сказал: «Сейчас от нашей дивизии останется лишь ее имя и буква «Л», и то ее надо зачеркнуть, ибо литовцев почти никого не осталось, всех перебили».
Зам. командира по политчасти 1-го батальона 167-го сп лейтенант Ионушас в беседе с командирами заявил: «В Литву я больше не поеду. После войны я поеду куда-нибудь в Сибирь, ибо в Литве не с кем будет работать, так как все литовские кадры уже погибли».
Парторг 1-го батальона 167-го сп ст. лейтенант Стелонайтис заявил: «В зимнее время нашу дивизию ни за что положили. Теперь также обидно, что последний оплот Советской Литвы погибает. Надо дивизию скорее снять с фронта на новое переформирование».
О вышеизложенном нами проинформированы командир 16-й лсд и командир 42-го ск.
Настоящее сообщаю на Ваше распоряжение.
Начальник Отдела контрразведки Смерш 48-й армии
Гвардии полковник К. Пименов
7 августа 1943 г.».
Из воспоминаний А. Дроздова:
«Война для того, кто в окопе, это не только бои. В бою в каком-то отношении проще — выскочил на бруствер, сделал шаг, другой, страх ушел куда-то в пятки, и у тебя только одна мысль: добежать до вражеской траншеи, а там будь что будет. Война — это прежде всего изнурительный, изматывающий душу и тело труд. Идешь маршем, за плечами пулемет, на ногах пудовые комья глины, живот от голодухи к спине прилип, перед глазами цветные круги плывут, и в голове одна мысль — приткнуться в сухое место и хоть на пару минут уснуть. Добрались до места, а тут команда: «Окапываться!» Лопатка из рук выскальзывает, на боль в мозолях внимания не обращаешь и вгрызаешься в землю — нашу самую верную защитницу. И когда дело сделано, то высшей наградой является кружка горячего чая и краюха хлеба».
С этим утверждением Александра Александровича нельзя не согласиться. Тот, кто прошел дорогами войны, кто прослужил в армии, хорошо знает ценность обыденных, простых вещей, которым в мирной жизни не придаешь большого значения. Во многом состояние духа войск определяли не только идеологические установки и пропагандистская работа, но и чуткое, заботливое отношение командира к нуждам своих подчиненных. Вовремя посланные на поле боя санитарные команды, чтобы унести истекающих кровью раненых, и подвезенная горячая пища, регулярная доставка почты для тех, кто сражался с врагом, являлись самым убедительным аргументом, что их жизни не разменная монета в карьере того или иного командира или цена за взятую высоту и отбитый у противника рубеж.
В Смерше хорошо понимали значение этой важной компоненты успеха боя, и потому вопросы повседневного фронтового быта офицеров и особенно солдат постоянно находились в поле зрения контрразведчиков. Они вникали в мелочи, которые на первый взгляд казались далекими от контрразведки и поднимали проблемы, имеющиеся в этом вопросе, на самый высокий уровень.
4 ноября 1942 г. в период ожесточенных боев за Сталинград, когда решалась судьба битвы на Волге, Абакумов направил высшим руководителям Наркомата обороны Красной армии докладную записку «О недочетах в снабжении личного состава передовых частей фронта».
Он информировал:
«Особый отдел НКВД Сталинградского фронта сообщил, что в частях фронта из-за недочетов в системе снабжения имеют место систематические срывы питания личного состава передовых частей и в первую очередь красноармейского состава.
Существующая ныне система снабжения требует прикрепления частей к определенным продовольственным складам и своевременного оформления продаттестатов.
В результате такие части, как отдельные бригады, артиллерийские и минометные полки, которые в ходе боевых действий перебрасываются с одного участка фронта на другой, часто не могут своевременно оформить открепление и прикрепление на снабжении. Это приводит к тому, что части, выполняющие крупные, а иногда решающие боевые задачи, по несколько дней не снабжаются продовольствием…
Указанные выше недочеты отражаются на своевременном снабжении частей продовольствием, вызывают отрицательные настроения среди бойцов.
Красноармеец 15-й гвардейской стрелковой дивизии Кириллов, говоря о том, что часть, в которой он находится, в течение нескольких дней не получает питания, заявляет: «Нас здесь не кормят, погибнешь не от пули, а от голода».
Красноармеец пулеметной роты 10-го батальона 1050-го стрелкового полка 62-й армии Агапов в письме своему отцу 26 сентября с. г. писал: «Нахожусь в очень плохом положении. Вот уже три дня, как я не кушал… Я лежу в окопе голодный, на спине пулемет, стрелять нет сил, хочется кушать и кушать…»
В группе бойцов 612-го гвардейского противотанкового артполка (62-я армия) красноармеец Белоусов, выражая недовольство питанием, говорил: «С питанием у нас дело неважное… Хозяйственники не заботятся о бойце. Продукты на каждом пункте выдачи «усыхают»…»
Аналогичные высказывания имеют место и в других частях.
Абакумов».
Нет святее уз, чем узы боевого братства. Эту крылатую фразу с полным основанием можно отнести к отношениям многих контрразведчиков с армейскими офицерами и солдатами. Рожденное в боях, проверенное в испытаниях и согретое особенным духовным родством и взаимным доверием боевое братство связывало их до конца жизни. Из воспоминаний Е. Орлова:
«Для командира, будь то война, будь то мирное время, важно знать реальное положение дел в подчиненной тебе части: уровень боевой готовности, состояние техники, средств связи, а главное — настрой личного состава, с которым предстоит идти в бой или выполнять учебно-боевые задачи. Всего, что происходит в твоих подразделениях, даже самому опытному командиру невозможно знать, поэтому прежде, чем принять решение, выслушаешь мнение начальника штаба, других заместителей.
Особое место в этом ряду занимал сотрудник Смерш — военной контрразведки. Только недалекий, а если говорить прямо — дурак, видит в нем пугало или того, кто приставлен за тобой присматривать. Командиру, который знает свое дело и не прячется за спины подчиненных, нечего и некого бояться, он всегда сумеет выстроить деловые отношения с сотрудником контрразведки и использовать его уникальные оперативные возможности на пользу делу. А они у них есть, и еще какие. С их помощью он как бы изнутри, без всяких прикрас видит истинное положение в части, и когда тебе сообщает, что среди подчиненных завелся мерзавец — шпион или слабонервный боец задумал перебежать на сторону противника, а негодяй-тыловик ворует — это настроения не добавляет. Но лучше упредить, чем потом расхлебывать последствия! В конце концов по большому счету командиров и контрразведчиков связывает одно великое дело: хранить обороноспособность нашей армии как зеницу ока. Аксиома: нет сильной армии, нет независимой Родины!
С этим согласятся подавляющее число командиров. С контрразведчиками, а за время службы их было немало, меня связывало не только общее дело, но и настоящая мужская дружба. Человек, искренне болеющий за дело, которое тебе дорого, принципиально отстаивающий свою позицию, но вместе с тем идущий тебе навстречу, когда нарушения и недостатки не влияют на боевую готовность, как минимум вызывает симпатию. Бывало, ситуация складывалась так, что хоть на стенку лезь. Этим с подчиненными не поделишься, начальнику не пожалуешься — командиру негоже показывать свою слабость. В таких случаях человеческое понимание и практическую поддержку нередко находил у контрразведчиков. Не припомню случая, чтобы кто-нибудь из них отмахнулся. Твои проблемы они воспринимали как свои и общими усилиями их решали. Кто-то со зла, а, может, по незнанию скажет: «А, спелись». А я отвечу: «А что в том плохого, если мы пели на одном языке — языке государственных интересов».
Из воспоминаний А. Дроздова:
«Бывало, сидишь в секрете или боевом охранении. Тишина, каждый звук ловишь, чтобы фриц не подкрался. Треснула ветка, земля на дно окопа просыпалась, ты в стойку, а то, оказывается, особист к тебе пробрался. И на душе становится спокойнее — о тебе не забыли, ты не один. Обстановка позволяет, он тебя махорочкой угостит, а то и сигаретой или письмо с собой принесет, что из дома пришло. Слово за слово и разговор завяжет: про дом, про семью спросит, затем обстановкой на рубеже поинтересуется, делами во взводе. Кто-то скажет: подходец искал, чтобы компромат собрать. И не ошибется. Мы же все люди, а не деревяшки какие-то бессловесные. А раз особист к тебе по-человечески, то и ты ему тем же отвечаешь. А насчет компромата я так скажу: если ты сам порядочный, то честных людей грязью поливать не станешь. Что касается сволочей и предателей, то с ними нельзя чикаться. Промолчишь или махнешь рукой, потом себе дороже выйдет. Один такой перебежит к фрицам и жди в ответ — артиллерия позиции накроет.
На передовой от командира и контрразведчика многое зависит. Если один бездумно погонит бойцов в атаку, а другой просмотрит шпиона или перебежчика, за это приходилось расплачиваться нам своими жизнями. Конечно, особист тебе не нянька в детском садике. Чего греха таить, их побаивались, а без этого никак нельзя на войне. Но опасались не потому, что они какие-то изверги, а из-за того, что по пустякам в контрразведку не вызывали и по головке не гладили. Если виноват, то получал сполна. А с другой стороны, где было искать защиту от дуболома-командира, ворюги-тыловика или арапистого политрука, как не у контрразведчиков, и находили. Каждый должен делать свое дело на совесть, и от этого всем будет лучше».
С такой же теплотой, как Орлов и Дроздов, вспоминали и писали о суровой военной године, напряженных мирных буднях, крепкой армейской дружбе, которой они остались верны до конца, и военные контрразведчики. На страницах книг И. Устинова (Устинов И. Л. На рубеже исторических перемен. Воспоминания ветерана спецслужб. М., 2008) и его боевого соратника генерал-лейтенанта Ю. Николаева (Будни военного контрразведчика. М., 2005) содержатся десятки таких примеров.
Глава пятая
«Большое сито» СМЕРШ
15 сентября 1938 г. под Мюнхеном, в резиденции рейхсканцлера Германии Берхтесгаден, состоялась встреча А. Гитлера с премьером Великобритании Н. Чемберленом. В ходе переговоров британская сторона, надеясь умилостивить воинственную фашистскую верхушку, отдала ей на растерзание Чехословакию. Бросив эту «кость» алчному хищнику, в Лондоне, Париже и Вашингтоне смирились, когда он нацелился на больший кусок — Польшу, рассчитывая, что кровавое колесо войны покатится на восток и раздавит ненавистную им большевистскую Россию.
1 сентября 1939 г. Германия вероломно напала на Польшу. 17 сентября в соответствии с секретными советско-германскими договоренностями по решению правительства СССР части Красной армии перешли польскую границу и заняли территорию Западной Украины и Западной Белоруссии.
Основные силы польской армии в бой с советскими войсками не вступали и целыми соединениями добровольно складывали оружие. К 2 октября было интернировано 452 536 человек, из них 18 789 офицеров. СССР и Польша не находились в состоянии войны, но советское руководство не обратило внимания на эту «мелочь», и около 130 тысяч польских военнослужащих оказались в лагерях для военнопленных.
Органы безопасности заблаговременно готовились к работе с ними. Взамен устаревшему «Положению о военнопленных», утвержденному ЦИК и СНК СССР еще 19 марта 1931 г., НКВД подготовил проект нового. 20 сентября 1939 г. он был одобрен Экономическим советом при СНК, но Совнарком затянул его принятие.
Энергичный и деятельный нарком НКВД СССР Л. Берия не стал ждать и 19 сентября 1939 г. приказом № 0308 «Об организации лагерей военнопленных» предписал: создать управление по военнопленным и определил его штат из 58 человек.
К 10 июня 1941 г. в составе управления числилось восемь лагерей, в них содержалось 27 435 польских и 179 французских военнопленных. Советско-финская война 1939–1940 г г. практически не отразилась на их числе. В плен попали лишь 1100 финнов, и те после заключения мира возвратились на родину.
С началом Великой Отечественной войны деятельность управления не претерпела существенных изменений — лагеря пустовали. После победы Красной армии под Сталинградом фильтрационная работа среди иностранных военнопленных приобрела невиданный по своим масштабам размах. Ведущая роль в ее организации принадлежала Управлению особых отделов НКВД СССР — ГУКР НКО Смерш СССР.
Через «Большое сито» проверок особистов-смершевцев прошло 5 016 935 военнопленных. В процессе фильтрации контрразведчикам удалось выявить настоящую тайную армию сотрудников спецслужб противника и их агентов, ушедших в глубокое подполье. Десятки тысяч военных преступников были изобличены и понесли справедливое наказание. Значительный вклад органы Смерш внесли в успех ряда сражений советских войск, своевременно добывая через военнопленных ценную разведывательную информацию.
Все это было еще впереди. А тогда, в первые дни войны, органы НКВД предприняли попытку развернуть 30 приемных пунктов для военнопленных, но возможностей хватило только на 19, да и те пустовали. Воевать пришлось не там, где намечал главный военный стратег Сталин, а на своей территории.
1 июля 1941 г. СНК СССР наконец утвердил «Положение о военнопленных». Основные его пункты соответствовали Женевской конвенции 1929 г. и гарантировали жизнь военнопленным, необходимое медицинское обслуживание их и даже отдых. Однако требования Положения и приказов наркома НКВД № 0308 и № 00248 1940 г., определявшие порядок работы военнопленных на предприятиях СССР, выполнять фактически было некем и нечем. Железные клинья танковых армад Гудериана и Гота разрывали на части оборону Красной армии и стремительно продвигались вглубь страны. К концу августа, ставшего поистине роковым в истории России, свыше полутора миллионов советских военнослужащих оказались во вражеском плену.
Наконец наступила холодная осень, и закончилось это бесконечно долгое и страшное лето сорок первого. Гитлеровские войска потеряли былой темп наступления. Блицкриг провалился. Красная армия, которая, как казалось в Берлине, перестала существовать, восстала из пепла и оказывала упорное сопротивление. На отдельных участках ее соединения переходили в контрнаступление. В плен все чаще попадали не только рядовые, но и офицеры гитлеровских войск. К 1 января 1942 г. их численность составляла 9 тысяч, а после поражения вермахта под Сталинградом возросла до 151 246, в их числе 2500 офицеров и 24 генерала во главе с фельдмаршалом Паулюсом.
Всего с 22 июня 1941 по 8 мая 1945 г. советские войска пленили 4 млн 377,3 тыс. военнослужащих противника.
После разгрома Квантунской армии их число увеличилось на 639 635 человек, но не все взятые в плен направлялись в лагеря. На завершающем этапе войны после первичной проверки значительная часть пленных репатриировалась на родину. В общей сложности из прифронтовой полосы возвратились домой 680 тыс. из числа бывших военнослужащих гитлеровской армии и 64 888 — армии Японии. Более 183 тыс. были отправлены на родину даже без оформления на них документов на репатриацию.
Наряду с военнопленными на территории стран Восточной Европы, освобожденных от фашизма, в целях пресечения террористических актов и диверсий в тылу наступавших советских войск были интернированы и помещены в лагеря 208 239 человек, «способных носить оружие», и 61 573 функционера низовых фашистских партийных и административных органов.
Для содержания военнопленных на территории СССР и других государств, освобожденных от оккупации, помимо 24 фронтовых приемно-пересыльных лагерей, были сформированы и действовали 72 дивизионных и армейских пересыльных пункта, более 500 стационарных лагерей, 214 спецгоспиталей, 421 рабочий батальон, 322 лагеря органов репатриации военнопленных, интернированных и иностранных граждан.
Первичную проверку и фильтрацию большая часть военнопленных проходила на дивизионных и армейских приемно-пересыльных пунктах, которые располагались в полосе действий каждой армии на глубине 30–40 километров. В последующем основная работа с ними проводилась во фронтовых лагерях, находившихся на расстоянии 150–200 километров от передовой. В зависимости от обстановки их количество и вместимость менялись. Так, в период наступательных операций в январе — марте 1945 г. на 2-м Украинском фронте было развернуто пять приемно-пересыльных лагерей, а на 3-м и 4-м фронтах — по три.
В этих лагерях органами Смерш осуществлялась глубокая и всесторонняя проверка военнопленных. В полном объеме использовались имеющиеся оперативно-технические возможности, проводились необходимые агентурные и следственные мероприятия, направленные на выявление сотрудников спецслужб противника, изобличение военных преступников, подготовку условий для внедрения завербованной агентуры в подразделения абвера и «Цеппелина», а также добывалась разведывательная информация.
Основная тяжесть фильтрационной работы легла на плечи сотрудников 2-го отдела ГУКР НКО Смерш СССР, выступавших координаторами деятельности управлений фронтов в работе среди военнопленных, а также осуществлявших их информационное обеспечение и принимавших активное участие в проверке перспективных дел.
В июне 1943 г. отдел возглавил и до конца войны руководил его работой полковник С. Карташов. Феноменальная память Сергея Николаевича и невероятная работоспособность поражали даже немало повидавших на своем веку контрразведчиков. Он наизусть знал материалы многих дел, помнил сотни имен, фамилий и кличек разоблаченных сотрудников и агентов противника.
Ежедневно им готовились и направлялись руководству Смерш, Генерального штаба и в другие высшие инстанции десятки докладных и оперативных сводок, а в управления фронтов уходили распоряжения и ориентировки. В период наступления советских войск он неделями не покидал своего кабинета — анализировал поступающую информацию, вырабатывал рекомендации и совместно с контрразведчиками на местах обеспечивал их реализацию.
В работе среди военнопленных главное внимание Карташова, его подчиненных, оперативников и следователей было сосредоточено на решении контрразведывательных задач. В этой уже не воюющей многомиллионной армии бывших военнослужащих гитлеровской Германии и милитаристской Японии таились тысячи сотрудников спецслужб, которые все еще оставались опасными. Завербованная и подготовленная ими агентура продолжала стрелять в спину бойцам и командирам Красной армии, мешала восстановлению мирной жизни на освобожденных территориях.
То была тяжелая и изнурительная борьба с сильным и коварным противником, для которого не существовало секретов в разведке и контрразведке. Бывшие сотрудники абвера и «Цеппелина», полиции безопасности, СД и ГФП — тайная полевая полиция (нем. Geheime Feldpolizei, GFP), имевшие за плечами многолетний опыт нелегальной работы и десятки успешно проведенных операций, боролись до конца. Им было что терять. В случае разоблачения их неминуемо ждал суд военного трибунала, а тот не скупился на смертные приговоры.
Основным оружием военных контрразведчиков в борьбе с ними стали профессионализм и агентура. С течением времени Карташову и его подчиненным в короткие сроки удалось создать эффективную систему поиска среди военнопленных сотрудников вражеских спецслужб и их агентуры. В ее основе лежала хорошо поставленная работа с негласным аппаратом. С его помощью осуществлялась проверка подозреваемых, проводились наиболее острые и сложные оперативные мероприятия. Полученные через агентуру материалы в последующем использовались для легализации и документального закрепления фактов шпионской, диверсионной и террористической деятельности разрабатываемых лиц. В спецсообщениях и докладных управлений Смерш фронтов работа с агентурой и результаты ее использования среди военнопленных стояли на одной из первых позиций.
В частности, по результатам проведенной фильтрационной работы в июле 1944 г. начальник Управления Смерш фронта генерал А. Вадис докладывал в Главк:
«Совершенно секретно
Начальнику Главного управления контрразведки Смерш
комиссару госбезопасности 2 ранга
товарищу Абакумову
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
Об итогах агентурно-оперативной работы на сборно-пересыльных пунктах и среди военнопленных армий противника
В результате работы с агентурой и следственной проработки спецконтингента на сборно-пересыльных пунктах и среди военнопленных в июле с. г. арестовано 12 агентов разведывательных и контрразведывательных органов противника.
Изъятая агентура по принадлежности к органам распределяется:
Германской разведки 1
румынской разведки 5
румынской контрразведки 5
венгерской разведки 1
При их агентурной разработке и последующей следственной проработке установлено…»
По мере роста потока военнопленных, поступающих на сборно-пересыльные пункты органов Смерш, все более возрастающую роль в деятельности 2-го отдела и его подразделений на местах приобретала информационно-аналитическая работа. Разработанные Карташовым и его подчиненными системы учета и накопления добытых на военнопленных данных позволяли оперативно осуществлять обмен сведениями между центральным аппаратом и третьими отделениями двух отделов управлений Смерш фронтов. При тех гигантских изменениях, что происходили на фронтах, и массовых перемещениях военнопленных по лагерям запросы и ответы на них занимали всего несколько суток, а в экстренных случаях — часов. В результате существенно возросли качество и оперативность проверок подозреваемых лиц.
В поисковой работе в потоке военнопленных результативным оказалось использование агентов-опознавателей. Захваченные во время проведения чекистско-войсковых операций и радиоигр вражеские агенты и диверсанты хорошо знали в лицо своих хозяев из абвера и «Цеппелина», а также сослуживцев по разведшколам и курсам. После перевербовки они широко применялись в их розыске. В последние месяцы войны эффективность этой работы настолько возросла, что при каждом лагере были созданы специальные группы агентов-опознавателей, численность которых достигала 10 человек. В конце 1944-го и начале 1945 г. только Управлению Смерш Ленинградского фронта с их помощью удалось выявить 54 вражеских агента.
Читать бесплатно другие книги:
