Перевороты и революции. Зачем преступники свергают власть Зыкин Дмитрий

Глава 14. Гренада: «революция улыбок» с трагическим финалом

В 1974 году крохотное английское владение в Карибском море — Гренада — получило «независимость». Экономика Гренады была типично колониальной. Экспорт почти полностью обеспечивался продуктами сельского хозяйства. Внутри страны командные высоты принадлежали латифундистам. В 70-х годах 38 олигархов держали почти треть обрабатываемой земли, а на долю 13 026 хозяйств приходилось всего лишь 23 %. Собственные потребности в продовольствии обеспечивались масштабным импортом, а в промышленности даже с учетом кустарной работало только 8 % самодеятельного населения[31]. Положение страны особенно ухудшилось в послевоенные годы, когда мировые цены на экспортные товары Гренады перестали расти, а вот стоимость импорта неуклонно поднималась. Даже по меркам Латинской Америки Гренада относилась к группе нищих стран.

Помимо экономических проблем остро стоял и вопрос расового угнетения. Элита в значительной степени состояла из потомков европейцев и светлокожих мулатов, притом что большинство населения — негры. На этих реальных проблемах умело сыграл темнокожий лидер рабочего движения Эрик Гейри. Используя популистские лозунги борьбы с «белыми олигархами», он пробрел репутацию защитника интересов большинства, а также поборника социальной справедливости. Кроме идеи «власти черных» он обещал раздать землю батракам, поднять уровень образования, модернизировать экономическую инфраструктуру и так далее.

Гейри выиграл выборы, стал премьер-министром и тут же «забыл» о пунктах своей программы. Единственное, что ему удалось сделать в сфере экономики, — это лично разбогатеть, а когда недовольство его правлением стало расти как на дрожжах, он подчинил репрессивный аппарат непосредственно себе и принялся давить протесты карательными акциям. Тем не менее оппозиционное движение в Гренаде не ослабевало, а возглавили его лидеры левых сил — интеллектуалы Юнисон Уайтмен и Морис Бишоп.

В 1976 году состоялись выборы в парламент Гренады. Гейри включил административный ресурс на всю мощь, пошел на масштабные подтасовки, и левой оппозиции удалось получить лишь три депутатских мандата. Уайтмен и Бишоп окончательно поняли, что прийти к власти легальным путем не смогут. Но и свергнуть Гейри тоже непросто, ведь на его стороне находилась карательная машина. Казалось, Гренада обречена еще очень долго терпеть автократа, который начал впадать в маразматическое состояние. Например, Гейри на полном серьезе заявлял, что общается с инопланетным разумом. Причем свои истории о контакте он рассказывал не где-нибудь, а с официальной трибуны Организации Объединенной Нации. Над ним смеялась не только Гренада, но и весь остальной мир, а сумасброд упрямо стоял на своем, не забывая при этом набивать свои карманы, выкачивая из крохотной страны огромные средства.

Тем временем партия Бишопа и Уайтмена «Новое движение ДЖУЭЛ» развернула нелегальную агитацию в армии. Оппозиционные настроения проникали в полицию, глухое недовольство курсом премьер-министра зрело уже и в элите, в том числе в кругу ближайших соратников Гейри. И этот момент имеет решающее значение. Сколько бы митингов и забастовок ни организовывали Бишоп с Уайтменом, а Гейри оставался неуязвим. Но когда в элитных кругах решили, что пора бы с диктатором разобраться, премьерское кресло зашаталось.

12 марта 1979 года Гейри отбыл в США. Благодаря связям в полиции эта информация сразу же стала известна лидерам партии «Новое движение ДЖУЭЛ». Оппозиция получила уникальный шанс взять власть в свои руки. Переворот начался ночью 13 марта, в 4:15 небольшой отряд оппозиции атаковал армейские казармы, в которых находились 300 человек. После короткого, по сути, декоративного сопротивления солдаты разбежались кто куда, и все их оружие досталось путчистам. После этого люди Бишопа быстро захватили радиостанцию, и в 6 утра призвали народ «поддержать революцию».

Тайная полиция Гейри бездействовала, и в 7 утра ее сотрудники были уже арестованы[32]. Вскоре в руках мятежников оказались резиденция правительства и телеграф. Под арест попали главнокомандующий армией и некоторые министры. С режимом Гейри было покончено практически мгновенно. В ходе переворота погибли только три человека, поэтому события 13 марта 1979 года за свою гуманность окрестили «революцией улыбок». Легкость, с которой путчисты подавили армию и полицию, наводит на мысль, что переворот осуществлялся в связке с руководством силовиков. Видимо, неслучайно, едва взяв власть, Бишоп поспешил сделать открытое заявление, в котором дал гарантии соратникам Гейри.

Эйфория от победы революции постепенно улеглась, вчерашним оппозиционерам пришло время на практике доказать, что они способны управлять страной лучше, чем только что свергнутый диктатор. А он оставил после себя крайне печальное наследство. Казна пуста, финансовая система разбалансирована, проблема кадрового голода достигла просто фантасмагорических масштабов. Оказалось, что даже в Министерстве экономики работал лишь один сотрудник с соответствующим экономическим образованием. Вот на этом фоне Бишоп, ставший премьером, и Уайтмен начали проводить типично социалистические реформы, призванные радикально модернизировать страну.

Задачи ставились амбициозные, а на их выполнение денег не было. Тогда новая власть забыла свое обещание не трогать соратников Гейри и конфисковала имущество наиболее одиозных представителей старого режима. Разумеется, конфискации не избежал и бывший диктатор. На его землях создали государственные агропромышленные комплексы и фермы, причем работники получили право на треть чистой прибыли этих предприятий.

В Гренаде усилиями властей развернулось кооперативное движение. Члены кооперативов сами выбирали руководителей, поставляли свою продукцию на рынок и контролировали цены на производимые товары. В свою очередь государство обеспечило крестьянам льготные кредиты, помогало сбывать их продукцию, ограничивая при этом импорт, запустило широкую образовательную программу с целью обучить фермеров передовым агротехнологиям и т. п. Ключевую сферу гренадской экономики — экспорт мускатного ореха — государство взяло под свой контроль, торговля специями на внутреннем рынке также перешла в руки государства. Параллельно стала развиваться и промышленность. Здесь Гренаде существенную помощь оказали Куба и СССР.

Реформы коснулись и сферы финансов. Валютный контроль был радикально ужесточен. Создавались государственные банки, а два иностранных банка национализировали. Резко выросли государственные инвестиции в экономику, широко применялся плановый подход ведения хозяйства.

Крупные успехи экономической программы Бишопа и Уайтмена не заставили себя долго ждать. После «революции улыбок» прошло всего несколько месяцев, а уже удалось ликвидировать бюджетный дефицит. Экономика росла со средним темпом около 4 % в год, повышался и уровень жизни населения. На острове началась огромная стройка собственного аэропорта, обновлялась транспортная инфраструктура в целом, модернизировались объекты энергетики, улучшалось водоснабжение. В 1981 году правительство национализировало «Электрическую компанию Гренады», которая до этого принадлежала Великобритании. В 1982 году на долю госсектора типично социалистической ориентации приходилась уже четверть всех товаров и услуг в Гренаде[33]. Вместе с тем никуда не делся и частный сектор. То есть Бишопу удалось создать довольно эффективную многоукладную экономику, в которой почти треть рабочих была освобождена от налогов.

Крупным достижением «революции улыбок» стало быстрое снижение безработицы. С 49 % в 1979 году она упала до 14 % в 1983 году. В стране росли зарплаты, а цены на товары первой необходимости, напротив, шли вниз.

Услуги медицины оплачивал бюджет, и она стала доступна всем. Впервые в истории страны государство взяло на себя обязательство заботиться о тех, кто по болезни или старости не способен трудиться. Детям до пяти лет гарантировалось бесплатное молоко, в школах дети из наиболее бедных семей завтракали за счет бюджета.

Бишоп не забывал о рынках капиталистических держав, стремясь сохранить экспортные возможности для Гренады, но в то же время он наладил торгово-дипломатические отношения со странами социалистического блока. Особенно тесные связи установились с Кубой и СССР. Как отмечал историк Олег Тестов, «с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН Гренада в 92 случаях из 100 голосовала на стороне Советского Союза»[34].

Как и следовало ожидать, успехи «революции улыбок» вызвали в США серьезное беспокойство. Вашингтон опасался, что «вторая Куба» станет положительным примером и для других стран Латинской Америки. Американцам удалось внедрить своих агентов в армию, органы безопасности, различные массовые организации, в том числе правящую партию Гренады. Уже в 1979 году ЦРУ стало разрабатывать планы свержения Бишопа. Вашингтон не забывал использовать и методы экономического давления, срывая реализацию в Гренаде отдельных проектов.

Для воздействия на мировое сообщество и на рядовых американцев Вашингтон развернул мощную пропагандистскую кампанию. Утверждалось, что в Карибском море якобы действует террористический блок из Никарагуа и Гренады, за которыми стоит СССР. Широко тиражировалась дезинформация о том, что в Гренаде строится база для подводных лодок Советского Союза. Обман вскрылся, когда выяснилось, что именно в месте «советской базы» море столь мелкое, что разместить там подводные лодки технически невозможно. Сделав столь грубую ошибку, став всеобщим посмешищем, американские пропагандисты не растерялись и тут же выдвинули новое обвинение. На этот раз Советский Союз поставил на остров ударные вертолеты, истребители и торпедные катера[35]. Разумеется, и эта информация в дальнейшем не подтвердилась.

Дальше — больше. Еще при режиме Гейри США предлагали построить в Гренаде аэропорт с условием, что он будет арендован американцами. Отсутствие большой современной воздушной гавани сильно препятствовало развитию туристической индустрии, и Гренада была заинтересована в реализации этого проекта. После свержения Гейри правительство Гренады привлекло к сотрудничеству целый ряд государств. Так, например, коммуникации для аэропорта прокладывали британцы, технических специалистов прислала Куба, ассигнования выделили Канада, Европейский Общий рынок, Мексика и другие латиноамериканские страны. Земляные работы осуществляли сами американцы, но даже участие в проекте фирмы из Флориды не помешало Вашингтону запустить новую ложь. На этот раз Вашингтон объявил, что аэропорт — это часть программы милитаризации Гренады.

Американские самолеты вторглись в воздушное пространство острова, осуществили фотосъемку, хотя строящийся объект не был секретным. Рейган выступил по телевидению, где демонстрировал кадры, якобы доказывающие военный характер аэропорта.

Но помимо информационного давления США вели и силовой шантаж. В Карибском море американцы устраивали демонстративно угрожающие акции, отрабатывая на маневрах захват «абстрактного» острова. Намерения США были совершенно недвусмысленными, но никак не удавалось найти формального повода для вторжения. К сожалению, в конце концов такой повод представился, и виноваты в этом оказались сами гренадцы.

Дело было так. Несмотря на очевидные успехи реформ Бишопа — Уайтмена, в стране оставались нерешенные проблемы, были и свои недовольные. Но все это есть в любой стране, и даже самый эффективный политик неидеален. Поэтому желающие спекулировать на отдельных недостатках всегда будут иметь в своем распоряжении кое-какие реальные аргументы. Как говорится, свинья грязь найдет. На этом взялась играть внутренняя оппозиция во главе с заместителем премьер-министра Бернардом Кордом. Свою критику Бишопа Корд вел с левацких позиций, и его даже прозвали Троцким Гренады. Он требовал ускорения революционных преобразований, обвиняя премьер-министра в отходе от истинного марксизма и культе личности. Как ни странно, у Корда нашлись влиятельные сторонники в правящей партии и офицерском корпусе.

В октябре 1983 года в Гренаде случился переворот, Бишопа арестовали, но тут же состоялась массовая акция в его поддержку. На митинг привезли самого Бишопа, и он отрицал все выдвинутые против него обвинения. Затем последовали и другие демонстрации в поддержку экс-премьера. 19 октября 1983 года соратники Бишопа, возглавившие протест, освободили его из-под ареста. Бишоп призвал народ вооружаться, и толпа двинулась к форту Руперт. Здесь солдаты встретили демонстрантов огнем, захватили Бишопа и вскоре расстреляли. Власть в Гренаде перешла к хунте во главе с генералом Остином.

Вот тут у США и появился предлог для вмешательства в дела Гренады. Под лозунгом защиты иностранцев, которые проживали на острове, американцы двинули на Гренаду эскадру. Вашингтон утверждал, что Организация Восточно-Карибских государств обратилась к США с просьбой защитить их граждан, поскольку им якобы грозит опасность от левацкой хунты. Впоследствии выяснилось, что Вашингтон принял решение о военной операции еще до того, как к нему обратились за помощью. Более того, вся история с просьбами группы Восточно-Карибских стран инициирована самими американцами.

Отметим еще один момент. В Гренаде с колониальных времен осталась должность генерал-губернатора, который назначался монархом Британии. США заявили, что генерал-губернатор Пол Скун призвал Организацию Восточно-Карибских государств к военному вмешательству. Однако официальный Лондон и сам Пол Скун опровергли этот факт. Прекрасно понимая шаткость своих аргументов, Вашингтон зашел с другой стороны. Теперь США подчеркивали, что на Гренаде находятся американские студенты, которых необходимо срочно эвакуировать.

И вот 25 октября 1983 года американцы высадили десант в Гренаде. Одиннадцать боевых кораблей обстреливали остров, в операции также участвовали ВВС. Вашингтон имел наглость заявлять, что ни одно гражданское лицо в Гренаде не пострадало, но к тому моменту американский корабль уже уничтожил детский сад, убив 17 детей и еще 47 человек — пациентов местной больницы[36].

Гренадская хунта была свергнута. Корд и Остин оказались в тюрьме, и, кстати, многие жители острова были этому очень рады. Они посчитали, что высшая справедливость восторжествовала и путчисты получили наказание за то, что устранили Бишопа. В ноябре оккупационные власти сформировали Временное правительство, укомплектованное гренадскими эмигрантами, а реально правителем Гренады стал американский дипломат Гиллеспи. На острове установился режим, репрессивный характер которого признавали даже американские правозащитники. Вот что писал на этот счет вашингтонский Совет по делам полушария:

«Имеются надежные свидетельства об избиении заключенных, отказе им в медицинском обслуживании, ограничениях в течение длительного времени общения с адвокатами. Новая полиция страны, подготовленная американцами, проявляет жестокость, допускает случаи необоснованного ареста и превышает полномочия»[37].

Надо сказать, что в самих США экспертное сообщество не питает никаких иллюзий относительно демократичности своей страны. В сказку о «свободной стране, которая защищает свободу по всему миру» верят малоискушенные в политике широкие массы. Но крупные американские политологи высказываются на этот счет совершенно иначе.

Американский профессор политологии Майкл Паренти так охарактеризовал действия Вашингтона:

«На всем протяжении 1980-х и в конце 1990-х руководство США продолжало проводить силовые акции против реформистских правительств. В Никарагуа поддержанные США силы наемников убили свыше 30 000 человек, сделали сиротами более 9000 детей и разрушили дома, школы, больницы, уничтожили урожай и общественные сооружения на сумму свыше $3 млрд долларов. В Анголе и Мозамбике воины, которые вели поддерживаемые американским ЦРУ местные силы, оставили после себя несколько миллионов убитых и миллионы бездомных и нищих. В 1983 году США вторглись в Гренаду…

Общим для Никарагуа, Анголы, Мозамбика, Восточного Тимора, Гренады и Панамы были правительства, которые направляли часть труда и ресурсов своих стран на удовлетворение нужд своего народа»[38].

Достижения «революции улыбок» были уничтожены — и началась стремительная деградация экономики Гренады. Ну а многострадальный аэропорт теперь уже достраивали специалисты из США, и вскоре стало известно, что проект выполняется в интересах военных.

Глава 15. «Оранжевая революция» в спорте?

Возможно, читатель уже утомился слушать рассказы о мятежах. Для разнообразия сделаю-ка я полшага в сторону и постараюсь показать, как схемы, сходные с путчами, применяются не только при свержении первых лиц страны, но и в других важных сферах нашей жизни.

9 сентября 1984 года начался самый скандальный матч в истории шахмат. Чемпион мира Анатолий Карпов должен был отстаивать свой титул в борьбе с молодым претендентом Гарри Каспаровым.

Противостояние двух великих гроссмейстеров давно уже трактуется гораздо шире, чем просто спортивное состязание. И сам ход поединка, и его результат нередко расценивают как символ заката советской системы и прихода на ее место новых перестроечных реалий.

Целая серия «оранжевых революций», которые происходили на наших глаза несколько лет назад, была воспринята «аналитическим сообществом» как неординарное, доселе невиданное явление. А между тем в Советском Союзе в двух легендарных матчах Карпов — Каспаров и Каспаров — Карпов, видимо, был успешно реализован типично «оранжевый» сценарий. И хотя за событиями тех времен внимательно следила вся страна, до сих пор немногие понимают, что произошло тогда на самом деле.

Прежде чем перейти к теме, заявленной в заголовке главы, необходимо сделать ряд предварительных замечаний, без которых невозможно понять истинный смысл событий, имевших исключительно важное значение в судьбе нашей страны.

Радикальные преобразования советской системы принято связывать с именем М.С. Горбачева. В широкий обиход прочно вошла следующая трактовка исторических событий середины 1980-х. Руководителем страны стал сравнительно молодой, энергичный лидер, понимающий необходимость перемен. Получив возможность реализовать свои замыслы, он начал коренные системные преобразования вопреки воле «партократов», составлявших политическую элиту Советского Союза и стремящихся законсервировать брежневские порядки.

Эти по-обывательски наивные и поверхностные рассуждения не выдерживают никакой критики. Невероятная скорость, с которой проводились реформы, фундаментальность, глубина изменений, происходивших тогда в СССР во всех сферах жизни, и многие другие факты свидетельствуют о том, что подготовка к перестройке началась задолго до 1985 года.

Вспомним, какие стратегические задачи были поставлены и успешно решены горбачевской командой.

Во-первых, нужно было разработать, принять и, главное, воплотить в жизнь пакет новых законов, полностью поменявших облик страны, которая, не будем забывать, занимала первое место в мире по площади и третье по населению.

Во-вторых, для того чтобы подавить сопротивление реформам, зарождавшееся в недрах народных масс, в том числе в силовых структурах, нужно было продумать и реализовать на практике комплекс мер, включающий в себя среди прочего грандиозную кампанию по манипуляции сознанием населения.

Для того чтобы провести столь масштабные преобразования, да еще и в поистине рекордный срок, вся огромная бюрократическая советская машина должна была работать как часы, не допуская серьезных сбоев. Короче говоря, проведение реформ являлось сложной задачей, требовавшей мобилизации значительных управленческих и прочих ресурсов. А это означает, что к середине 1980-х партийная вертикаль уже в значительной степени состояла из людей, которые не только не стремились препятствовать перестройке, но и всячески поддерживали ее. Иначе и быть не могло. Без очень широкой базы внутри партийного аппарата Горбачеву не удалось бы реализовать и сотой доли того, что он сделал. В противном случае инициативы генерального секретаря просто саботировались бы и повисали в воздухе.

Если посмотреть биографии ключевых фигур горбачевской команды, то выяснится, что эти люди занимали высокие посты еще при Брежневе, а некоторые при Хрущеве и даже Сталине (Яковлев, Алиев).

Таким образом, проведение реформ было не волевым решением Горбачева — одиночки, рискнувшего пойти против системы и политической элиты страны, а напротив — весьма влиятельная часть советской элиты выдвинула Горбачева на историческую арену для того, чтобы он начал действовать в ее интересах.

В идейном плане перестройка была радикальным отрицанием всей советской эпохи, что прекрасно видно по той кампании дискредитации буквально всех достижений СССР, а также тех людей, с чьими именами были связаны эти достижения.

Смешать с грязью, низвергнуть с пьедестала, испачкать их светлый, пусть даже и мифологизированный образ — вот что требовалось манипуляторам общественного мнения. Ведь очерняя и тем самым уничтожая символы успехов советского строя, они подталкивали народ к мысли отказаться и от самого строя. Станет ли человек поддерживать систему, если считает ее преступной и бездарной? Конечно же, нет, что в дальнейшем подтвердилось на практике.

Под ударом оказались политическая, экономическая и культурная плоскости советской системы, персонификацией которых являлись известные всей стране личности-образы. И совершенно очевидно, что манипуляторы не могли оставить без своего внимания такую важнейшую для народных масс сферу, как спорт.

Начнем с того, что шахматы — уникальный вид спорт, который имеет репутацию элитарного. Однако чтобы им заниматься, не требуется дорогого оборудования. Все, что нужно, — маленькая доска и фигуры, знание несложных правил, и можешь играть.

В Советском Союзе правильно оценили тот невероятный культурный, интеллектуальный, идеологический, а значит, и политический потенциал, которым обладают шахматы. Советский культ шахмат не имел и до сих пор не имеет аналогов в мире. По всей стране открывались шахматные кружки, секции и школы. Проводилось множество взрослых и детских турниров, на которых присутствовали опытные мастера, разыскивающие таланты. Последовательная и четкая государственная политика быстро принесла плоды.

Первый послевоенный чемпион мира — Ботвинник, за ним Смыслов, потом Таль, Петросян, Спасский; пять чемпионов мира подряд — и все советские! Не только чемпионы мира, но и другие наши гроссмейстеры заняли доминирующее положение в шахматном мире. Победы следовали одна за другой, превосходство советских спортсменов было просто тотальным. За их успехами с радостью следил весь народ, ценивший шахматы и довольно неплохо в них разбиравшийся.

Ни в одном другом виде спорта СССР не обладал столь очевидным преимуществом перед остальными странами. Причем превосходство было достигнуто в интеллектуальных состязаниях. Идеологический смысл шахматных побед очевиден: СССР — интеллектуальный лидер мира, что свидетельствует о прогрессивности советской системы.

Однако на Западе нашелся человек, который оказался сильнее всей советской шахматной машины. Его имя Роберт Фишер. Он был буквально хрестоматийным воплощением американской мечты. Сын эмигрантов, гений-одиночка сам пробивает себе дорогу наверх. В отборочных соревнованиях Фишер легко обыгрывает лучших советских гроссмейстеров, затем громит Спасского и становится чемпионом мира. Идеологический смысл победы Фишера также предельно очевиден. Вот оно — торжество американского образа жизни. Для великих побед таланту не нужна нянька в виде государства, в свободной стране равных возможностей одаренные люди автоматически становятся востребованными.

После столь тяжелого удара по престижу советской шахматной школы государственники, которые все еще сохраняли позиции в элите СССР, сделали все возможное для того, чтобы шахматная корона вернулась в Советский Союз.

Решить эту непростую задачу предстояло Анатолию Карпову. Если Фишер являлся живым воплощением американской мечты, то Карпов олицетворял собой великую советскую мечту. Он родился в Златоусте, рабочем уральском городе. В детстве познал бедность и даже нужду, а путь в большой спорт начал в заводском Дворце спорта. В отличие от многих других ведущих советских шахматистов, в той или иной степени зараженных вирусом антисоветчины, Карпов подчеркивал свою лояльность системе. Его считали «своим» миллионы людей, поскольку он вел себя как типичный советский человек и разделял ценностные установки, свойственные большинству. Но вместе с тем он обладал выдающимся талантом, волей и целеустремленностью, которая позволила ему добиться всего, о чем мечтало большинство населения СССР: поездки за рубеж, слава, деньги, покровительство со стороны власти.

Карпов обладал качествами, необходимыми для того, чтобы стать народным кумиром, и в какой-то момент стал им. Ведь что такое кумир народных масс? Как правило, это тот, кем массы видят себя в своих мечтах, идеализированное «Я», как говорят психологи. Руководство СССР прекрасно понимало, что Карпов подходит на эту роль, оказало ему поддержку и не ошиблось. Очень скоро молодой и подающий надежды спортсмен превратился в шахматиста невероятной силы, а когда он вышел на чемпиона мира Фишера, американец отказался отстаивать свой титул. В соответствии с международными правилами Карпова провозгласили чемпионом.

Таким образом, в 1975 году на шахматном фронте идеологической борьбы Советский Союз восстановил статус-кво. Но вскоре опять начались неприятности: Спасский и Корчной покинули СССР, и если эмиграцию Спасского еще можно было объяснить не политическими, а житейскими причинами (его жена — француженка русского происхождения), то Корчной не вернулся с международного турнира и начал выступать с резкими антисоветскими заявлениями.

Неожиданно выяснилось, что у советской системы остался один-единственный действительно выдающийся шахматист, способный отстаивать престиж страны на самом высшем уровне, — Карпов. И когда эмигрировавший Корчной выиграл отборочные соревнования, все понимали, что чемпионский матч 1978 года станет предельно идеологизированным и скандальным.

Поражение Карпова за шахматной доской обернулось бы тяжелейшим поражением всего Советского Союза. Западная пропаганда, не жалея сил и средств, создавала Корчному имидж борца с тоталитаризмом, а советская всячески клеймила его позором.

В итоге Карпов оказался в психологической ловушке. Если он побеждает, то скажут, что такой победой нельзя гордиться. Мол, за его спиной стояла вся советская система, а Корчной боролся в одиночку, тем более что сын Корчного оставался в СССР и в случае чего можно будет обвинить «тоталитарного монстра» в шантаже. Если же выигрывает Корчной, то обязательно скажут, что справедливость восторжествовала и «ставленник тоталитарных сил» проиграл, несмотря ни на какие ухищрения «диктаторского режима». А уж размеры антисоветской истерии трудно было даже себе представить.

Карпов победил с минимальным преимуществом 6:5, а спустя три года в следующем матче вновь одержал верх над Корчным (6:2). Кроме чемпионских матчей, Карпов выиграл множество сильнейших турниров и по праву стал символом незыблемости позиций СССР в спорте. А как уже говорилось выше, близился момент, когда советские символы из объектов поклонения превратят в объект очернения. Поэтому живая легенда, кумир миллионов Карпов, по всей видимости, оказался жертвой изощренной и тщательно спланированной операции.

В 1984 году Карпову приходит время в третий раз отстаивать свой титул. В сознании народа он продолжает восприниматься как типичный человек системы, символ брежневских времен, которому покровительствует партийная власть. Как ни странно, это грубейшее заблуждение сохраняется до сих пор, хотя логика, здравый смысл и множество фактов доказывают обратное. Во главе страны находится слабый, тяжело больной Черненко, и чисто внешне система выглядит такой же, какой она была последние десять лет. Конечно, все понимают, что он всего лишь номинальная фигура, но мало кто догадывается, что в недрах политической элиты уже восторжествовала линия на отказ от социализма и полным ходом идет подготовка к перестройке.

Антисоветской элите понадобились свои символы, им нужен новый антисоветский шахматный король — король под стать себе. И вот здесь мы выходим на личность Каспарова.

Он родился в Баку в 1963 году и уже в молодости пользовался покровительством Гейдара Алиева. Прежде чем переходить к рассмотрению первого матча 1984 года, необходимо сделать краткий экскурс в биографию Алиева. Дело в том, что без учета фактов его биографии невозможно понять, какую роль он сыграл в скандальном и крайне политизированном противостоянии Карпов — Каспаров.

В 1960-е годы Алиев занимал ряд важнейших постов в силовом блоке руководства Азербайджанской ССР — в 1964 году заместитель председателя, а в 1967-м — председатель Комитета государственной безопасности при Совете министров Азербайджанской ССР. С июля 1969-го — первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана. Когда генеральным секретарем ЦК КПСС становится Андропов, ранее занимавший пост председателя КГБ, в гору резко идет и Алиев, с 1982 года он член Политбюро ЦК КПСС и первый заместитель председателя Совета министров СССР. Если учесть, что формальный начальник Алиева Тихонов уже тогда находился в очень почтенном возрасте, то становится ясно, что де-факто председателем Совета Министров СССР был в те годы именно Алиев.

Так вот, он создал Каспарову все условия для шахматного роста — и очень быстро молодой талант окреп и превратился в одного из сильнейших гроссмейстеров СССР. В отличие от Карпова, подчеркнуто лояльного системе, налет «диссидентства» чувствовался в поведении Каспарова уже в начале 1980-х. Разумеется, тогда он не делал действительно резких антисоветских заявлений, еще не пришло время, однако и не слишком скрывал своего скептического отношения к застойным советским порядкам. А в 1983 году произошло событие, которое создало Каспарову имидж жертвы «маразматической советской системы».

В полуфинал отборочных соревнований, победитель которых получал право на матч с Карповым, вышли Каспаров — Корчной, Рибли — Смыслов, и оба матча сорвались по вине советских чиновников. Начались обывательские разговоры о том, что подлые партийные чинуши, опасаясь за своего любимчика Карпова, решили устранить его главного конкурента Каспарова. Однако уже после того, как Каспарову и Смыслову засчитали поражение, Москва приносит официальные извинения Международной шахматной организации (ФИДЕ), выплачивает штраф и просит все же провести полуфинальные матчи. ФИДЕ идет навстречу СССР, Корчной, несмотря на всю свою ненависть к Советскому Союзу, соглашается играть с Каспаровым.

История с отменой, а потом реанимацией тех матчей крайне запутанная и темная. Существуют свидетельства того, что матчи спас не кто иной, как Алиев, однако что произошло на самом деле, выяснить непросто. Очевидно лишь то, что шахматисты стали жертвами аппаратных и политических интриг.

Как бы то ни было, Каспаров обзаводится репутацией «жертвы советского режима» и в этом качестве идеально подходит на роль антисоветского шахматного короля. А Карпов просто обречен оказаться в той же самой психологической ловушке, в которой он уже неоднократно бывал, когда боролся с Корчным. «Любимчик власти» против «жертвы режима».

И вот наступает 1984 год. Матч Карпов — Каспаров проводится до шести побед, ничьи не учитываются. После девяти партий счет 4:0 в пользу Карпова. Потом последовала долгая серия ничьих, но в 27-й партии вновь победу празднует Карпов — 5:0! Форменный разгром. Каспарову удается размочить счет только в 32-й партии — 5:1. Вновь ничья следует за ничьей. Матч длится уже несколько месяцев, счет не меняется, до общей победы Карпову не хватает одного шага, но победа никак не дается. Каспаров, несмотря на все свои усилия, также не может сократить разрыв. И вот Каспаров выигрывает две партии подряд, 47-ю и 48-ю. Счет 5:3.

Дальше началась цепь странных событий, которые до сих пор не получили логически непротиворечивого объяснения.

В Москву приезжает президент ФИДЕ Кампоманес и 15 февраля 1985 года на пресс-конференции в московской гостинице «Спорт» объявляет о прекращении матча «без объявления победителя», мотивируя свое решение усталостью спортсменов.

Самая распространенная версия тех событий звучит так: прогнивший коммунистический режим бросился спасать своего ставленника Карпова в тот момент, когда выяснилось, что его физическое состояние более не позволяет ему играть на высоком уровне, а значит он обречен на поражение. Каспарова незаконно лишили реальной возможности стать чемпионом мира.

Давайте проанализируем данную трактовку. Как уже было сказано, в то время в руководстве СССР доминировали антисоветские силы. Тогда кто и зачем мог остановить матч, чтобы «спасти Карпова от неминуемого поражения»? В своей книге «Два матча» Каспаров пишет, что 14 февраля 1985 года Кампоманес показал ему письмо, подписанное председателем Шахматной федерации СССР Севастьяновым, в котором говорилось, что шахматная федерация обеспокоена крайней усталостью обоих участников и просит о трехмесячном перерыве.

Так значит, Карпову решили помочь чиновники из Госкомспорта СССР? Нелепость. Покровителем Каспарова был сам Алиев — фигура куда более влиятельная, чем любой представитель спортивных структур. Кто же тогда мог пойти наперекор его воле и лишить Каспарова шанса стать чемпионом мира? В чьей власти было заставить филиппинца Кампоманеса приехать в Москву, чтобы «помочь Карпову»? На эти вопросы нет вразумительного ответа в рамках изложенной версии.

Обратимся к фактам.

1. 14 февраля Каспаров встречается с Кампоманесом и узнает от него о письменной просьбе Шахматной федерации СССР сделать в матче трехмесячный перерыв.

2. 15 февраля на пресс-конференции Кампоманес заявляет, что матч аннулируется и новый матч начнется со счета 0:0. Карпов выражает несогласие с решением президента ФИДЕ. Каспаров также подтверждает свою готовность продолжать матч.

3. Объявляется перерыв на полтора часа, после которого Карпов подписывается под решением Кампоманеса. Каспаров отказывается.

4. 19 февраля Карпов пишет открытое письмо Кампоманесу, в котором требует продолжить матч.

Согласитесь, перед нами несусветная путаница. Если Карпов действительно заинтересован в отмене матча, то зачем же он требует его возобновить? Быть может, все дело в тонком расчете и письмо написано для отвода глаз? То есть Карпов знает, что матч в любом случае не возобновят, и для сохранения лица пишет письмо, которое Кампоманес не воспримет всерьез? Смотрим, что было дальше.

Карпов направил свое письмо в центральный информационный орган СССР — ТАСС и в иностранное агентство «Рейтер», чтобы не только в Советском Союзе, но и во всем мире узнали его позицию. Причем Карпов, выступая в информационной программе «Время», упомянул о письме. Вскоре весь мир читал письмо Карпова, а жители СССР — нет! Иностранное агентство распространило письмо советского чемпиона, а советское агентство ТАСС — нет!

Только верховная власть могла приказывать центральному информационному органу Советского Союза. Только вмешательство высших правителей СССР могло вынудить руководство ТАСС не обнародовать письмо Карпова. Можно ли после этого говорить, что правители СССР поддерживали Карпова и остановили матч в его интересах? Очевидно — нет. История с письмом свидетельствует о противоположном.

Но власть партаппарата не распространялась на зарубежное агентство, и в мире знали, что Карпов требует возобновить матч. Весь мир знал, что Каспаров не согласился с решением об отмене матча, теперь весь мир (кроме рядовых жителей СССР) узнал, что и Карпова оно не устраивает. Кампоманес оказался в очень непростом положении, ведь если оба шахматиста готовы играть, если оба считают, что отмена матча нарушает их права, то в глазах общественности он и только он окажется виновен в срыве чемпионата мира.

А что же Каспаров? До этого момента его действия выглядели последовательными. На пресс-конференции Кампоманеса он заявил, что не согласен с отменой матча, чуть позже он отказался подписывать соответствующее соглашение, которое Карпов подписал. И вот Карпов отказался от своей подписи, значит, появилась реальнейшая возможность добиться продолжения соревнования. Казалось бы, вот сейчас Каспаров начнет проявлять активность, но вместо этого Кампоманесу даже пришлось прибегнуть к ультиматуму, чтобы разыскать Каспарова.

Кампоманес заявил, что если Каспаров не выскажет своего отношения к сложившейся ситуации, то он расценит его молчание как согласие с любым решением, которое будет принято с учетом письма Карпова. Тут же руководитель делегации Каспарова направил Кампоманесу телеграмму о том, что Каспаров удовлетворен решением, принятым в Москве (об отмене матча), и уже готовится к переигровке.

Итак, Каспаров, утверждавший на пресс-конференции в Москве, что не согласен с Кампоманесом, не только не воспользовался изменившейся ситуацией для того, чтобы отстоять свои права, но после письма Карпова, по сути, поддержал именно то решение, с которым ранее не согласился! Если на первой конференции 15 февраля 1985 года Карпов согласился с отменой матча, а Каспаров — нет, то спустя совсем немного времени Карпов выразил протест, а Каспаров поддержал Кампоманеса.

Последовала еще одна пресс-конференция президента ФИДЕ на Филиппинах. Окончательное решение: результат матча аннулирован, новый матч начнется со счета 0:0.

Итак, мы рассмотрели версию о том, что матч остановили под давлением руководства СССР и что это было сделано в интересах фаворита партаппарата (Карпова), поскольку Карпов после нескольких месяцев изнурительной борьбы оказался измотанным и больше не мог оказывать серьезное сопротивление Каспарову. Тем самым у Каспарова отняли возможность стать чемпионом мира.

Анализ данной версии показывает, что она противоречива и не объясняет целый ряд фактов, имеющих прямое отношение к рассматриваемым событиям. Таким образом, необходимо признать эту версию несостоятельной.

Что же произошло на самом деле? Я предлагаю другую версию, непротиворечиво объясняющую нестыковки.

Итак, первые же партии показали значительное превосходство Карпова. Живая легенда советского спорта не просто побеждает, а буквально громит того, кто по замыслу партэлиты должен стать символом перемен, «свежим ветром в затхлой атмосфере застоя».

Перед покровителями Каспарова возникает трудная задача. Каспарова надо спасти от поражения, но при этом сделать так, чтобы никто не догадался, что система на его стороне. В противном случае рушится тщательно подготавливаемый миф об одиночке, «бросившем вызов прогнившему коммунистическому режиму». Какой уж тут вызов, если «прогнивший режим» всемерно способствует Каспарову?

Остановить матч при счете 4:0 и тем более при 5:0 в пользу Карпова невозможно, всем сразу станет ясно, на чьей стороне на самом деле находится система. Покровителям Каспарова ничего не остается, как ждать и надеяться, что их протеже сможет выиграть хотя бы несколько партий. Тогда можно будет создать видимость перелома в ходе матча и представить дело так, будто бы испугавшийся Карпов пытается уйти от поражения, действуя неспортивными методами.

Хотя Каспаров смог избежать разгрома (счет 5:3), от которого находился буквально в шаге, главная цель — стать чемпионом мира — все равно труднодостижима. Покровители Каспарова понимают, что медлить больше нельзя. С одной стороны, Каспаров выиграл две партии подряд, значит, видимость перелома в ходе матча обеспечена, а с другой стороны, Карпову достаточно выиграть всего одну партию — и он чемпион. Видимо, по указанию руководителей СССР советская шахматная федерация обращается к президенту ФИДЕ Кампоманесу с письменной просьбой сделать перерыв в матче.

Приходится предполагать, что Каспаров в курсе задуманного плана и его роль заключается в том, чтобы демонстрировать на публике свое несогласие с приостановкой, а позже и с отменой матча.

15 февраля Кампоманес на пресс-конференции в Москве заявляет о своем решении остановить матч и провести новый, который начнется со счета 0:0. На пресс-конференции Каспаров действует по плану и выражает протест. Но и Карпов также не согласен с решением Кампоманеса. Объявляется перерыв, идут консультации, после чего Карпов подписывается под решением Кампоманеса. Каспаров отказывается.

19 февраля Карпов пишет открытое письмо Кампоманесу, в котором требует возобновить матч, тем самым отменяя свое предыдущее решение. Весь мир узнает, что не только Каспаров, но и Карпов готов играть. План антисоветской элиты оказывается под угрозой срыва. Однако главная цель манипулятивной операции заключалась в том, чтобы дискредитировать Карпова в глазах граждан СССР, а здесь у руководства страны имелись все возможности воспрепятствовать распространению неудобной для них информации.

По приказу властей ТАСС отказывается обнародовать письмо Карпова. Внутри Советского Союза все знают, что Карпов подписал какие-то бумаги, в соответствии с которыми матч отменили, Каспаров подпись не поставил, а значит он — жертва. Общественное мнение начинает склоняться в пользу Каспарова. Но при этом рядовой житель СССР не ведает о том, что Карпов спустя несколько дней после московской конференции отказался от своей подписи, тем самым предоставив и Каспарову реальную возможность настоять на возобновлении матча.

Не знают и о том, что Каспаров именно в этот момент начал уклоняться от переговоров с Кампоманесом, а в конце концов руководитель каспаровской делегации направил президенту ФИДЕ телеграмму, в которой сообщалось, что Каспаров согласился с решением Кампоманеса отменить матч и уже начал подготовку к переигровке.

Если игнорировать эти важнейшие факты, то действительно может сложиться впечатление, что система спасала Карпова и грубо нарушила права Каспарова. Вот так план антисоветской элиты увенчался успехом.

Следующий матч начался со счета 0:0, когда перестройка уже шла полным ходом, и Карпова взялись травить уже в открытую. Каспаров выглядел как моральный победитель, а репутация Карпова оказалась подорванной. В глазах многих людей он предстал в виде закулисного интригана, воспользовавшегося своими номенклатурными связями, поскольку понял, что не сможет победить Каспарова в честной борьбе. Мало того, у Карпова отняли то значительное преимущество в два очка, притом что для победы в матче ему оставалось выиграть лишь одну партию.

Помимо важного психологического преимущества Каспаров получил несколько месяцев для осмысления того уникального опыта, который он приобрел в матче с чемпионом мира Карповым. Карпов, легко выиграв четыре партии из первых девяти, выявил целый ряд слабостей в игре Каспарова, и тому как воздух был необходим тайм-аут для устранения вопиющих недостатков своего стиля.

Однако даже находясь в столь невыгодном положении, Карпов и во втором матче долго вел в счете, а развязка наступила лишь в последней партии. Карпов проиграл ее, а вместе с ней и матч. Антисоветская элита получила антисоветского чемпиона.

Это только лишь версия, предположение, и вряд ли можно абсолютно твердо утверждать, как в точности обстояли дела на самом деле. Но согласитесь, здесь есть над чем задуматься.

Если предположение верно, то нетрудно заметить, что успех Каспарова тогда и победа «оранжевых» 2004 года основываются на принципиально идентичной схеме, по которой спустя много лет привели к власти Ющенко.

Как это было в матче Карпов — Каспаров. При счете 5:3 в пользу Карпова результат матча аннулируется. Назначается переигровка, в которой побеждает Каспаров. Его победа преподносится как победа демократических сил, олицетворяющих свободу, над представителем «прогнившей номенклатурной власти».

Как это было на Украине в 2004 году. Янукович выиграл выборы со счетом (если так можно выразиться) 49,46 %:46,61 %. Результаты выборов были, по сути, аннулированы, был назначен так называемый третий тур, который выиграл Ющенко. Его победа точно так же преподносилась обществу как победа демократических сил, олицетворяющих свободу, над представителем «прогнившей номенклатурной власти».

Разве это не одна и та же схема? Воистину шахматы — уникальная игра, сплав спорта, науки, искусства и большой политики, в том числе и окрашенной в «оранжевые» тона. Эту версию я изложил в своей первой публицистической книге «Власть. Элита, народ. Подсознание и управляемая демократия», но в свете моего нынешнего исследования считаю необходимым прибегнуть к самоцитированию.

Глава 16. Удар «Черной руки»

После небольшого экскурса в историю шахмат давайте возвратимся к исходной теме. Надо сказать, что иногда переворот носит точечный характер, приобретая форму террористической атаки на первое лицо. Поэтому имеет смысл рассмотреть проблему покушений на политических лидеров. Особенно актуальным этот вопрос является для политической системы, завязанной на одном харизматичном главе государства. В таких случаях гибель руководителя способна серьезно дестабилизировать всю вертикаль власти, существенно скорректировать курс всей страны или по меньшей мере вызвать всплеск ожесточенной борьбы между различными группами влияния в верхах. Также следует обратить внимание на страны, политическая система которых законодательно не предусматривает эффективные механизмы подстраховки на случай гибели главы государства. Некоторое время в России существовал пост вице-президента, на которого в случае форс-мажорных обстоятельств возлагалась функция первого лица. Сейчас полнота власти переходит к премьеру согласно 92 статье Конституции. А вот устранение этих двух высших чиновников чревато очень серьезными проблемами. Толком неясно, кто же должен взять в руки штурвал. Для гипотетических путчистов такая ситуация идеальна, ведь исчезнет в полной мере легитимный центр власти и чиновничий слой с большой вероятностью подчинится тем, кто сам провозгласит себя первым лицом, подкрепив претензию силой.

Как мы уже неоднократно видели, при осуществлении переворота у мятежников каждая секунда на счету. Весь их расчет — на своего рода блицкриг. Только растерянность госаппарата, пассивность армии, полиции и спецслужб позволяет сравнительно малыми силами поставить под свой контроль всю страну. Единственное преимущество путчистов заключается в инициативе. Они знают, когда нанесут удар, а весь остальной аппарат либо не в курсе, либо столь неповоротлив, что не способен быстро отреагировать.

Начнем наш рассказ со всем известного сараевского убийства — события, которое стало прологом Первой мировой. Конечно, расправа над наследником престола Австро-Венгрии эрцгерцогом Францем-Фердинандом была лишь поводом к войне, а причины ее были куда серьезнее. Тем не менее трудно отрицать, что сараевское убийство послужило катализатором цепи событий, которые привели к войне именно летом 1914 года. Начнись она чуть позже — и весь ход мировой истории вполне мог сложиться иначе. Россия в то время проводила перевооружение своей армии, и для нас каждый месяц отсрочки имел важное значение, повышая шансы на победу. Как бы то ни было, случилось то, что случилось. Историю не переиграть, но извлечь уроки следует.

Итак, сараевское убийство. Корни проблемы уходят в далекие времена, но для целей книги не обязательно копать так далеко. По Берлинскому договору Австро-Венгрия получила право оккупировать Боснию и Герцеговину. Обратите внимание на один тонкий момент — оккупация не равнозначна аннексии. То есть мировые державы не признают суверенитет Австро-Венгрии над Боснией и Герцеговиной, а лишь соглашаются со статусом оккупированной территории. Разница принципиальна, поскольку речь идет о временном состоянии. Но в 1908 году Вена провозгласила эти территории официально частью империи. Между тем в Сербии существовали влиятельные круги, ставившие целью объединить вокруг Белграда югославянские земли, в том числе Боснию и Герцеговину.

Сербия и Черногория объявили о мобилизации, рассчитывая в случае чего на поддержку России. Но Вена заручилась помощью Берлина и не испугалась действий сербов. В Европе назревала мировая война, а надо сказать, что Россия после Русско-японской войны еще не успела возродить былую мощь. В результате Петербург принял решение сдерживать воинственный пыл Белграда, и в конце концов общеевропейской войны удалось избежать ценой признания аннексии Боснии и Герцеговины. Это вовсе не означало, что сербы смирились с поражением. Отнюдь, их пропаганда, направленная на славянское население Австро-Венгрии, не ослабевала. В числе инструментов, которые использовались властвующей элитой Сербии, была и организация «Народная Одбрана (оборона)», имевшая широкую сеть своих людей. И если «Одбрана» действовала открыто, осуществляя культурно-просветительскую, а по сути пропагандистскую работу, то находившаяся с ней в тесных отношениях террористическая группа «Черная рука» была глубоко законспирированной. Важно, что в ее составе были крупные представители сербского истеблишмента, полиции, а также военные чины. И конечно же, правительство прекрасно знало о существовании «Черной руки».

В свою очередь Вена стремилась укрепить власть на вновь приобретенных территориях. В плане пиара поездка наследника престола по Боснии казалась Францу-Фердинанду необходимой. В общем, для этого были определенные основания. Широкие массы, как отмечал видный исследователь проблемы Сидней Фей, с восторгом относились к пышным выездам людей монархической крови. В их монотонной и, прямо скажем, скучной жизни это было целое событие. Когда столь высокопоставленный человек вместе с женой отправился на базар, чтобы «делать покупки», его повсюду узнавали, приветствовали громкими криками, толпа устроила настоящую давку.

Но, разумеется, боевики «Черной руки» были иного мнения и о Франце-Фердинанде, и о его боснийском вояже. Они решили воспользоваться случаем для расправы над эрцгерцогом. Связи сербского истеблишмента с «Черной рукой» и косвенное участие в покушении «Народной Одбраны» позволили Австро-Венгрии считать, что за убийством стояло сербское правительство. Между тем вопрос о том, знало ли руководство Сербии непосредственно о плане покушения, остается открытым. Не исключено, что как раз в этот вопрос его и не посвятили лидеры «Черной руки».

Франц-Фердинанд и его жена прибыли в Сараево 28 июня 1914 года. Эрцгерцог был при полном параде, в орденах, супруга в белом платье — они ехали на автомобиле. Когда они приблизились к мосту Кумурья, боевик Габринович бросил бомбу в автомобиль, но неудачно — ранило некоторых посторонних лиц, а сам объект покушения остался невредимым. Габриновича тут же схватила полиция, а мужественный наследник австрийского престола не стал ничего менять в своей программе и хладнокровно приказал двигаться дальше. После официальной части в ратуше Франц-Фердинанд заявил, что хотел бы посетить в больнице офицера, раненного бомбой. На пути в больницу Франца поджидал другой боевик — Принцип. Он обстрелял автомобиль, смертельно ранив и эрцгерцога, и его жену.

Дипломатия всех великих держав Европы пришла в движение. Начались активные консультации довольно противоречивого свойства. Трудно сказать, чего в них было больше — желания избежать мировой войны или воспользоваться удобным случаем, чтобы ее развязать. Спустя некоторое время Австро-Венгрия выкатила Сербии следующие десять пунктов ультимативных требований.

1. Не допускать никаких публикаций, возбуждающих ненависть и презрение к монархии и проникнутых общей тенденцией, направленной против ее территориальной неприкосновенности.

2. Немедленно закрыть общество, называемое «Народна Одбрана», конфисковать все средства пропаганды этого общества и принять те же меры против других обществ и учреждений в Сербии, занимающихся пропагандой против Австро-Венгерской монархии. Королевское правительство примет необходимые меры, чтобы распущенные им общества не могли продолжать свою деятельность под другим названием или в другой форме.

3. Незамедлительно исключить из области сербского народного образования как в отношении личного состава учащихся, так и в отношении способов обучения все то, что служит или могло бы служить распространению пропаганды против Австро-Венгрии.

4. Удалить с военной и вообще административной службы всех офицеров и должностных лиц, виновных в пропаганде против Австро-Венгерской монархии, имена которых императорское и королевское правительство оставляет за собой право сообщить сербскому правительству вместе с указанием совершенных ими деяний.

5. Допустить сотрудничество в Сербии органов императорского и королевского правительства в деле подавления революционного движения, направленного против территориальной неприкосновенности монархии.

6. Произвести судебное расследование против участников заговора 28 июня, находящихся на сербской территории, причем лица, командированные императорским и королевским правительством, примут участие в розысках, вызываемых этим расследованием.

7. Срочно арестовать коменданта Войю Танкосича и некоего Милана Цигановича, чиновника сербской государственной службы, скомпрометированных результатами сараевского расследования.

8. Принять действительные меры к воспрепятствованию оказания сербским властям содействия в незаконной торговле через границу оружием и взрывчатыми веществами; уволить и подвергнуть суровому наказанию чинов пограничной службы в Шабаце и Лознице, виновных в том, что оказали содействие руководителям сараевского покушения, облегчив им переезд через границу.

9. Дать императорскому и королевскому правительству объяснение по поводу недопустимых заявлений высших сербских чинов как в Сербии, так и за границей, которые, несмотря на свое официальное положение, позволили себе после покушения 28 июня высказаться в интервью во враждебном по отношению к Австро-Венгерской монархии тоне.

10. Наконец, без замедления уведомить императорское и королевское правительство об осуществлении указанных в предыдущих пунктах мер (цитируется по работе Сиднея Фея «Происхождение Мировой войны». — Примеч. автора).

Сербы срочно по телеграфу обратились к России за помощью, а сами крепко задумались, что же ответить Вене. Ответ был готов и передан австрийцам буквально за несколько минут до истечения ультиматума. Поскольку Белград не согласился с рядом формулировок Вены, то 28 июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии, очень быстро переросшую в мировую.

Глава 17. Реальные причины Первой мировой

В предыдущей главе я говорил, что сараевское убийство не было причиной Первой мировой, а лишь удобным поводом. Но тогда необходимо ответить на вопрос, какие же реальные противоречия между великими державами привели к общеевропейскому столкновению.

И здесь нам придется мысленно перенестись в середину XIX века, когда Россия хотя и потерпела поражение в Крымской войне, но избежала серьезных территориальных потерь и даже не заплатила контрибуции. Не добившись практически ничего из поставленных целей (а они фактически сводились к разделу западных и южных российских владений между сопредельными государствами), Британия и Франция не оставили попыток отторгнуть от России стратегически важные регионы.

И вот в 1863 году, когда началось Польское восстание, охватившее некоторые области на территории нынешних Белоруссии, Литвы и Украины, Лондон и Париж потребовали созыва европейского конгресса с целью решения «польского вопроса». Под решением подразумевалось не что иное, как отделение Польши от России. Это как минимум. Британия и Франция стали направлять в Петербург ноты угрожающего содержания. К ним присоединилась и Австрия. В воздухе запахло новой войной, примерно в той же конфигурации, что недавно окончившаяся Крымская. Но Александр II не поддался на шантаж, и Россия объявила «польский вопрос» своим внутренним делом. Британия и Франция поняли, что одними угрозами заставить Петербург отказаться от Польши невозможно, а начинать очередную войну Лондон и Париж не решились. Отметим, что Пруссия в те дни заняла дружественный нейтралитет. Более того, Берлин и Петербург заключили конвенцию, которая разрешала русской армии преследовать польских повстанцев на территории Пруссии.

В Европе сложилась следующая дипломатическая обстановка. Отношения с Британией (и без того натянутые) ухудшились, также стало ясно, что и Франция при случае готова добиваться отделения от нашей страны территорий, имеющих важное экономическое и геополитическое значение.

Такая конфигурация оказалась как нельзя более выгодна Пруссии, которая поставила цель — объединить вокруг себя целый конгломерат немецких полунезависимых государств. На эти же земли претендовала Австрия, поэтому конфликт двух государств становился неизбежен. Здесь важнейшую роль приобретала позиция остальных великих государств Европы.

Что касается отношений с Веной, то Петербург не забыл поведения Вены во время Крымской войны. Переход Австрии на сторону антироссийской коалиции был самым настоящим предательством. Дело в том, что когда в 1848 году вспыхнуло Венгерское восстание и австрийские войска потерпели поражение от мятежников, Вена обратилась к Николаю I за военной помощью. Развал Австрийской империи был невыгоден России. В этом случае Пруссия поглотила бы слабые государства, появившиеся на развалинах Австрии, и на границах нашей страны появилось бы сверхмощное государство. Пруссия и Австрия враждовали из-за вопроса преобладания в германских странах и тем самым до известной степени уравновешивали друг друга. Поэтому царь согласился помочь Австрии, и русские войска подавили восстание.

Хотя действия Петербурга и диктовались прагматичными соображениями, но факт остается фактом: Австрию спасла именно Россия, поэтому она могла рассчитывать, что Вена не забудет, кто ее поддержал в трудную минуту. Однако прошло немного времени, и Австрия предпочла действовать в союзе с Лондоном и Парижем.

В Петербурге сделали соответствующие выводы, и когда в 1866 году началась Австро-прусская война, Россия предпочла соблюдать нейтралитет. Австрия оказалась быстро разгромленной, и с этого момента лидерство среди немецких государств перешло к Пруссии, которая стремительно превращалась в Германскую империю. Этому процессу не препятствовала и Британия, рассматривавшая «единую Германию» как противовес Франции.

Париж забеспокоился и постарался наладить хорошие отношения с новым сильным соседом. На повестку дня встал вопрос о заключении военного союза двух государств, причем не только оборонительного, но и наступательного. Интересно, на кого собиралась наступать Франция в союзе с Пруссией? Не на Россию ли? Бисмарк грезил о германизации Польши, Париж, как известно, стремился отделить Польшу от России. Как видим, у Берлина и Парижа имелись точки соприкосновения интересов и дипломатического торга, при этом Франция высказала намерение присоединить всю Бельгию, кроме Антверпена, и провела по этому поводу консультации с Пруссией. Об этих поползновениях узнали в Лондоне, и Франции пришлось отказаться от претензий на Бельгию. В качестве «компенсации» за усиление Пруссии Париж начал покушаться на Люксембург, но и тут ничего не получилось. Вокруг Франции стал образовываться дипломатический вакуум.

Мало того, под контролем Франции в эти годы реализовывался проект создания Суэцкого канала. Появление новой транспортной артерии имело настолько серьезные геополитические последствия, что Лондон увидел в этом угрозу Индии. Франция активизировала свою колониальную политику на Востоке, что тоже не устраивало Британию. Наполеон III умудрился испортить отношения со всеми великими державами и на этом фоне объявил войну Пруссии! Война обернулась для Франции катастрофой, территориальными потерями и контрибуцией. На политической карте появилось новое государство — Германская империя, в которую по итогам войны с Францией вошло несколько южнонемецких стран. Определенные выгоды извлек и Петербург, который добился пересмотра условий Парижского мира, завершившего Крымскую войну. Россия вновь возвратила себе право иметь полноценный военный флот на Черном море.

Война закончилась, но ни у кого не было иллюзий относительно ее долговременных последствий.

«…генеральный штаб запросил меня, могу ли я гарантировать, что Франция не станет брать реванш. Я ответил, что, напротив, я вполне убежден, что эта война является лишь первой из тех, которые разразятся между Германией и Францией, и что за ней последует целый ряд других», — признавался Бисмарк всего лишь спустя три месяца после заключения Франкфуртского мирного договора[39].

Добившись целого ряда побед, объединив Германию, Бисмарк отнюдь не собирался останавливаться на достигнутом. Добить Францию — очередная цель его политики. И вот тут он столкнулся с оппозицией в лице России. Полное уничтожение Франции ни в коей мере не входило в планы Петербурга, ведь в этом случае Германия станет абсолютным европейским гегемоном. Нетрудно догадаться, что, расправившись с противником на Западе, Берлин обратит свой взгляд на Восток. В свою очередь и Париж начал осознавать необходимость сближения с Россией, хотя до подписания союзного договора было еще далеко.

Соперничество великих держав шло по всему миру. Не осталась в стороне от этой борьбы и наша страна. Балканы, Средняя Азия и Дальний Восток — вот основные направления деятельности русской дипломатии и русской армии. Сейчас бытует мнение, что России не стоило ввязываться в конфликты за передел мира. Нет смысла растрачивать силы и средства в попытках утвердиться в новых землях, когда и без того Россия располагает колоссальными пространствами. Не лучше ли было бы сосредоточить внимание на развитии еще не освоенных территорий?

Эти рассуждения строятся на подспудной уверенности в том, что, не вмешиваясь в конфликты с великими державами, Россия могла бы избежать войн. Но такие представления о мировой политике наивны. Сама по себе территория нашей страны и ее ресурсы — это такой привлекательный объект для всех великих держав, что уклониться от столкновения с ними невозможно. Поэтому приходилось играть на опережение, захватывая плацдармы для того, чтобы их не присвоили себе наши противники. Этим объясняется наша балканская, азиатская и дальневосточная политика. В XIX века все понимали, что время Османской империи подходит к концу. Еще немного — и она потеряет свои европейские, то есть балканские, владения. Возникает вопрос: кто окажется новым хозяином османского наследства? Для России это вопрос первостепенной важности, потому что Балканы — это плацдарм для удара по русскому юго-западу, а проливы Босфор и Дарданеллы — это ключ к Черному морю. Между прочим, во время Крымской войны базой англо-французских войск стала болгарская Варна. Утвердиться на Балканах, создать там государства, дружественные России, а еще лучше под нашим протекторатом — этого требовали неумолимые законы геополитики. Но те же самые законы заставляли и другие сверхдержавы жестко отстаивать свои интересы на том же самом театре. Для Австро-Венгрии появление на ее южных границах сразу нескольких стран — сателлитов России было смерти подобно. Российская военная база, контролирующая Босфор и Дарданеллы, рассматривалась Британией как прямой вызов.

К началу XX века Россия уже вышла на подступы к Индии в Азии, закрепилась в Иране, а захват проливов создавал предпосылки для следующего броска — к Суэцкому каналу. Закрыв его на замок, Россия подорвала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения. О том, насколько серьезно в Лондоне рассматривали этот сценарий, свидетельствует следующий факт. Как только началась Русско-турецкая война 1877 года, Лондон направил Петербургу ноту, в которой говорилось, что Британия не может допустить блокады Россией Суэцкого канала, оккупации Египта даже на период военных действий, захвата Константинополя, а также изменения статуса проливов[40]. Красноречивый факт, не правда ли?

Победа России над Турцией в 1878 году привела к тому, что на политической карте Европы появились новые независимые государства: Румыния, Черногория и Сербия, при этом Болгария получила широкую автономию. В качестве ответного хода Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину, а Британия — Кипр. В следующем году Германия и Австро-Венгрия заключили военный союз, направленный против России. Ухудшению российско-германских отношений способствовали и экономические причины. В это время между Петербургом и Берлином велись «таможенные войны». Германия ограничивала доступ на свой рынок сельскохозяйственных товаров из России, в свою очередь Россия постепенно повышала ввозные пошлины, а Берлин принял ряд антироссийских мер финансового характера.

Параллельно с этим Австро-Венгрия и Германия продвигали на болгарский престол своего ставленника Фердинанда Кобургского с целью вовлечь Болгарию в орбиту своего влияния. К этому стоит добавить и появление антироссийского союза Бухареста, Вены и Берлина. Его суть сводилась к тому, что в случае войны России и Румынии Германия с Австро-Венгрией обязывались оказать военную помощь Бухаресту. Отметим, что, давая обещание поддержать Румынию, Германия тем самым нарушала договор с Россией о нейтралитете. Все эти головоломные дипломатические маневры Бисмарка, основанные на провокациях, умолчаниях и прямом обмане, на фоне угрожающих действий против Франции и создания союзов против России в конце концов привели к сближению Петербурга и Парижа. Тогда Бисмарк бросился искать союза с Британией, но безуспешно. А некоторое время спустя Россия и Франция заключили военный союз против Австро-Венгрии и Германии.

Оставим пока Балканы и обратим свой взор к Дальнему Востоку — другой точке столкновения интересов великих держав того времени. Еще Крымская война показала, насколько уязвимы территории России на Дальнем Востоке. Англо-французская эскадра бомбардировала Петропавловск и высадила десант. Следующий кризис наступил тридцать лет спустя. Британия навязала Афганистану свое «покровительство» и нацелилась на Туркмению. Но русские войска заняли туркменский город Мерв — и британские планы пошли прахом. Англичане расценили действия России как угрозу афганскому Герату, который называли ключом к Индии. В 1885 году Лондон и Петербург оказались в шаге от войны, и тогда нападение английского флота на русский Дальний Восток рассматривалось как вполне вероятный ход британцев. Войны удалось избежать, но стало окончательно ясно, что запад и восток России надо обязательно связать железной дорогой, по которой в случае чего можно было бы перебрасывать войска.

Во время противостояния с Японией Россия оказалась на грани войны еще и с Англией. В этих условиях Петербург попытался обеспечить дружественный нейтралитет Германии. Да и в Берлине решили использовать создавшееся положение для того, чтобы укрепить свои позиции в борьбе с Британией.

Кайзер Вильгельм предложил царю Николаю заключить оборонительный договор. Принять это предложение фактически означало разрушить военный союз Парижа и Петербурга. Сразу отвергать документ Россия не стала, началась предварительная работа над текстом, но до подписания договора дело не дошло. Тем не менее уже на исходе Русско-японской войны Германия еще раз попыталась добиться своего. Около острова Бьерке летом 1905 года состоялись переговоры двух монархов — русского и германского. Дальше произошло очень интересное событие: Николай поставил свою подпись на документе, который ранее обсуждался, но вскоре царь принял решение, согласно которому договор вступит в силу, если с ним согласится Франция. Обычно эту историю подают как очередное доказательство нерешительности и безволия царя, вечно колеблющегося и попадающего под влияние тех или иных придворных группировок. Но на самом деле нерешительность здесь совершенно ни при чем: русский царь сделал очень тонкий дипломатический ход. Ведя переговоры с Вильгельмом, Николай показывал другим державам, что у России остается пространство для маневра.

Это был способ давления не только на Японию, но и на Британию с Францией, которые к тому времени заключили договор Антанты. Между прочим, в тексте документа был очень интересный пункт, согласно которому Николай обязывался побудить Париж присоединиться к договору. Если бы это удалось, то три государства образовали бы союз — и всеевропейской войны, скорее всего, удалось бы избежать. Нетрудно догадаться, что в Европе появилась бы своего рода антибританская континентальная лига. На новом витке истории реализовалась бы старая идея Наполеона. Вряд ли Николай рассчитывал на то, что удастся создать союз Германии, России и Франции, но переговоры с кайзером дали ему хороший дипломатический козырь, который можно было при случае пустить в дело. Подписанный договор в Бьерке был секретным, однако в нужный момент организовать утечку не составляло никаких проблем.

Как известно, война с Японией, за спиной которой стояли Британия и США, окончилась для нашей страны неудачно. Портсмутский мирный договор ослабил позиции нашей страны на Востоке. Но Россия отнюдь не была разгромлена и в 1907 году заключила с Японией еще одно оглашение, по которому Северная Маньчжурия признавалась японцами сферой русских интересов. Соответствующее признание интересов Японии в Южной Маньчжурии сделала и Россия. В том же году Петербург и Лондон специальным договором уладили старые споры в Афганистане, Тибете и Персии. Россия отказалась от претензий на влияние в Афганистане, Тибету давались гарантии невмешательства в его внутренние дела, а Персия была поделена на три зоны. Север этой страны контролировался Россией, юг — Англией, а середина фактически становилась буфером. Благодаря достигнутому компромиссу появилась тройственная Антанта, состоявшая теперь из Британии, России и Франции.

Германия и страны, в той или иной степени зависимые от нее (Австро-Венгрия, Болгария и Османская империя, простиравшаяся вплоть до Персидского залива), составляли пространство, которое обладало значительным экономическим потенциалом, мощными вооруженными силами и многочисленным населением. Германия выступила с идеей грандиозного проекта, призванного укрепить экономические связи внутри этого неформального союза. Речь шла о создании Багдадской дороги. Вот ее узловые точки: Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра. Учтем, что Берлин уже был связан железной дорогой с Гамбургом, таким образом, транспортная артерия должна была связать Атлантический и Индийский океаны.

В случае реализации проекта появился бы новый маршрут, альтернативный Суэцкому каналу. Это бы резко поменяло стратегический баланс на Ближнем Востоке. Германия получала возможность быстро перебрасывать свои войска к Персидскому заливу, который находился в зоне влияния Британии. Между прочим, в 1908 году в этом регионе британцы нашли нефть, что повысило и без того немалое значение Ближнего Востока. Багдадская дорога задевала и российские интересы: в Персии и в вопросе проливов.

Вокруг германского железнодорожного проекта развернулась многолетняя борьба великих держав. В 1899 году Берлин согласился допустить французский капитал к проекту, в 1911-м пришлось признать интересы России в Иране и выбрать железнодорожный маршрут подальше от российских границ. А вот с Британией немцы нашли общий язык только в июне 1914 года. Берлин передал Лондону право строительства железнодорожной линии южнее Багдада в направлении Персидского залива.

А примерно в это же время вновь начал закипать «балканский котел». Кризис, связанный с аннексией Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией, две балканские войны и, наконец, сараевское убийство — эти эпохальные события уместились в короткий период 1908–1914 годов, и каждый раз они вызывали ожесточенное столкновение великих держав. Конфликты шли на фоне гонки вооружений, лихорадочных попыток переделить колониальные владения по всему миру и отчаянного дипломатического торга. Разбившаяся на блоки Европа неотвратимо катилась к решающей схватке.

Германия была готова к войне лучше других, но Антанта быстрыми темпами сокращала свое отставание. В 1913 году Россия приняла «Большую военную программу по усилению армии», которая к 1917 году должна была вывести вооруженные силы нашей страны на совершенно новый уровень. Еще несколько лет мирного развития, и шансы Германии на победу упали бы до нуля. В Берлине это прекрасно понимали и ждали лишь повода для начала боевых действий. Спустя некоторое время такой повод представился.

28 июня 1914 года серб Гаврило Принцип убил наследника австро-венгерского престола Франца-Фердинанда. По всей Европе начались лихорадочные консультации. Характерно, что английская дипломатия взялась делать заявления, из которых можно было заключить, что Британия собирается остаться в стороне от конфликта. Так, например, Эдуард Грей, глава британского МИД, в беседе с австрийским послом заговорил о войне между четырьмя государствами[41]. Пятая держава, то есть сама Британия, оказывалась как бы ни при чем.

Конечно, это лишь поощряло Берлин и Вену на агрессивные действия, но такой ход Лондона был вполне обоснован. Война одинаково была нужна как Германии, так и Британии. Первая надеялась перекроить мировое устройство, вторая стремилась устранить своего основного конкурента, то есть Германию. В какой-то степени война была нужна и Франции, жаждавшей реванша за поражение 1871 года. А вот кому война была совершенно ни к чему, так это России.

Петербург сделал все, чтобы ее избежать, но 23 июля 1914 года Сербия получила ультиматум от Австро-Венгрии. Он состоял из десяти пунктов, в числе прочего содержались требования, которые были явным вмешательством во внутренние дела Сербии. Впрочем, Белград ответил довольно корректно, не приняв лишь один пункт, но этого для Вены оказалось достаточно. 28 июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Что делать в таких условиях России? Если позволить уничтожить Сербию, то после этого Австро-Венгрия получит возможность перебросить свою армию на границу с Россией. То есть война все равно начнется, но стартовые условия для нас будут гораздо хуже. 30 июля в России началась всеобщая мобилизация.

Шестьдесят лет войн и постоянных кризисов, начавшихся еще в середине XIX века, в конце концов завели Европу в такой глухой тупик, выход из которого пришлось пробивать пушками. А сараевское убийство было лишь запалом, который поднесли к уже собранному взрывоопасному материалу.

Глава 18. Убийство «Великой души» и саудовского монарха

В Москве есть интересный монумент. Худощавый, если не сказать худой человек в нищенской одежде, состоящей из куска материи, частично прикрывающей тело. Нищий, изможденный, сразу видно — из народа. Это Махатма Ганди, вернее — его мифологизированный образ. Реальность совсем другая. Мохандас Ганди родился в 1869 году в семье министра одного из индийских княжеств, то есть принадлежал к привилегированному сословию и был значительно богаче абсолютного большинства населения страны. В 1891 году окончил юридический факультет Лондонского университета. Помимо юриспруденции он брал уроки танцев, музыки, читал модных европейских писателей. Не слишком вяжется с образом босоногого дервиша, не так ли?

Биографы отмечают, что Ганди был очень впечатлен английскими переводами индийских (!) книг и особенно жизнеописанием Будды, составленным английским поэтом Эдвином Арнольдом. Что ж, это весьма символично. Покинуть родину буддизма, переехать в Англию и там проникнуться учением Будды. Прекрасная иллюстрация культурной гегемонии Запада.

Получив диплом адвоката, Ганди ненадолго возвратился в Индию, после чего уехал… Куда бы вы думали? В Южную Африку, где и прожил двадцать лет (с 1893-го по 1914-й). Если кто забыл, Южная Африка — сегодняшняя ЮАР, в 1893 году частично принадлежала Британии, а вскоре полностью вошла в состав Британской империи. Идем дальше. В 1899-м началась англо-бурская война, а в 1906-м — англо-зулусская. Чем в это время занимался Ганди? Он не сидел сложа руки и создал из местных индийцев санитарные отряды. Он считал борьбу буров и зулусов справедливой, но как вы думаете, на чьей стороне выступали его отряды? На стороне буров? Нет. На стороне зулусов? Опять не угадали. Всегда на стороне англичан! И за верную службу Ганди наградили медалями.

Политический капитал Ганди начал зарабатывать там же, в Южной Африке, долгое время отстаивая интересы индусов перед лицом бурской и английской администрации. Он призывал к гражданскому неповиновению, вел переговоры с чиновниками, писал различные петиции, неоднократно ездил в Лондон. Его даже несколько раз арестовывали, но, как ни странно, в конце концов власть пошла на уступки. И вот здесь возникает первый вопрос: а с чего бы это, мягко говоря, несентиментальные буры-рабовладельцы и агрессивные англичане-имперцы вдруг уступили молодому человеку, за спиной которого не стояло никакой серьезной организации?

По мере изучения его биографии такие неудобные вопросы будут возникать все чаще. Вернувшись на родину, Ганди сблизился с партией «Индийский национальный конгресс». В это время как раз началась Первая мировая война — и ресурсы Индии как части Британской империи широко использовались англичанами. Колониальный гнет усилился, что вызвало закономерное недовольство индийцев. Однако Ганди вновь, как это уже бывало не раз во время предыдущих войн с участием англичан, оказывает им поддержку, призывает индийцев вступать в британскую армию и идти сражаться. Биографы потом скажут, что демонстрация лояльности использовалась для того, чтобы убедить англичан предоставить Индии самоуправление. То же самое они говорили и по поводу деятельности Ганди во время англо-бурской и англо-зулусской войн. Что ж, Бог им судья. Хотя отметим, что некоторое смягчение колониальных порядков все-таки произошло.

Однако когда война закончилась, английская администрация вновь закрутила гайки. Индийский национальный конгресс принимает решение начать ответные акции. И вот здесь Ганди выступает с доктриной «несотрудничества». В идейном плане она основывалась на принципах ненасильственного противодействия колониальным властям путем снижения до минимума контактов с англичанами. На практике это вылилось прежде всего в бойкот английских товаров. Британские компании стали нести колоссальные убытки. В Индию прибыл принц Уэльский. Везде, где бы он ни появился, индийцы демонстративно закрывали свои лавки, базары, закрывались в своих домах, показывая представителю королевской семьи, что он им неинтересен. Колониальная власть в ответ арестовывает лидеров «Индийского национального конгресса». Но самого Ганди — главного идеолога и вдохновителя сопротивления — не трогают.

Смотрите: бойкот подрывал саму экономическую основу британского господства. По какой-то причине англичане проморгали этот ход. Они позволили Ганди вырасти до значительной, широко известной политической фигуры и замахнуться на коммерцию, торговлю — святая святых империи. Почему? Ничего ведь не стоило в любой момент с ним расправиться. Колониальная история полна чудовищных жестокостей, предательств и убийств по гораздо более мелким причинам. А тут терпят такое.

Очевидно, англичанам очень нужен живой Ганди, нужен до такой степени, что они готовы терпеть значительные убытки. Терпят и правильно делают, потому что в тот момент, когда обретение независимости уже кажется делом ближайшего будущего, Ганди выступает с публичным покаянием и призывом прекратить борьбу. Поднявшаяся было Индия умиротворяется, и вот только после этого в 1922 году Ганди заключают под стражу. Как это не раз бывало в истории, обвиняемый отказывается от адвокатов и превращает суд в трибуну для проповеди своих идей. За процессом следит пресса, репортажи идут потоком, лучшей рекламы и не придумаешь. Приговор — шесть лет тюрьмы.

Но реально Ганди отсидел чуть меньше двух лет, при этом в заключении он много читает, создает букварь гуджаратского языка, ведет переписку с друзьями. После освобождения Ганди несколько лет занимается педагогической и журналистской деятельностью, но в 1930 году начинается новый этап его публичной «антиколониальной» деятельности. Он призывает индийцев выпаривать соль из морской воды и тем самым нарушить английскую соляную монополию. Во главе отряда единомышленников он предпринимает долгий марш к океанскому побережью, останавливаясь в населенных пунктах для ведения пропаганды и вербовки новых сторонников. Тут же по всей Индии начинаются антиколониальные демонстрации. Солдаты-индусы получают приказ стрелять в демонстрантов, среди которых немало мусульман. Индусы отказываются.

Казалось бы вот оно, торжество идей Ганди ненасильственного сопротивления. Однако Ганди осудил солдат за то, что они не выполнили приказ! Мотивировка такая: солдат, не выполняющий приказ, нарушает дисциплину, а когда Индия станет независимой, как же ее защитит недисциплинированная армия? Каково? Между тем страсти накаляются до предела, колониальные власти проводят жесткую репрессивную политику против борцов за независимость страны, арестовывают и самого Ганди, но акции протеста продолжаются. И тогда англичане соглашаются начать с ним переговоры. За отказ от идеи независимости англичане предлагают совершенно смехотворные уступки:

1) амнистируют всех политических заключенных;

2) отменяют монополию на соль;

3) разрешают вести пропаганду за независимость Индии от короны;