Психология. Люди, концепции, эксперименты Клейнман Пол

Группы оказывают на поведение человека огромное и чрезвычайно важное влияние, хотя мы далеко не всегда это осознаем. Человек ведет себя по-разному в зависимости от того, окружен он другими людьми или нет.

Социальная фасилитация

Согласно основному положению теории социальной психологии, находясь в одиночестве, мы намного больше расслаблены; нас не беспокоит, как наши поступки и действия выглядят со стороны. Если в это уравнение включается хоть один человек, наше поведение меняется и нас начинает гораздо больше волновать происходящее вокруг. Как показали исследования, в окружении людей мы с большей производительностью выполняем простые или хорошо заученные, знакомые задания. Однако когда мы пытаемся сделать что-то новое и трудное, то присутствие других, напротив, мешает, и производительность, соответственно, снижается. Этот феномен называется в психологии социальной фасилитацией, и суть его заключается в следующем: в присутствии посторонних человеку легче удается решение простых задач, но эффективность решения сложных снижается.

Возьмем, например, спорт. Если вы только начинаете учиться какой-нибудь спортивной игре, вам будет намного комфортнее тренироваться в одиночестве, чем в команде, потому что присутствие других людей заставит вас больше думать о том, что и как вы делаете, из-за чего вы будете чаще ошибаться. Если же вы профессиональный спортсмен, то присутствие зрителей вам только поможет, так как вы будете стараться как можно лучше продемонстрировать свои таланты.

Когда группы принимают решения

Как показали исследования, если решение принимается группой, как правило, имеет место одно из двух явлений: групповое мышление либо групповая поляризация.

Когда члены группы согласны по большинству вопросов, в ней возникает сильная тенденция на корню подавлять любое несогласие. Такая группа изначально нацелена на гармонию, она ждет ее и предвкушает. Если все со всеми соглашаются и всех все удовлетворяет, никому не хочется слышать противоположное мнение. Этот психологический эффект способен нанести огромный вред, поскольку члены группы отказываются выслушать все точки зрения и рассмотреть аргументы с разных сторон, из-за чего зачастую принимаются односторонние и импульсивные решения. Яркими примерами деструктивной природы группового мышления могут служить массовые беспорядки и суды Линча. Чтобы избежать негативного эффекта группового мышления, группе следует приветствовать в своих членах желание искренне выражать свое несогласие и побуждать их откровенно высказывать противоположную точку зрения.

Этот феномен возникает, когда в ходе групповой дискуссии члены группы, подстегиваемые сами собой, начинают склоняться к крайне противоположным точкам зрения; вне группы такое явление невозможно. Например, в начале обсуждения некоторые люди довольно вяло высказываются против какого-либо решения, но к концу дискуссии уже все решительно и однозначно не согласны друг с другом по этому вопросу, и несогласие достигает критической отметки. Чтобы ограничить деструктивный эффект групповой поляризации, следует избегать однородности группы, принимающей решения.

Эффект свидетеля

Психологический феномен под названием эффект свидетеля приводит, пожалуй, к самым трагическим последствиям из всех, какие могут возникнуть в группе. Ученые обнаружили, что по мере расширения группы внутренний мотив помогать тем, кто нуждается в помощи, ослабевает. Это несколько сродни так называемой социальной лености, но эффект свидетеля возникает потому, что люди не проявляют решительность и инициативу, полагая, что кто-то это уже делает. Обратите внимание: это исключительно групповой феномен. Если в ситуации задействованы только два человека, один, скорее всего, подаст нуждающемуся руку помощи.

Один из самых известных страшных примеров эффекта свидетеля

Тринадцатого марта 1964 года в три часа ночи двадцатидевятилетняя Кэтрин (Китти) Дженовезе возвращалась с работы (она работала менеджером в баре). Когда она вышла из машины, к ней приблизился какой-то мужчина. Женщина побежала; но незнакомец погнался за ней и ударил ножом. Китти стала звать на помощь, и сразу в нескольких окнах, выходивших на улицу, зажегся свет. Нападавший сначала было ретировался, но затем, убедившись, что никто не выходит, вернулся к истекавшей кровью жертве. Женщина кричала, но преступник продолжал наносить ей удары до тех пор, пока она не умерла. Позднее выяснилось, что за этой ужасной картиной наблюдали почти сорок человек, но никто из них не пришел на помощь Китти Дженовезе. Звонок в полицию поступил только без десяти четыре, то есть почти через час после нападения.

Групповые нормы

Независимо от типа, будь то рабочий коллектив, спортивная команда, оркестр или компания друзей, для всех групп характерны сходные психологические процессы, и все они подчиняются определенным правилам.

1. Группы возникают практически из ничего. Общественная природа человека заставляет его становиться членом группы, поскольку такое членство улучшает его самоощущение.

2. В большинстве групп имеется свой обряд посвящения. Присоединяясь к уже существующей группе, человек, как правило, проходит определенный обряд посвящения: интеллектуальный, денежный, физический или основанный на подобном опыте. Группы хотят протестировать новичка и представить всё так, чтобы членство воспринималось другими как честь.

3. Группы способствуют развитию конформизма. В любой группе действуют определенные нормы и правила, которые соблюдают все члены. Эти нормы могут изменить поведение человека, заставляя его идти против своих убеждений, пусть даже более разумных и правильных (примеры такого поведения описаны в исследованиях социальной конформности Соломона Аша, но об этом мы поговорим позже).

4. Каждый член группы обязан выучить ее правила и нормы. Если вы нарушаете правила, установленные группой, другие ее члены непременно укажут вам на это.

5. Все члены группы играют в ней определенные роли. Хотя в группе действуют нормы, применимые ко всем ее членам, люди также обязательно исполняют в ней определенную роль и следуют правилам, касающимся этой роли.

6. В большинстве случаев лидеры в группе выделяются только со временем, причем нескоро. Хотя лидеры групп могут назначаться или навязываться, в большинстве случаев истинный лидер сначала приспосабливается к группе, а затем, добившись доверия ее членов, становится все более уверенным и со временем начинает вести остальных за собой.

7. Участие в группе способствует повышению эффективности. Как мы уже говорили, в определенных условиях присутствие других людей способствует тому, что человек быстрее и лучше справляется с поставленной задачей. Это особенно характерно для тех случаев, когда задание выполняется отдельно от других членов группы и его итоги будут оцениваться по способностям и достижениям исполнителя, то есть индивидуально.

8. В группах часто ходят слухи, в большинстве случаев правдивые. В 1985 году было проведено одно любопытное исследование в рабочей среде, показавшее, что 80 процентов времени люди обсуждают сплетни и слухи, которые в 80 процентах (!) случаев правдивы. Похожие результаты дали и другие подобные исследования.

9. Группы способствуют конкуренции. В группах люди нередко с подозрением и настороженностью относятся к членам соперничающих с ними групп, что создает настрой «мы против них». В таком случае, даже если отдельные люди из конкурирующей группы считаются готовыми и способными к сотрудничеству, группа-соперник в целом не вызывает доверия или рассматривается как плохая и недостойная внимания.

Все это свидетельствует о том, что группы играют в повседневной жизни человека невероятно важную роль и в огромной мере влияют на наши решения. Как уже говорилось, группы бывают разные: это и собрание топ-менеджеров, принимающих важнейшие финансовые решения, и компания друзей, рассуждающая о том, что заказать на обед. Само присутствие других весьма существенно влияет на наше поведение. Группа может возникнуть практически на пустом месте; она повышает эффективность одних ее членов, позволяя бездействовать другим; и в ней существуют определенные нормы и правила, которым следуют все ее члены.

Филип Зимбардо родился в Нью-Йорке 23 марта 1933 года. В 1954 году он окончил Бруклинский колледж со степенью бакалавра сразу по трем специальностям: психология, социология и антропология, а позже поступил в Йельский университет, где в 1955 году получил диплом магистра психологии. В 1959 году он стал доктором психологии.

После непродолжительной работы в Йеле Филип Зимбардо до 1967 года преподавал психологию в Нью-Йоркском университете. После чего он перешел в Колумбийский университет, а в 1968 году стал профессором Стэнфорда, где проработал вплоть до выхода на пенсию в 2003 году. (Впрочем, свою последнюю лекцию профессор прочел только в 2007 году.) Именно в Стэнфордском университете в 1971 году Филип Зимбардо провел свой самый знаменитый, оказавший сильное влияние на развитие психологии Стэнфордский тюремный эксперимент.

Хотя Зимбардо прославился прежде всего этим исследованием, он активно изучал такие поведенческие модели, как героизм, застенчивость и поклонение культу, и в течение своей научной карьеры опубликовал более пятидесяти книг. В 2002 году его избрали президентом Американского психологического общества; он основатель и руководитель образовательного проекта «Вообразить себя героем» (Heroic Imagination Project), который вдохновляет людей на героические поступки и призван объяснить, что заставляет одних творить зло, а других – становиться героями.

Стэнфордский тюремный эксперимент

Чтобы изучить причины неправомерного поведения в пенитенциарной системе и влияние обстоятельств на поведение человека, в 1971 году Филип Зимбардо разработал и провел любопытный эксперимент. Исследователя интересовал вопрос: что происходит, когда человека лишают достоинства и индивидуальности? Результатом стал поистине шокирующий Стэнфордский тюремный эксперимент – один из самых красноречивых опытов, когда-либо поставленных в психологии.

Переоборудовав подвал Стэнфордского университета под экспериментальную имитацию тюрьмы, Зимбардо и его команда дали в местной газете объявление о наборе желающих принять участие в двухнедельном исследовании; им предложили за это по 15 долларов в день. Из всех откликнувшихся отобрали двадцать четыре мужчины со здоровой психикой, эмоционально устойчивых, в основном белых представителей среднего класса. Затем участников произвольно поделили на две группы: двенадцати досталась роль надзирателей, а остальным – роль заключенных. Сам Зимбардо играл роль начальника тюрьмы.

Одежда участников эксперимента

«Надзирателей» одели в униформу в военном стиле и раздали им темные очки (чтобы исключить зрительный контакт); кроме того, каждый получил деревянную дубинку – как символ власти. «Заключенным» пришлось ходить в вязаных шапках, неудобных комбинезонах, без нижнего белья; имен у них не было, только идентификационные номера. А еще у каждого на ноге позвякивала небольшая цепь – как напоминание, что они сидят в тюрьме. В тюремных камерах в их распоряжении были только матрасы; кормили «заключенных» предельно просто.

Перед началом эксперимента группе, получившей роль заключенных, велели разойтись по домам и ждать дальнейших инструкций. Но стоило людям вернуться домой, как к ним без предупреждения явилась настоящая местная полиция (полицейские еще раньше согласились участвовать в эксперименте), и каждого участника обвинили в вооруженном ограблении. Им зачитали права, сняли отпечатки пальцев и сфотографировали, после чего раздели, обыскали, провели обеззараживание и отправили в камеры, где им предстояло провести две следующие недели.

Людей рассадили по три человека в камере; они должны были находиться там круглые сутки. А вот «тюремщики» могли после окончания смены уходить домой, и им была предоставлена полная свобода действий в управлении «заключенными», за исключением физических наказаний.

Результаты эксперимента

Рассчитанный на две недели Стэнфордский тюремный эксперимент пришлось прекратить всего через шесть дней. Уже на второй день после начала исследования «заключенные» из камеры номер один заблокировали дверь матрасами. «Надзиратели» из разных смен добровольно вызвались прекратить мятеж и залили «заключенных» пеной из огнетушителей.

Далее «надзиратели» решили создать своего рода камеру для привилегированных, в которой «заключенные», не принимавшие участия в мятеже, получали разные льготы и вознаграждения, например хорошую еду. Однако те, кто оказался в этой камере, отказались от лучшего питания из солидарности с друзьями по несчастью.

Уже через тридцать шесть часов после начала эксперимента один из «заключенных» – номер 8612 – начал дико орать, ругаться и полностью вышел из-под контроля, в результате чего Зимбардо не оставалось ничего иного, как отпустить парня домой.

«Надзиратели» довольно скоро начали наказывать «заключенных», заставляя их многократно повторять свои номера и выполнять физические упражнения и отбирая у них матрасы, чтобы те спали на голом полу. Дошло до того, что «тюремщики» начали использовать туалет как привилегию: они не пускали своих «подопечных» в санитарный блок, а вместо этого приносили им ведро. «Надзиратели» заставляли «заключенных» чистить туалеты голыми руками; горя страшным желанием унизить того, кто от них зависит, они даже заставляли людей раздеваться догола.

Более того, у трети «надзирателей» проявились садистические наклонности; даже сам Зимбардо слишком увлекся ролью начальника тюрьмы. В частности, когда на четвертый день эксперимента по тюрьме прошел слух, что освобожденный ранее парень собирается вернуться и освободить остальных, Зимбардо с «надзирателями» перевел всех «заключенных» на другой этаж, а сам остался в подвале и ждал потенциального освободителя, чтобы сказать ему, что эксперимент уже прекращен и можно спокойно вернуться домой. Но этот человек так и не пришел, и тюрьма опять переехала в подвал.

Далее в тюрьме появился новый «заключенный», которому организаторы эксперимента дали инструкцию начать голодовку в знак протеста против жестокого обращения. Однако другие «заключенные» увидели в нем не товарища по несчастью и не такую же, как они, жертву, а возмутителя спокойствия. Например, «надзиратели» бросили новичка в одиночку, а остальным «заключенным» предложили отдать свои одеяла за то, что беднягу выпустят из карцера. Согласился на это только один человек.

Любопытно, что никто из игравших роль заключенного не захотел выйти из тюрьмы раньше времени, даже когда людям сказали, что за дальнейшее участие в эксперименте им ничего не заплатят. Зимбардо пришел к выводу, что люди внутренне приняли свои роли и полностью адаптировались к ним, тем самым узаконив это положение со своей субъективной точки зрения.

Через шесть дней после начала эксперимента в импровизированную тюрьму пригласили аспирантку, которая должна была провести опрос «заключенных» и «надзирателей»; картина потрясла девушку до глубины души. Увидев, какое впечатление это произвело на человека со стороны, Зимбардо принял решение о преждевременном прекращении эксперимента. При этом он отметил, что из пятидесяти человек, посетивших экспериментальную тюрьму, только одна эта девушка усомнилась в моральности его исследования.

Стэнфордский тюремный эксперимент – один из самых значительных и противоречивых психологических экспериментов, когда-либо проводившихся учеными. Согласно этическому кодексу Американской психологической ассоциации, повторять его строго запрещено, поскольку он не отвечает многим современным этическим стандартам. Однако никто не отрицает, что благодаря своему исследованию Зимбардо весьма убедительно продемонстрировал, как сильно на поведение человека влияют обстоятельства, в которых он оказался, и выводы ученого, к сожалению, подтверждаются множеством примеров из реальной жизни. Достаточно вспомнить, например, об издевательствах над заключенными в печально знаменитой тюрьме «Абу Грейб»[6].

Соломон Аш родился 14 сентября 1907 года в Варшаве в еврейской семье. Когда мальчику было тринадцать лет, его семья переехала в США и поселилась в Ист-Сайде на Манхэттене. Степень бакалавра Аш получил в городском колледже Нью-Йорка в 1928 году, а магистерскую и докторскую степени – в 1930 и 1932 годах в Колумбийском университете, где он учился у Макса Вертгеймера. После этого Аш на протяжении девятнадцати лет преподавал психологию в Суортморском колледже, работая в одном коллективе со своим соратником по гештальтпсихологии Вольфгангом Кёлером.

В 1950х годах Аш привлек к себе всеобщее внимание рядом поистине революционных экспериментов из области социальной психологии. В них изучалось такое явление, как конформность. Благодаря этой работе психолог вошел в научное сообщество и разработал несколько теорий о влиянии группового давления на поведение человека.

С 1966 по 1972 год Соломон Аш занимал должность директора Института когнитивных исследований при Рутгерском университете. С 1972 по 1979 год он преподавал психологию в Пенсильванском университете, а в 1979 году стал почетным профессором психологии. Скончался ученый 20 февраля 1996 года в возрасте восьмидесяти девяти лет.

Эксперименты по изучению конформности

В 1951 году Соломон Аш разработал эксперимент, чтобы оценить, насколько сильно давление большинства влияет на уровень конформности индивида. Это исследование входит в число самых знаменитых психологических опытов, и провести его может любой желающий.

Карточки, использовавшиеся в экспериментах Аша

1. В эксперименте принимают участие от шести до восьми человек. Все, кроме одного, являются сообщниками, но этот один, на ком, собственно, и проводится эксперимент, ничего не знает. Он считает остальных такими же, как и он, участниками.

2. Участникам предлагается решить восемнадцать простых визуальных задач, ответы на которые совершенно очевидны. Отвечать на вопросы нужно в присутствии остальных испытуемых.

3. Участники усаживаются в ряд. Единственный настоящий испытуемый сидит последним или предпоследним в очереди – значит, отвечать на вопросы он будет после всех остальных.

4. Участникам показывают карточку с одной линией, как та, что изображена слева на приведенной выше иллюстрации. Затем им показывают карточку с тремя линиями, обозначенными как A, Б и В, которую вы видите на рисунке справа.

5. Каждый должен сказать, какая из линий на второй карточке идентична линии на первой карточке.

6. В первые два раунда участники должны ответить на вопрос правильно, чтобы единственный настоящий испытуемый расслабился и почувствовал себя комфортно, не найдя подвоха.

7. Но начиная с третьего респондента, люди должны давать одинаковый неверный ответ.

8. Из восемнадцати попыток респонденты – сообщники экспериментатора – одинаково неправильно отвечают на двенадцать вопросов. Это число так называемых критических попыток.

9. Цель эксперимента – проверить, даст ли реальный испытуемый такой же ответ, как большинство членов группы, даже если этот ответ явно неверный.

Результаты эксперимента

Удивительно, что 75 процентов участников хотя бы один раз повторяли очевидно неправильный ответ, который давали большинство членов группы, а по результатам целого ряда экспериментов с заведомо неерным ответом соглашались 32 процента испытуемых. Чтобы проверить, способны ли эти люди вообще правильно оценивать длину нарисованных на карточке отрезков, Аш попросил их записать на бумажке, какие линии они считают одинаковыми на самом деле. В 98 процентах случаев люди отвечали правильно, что, очевидно, объяснялось тем, что в этом случае они уже не испытывали давления со стороны группы.

Аш также протестировал, как на уровень конформности влияет количество присутствующих людей. Выяснилось, что если в эксперименте помимо реального испытуемого участвовал всего один человек, его мнение не оказывало практически никакого влияния на ответы первого. Присутствие двоих тоже производило очень незначительный эффект. Но вот когда сообщников у экспериментатора было трое и более, результаты были уже совсем другими.

Кроме того, Аш обнаружил, что если линии, предлагаемые для сравнения, очень похожи по длине и сравнивать их действительно очень трудно, конформность усиливается. Этот факт наглядно демонстрирует, что в случае неуверенности в чем-либо люди склонны обращать свой взор к окружающим, чтобы получить от них подтверждение (либо опровержение) своей правоты. Следовательно, чем сложнее задача, тем выше вероятность конформизма.

Однако если хотя бы один из сообщников экспериментатора давал правильный ответ, тогда как остальные отвечали неверно, степень конформности резко снижалась (в чем были замечены всего 5–10 процентов испытуемых). Это свидетельствует о том, что поддержка общества может сыграть в преодолении такого негативного явления, как конформизм, важную роль.

Мысли о конформизме

По окончании эксперимента испытуемых спросили, почему на их ответы так сильно повлияло то, что говорили остальные члены их группы. Большинство людей признались, что были уверены в неправильности ответа, но не хотели выглядеть глупо, хотя некоторые ответили, что действительно верили, что остальные участники отвечают правильно.

Что же говорят нам о конформизме эксперименты Соломона Аша? Конформизм возникает по двум причинам: либо потому, что люди не хотят идти против общего мнения, то есть из-за нормативного влияния группы, либо вследствие влияния информационного, которое заставляет человека верить, что группа непременно проинформирована лучше его или лучше знает, что нужно говорить. Оба этих типа влияния оказывают на человека огромное воздействие в групповой среде. Психологи всегда подозревали существование такого явления, как групповая динамика – иными словами, процесс взаимодействия социальных и психологических причин, воздействующих на поведение индивидов в группе, – но после эксперимента Аша все в этом окончательно убедились.

Джон Уотсон родился 9 января 1878 года в Южной Калифорнии. Когда мальчику было тринадцать лет, отец ушел из семьи, и в дальнейшем детство Джона проходило на ферме – в бедности и одиночестве. Позже Уотсон вспоминал, что плохо учился и был неуправляемым ребенком и все окружающие считали, что ему уготована судьба его отца, который вел безалаберную и разгульную жизнь. Однако в шестнадцать лет он поступил в Университет Фурмана.

По окончании университета молодой Уотсон поступил в Чикагский университет, выбрав в качестве специализации философию и психологию. К 1903 году Джон, окончательно забросив философию, защитил докторскую диссертацию в области психологии, а в 1908м начал преподавать экспериментальную и сравнительную психологию в Университете Джона Хопкинса.

К этому времени в голове Уотсона уже сформировались идеи, позже ставшие основой для принципиально новой психологической теории – теории бихевиоризма. Вдохновленный деятельностью Ивана Павлова, Уотсон начал изучать физиологию и биологию, а также поведение животных и детей. Он считал, что поведение детей базируется на тех же принципах, что и поведение животных, просто как человеческие существа они более сложные. В итоге ученый пришел к выводу, что каждое животное представляет собой сложный механизм, реагирующий на разные ситуации, исходя из определенной «схемы» – комбинации нервных путей и связей, сформировавшихся вследствие полученного опыта.

В 1913 году Уотсон прочел в Колумбийском университете свою знаменитую лекцию под названием «Психология с точки зрения бихевиориста». В ней ученый призывал полностью пересмотреть исследовательские методы, применяемые в психологии, в частности отказаться от самонаблюдения и самоанализа и начать оценивать поведение отдельно от сознания. По мнению Уотсона, психологи не должны делать различия между поведением человека и животного, и для того чтобы психология была действительно объективной естественной наукой, она должна разрабатывать принципы не только прогнозирования поведения живых существ, но и управления им. Кроме того, Уотсон в своей речи опроверг теорию, что наследственность является важным фактором поведения, и выразил несогласие с идеей структурной модели личности Зигмунда Фрейда. Позднее в том же году лекция психолога была опубликована в журнале Psychological Review и с тех пор считается манифестом бихевиоризма.

Уотсон работал в Университете Джона Хопкинса вплоть до 1920 года, пока его не попросили добровольно подать в отставку из-за скандала, вызванного его романом с аспиранткой. В 1924 году ученый, накопивший огромные знания и опыт в области человеческого поведения и психологии, начал работать в рекламной индустрии и стал вице-президентом одного из крупнейших американских рекламных агентств – агентства Джеймса Уолтера Томпсона.

Последние пять лет жизни Джон Уотсон вел жизнь отшельника на ферме в Коннектикуте, и за этот период его и без того крайне сложные отношения с детьми испортились окончательно. Незадолго до смерти психолог сжег многие свои письма и рукописи неопубликованных работ. Скончался он 25 сентября 1958 года.

Бихевиоризм

Сторонники бихевиоризма верят в то, что природа человека пассивна, что он просто реагирует на раздражители внешней среды научением (как классическим, так и оперантным). По сути, каждый индивид представляет собой чистый лист бумаги, а его поведение есть результат позитивного либо негативного подкрепления. И поскольку за поведением человека можно наблюдать, исследователи имеют возможность собирать данные и анализировать их с применением количественных методик. В наши дни бихевиоризм не столь широко популярен, как в середине прошлого столетия, но его влияние по-прежнему заметно в методах родительского воспитания, педагогических методиках, дрессуре и коррекции асоциального или неадаптивного поведения.

Эксперимент «Маленький Альберт»

Джона Уотсона чрезвычайно заинтересовали опыты Павлова с собаками, и он решил пойти в этом направлении на шаг дальше, классически обусловив эмоциональные реакции не животных, а людей. Участником его эксперимента стал девятимесячный младенец, которого Уотсон называет Альбертом Б.; но малыш вошел в историю психологии как «маленький Альберт». Уотсон и его аспирантка Розали Рейнер (та самая, с которой у ученого был роман) поочередно показывали ребенку белую крысу, кролика, обезьяну, маски и горящие газеты и регистрировали реакции малыша. Первоначально мальчик не проявлял ни малейшего страха ни перед одним из стимулов. Когда же Альберту показали крысу в следующий раз, Уотсон одновременно ударил молотком по металлической трубе. Ребенок испугался громкого звука и расплакался. Ученый повторил то же действие несколько раз – и довольно скоро мальчик начинал плакать, когда ему показывали белую крысу, даже если это не сопровождалось громким и резким звуком.

• Нейтральный раздражитель – белая крыса.

• Безусловный раздражитель – громкий звук от удара молотком по металлической трубе.

• Безусловная реакция – страх.

• Условный раздражитель – белая крыса.

• Условный рефлекс – страх.

Так же, как Иван Павлов, Уотсон продемонстрировал возможность выработки условного рефлеса на нейтральный раздражитель, но на этот раз условный рефлекс вырабатывался у человека, а не у животного, и реакция была не чисто физиологической, но и эмоциональной. Более того, со временем Уотсон выявил у маленького Альберта новую реакцию – страх перед всеми объектами белого цвета. Например, в результате эксперимента маленький Альберт стал пугаться не только белой крысы, но и других предметов этого цвета, скажем белой бороды Санта-Клауса. Этот психологический феномен получил название генерализация раздражителя.

Научное определение

Генерализация раздражителя: испытуемый реагирует на раздражители, похожие на условные, но не идентичные им.

Критика эксперимента

Эксперимент с малышом Альбертом стал одним из важнейших исследований в области бихевиористской психологии, но совсем не безосновательно подвергся резкой критике. Уотсон и Рейнер не могли объективно оценивать реакции младенца и вынуждены были полагаться исключительно на собственные субъективные трактовки и интерпретации. Кроме того, опыт вызвал множество претензий этического характера. Если бы кто-нибудь решил провести подобное исследование сегодня, то его действия Американская психологическая ассоциация сочла бы неэтичными, так как в ходе эксперимента у испытуемого-человека намеренно вызывают чувство страха. Такое исследование считалось бы соответствующим критериям морали только в том случае, если бы испытуемый дал свое согласие на участие, будучи заранее предупрежденным, что его будут намеренно пугать. И все же надо признать, что психологи-бихевиористы почерпнули у Уотсона множество новых идей, а результаты его исследований во многом определили дальнейшее развитие этого направления психологии.

Герман Роршах родился 8 ноября 1884 года в Цюрихе (Швейцария). Он был старшим сыном неудачливого художника, вынужденного зарабатывать на жизнь уроками рисования в школе. Германа с детства восхищали цветовые пятна (по всей вероятности, результат творческих усилий его отца и собственной любви мальчика к живописи), а школьные друзья прозвали его Кляксой. Когда Герману было двенадцать, умерла его мать, а когда юноше исполнилось восемнадцать, скончался и отец.

С отличием окончив среднюю школу, Роршах решил изучать медицину. В 1912 году он получил диплом доктора медицины Цюрихского университета, после чего работал в ряде психиатрических лечебниц.

В 1911 году, еще во время учебы в университете, Роршах провел ряд любопытных экспериментов с целью проверить, отличаются ли одаренные художественными талантами школьники более развитым воображением при интерпретации обычных чернильных пятен. Это исследование оказало огромное влияние не только на дальнейшую карьеру ученого, но и на развитие психологии как науки в целом. Надо сказать, Роршах не был первым, кто использовал в своих исследованиях цветовые пятна, но в его эксперименте они впервые применялись в рамках аналитического подхода. Результаты первого эксперимента ученого со временем были утрачены, но на протяжении следующих десяти лет Роршах проводил масштабное исследование и разработал системную методику, позволяющую психологам определять типы личности людей с помощью обычных чернильных пятен.

Благодаря работе в психиатрической клинике исследователь имел свободный доступ к ее пациентам. Таким образом, Роршах проводил изучение как психически больных людей, так и эмоционально здоровых, что позволило ему разработать систематический тест с применением чернильных пятен, с помощью которого можно анализировать личностные характеристики человека, определять тип его личности и в случае необходимости корректировать его.

В 1921 году Роршах представил итоги своего масштабного труда миру, опубликовав книгу под названием «Психодиагностика». В ней автор изложил свою теорию о личностных характеристиках людей. Одно из главных положений состоит в том, что в личности каждого человека представлены такие качества, как интроверсия и экстраверсия – иными словами, что нас мотивируют как внешние, так и внутренние факторы. По мнению ученого, тест с чернильными пятнами позволяет оценить относительное соотношение этих свойств и выявить любое психическое отклонение либо, напротив, сильные стороны личности.

Психологическое научное сообщество практически не обратило внимания на первое издание книги Роршаха, поскольку в те времена господствовало мнение, что невозможно ни измерить, ни протестировать, из чего состоит личность человека. Однако со временем коллеги начали понимать пользу теста Роршаха, и в 1922 году психиатр обсудил возможности усовершенствования своей методики на собрании Психоаналитического общества.

К несчастью, 1 апреля 1922 года, промучившись неделю сильнейшими болями в животе, Герман Роршах попал в больницу с подозрением на аппендицит, а 2 апреля умер от перитонита. Ему было всего тридцать семь лет, и он так и не увидел огромного успеха изобретенного им психологического инструмента.

Чернильные пятна Роршаха

В тесте Роршаха используется десять чернильных пятен: пять черно-белых, два черно-красных и три цветных. Психолог показывает карточки в строгой очередности, задавая пациенту один и тот же вопрос: «На что это похоже?». После того как пациент увидел все картинки и дал ответы, психолог показывает карточки снова, опять в строгой очередности. Пациента просят назвать все, что он на них видит, в каком именно месте картинки он видит тот или иной образ и что в ней заставляет его дать именно такой ответ. Карточки можно переворачивать, наклонять, манипулировать любыми другими способами. Психолог должен точно зафиксировать все, что пациент говорит и делает в ходе теста, а также время каждого ответа. Далее ответы анализируются и подсчитываются баллы. Затем путем математических расчетов выводится итог по данным теста, который интерпретируется специалистом.

Если какое-нибудь чернильное пятно не вызывает у человека никаких ассоциаций или он не может описать, что на ней видит, это может означать, что изображенный на карточке объект в его сознании заблокирован либо что изображение на ней связано в его подсознании с темой, которую в настоящий момент он не хотел бы обсуждать.

На первой карточке мы видим пятно черных чернил. Ее показывают первой, и ответ на нее позволяет психологу предположить, как этот человек выполняет новые для него задания – следовательно, связанные с определенным стрессом. Обычно люди говорят, что изображение напоминает им летучую мышь, моль, бабочку или морду какого-то животного, например слона или кролика. Ответ отображает тип личности респондента в целом.

• Для одних людей образ летучей мыши ассоциируется с чем-то неприятным и даже демоническим; для других это символ возрождения и умения ориентироваться в темноте.

• Бабочки могут символизировать переход и трансформацию, а также способность расти, меняться, преодолевать трудности.

• Моль символизирует ощущение заброшенности и уродства, а также слабости и тревожность.

• Морда животного, в частности слона, часто символизирует способы, которыми мы противостоим трудностям, и страх перед внутренними проблемами. Она также может означать «слона в посудной лавке», то есть передавать ощущение дискомфорта, и указывать на некую проблему, от которой человек в данный момент пытается избавиться.

На этой карточке изображено пятно красно-черного цвета, и люди часто видят в нем что-то сексуальное. Части красного цвета обычно интерпретируются как кровь, и реакция на нее отображает, как человек управляет своими чувствами и гневом и как справляется с физическим ущербом. Респонденты чаще всего говорят, что данное пятно напоминает им акт мольбы, двух людей, человека, глядящего в зеркало, или какое-то длинноногое животное, например собаку, медведя или слона.

• Если человек видит в пятне двух людей, это может символизировать взаимозависимость, одержимость сексом, амбивалентное отношение к половому контакту или сосредоточенность на связи и тесных взаимоотношениях с окружающими.

• Если пятно напоминает отражающегося в зеркале человека, это может символизировать эгоцентричность либо, напротив, склонность к самокритике. В каждом из двух вариантов выражается или негативная, или позитивная характеристика личности, в зависимости от того, какие чувства изображение вызывает у человека.

• Если респондент видит в пятне собаку, это может означать, что он верный и любящий друг. Если он воспринимает пятно как нечто негативное – значит, ему необходимо лицом к лицу встретиться со своими страхами и признать свои внутренние чувства.

• Если пятно напоминает человеку слона, это может символизировать склонность к раздумьям, развитый интеллект и хорошую память; однако иногда такое видение говорит о негативном восприятии собственного тела.

• Медведь, запечатленный в пятне, символизирует агрессию, соперничество, независимость, неповиновение. В случае с англоязычными пациентами может сыграть роль игра слов: bear (медведь) и bare (оголенный), что означает чувство незащищенности, уязвимости, а также искренность и честность отвечающего.

• Пятно на этой карточке напоминает о чем-то сексуальном, и если респондент видит в нем молящегося человека, это может указывать на отношение к сексу в контексте религии. Если при этом отвечающий видит в пятне кровь – значит, он ассоциирует с религией физическую боль или, испытывая сложные эмоции вроде гнева, прибегает к молитве, или ассоциирует гнев с религией.

На третьей карточке изображено пятно из красных и черных чернил, и его восприятие символизирует отношение пациента к другим людям в рамках социального взаимодействия. Чаще всего респонденты видят на ней образ двух человек, смотрящегося в зеркало человека, бабочку или моль.

• Если человек видит в пятне двух обедающих людей – это значит, что он ведет активную социальную жизнь. Пятно, напоминающее двоих, моющих руки, говорит о незащищенности, ощущении собственной нечистоты либо о параноидальном страхе. Если респондент разглядел в пятне двух людей, играющих в какую-то игру, это часто указывает на то, что он занимает в социальных взаимодействиях позицию соперника.

• Если пятно напоминает человека, глядящего на свое отражение в зеркале, это может говорить об эгоцентричности, невнимательности к окружающим и неспособности разбираться в людях.

Четвертую карточку специалисты называют «отцовской». Пятно на ней черного цвета, и некоторые его части нечеткие, размытые. Многие видят на этой картинке нечто большое и устрашающее – образ, который воспринимают обычно не как женский, а как мужской. Реакция на это пятно позволяет выявить отношение человека к авторитетам и особенности его воспитания. Чаще всего пятно напоминает респондентам огромное животное или монстра либо нору какого-то животного или его шкуру.

• Если пациент видит в пятне большое животное или монстра, это может символизировать чувство неполноценности и преклонение перед авторитетами, а также преувеличенный страх перед людьми, облеченными властью, в том числе перед собственным отцом.

• Если пятно напоминает отвечающему шкуру животного, это нередко символизирует сильнейший внутренний дискомфорт при обсуждении тем, связанных с отцом. Однако это может указывать и на то, что проблема собственной неполноценности или преклонения перед авторитетами для данного респондента неактуальна.

На этой карточке мы вновь видим черное пятно. Ассоциация, вызванная им, как и образ на первой карточке, отображает наше истинное «Я». Глядя на это изображение, люди обычно не чувствуют угрозы, а поскольку предыдущие карточки вызывали у них совсем другие эмоции, на этот раз человек не испытывает особого напряжения или дискомфорта – следовательно, будет характерна глубоко личная реакция. Если увиденный образ очень отличается от ответа, данного при виде первой карточки, это означает, что карточки со второй по четвертую, скорее всего, произвели на него большое впечатление. Чаще всего это изображение напоминает людям летучую мышь, бабочку или моль.

Картинка на этой карточке тоже одноцветная, черная; ее отличает текстура пятна. Это изображение вызывает у человека ассоциации с межличностной близостью, поэтому ее называют «сексуальной карточкой». Чаще всего люди говорят, что пятно напоминает им нору или шкуру животного, что может указывать на нежелание вступать в близкие отношения с другими людьми и, как следствие, на ощущение внутренней пустоты и изолированности от общества.

Пятно на этой карточке тоже черное, и его обычно ассоциируют с женским началом. Поскольку люди чаще всего видят в этом пятне образы женщин и детей, ее называют «материнской». Если у человека возникают трудности с описанием изображенного на карточке – это может указывать на то, что у него в жизни складываются сложные отношения с женщинами. Респонденты часто говорят, что пятно напоминает им головы или лица женщин или детей; оно также может навевать воспоминания о поцелуе.

• Если пятно кажется похожим на головы женщин, это символизирует чувства, ассоциируемые с матерью отвечающего, которые сказываются и на его отношении к женскому полу в целом.

• Если пятно напоминает детские головки, это символизирует чувства, ассоциируемые с детством и потребностью в заботе о ребенке, который живет в душе респондента, или на то, что взаимоотношения пациента с матерью нуждаются в пристальном внимании и, возможно, коррекции.

• Если человек видит в пятне две головы, склонившиеся для поцелуя, это говорит о его желании быть любимым и воссоединиться с матерью или о том, что он стремится воспроизвести некогда близкие отношения с матерью в других связях, в том числе романтических или социальных.

На этой карточке есть и серый, и розовый, и оранжевый, и голубой цвета. Это не только первая многоцветная карточка в тесте, она еще и особенно сложная для интерпретации. Если именно при ее демонстрации или смене темпа показа картинок респондент испытывает явный дискомфорт – весьма вероятно, что в жизни у него есть сложности с обработкой сложных ситуаций или эмоциональных стимулов. Чаще всего люди говорят, что видят здесь четвероногое животное, бабочку или моль.

Пятно на этой карточке включает зеленый, розовый и оранжевый цвета. Оно имеет неопределенные очертания, поэтому большинству людей трудно понять, что им напоминает это изображение. По этой причине данная карточка позволяет оценить, насколько хорошо человек справляется с отсутствием четкой структуры и неопределенностью. Чаще всего пациенты видят на ней либо общие очертания человека, либо некую неопределенную форму зла.

• Если отвечающий видит человека, то испытываемые при этом чувства передают, насколько успешно он справляется с неорганизованностью времени и информации.

• Если пятно напоминает некий абстрактный образ зла, это может указывать на то, что для ощущения комфорта человеку нужно, чтобы его жизнь имела четкий распорядок, и что он плохо справляется с неопределенностью.

В последней карточке теста Роршаха больше всего цветов: тут есть и оранжевый, и желтый, и зеленый, и розовый, и серый, и голубой. По форме она несколько похожа на восьмую карточку, но по сложности больше соответствует девятой. Многие люди испытывают довольно приятные чувства при виде этой карточки, за исключением тех, кто был очень озадачен сложностью определения образа, изображенного на предыдущей карточке; при взгляде на эту картинку они чувствуют то же самое. Это может говорить о том, что им трудно справляться с похожими, синхронными или частично совпадающими стимулами. Чаще всего люди видят на этой карточке краба, омара, паука, кроличью голову, змей или гусениц.

• Образ краба символизирует тенденцию респондента слишком сильно привязываться к вещам и людям либо такое качество, как терпимость.

• Если человек видит на картинке лобстера, это может говорить о его силе, терпимости и способности справляться с незначительными проблемами, а также страхе навредить себе или потерпеть ущерб от кого-то другого.

• Если пятно напоминает паука, это может быть символом страха, ощущения, что человека силой или обманом втянули в трудную ситуацию. Кроме того, образ паука символизирует излишне опекающую и заботливую мать и власть женщины.

• Если человек видит голову кролика, это может символизировать репродуктивную способность и позитивное отношение к жизни.

• Змеи отражают чувство опасности или ощущение, что человека обманули, а также страх перед неизведанным. Змей также нередко расценивают как фаллический символ и ассоциируют с неприемлемыми или запретными сексуальными желаниями.

• Поскольку это последняя карточка в тесте, если пациент видит на ней гусениц, это говорит о перспективах его роста и понимании, что люди постоянно меняются и развиваются.

Человек получает информацию из окружающей среды через органы чувств: уши, нос, глаза. Они являются частью сложных сенсорных систем, получающих информацию из внешнего мира и посылающих ее в мозг. Изучая зрительное восприятие, психологи выяснили, как информация, поступающая в органы чувств, закладывает основы восприятия. Иными словами, они пытаются объяснить, каким образом мы понимаем, что в комнате стоит стул, если при этом в глаза нам бьет яркий свет, или почему мы воспринимаем приближающийся звук определенным образом. Надо сказать, психологи до сих пор не пришли к согласию в вопросе о том, в какой мере восприятие определяется информацией, заложенной в сенсорных стимулах. Сегодня существует две основные теории, которые объясняют, как обрабатывается сенсорная информация: теории нисходящей и восходящей обработки сенсорной информации; обе они имеют в психологическом научном сообществе убежденных сторонников.

Нисходящая обработка сенсорной информации

В 1979 году психолог Ричард Грегори предположил, что восприятие носит конструктивный характер и что, глядя на что-нибудь, человек с помощью чувственного восприятия строит гипотезы относительно того, что видит, основываясь на своем предыдущем опыте, – и эти предположения в большинстве случаев верны. Нисходящая обработка сенсорной информации основывается на распознавании образов и использовании контекстуальной информации. Например, при попытке прочесть неразборчивый почерк бывает трудно разобрать конкретное слово, а не все предложение, потому что смысл других слов, обеспечивая контекст, подсказывает смысл всего предложения.

По оценкам Грегори, почти 90 процентов информации, поступающей через глаза, до мозга не доходит, поэтому мозг использует предыдущий опыт для конструирования реальности. Восприятие включает в себя активный и масштабный анализ гипотез, обеспечивающий логичность информации, поступающей от органов чувств. Наши сенсорные рецепторы получают из среды новую информацию, которая объединяется с информацией об окружающем мире, накопившейся в сознании в результате предыдущего опыта.

Куб Неккера

Сторонники теории нисходящей обработки сенсорной информации приводят в качестве аргумента своей правоты оптическую иллюзию под названием «Куб Неккера». С ее помощью они наглядно демонстрируют, что неверная гипотеза ведет к ошибкам восприятия, неверному представлению о действительности. Если долго и пристально смотреть на этот куб, то можно увидеть, как расположение его граней меняется. Иными словами, эта физическая модель нестабильна и фактически создает два разных восприятия.

По мнению приверженцев теории нисходящей обработки информации, это происходит потому, что человеческий мозг вырабатывает на основе входящих сенсорных данных и предыдущего опыта две гипотезы, в равной мере достоверные и жизнеспособные, и потом не может решить, какую из них выбрать.

Куб Неккера

Восходящая обработка сенсорной информации

Не все психологи считают теорию нисходящей обработки сенсорной информации правильной. Так, психолог Джеймс Гибсон убежден в том, что даже сама идея проверки гипотезы в корне неверна; он утверждает, что процесс восприятия носит более прямой, непосредственный характер. По мнению ученого, смысл извлекается непосредственно из окружающего мира, поскольку информации в окружающей среде вполне достаточно. Согласно теории Гибсона, получаемая мозгом информация вообще никак не интерпретируется и не обрабатывается, потому что она достаточно содержательна сама по себе. В поддержку этой идеи приводится такой аргумент: если предположить, что, скажем, вы едете в быстро движущемся поезде и смотрите в окно, то объекты, более удаленные от вас, пролетают мимо с меньшей скоростью, чем те, что расположены ближе. И расстояние до удаленных объектов можно приблизительно определить по относительной скорости их движения. По теории восходящей обработки информации или обработки, управляемой данными, восприятие начинается с самого раздражителя и анализируется с одной-единственной стороны, выполняя, по сути, простое разбиение необработанной сенсорной информации для проведения более сложного анализа.

Вид из последнего вагона поезда

Во время Второй мировой войны Гибсон возглавлял отдел психологических исследований и, занимаясь отбором пилотов, проводил тесты на испытание глубинного зрения. В итоге он пришел к выводу, что восприятие поверхностей важнее, чем восприятие глубины или пространства, поскольку поверхности обладают свойствами, позволяющими человеку разграничивать объекты и отличать их друг от друга. Гибсон также утверждал, что частью процесса восприятия является понимание функции объекта – например, можно ли на нем сидеть, нести или бросить.

Работая в авиации, Гибсон предложил свою концепцию структуры светового потока. Когда пилот приближается к посадочной полосе, точка, к которой он идет, кажется ему недвижимой, в то время как все остальные окружающие объекты движутся от этой точки. По мнению Гибсона, структуры светового потока могут обеспечивать пилота абсолютно точной информацией относительно скорости, направления и высоты полета. Благодаря этой концепции психолог составил более полное описание своей теории восходящей обработки сенсорной информации, состоящее из трех частей. Они кратко описаны далее.

Оптический строй; инструкция по посадке

• Если в оптическом строе[7] отсутствуют изменения или поток, воспринимающий статичен. Если изменения или поток есть, воспринимающий движется.

• Поток либо исходит из конкретной точки, либо движется по направлению к ней. Воспринимающий может определить направление движения, исходя из его центра; если поток движется по направлению к конкретной точке – значит, воспринимающий удаляется от нее; если поток исходит из какой-то точки, воспринимающий приближается к ней.

Каждый раз, когда мы двигаем глазами или головой или движемся в пространстве сами, в поле нашего зрения одни вещи входят, а другие из него выходят, поэтому мы крайне редко видим мир неподвижным.

• При приближении к объекту структура светового потока его поверхности становится более четкой и выпуклой, а при удалении от него она, напротив, делается смазанной и менее заметной.

• Поскольку, когда мы перемещаемся, структура светового потока всегда одинакова, ее называют инвариантной, то есть не изменяющейся при движении наблюдателя. Она обеспечивает нас информацией об окружающей среде и представляет собой чрезвычайно важную подсказку при определении глубины. Наглядные примеры инвариантных структур – это текстура и линейная перспектива.

Структура светового потока как средство передачи глубины. Пример линейной перспективы

Аффорданс – это подсказка в окружающей среде, подтверждающая восприятие и наполняющая его смыслом. Гибсон не разделял мнения, что смысл воспринимаемого объекта обеспечивается долгосрочной памятью; он утверждал, что то, как будет использоваться предмет, мы воспринимаем непосредственно, напрямую. Например, стул обеспечивает возможность посидеть, а лестница – возможность переместиться выше либо ниже. К важным аффордансам относятся:

• Оптический строй – структуры светового потока из окружающей среды, достигающие глаза.

• Относительная яркость. Более четкие и яркие объекты воспринимаются как расположенные ближе.

• Относительный размер. По мере удаления объекта образ, видимый глазом, кажется меньше, а объекты с мелкими деталями кажутся более удаленными.

• Высота расположения в поле зрения. Удаленный объект находится выше в поле зрения.

• Градиент структуры поверхности. По мере удаления объекта «зерно» структуры становится более мелким.

• Наложение. Если образ одного объекта заслоняет в поле зрения образ второго – значит, первый объект находится ближе.

Ни теория Грегори, ни теория Гибсона не способны точно и полно описать, каким образом происходит сенсорное восприятие. Многие ученые разработали дополнительные теории, согласно которым нисходящая и восходящая обработка сенсорной информации взаимодействуют друг с другом с целью создания наилучшей ее интерпретации. Впрочем, каким бы ни было окончательное решение, обе описанные выше теории зрительного восприятия проложили психологам путь к лучшему пониманию этого сложнейшего процесса.

Гештальтпсихология возникла в 1920х годах; создателями этого направления психологии считаются Макс Вертгеймер, Курт Коффка и Вольфганг Кёлер. Эта научная школа основывается на идее, что поведение и хитросплетения разума человека не следует изучать отдельно, а нужно исследовать их как единое целое, потому что в сознании человека части опыта организуются в целую структуру, или гештальт[9].

Представители этой школы считают, что целое не есть просто сумма отдельных частей. Основываясь на этой идее, гештальтпсихологи поделили перцептивный процесс, или процесс восприятия, на отдельные принципы и объяснили, как небольшие объекты группируются друг с другом, создавая более крупные. Гештальтпсихология изучает поведение, речь и восприятие человеком окружающего мира, после чего эти данные используются в терапевтических целях, чтобы помочь ему стать более цельной личностью или лучше разобраться в своей собственной личности.

Структурные принципы перцептивного процесса

Чтобы продемонстрировать, что целое – это не просто сумма частей, гештальтпсихологи вывели структурные принципы организации восприятия. Эти принципы (или закономерности) представляют собой своего рода кратчайшие пути, используемые психикой для решения задач; они весьма убедительно объясняют, как объекты меньшего размера группируются друг с другом, образуя более крупные, и наглядно показывают, что между целым и разными составляющими его частями есть разница.

Похожие по размеру, цвету, очертаниям объекты воспринимаются вместе. Например, глядя на рисунок ниже, мы видим вертикальные колонки из кружков и квадратиков.

Восприятие похожих объектов группами

Согласно этому принципу, восприятие имеет тенденцию к упрощению и целостности. Например, на этой иллюстрации люди, как правило, видят не комбинацию сложных форм, а пять колец.

Упрощенное восприятие объектов