Аналитика как интеллектуальное оружие Курносов Юрий

5.2 Человек (эксперт-аналитик) как двухкомпонентный абстрактный информационный автомат

Объект, осуществляющий управление в абстрактных иерархических системах, именуемый 2АИА, был выведен теоретически. Решение вопроса о том, существует ли в природе класс объектов, к которому может быть применено то или иное теоретическое описание, далеко не тривиален. Для этого необходим ряд методик и технологий для классификации конкретных параметров рассматриваемого объекта в терминах данной теории. Эти-то методики и технологии и были разработаны в рамках теории — собственно, именно вследствие этого и стало возможным говорить о социальных технологиях.

В качестве кандидата на описание в терминах 2АИА естественным образом выделяется человек.

Здесь существует два класса задач. Первый — это класс задач, связанных с рассмотрением человека в терминах 2AIIA с целью осуществления моделирования индивида (чаще всего — лица, принимающего решение) и прогноза его поведения, принимаемых им решений и свойственного ему способа обработки информации. В рамках задач этого класса подход к описанию человека, основанный на типологии 2АИА и социальных технологиях, выступает в качестве инструмента эксперта-аналитика, расширяя возможности существующих технологий информационноаналитической работы. Второй — это класс задач описания специфики осуществления информационно-аналитической деятельности самим экспертом-аналитиком: выявление специфических «типных» черт осуществления такого рода деятельности индивидом, выделение характерного для него типа восприятия и обработки информации, способа генерации и представления выводов, и тому подобное.

Для первого класса задач типология 2АИА и социальные технологии будет выступать как аппарат проведения информационно-аналитической работы, тогда как для задач второго класса они будут выступать как технологии построения самих информационно-аналитических структур, адекватно, оптимально и эффективно осуществляющих свою деятельность.

В работах А.А. Шияна сформирован ряд допущений, которые принимаются при анализе деятельности человека (эксперта-аналитика) в рамках типологии 2АИА и СТ:

— человек осуществляет управление (эксперт-аналитик осуществляет информационно-аналитическую работу);

— человек в качестве объекта строения иерархического уровня рассматривает вообще любой объект (оптимально ли при этом управление или ИАР — это уже другой вопрос);

— человек всегда реализует лишь один тип управления (эксперт-аналитик реализует всего один тип или стиль информационно-аналитической деятельности);

— на всех уровнях управления — то есть при управлении любыми системами — человек (эксперт-аналитик) реализует тот же самый тип управления (стиль ИАР).

Эти допущения не только строго обоснованы теоретически, но и проверены экспериментально. В частности, в рамках социальных технологий разработана процедура типизации индивида (определения типа 2АИА, который описывает тип его управленческой или информационно-аналитической деятельности), на основе которой проводилась проверка приведенных выше предположений.

В рамках теории СТ решены основные вопросы по разработке методологического и методического аппарата для определения типа 2АИА, описывающего конкретного человека. В результате получена технология для синтеза адаптированных к заданным условиям использования частных методик определения типа 2АИА для человека, деятельность которого протекает в заданных условиях. Сегодня можно говорить о создании блока стандартизированных методик определения типа 2АИА для реальных людей. В частности, интерес представляет задача разработки стандартизированной методики для определения стиля информационно-аналитической деятельности конкретного человека по анализу принадлежащих ему фрагментов текстов (например, результатов осуществленного им анализа, фрагментов разработанных им планов и т. п.).

В настоящее время ряд примеров типизации конкретных людей опубликован и известен в среде профессионалов. Он включает определение типов 2АИА для литературных персонажей, для которых тип может быть установлен по тексту литературного произведения, а также для конкретных исторических лиц. В последнем случае существует возможность, установив тип 2АИА по тексту документов, созданных этим лицом, впоследствии осуществить оценку точности типизации и полученных прогнозов его поведения с привлечением материалов, собранных биографами этого лица из воспоминаний его современников. Чрезвычайно интересны социально-технологические портреты целого ряда современных политиков России и Украины (по сути — описания стилей управления, стилей информационно аналитической деятельности и принятия решений), полученные с применением СТ (см. Приложение 2). Сегодня такие результаты регулярно публикуются только в рамках типологии 2АИА и СТ.

Таким образом, типология 2АИА и основанные на ней СТ являются мощным аппаратом для описания конкретных людей.

Стиль информационно-аналитической работы (ИАР) для конкретного человека будет полностью задаваться описанием компоненты информации, им воспринимаемой, и компоненты информации, в формате которой им формулируются результаты анализа (выводы, рекомендации и т. п.).

Правила комбинирования компонент информации при описании стиля ИАР выглядят следующим образом.

1. Стиль ИАР описывается двумя компонентами информации.

2. Если одна компонента информации является обобщающей, то другая является детализирующей.

3. Если одна компонента информации описывает процесс, то другая описывает состояние.

Описания всех стилей ИАР могут быть получены путем «спуска» по классификации типов информации с учетом приведенных выше правил. Таким образом может быть получена дихотомическая классификация стилей ИАР, состоящая из 16 различных стилей ИАР.

Следствием этого является то, что аналитики, для которых свойственны различные стили ИАР, по разному воспринимают информацию. Так, например, не каждый аналитик в состоянии воспринять выводы другого, а из одного и того же фрагмента данных различные аналитики в состоянии получить различный объем информации. Более того, в результате действия ранее описанных закономерностей, часть аналитиков принципиально неспособна к обобщению фрагментарной информации, другая же — не может перейти от общего к частному — это определяется типом «входа» 2АИА.

Для рассмотрения типов и правил комбинирования 2АИА, автором теории был предложен следующий способ именования компонент информации (вернее — типов информации): первый символ обозначает принадлежность к группе статических (С) или динамических (П) параметров, группа символов, записываемых после дефиса, обозначает то, к чему относится состояние или процесс. Рассмотрим перечень базовых типов 2АИА:

С-Топ Состояние топологии данного уровня иерархии в целом;

П-Топ Динамика топологии данного уровня иерархии в целом;

С-Мемб Состояние границы данного уровня иерархии в целом;

П-Мемб Динамика границы данного уровня иерархии в целом;

С-Эл Состояние элементов данного уровня иерархии;

П-Эл Динамика элементов данного уровня иерархии;

С-Отн Состояние отношений между элементами уровня;

П-Отн Динамика отношений между элементами уровня.

Соответственно, все 16 типов 2АИА могут быть описаны посредством указания типа информации на входе и на выходе 2АИА (программная и творческая функция 2АИА). Ниже приводятся обозначения типов 2АИА и их дуальных пар, начинающиеся с символов dp(). При этом под дуализмом пары подразумевается такое отношение, при котором тип выходной информации первого 2АИА с заданной точностью соответствует типу входной информации второго 2АИА и наоборот. Точность соответствия подчинена следующему закону: компоненты информации, стоящие на «входе» и «выходе» в дуальном 2АИА соответствуют другому полюсу соответствующей дихотомии (например, если у одного типа стоит «процесс», то у другого будет «состояние», — отметим, что при этом оба типа одновременно являются либо обобщающими, либо детализирующими — эта дихотомия является общей для обоих типов. Соответственно, получаем:

Итого, 16 типов 2АИА — 16 стилей управления или ИАР. При этом перечисленные типы могут взаимодействовать между собой оптимально или не оптимально — все зависит от их сочетания. А.А. Шиян выделяет четыре типа контуров самопрограммирования, в которых обеспечивается оптимальные условия для обработки информации всеми образующими эти контуры 2АИА (см. рис. 3.4).

Углубляться в описание этих типов мы, увы, не можем себе позволить — так как на эту тему автором теории написано свыше 1000 страниц текстов разнообразного стиля и уровня изложения (от монографии до. детективного романа!).

Рассмотрим те классы задач, которые могут быть решены с использованием теории 2АИА и социальных технологий.

На первом этапе ограничимся уровнем индивида. В рамках этого класса задач рассматривается отдельный конкретный человек, и с использованием СТ можно определить и дать прогноз в рамках следующих направлений:

— стиль управления, который характерен для данного человека;

— стиль выполнения информационно-аналитической работы данным человеком (стиль восприятия информации и производимых на ее основе выводов и заключений);

— стиль обучения, характерный для данного человека;

— жизненные установки, характерные для данного человека (описание характерной для него картины мира);

— стиль восприятия данным человеком других людей и уровень его социальной самооценки;

— стили мотивации и целеполагания, которые характерны для данного человека;

— потенциальные возможности данного человека в области управления и информационно-аналитической деятельности (глубина анализа информации);

— разделение внешней компоненты активности индивида на типные и индивидуальные характеристики, включая обусловленные социальными условиями (жизненным опытом данного индивида) изменения в характерной для него типной деятельности.

Сама возможность описания индивида в рамках описанных выше направлений появилась вследствие того, что в рамках СТ описывается именно внешняя активность человека. То есть как раз весь тот комплекс, который может быть описан на основе анализа объективных проявлений деятельности индивида. Интересно, что, как свидетельствует практика использования социальных технологий, необходимая для описания данного человека информация вполне может быть получена от лиц, которые наблюдали проявления его деятельности. Например, человек часто говорит «Я сделал то-то, потому что.». Для анализа же его в рамках СТ вполне достаточно только первой части этого предложения: «Я сделал то-то» — мотивы, причины и оправдания могут быть выведены с применением СТ.

Автором теории разработан теоретический аппарат для сжатия информации о внешней стороне активности индивида к узкому классу терминов, описываемых в рамках параметров, характеризующих абстрактные иерархические системы. В частности, деятельность индивида осуществляется в интерьерах — неких характерных условиях, определяемых:

— социальным окружением;

— природными условиями;

— фрагментом знания (некоей конечной совокупностью значимых для общества программ деятельности, норм и моделей поведения и взаимодействия между индивидами).

И социальное окружение, и природные условия — в общем случае все они являются иерархическими системами. Фрагмент знания всегда также сформирован в некую иерархическую систему — например, систему логических смыслов: обусловлено это конечной информационной вместимостью конкретного индивида. В результате достигается сжатие информации о внешних проявлениях деятельности индивида к достаточно ограниченной системе интерьеров, — то есть осуществляется своего рода функционально-технологическое описание человека, включая как его «обобщенное рабочее место» (интерьер, интегрированный в определенную иерархическую систему), так и совокупность выполняемых им программ деятельности («стандартных задач», которые характерны для данного интерьера). Сегодня имеется достаточно большой объем текстов справочного характера с описанием специфики проявления типа 2АИА в деятельности человека в разных ситуациях и особенностей применения социальных технологий для решения задач построения эффективной управленческой среды для конкретного заданного индивида.

Таким образом, в рамках социальных технологий осуществлено замкнутое описание как самого человека, так и его окружения (социального и природного) в терминах абстрактных иерархических систем, — и, следовательно, дающее возможность осуществить разбиение информации по восьми ранее введенным компонентам информации.

Подводя итог, можно сказать, что в рамках социальных технологий мы имеем достаточно мощный аппарат для формализованного предсказания поведения человека, позволяющий предложить эффективные способы как для организации управленческой среды для конкретного человека, так и целенаправленно синтезировать механизмы для стороннего управления его деятельностью. В частности, для решения этих задач имеющиеся в СТ методики позволяют выявить требования к форме представления информации, исходя из которой заданный человек предпримет требуемое решение. В ряде случаев выбирается индивид, который будет служить оптимальным для эффективного управления каналом передачи информации адресату.

Социальные технологии позволяют описать широкий класс задач моделирования групповой деятельности (например, задач по горизонтальному управлению в коллективе).

Например, сюда могут быть отнесены следующие задачи:

— описание характеристик процесса коммуникации между конкретными индивидами (как отношений между типами 2АИА) в процессе их совместной деятельности, включая дальние и ближние коммуникативные дистанции;

— характеристики процесса коммуникации выделенного индивида в структурированной и неструктурированной социальной группе, включая зависимость от интерьера (например, работа, семья, обучение, и т. п.);

— синтез технологий управления конкретным человеком при помощи организации цепочек управления через других людей, контактирующих с ним (в том числе без их осознанного участия);

— синтез горизонтальных структур (в том числе, из людей, выбор которых не является произвольным) для осуществления оптимального (в заданном смысле) управления;

— разработка технологий для организации/реорганизации заданной структуры на базе заданной группы людей (отбор и обучение формального и неформального лидеров, и т. п.).

Следует подчеркнуть, что все перечисленные задачи допускают в рамках СТ возможность применения их как для анализа ситуации (отслеживания ситуации и ее сжатого описания), так и для разработки эффективных механизмов для прогнозируемого влияния на развитие ситуации. В ряде случаев с использованием социальных технологий удается получить эффективные объяснения ранее известных ситуаций, имевших место при коммуникации людей (см. Приложение 2).

В рамках СТ создан уникальный аппарат для описания совместной деятельности двух и более людей. В частности, впервые в рамках аппарата типологии личности (типологии стилей управления или типологии информационно-аналитической работы) удалось теоретически построить одновременно и типологию отношений между индивидами, понимая термин отношение как эффективность осуществления совместного управления (или совместной информационно-аналитической деятельности) двумя или большим количеством людей. Ранее существовавшие аналоги опирались только на эмпирически полученные статистические закономерности, причем, как правило, полученные данные были неполны и границы применимости полученных закономерностей не определены, в результате чего прогностическая ценность таких аналогов опиралась преимущественно на квалификацию экспертов. В СТ описание отношений между парой людей (в рамках определенного интерьера) выводится теоретически, если известны типы людей. Другими словами, в социальных технологиях описание отношений — это всегда прогноз, который выражен на таком языке и в таких терминах, которые допускают непосредственную проверку и верификацию.

Примеры, иллюстрирующие возможности СТ для анализа интертипных отношений и синтеза управляющих цепочек приведены в Приложении 2. Подчеркнем, что решение практических ситуаций в рамках социальных технологий вполне может быть проведено теоретически — в виде, характерном для естественнонаучных дисциплин. В этом случае выполняются следующие процедуры:

— реальная ситуация формулируется на языке абстрактных терминов и понятий (информация сжимается к этим абстрактным терминам);

— затем применяется теоретический и математический аппарат данной дисциплины, в результате чего получается решение задачи в терминах данной научной дисциплины (возможно, в иных, чем при формулировке задачи);

— абстрактные термины и понятия, описывающие решение, наполняются конкретным содержанием (стадия расширения информации и детализации ее до уровня реальной жизни), — прогноз развития ситуации.

Это позволяет сформировать целый блок технологий по целенаправленному управлению конкретными социальными системами и по решению ряда стандартных ситуаций.

В области моделирования функционирования общественных образований и государства в целом (вертикальное управление) социальные технологии позволяют решить целый ряд новых задач, постановка которых зачастую даже не была возможной. Например, могут быть получены новые решения следующих задач:

— синтез технологий целенаправленного построения иерархических социальных систем для осуществления самоуправления на региональном уровне;

— оптимизация стратегии и тактики осуществления избирательных кампаний, включая избирательные кампании нового типа, активно вовлекающие население;

— отбор и обучение управленцев для высшего руководящего звена;

— разработка новых технологий для организации оптимального управления на высшем государственном уровне;

— разработка новых технологий для влияния на органы управления других государств в интересах обеспечения собственной национальной безопасности.

В течение нескольких лет целый ряд методик, разработанных с использованием теории 2АИА и социальных технологий, был успешно апробирован и полностью подтвердил их высокую эффективность, способность к прогнозу и надежность выводов.

В частности, еще в 1999 году в ходе избирательной кампании по выборам в Государственную Думу России были успешно апробированы элементы технологий организации социальных структур иерархического строения, способных оказать влияние на управление в регионе России. Так, за время избирательной кампании (срок около 1 месяца) с привлечением выделенных ресурсов было создано областное отделение одной из партий в количестве нескольких тысяч членов (в частности было проведено учредительное собрание, необходимое для ее регистрации как областной). Интересно, что партийное строительство не использовало специфических отличительных черт данной партии, а базировалось исключительно на информации регионального уровня. Это позволяет организовать целенаправленное влияние на изменение социальной и экономической обстановки в произвольно взятом регионе, так как с использованием социальных технологий этот опыт и апробированные технологии достаточно легко обобщаются и могут быть адаптированы к любому региону России или стран СНГ. Опыт использования СТ для управления построением социальных иерархических структур обобщен в монографии А.Шияна и ряде его публикаций[57]. В определенном смысле появление таких новых технологий целенаправленной организации иерархических структур, способных оказать влияние на социальную и экономическую жизнь региона, требует внесения соответствующих изменений в концептуальные разработки, затрагивающие вопросы национальной безопасности России, в организацию и функционирование информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти и управления.

Еще на одной «апробации» социальных технологий следует остановиться особо. Еще в 1999 году в ГСТК Интернет были размещены материалы анализа на основе СТ системы организации информационных потоков на уровне государства для развитых стран мира. В частности, было обнаружено, что существует методика для использования СМИ в качестве канала дестабилизирующего воздействия на социальную и экономическую ситуацию в таких странах с использованием механизмов террористических акций. Были описаны характеристики, которым должны удовлетворять такие террористические акты, чтобы они могли быть подхвачены СМИ и привели к дестабилизации социальной и экономической обстановки. Было также показано, что для неразвитых стран такой канал для дестабилизации с использованием СМИ отсутствует. События 11 сентября 2001 года — террористическое нападение на США, и последовавшую за этим чреду событий можно рассматривать как пример осуществления на практике описанных еще в 1999 году механизмов управления СМИ. Подробный анализ последствий событий 11 сентября 2001 года описан в монографии и серии статей[58]. Следует подчеркнуть, что в ходе акции был реализован далеко не самый разрушительный сценарий по дестабилизации социальной и экономической жизни в США. Использование СМИ для этой цели составляет всего лишь небольшую часть сценариев, которые могут привести к осуществлению внешнего управления развитым демократическим государством.

Если учитывать возможности использования социальных технологий для организации целенаправленного управления высшими должностными лицами государства, наличие возможностей, предоставляемых СТ, требует внесения корректив в концепцию Национальной безопасности, но и самой организации управления как на уровне регионов, так и всего государства в целом. Некоторые направления таких корректив и реорганизации описаны в том же 1999 году и размещены на веб-сайте http://soctech.narod.ru.

Наконец, весьма перспективным представляется установленная автором теории СТ связь социальных технологий с типологией информационного функционирования общества. В рамках такого описания общества и его культуры СТ выступает как элемент, необходимый для завершения построения общества с европейской культурой, к которому относятся сегодня все индустриальные страны, часто называемые «развитыми». Более того, в рамках СТ показано, что ряд существующих в современном мире тенденций обусловлен именно отсутствием научного анализа и понимания ситуации. Здесь, в частности, получены результаты и подходы к организации управления обществами с целью их выхода на этап завершения построения европейского способа социального кодирования индивида. Следует отметить, что сама постановка вопроса о том, что сегодня европейский социальный код (доминирующий в индустриально развитых странах мира) не только не достроен, но и неполон (а значит, неустойчив), приводит к совершенно новой оценке ситуации. В этом смысле социальные технологии выступают как возможный вариант завершения построения основанного на примате науки непротиворечивого и полного европейского способа социального кодирования индивида. Тем самым, заложен достаточно мощный научный и научно — технологический фундамент для управления социально-политической обстановкой для произвольного уровня организационной иерархии. Ряд выводов и рекомендаций, полученных в рамках СТ для этих задач, уже прошел апробацию путем сравнения с историческими фактами и явлениями.

Подводя итог, можно сказать, что социальные технологии являются достаточно мощным аппаратом как для моделирования, так и для управления в масштабах от отдельного человека и до общественной системы в целом. Это позволяет использовать их в качестве перспективной «модели мира» при осуществлении информационно-аналитической деятельности, что позволяет выделять главные и перспективные для дальнейшего явления, ситуации, тенденции и направления в развитии широкого круга социальных и экономических явлений. На уровне же общественно-политическом социальные технологии уже сегодня предоставляют достаточно широкие возможности для управления внутренними социальными и экономическими состояниями и процессами, а также для влияния на другие страны, что переводит СТ в ранг перспективных технологий, использование которых способно оказывать влияние и на геополитическую обстановку.

6. Требования к организации информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности

Этот раздел многим читателям может показаться лишним. Действительно, в этой главе уже достаточно было сказано о том, каким оно должно быть, аналитическое обеспечение, а значит, и его организация. Но одно дело — собрать разрозненную информацию и сформулировать свои выводы, а другое — получить необходимые сведения в компактном разделе. Часть требований мы сформулируем кратко — по ряду вопросов мы можем это себе позволить, поскольку аргументация была представлена ранее, а значит, можно ограничиться простым перечислением. Другую же часть придется осветить достаточно подробно.

Итак, рассмотрим перечень требований к осуществляемым в интересах информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности процессам сбора, обработки, анализа информации, моделирования и прогнозирования ситуации и подготовки проектов управленческих решений. Здесь следует выделить следующие наиболее общие требования:

— целенаправленность и целевая эффективность;

— активность и инициативность;

— непрерывность и высокая готовность к изменению обстановки;

— оперативность и быстрота реакции на изменения информационной ситуации;

— объективность и научность;

— историчность и актуальность;

— адаптивность и гибкость;

— многоаспектность и альтернативность.

Перечисленные требования настолько значительны, что каждому из них (вернее, способам обеспечения) можно посвятить отдельную книгу, особенно, если раскрывать эти требования по направлениям: сбор, обработка, анализ, прогнозирование, синтез и выбор альтернативных решений, последующая их оптимизация и т. д. (а они того стоят!). Но авторы не ставили перед собой задачи обоснования этих требований — едва ли в этом есть смысл в такой книге. Пусть этим займется тот, кому это покажется необходимым и важным…

По существу, требования для каждой отрасли аналитики — особые, и диктуются они спецификой той отрасли, которая является потребителем информационной продукции субъекта ИАО. Однако методологические основы аналитической деятельности являются общими для всех отраслей анализа. Безотносительно к отрасли основными направлениями аналитического исследования являются:

— морфологический анализ системы;

— анализ топологии отношений и связей;

— анализ среды и характера возмущающих воздействий;

— текущее состояние и тенденции изменения обстановки;

— установление проблемы и предпосылок ее возникновения;

— анализ статических и динамических характеристик системы;

— анализ статических и динамических характеристик среды;

— анализ пространства альтернатив;

— выбор критериев удовлетворительного решения;

— анализ исторических прецедентов;

— синтез гипотез и альтернативных стратегий решения проблемы;

— проведение моделирования;

— анализ сформулированных стратегий;

— выбор критериев предпочтения;

— выбор множества стратегий, удовлетворяющих критериям.

Каждое из этих направлений в зависимости от отрасли анализа приобретает свою специфику: в проектных организациях это будут одни специфические методы, в учреждениях финансового профиля — другие, в системе ИАО органов государственного управления — третьи. Желающие могут ознакомиться с перечнем направлений ИАО в сфере обеспечения национальной безопасности России хотя бы по перечню и составу комиссий Совета Безопасности РФ.

Коль скоро существуют основные направления организации ИАО, то, вероятно, есть и вспомогательные? — Да, это действительно так — субъект информационно-аналитического обеспечения вынужден параллельно заниматься «аналитическим самообслуживанием». Среди направлений, относящихся с задачам самообслуживания следует упомянуть следующие:

— развитие методологического, организационного и технологического обеспечения ИАР;

— анализ потребностей заказчика;

— распределение целей и частных задач между элементами организационной системы субъекта ИАО;

— управление силами и средствами (подсистемой сбора, обработки и анализа, моделирования и т. п.);

— планирование ИАР;

— оценивание результативности ИАР;

— юридическое обеспечение, договорная, финансовая, коммерческая, административно-хозяйственная и иная деятельность.

Таким образом, в системе-субъекте ИАО выделяются следующие компоненты, для которых могут быть выделены специфические направления деятельности субъекта ИАО:

— инфраструктура управления;

— компонента, реализующая деловые процессы, связанные с аналитической деятельностью;

— инфраструктура обеспечения деловых процессов.

Следует упомянуть еще одно, чрезвычайно важное, требование к организации аналитического обеспечения управленческой деятельности — требование алгоритмизации работы субъекта ИАО. Наличие элемента алгоритмизации необходимо, поскольку его присутствие снижает стрессовые нагрузки на экспертов при столкновении с новым классом задач. На начальном этапе синтеза подходов к решению проблемы алгоритм позволяет временно выйти из творческого цикла и сосредоточиться на рутинной работе, в ходе которой столкновение со сложностями проблемы происходит не в полном их многообразии, а постепенно.

Кроме того, большинство задач в организациях, длительное время решающих задачи аналитического обеспечения некоторого класса потребителей, по прошествии некоторого времени теряют творческую компоненту. Это означает, что субъект ИАО должен вести работу по классификации и формализации аналитических задач и их описанию в виде устойчивых к вариациям начальных условий алгоритмов. Это является одной из составляющих задачи совершенствования методологического и организационного обеспечения ИАР.

В качестве примера алгоритмизации процессов решения аналитических задач можно привести одну из эффективных (но не универсальных) методик проведения системного анализа:

1. Постановка проблемы:

— выявление проблемы;

— изучение специфики объекта и условий решений проблемы;

— формирование цели и критериев ее достижения;

— окончательное формулирование проблемы.

2. Определение типа проблемы и анализ ее структурированности:

— стандартная;

— хорошо структурированная;

— слабо структурированная;

— неструктурированная.

3. Выбор метода решения:

— несистемные методы решения;

— методы исследования операций;

— системный анализ;

— экспертно-интуитивные методы.

4. Процедура формирования решений и синтез альтернатив:

— моделирование;

— формирование массива исходных данных;

— выполнение расчетов;

— интерпретация полученных результатов;

— внесение корректив в модель или массив исходных данных (при необходимости);

— оценка альтернатив;

— подготовка решений;

— передача решений ЛПР.

В случае, когда алгоритм может быть приведен к более формальному виду, что возможно при более детальной классификации типов задач, обычно решаемых данной конкретной информационно-аналитической службой, формулируются требования, а впоследствии и разрабатывается конкретная технология, ориентированная на решение задачи. Однако, такой подход может привести к построению малоэффективной системы технологического обеспечения ИАР — технологическое обеспечение будет представлено совокупностью специализированных технологий, не предоставляющих возможности гибкого использования технологического потенциала субъекта ИАО.

Более рациональный подход заключается в управлении процессом технологического вооружения организации. Таким образом, мы сформулировали еще одно требование к аналитическому обеспечению управленческой деятельности организации — требование управления процессом развития технологического обеспечения ИАР. Данное требование может быть выполнено в результате установления классов задач, имеющих алгоритмическую общность, и реализации модульного подхода к разработке технологического обеспечения и стандартизации представления данных и регламентов разработки технологического обеспечения.

Для решения комплекса задач управления процессом ИАО используются методы управления, представляющие собой комплекс целенаправленных действий, направленных на достижение цели управления. Эти методы принято подразделять на:

— директивные методы, основанные на администрировании и учитывающие общегосударственные, корпоративные или личные интересы;

— методы убеждения, в основе которых лежит убедительность аргументации.

Первое направление связано с обеспечением соблюдения законности, регламентов и нормативов — то есть системы предписаний, определяющих порядок и правила выполнения служебных обязанностей сотрудниками организации. Второе же — с обеспечением действенности директивных методов. Не случайно одним из актуальнейших направлений исследований в современном военном деле считается направление исследований, связанных с ведением информационных войн, как инструмента управления мотивами деятельности и моделями, определяющими поведением субъектов и объектов управления (вне зависимости от природы носителя модели).

В армии всегда, как ни в одной другой организации, серьезно относились к проблемам соотношения принуждения и убеждения. Практика показывала, что методы принуждения оказываются неэффективными, если система ценностей исполнителя (его убеждения) искажена. История знает немало примеров, когда требования вышестоящих начальников игнорировались, а попытки принуждения встречали ожесточенное сопротивление (достаточно вспомнить примеры Первой мировой войны, когда революционная агитация лишила командиров всяческого авторитета).

Убеждение может быть построено в соответствии с правилами логики — при этом убеждающий старается вызвать желаемое отношение к некоторой точке зрения, используя для аргументации факты, из которых логически вытекают выводы, служащие для обоснования справедливости требования. Факты, приводимые для доказательства, должны быть действительными, типичными, достаточными по количеству и соответствовать выводу. Однако существует и иной метод убеждения, опирающийся на психологические методики, методики дезинформации и управления состоянием модели мира (доводы, связанные с чувствами, желаниями, мотивами) — это направление мы уже затрагивали в ходе изложения.

Оба метода убеждения используют такие приемы доказательства, как ссылка на авторитеты, примеры статистических данных, методы морального и материального стимулирования, которые предполагают позитивное воздействие на личность, воспринимаемое как положительный стимул, в результате которого возникает чувство удовлетворенности, самоуважения, радости, гордости. Психологические исследования показывают, что при решении вопроса о выборе методов убеждения предпочтение следует отдавать поощрению, а не принуждению.

Логически связано с рассуждениями, приведенными выше, еще одно — очень важное — требование к организации аналитического обеспечения управленческой деятельности — требование открытости и объективности методик оценивания результативности ИАР. Данное требование имеет особый вес, поскольку представляет собой основу для решения задачи поддержания высокой мотивации сотрудников к ведению ИАР.

Человек всегда отождествлял природу с высшей божественной справедливостью. Случай был концентрированным выражением природных сил, поэтому жребий часто использовался для решения задач с неопределенностью, задач, связанных с выбором в условиях равенства предпочтений. Человек всегда старался снизить психологическую нагрузку, ложащуюся на него при решении задач оценивания, выбора… Принятие решения — это всегда стресс…

Алгоритмизация процессов принятия решения, особенно при оценивании деятельности, является инструментом двойного назначения: с одной стороны алгоритм выступает в качестве инструмента, предназначенного для снижения стрессовых нагрузок на лицо, принимающее решение, а с другой — выступает в качестве инструмента формального обоснования правильности и справедливости решения. В организациях, где существует возможность сведения процесса оценивания деятельности к совокупности формальных процедур, психологический климат более благоприятен, что очень важно для ИАР. По этой причине важным направлением в сфере ИАО субъектов управления является введение в использование организациями, осуществляющими ИАО, автоматизированных информационных систем комплексной поддержки ИАР.

Системы комплексной поддержки ИАР представляют собой инструментальную среду поддержки деловых процессов, реализуемых в организации по всем направлениям деятельности: от информационной работы до процессов управления и оценивания результативности деятельности отдельных элементов организационной системы. Применительно к специфике ИАР, подобные системы особенно полезны, поскольку, представляя собой компонент информационной инфрастуктуры организации, они могут осуществлять мониторинг деятельности всех элементов и подсистем в фоновом режиме. Эта возможность обусловлена спецификой продукции и производственного цикла, реализуемого в системе ИАО.

По существу вся информационная продукция проходит непосредственно через компоненты информационной инфраструктуры, что создает уникальную возможность учета, а значит, и оценивания организационной, коммуникационной и информационной активности элементов системы ИАО, а также отслеживания процессов целеполагания и формирования коалиций. Кроме того, подобные системы могут выступать в качестве инструмента ведения персональных и групповых рейтингов, а также инструмента поддержки процессов подготовки и переподготовки специалистов.

7. Разработка организационной структуры аналитического подразделения

Ранее мы уже обращались к проблеме построения организационных систем ИАО управленческой деятельности. Мы рассмотрели достоинства и недостатки двух «экстремальных» классов организационных систем и специфического класса, которому присвоили слегка фривольное название «системы серединного пути». Собственно, мы указывали на то, что последний класс не есть нечто сверхновое — он совершенно естественен и отвечает логике создания организационных систем повышенной динамичности. Также была подчеркнута особая роль механизмов анализа и синтеза целей управления, избыточности информационной инфраструктуры и указывалось на необходимость обеспечения условий для формирования коалиций и рабочих групп сложной конфигурации на базе информационной инфраструктуры организации.

Мы указывали, что такие системы (системы «серединного пути») обеспечивают сочетание высокой целевой эффективности и гибкости за счет приведения в соответствие организационной структуры текущей структуре целей и задач. Однако, построение такой системы не столь простая задача, для ее решения мало заложить в идеологию системы избыточность информационной инфраструктуры — необходим комплекс нормативных актов регулирующих функционирование такой системы, методик анализа целесообразности существования, оценивания деятельности групп и так далее.

Персона аналитика — это тот центр, вокруг которого и вращается вся вселенная аналитики… Если не учесть ее специфики, вся эта вселенная (вне зависимости от того, к какому краю диапазона организационных форм она ближе) может превратиться не в организационную систему, а в «контору», в «место службы», на которую вовремя «прибывают», которую «отбывают» и своевременно оттуда «убывают». Задачи в такой системе стоят, а «жизнь» идет своим чередом: формируются чайные клубы, комитеты курильщиков и так далее. Все эти группы не замещают формальную иерархию, а, игнорируя ее, существуют параллельно с ней, компенсируя нехватку комфорта, обусловленную отсутствием настоящей работы, в которой человек находит возможность самовыражения, получает общественное признание своей значимости. Причем виной тому не низкие профессиональные качества сотрудников, а неудачный выбор организационных форм (если, конечно, проблемы, решаемые организационной системой, сохранили актуальность). Моральный комфорт, обретенный таким путем, слишком дорого обходится организации. Вскоре ее сотрудники пополняют ряды безнадежных безработных (чаще всего средний возраст их 45–55 лет, а в этом возрасте, именно в силу высокой квалификации, человек не в состоянии пересилить себя, согласиться на добровольное отречение от того общественного статуса, который он имел прежде.

Безусловно, не всякая организационная система может быть построена оптимально — слишком многие факторы оказывают влияние на выбор организационных форм. Тут и традиции, и требования к обеспечению режима секретности и конфиденциальности, и требование интеграции с другими системами и масса других.

Представьте себе, что в вооруженных силах существует некая подсистема, в которой не действуют Уставы, командиры и начальники выдвигаются на общем собрании личного состава… Более того, представьте, что эта подсистема обладает полномочиями выбора противника, определения своих задач и направления наступления… —

Улыбнитесь, это — шутка. Но «во всякой шутке есть только доля шутки»: сфера информационного обеспечения весьма специфична, и в области информационной работы (а не несения гарнизонной и караульной службы) такие процессы могут происходить.

По существу информационная и организационная иерархии могут быть разнесены и не создавать помех друг другу. Это означает, что даже в рамках жестких ограничений, налагаемых армейским порядком, может существовать подсистема, в которой реализуются методы информационного управления, но при условии, что в ней будет организован двойной контур управления: контур командно-административной подсистемы и контур информационной работы. На уровне внешнего согласования все будет единообразно, специфика будет сокрыта от взгляда непосвященного, существуя как бы в другом измерении. Так, собственно, и есть: во многих разведках мира существует своя, особая культура взаимоотношений, во многом отличная от системы отношений в вооруженных силах государства, обусловленная спецификой ИАР.

Сегодня многие издания, затрагивающие проблемы бизнеса и управления, публикуют статьи, в которых специалисты в области менеджмента ведут острые дискуссии о том, что есть корпоративная культура, какие аспекты деятельности организации она затрагивает… Похоже, что ответ на эти вопросы давно найден в системе ИАО: корпоративная культура в первую очередь затрагивает подсистемы информационного взаимодействия и управления.

Существует масса подходов к проектированию организационных структур, многие из них описаны в литературе по организационному менеджменту; два глобальных подхода мы выделили в третьем разделе этой главы. В рамках системного анализа существует специальное направление, исследующее вопросы связанные с синтезом структуры организационных систем. В нем предлагается следующая классификация организационных структур:

— линейная (древовидная иерархическая);

— линейно-функциональная (почти аналог нашего «серединного пути»);

— функциональная или матричная (древовидная со слабыми связями или многосвязная сетевая).

Соответственно, в рамках этого направления системного анализа разработан ряд подходов/направлений к синтезу таких структур и организационных форм управления:

— нормативно-функциональный подход (унификация форм управления в системе более высокого уровня);

— функционально-технологический подход (построение организационной структуры в соответствии с информационными потоками, документооборотом);

— системно-целевой подход (дерево целей, как основа синтеза оргструктуры).

При этом используются методы организационного моделирования, синтеза деревьев целей и задач и иные, диктуемые спецификой избранного подхода. В этой отрасли признанными авторитетами являются отечественные ученые А.Г. Аганбегян, Л.А. Базилевич, С.А. Валуев, В.Н. Волкова, А.П. Градов, Б.З. Мильнер, Б.Л. Овсиевич, Г.Э. Слезингер и ряд других. Краткий обзор методик приведен в книге «Основы теории систем и системного анализа» В.Н. Волковой и А.А. Денисова.

Мы же обратимся к несколько иным аспектам построения организационных систем — аспектам, связанным с учетом специфики ИАР, осуществляемой вполне конкретной группой лиц. Такие проблемы могут возникнуть в связи со следующими обстоятельствами: создание или перепрофилирование организационной структуры, сопровождающееся разработкой комплекса требований к специалистам, которым надлежит занять те или иные должности в создаваемой или существующей организационной системе. При этом мы обратимся к знакомой нам отрасли — Социальным Технологиям. Насколько нам известно, социальные технологии позволяют решить два класса задач: один класс задач связан с моделированием человека и социальных групп для проведения информационно-аналитической работы, а другой — с оптимизацией деятельности эксперта-аналитика и информационно-аналитических систем.

Рассмотрим класс задач, связанных с информационно-аналитической деятельностью эксперта-аналитика, для решения которых СТ могут быть использованы в качестве инструмента для оптимизации и повышения эффективности. Как и ранее, при этом будут рассмотрены разные иерархические уровни организации информационно-аналитической деятельности: вначале использование СТ для оптимизации деятельности отдельного эксперта-аналитика, затем — группы из экспертов-аналитиков, и, наконец, информационно-аналитического обеспечения в целом.

Чтобы утверждение о том, что с использованием СТ может быть решен целый ряд задач, связанных с оптимизацией деятельности отдельного эксперта-аналитика, не было голословным, рассмотрим несколько аспектов его деятельности.

Для начала рассмотрим функциональный аспект деятельности эксперта-аналитика. В современных аналитических структурах функции аналитика определены двойственно: с одной стороны, он должен осуществить процесс эффективного сжатия информации, а с другой стороны — должен осуществить апробацию созданной им в результате аналитической работы модели ситуации[59], либо предложить систему способов для ее проверки в будущем. В рамках выполнения первой функции, он должен «отбросить» лишнюю информацию, выделить только те главные закономерности, которые проявляются на тех уровнях иерархии, которые интересуют заказчика, то есть — повысить уровень абстракции описаний, выйти на уровень обобщений в иерархии описаний рассматриваемой им системы. При реализации же второй функции он должен быть в состоянии критически оценить результаты своей работы, выполненной на первом этапе, перейти от высших уровней абстракции к более конкретным описаниям, то есть «спуститься» по иерархии способов описания рассматриваемой системы. Таким образом, эксперт-аналитик должен уметь «работать» как в направлении «движения вверх» по лестнице иерархических уровней смыслового содержания материала, так и в направлении «движения вниз», к конкретизации смысла. В определенном смысле это описывает два противоположных направления осуществления им информационноаналитической работы.

Существует и другая сторона работы аналитика. Отслеживая процессы, он восстанавливает информацию о состояниях рассматриваемого объекта, так как синтезировать прогноз можно лишь на основе знаний о состоянии объекта, в отношении которого осуществляется прогностическая деятельность. То есть, для того, чтобы определить параметры будущего процесса, необходимо исходить из характеристики состояния рассматриваемого объекта или явления. Использование научного подхода требует от аналитика, осуществляющего прогнозирование, знания начального состояния объекта и законов их изменения. Следовательно, для синтеза прогноза аналитику требуется составить гипотезу о временной развертке событий (выдвинуть теорию), исходя из данных о состоянии интересующего объекта. В то же время, для других классов задач более существенным качеством эксперта-аналитика является его способность по характеру динамики определить будущее или предшествующее состояние объекта. А это говорит о том, что типы аналитической деятельности этих аналитиков должны различаться, поскольку один программируется состояниями, а другой — процессами.

Место СТ здесь очевидно: те дихотомии, которые мы рассматривали в подразделе, посвященном Социальным Технологиям, как раз и описывают эти стороны деятельности аналитика. То есть, теория 2АИА является эффективным инструментом как для установления портрета эксперта-аналитика (стиля ИАР), наилучшим образом подходящего для решения конкретных типов задач, предписываемых его должностными обязанностями, так и для определения наилучшего способа использования конкретного аналитика с учетом доминирующего типа его ИАР.

Это так, поскольку теория СТ позволяет решать следующие классы задач:

— описание характерного для эксперта-аналитика способа восприятия информации (прежде всего — того комплекса параметров и характеристик, на которые он обращает внимание и которые он использует при осуществлении анализа);

— описание характерного для эксперта-аналитика способа представления результатов своей работы (например, характеристики, параметры и формат представления результата, вид представления материала, степень уверенности в выводах, потребность в постоянной доработке материала, и т. п.).