Уоррен Баффетт. Танцуя к богатству! Лумис Кэрол Дж.
Возможно ли, что ежегодные взносы на благотворительность будут представлять собой долю покрупнее? Можно представить, что богатые люди создавали капитал всю жизнь, а потом оставили крупные посмертные пожертвования в своих завещаниях. Налоговые данные на передачу наследства, к сожалению, показывают совсем другой сценарий, согласно статистике за 2008 год. Тридцать восемь тысяч налогоплательщиков зарегистрировали налог на передачу наследства в 2008 году и имели суммарную стоимость активов в общем $229 миллиардов. Четыре пятых из этих налогоплательщиков не сделали благотворительных взносов после смерти. Те семь тысяч двести четырнадцать человек, которые все же сделали, пожертвовали $28 миллиардов. И это только 12 % от тех $229 миллиардов оцененного наследства, оставленного 38 тысячами человек.
Согласно этим данным, существует огромный разрыв между тем, что жертвуют сейчас очень богатые люди, и тем, что Гейтсы и Баффетт хотят предложить – около 50 % их капитала или больше. Вопрос в том, сколько богатых людей воспримут их аргументы.
Важным событием в этой кампании было собрание миллиардеров в мае 2009 года – «Первый Ужин», если пожелаете. Гейтсы говорят, основную идею подал Баффетт: необходимо собрать маленькую группу заядлых филантропов, чтобы обсудить стратегии для распространения этой идеи другим. Гейтсы подхватили эту идею, организовав само событие. Билл Гейтс говорит с усмешкой: «Если бы пришлось полагаться на Баффетта в организации этого ужина, он мог бы никогда не произойти». В своем офисе тем временем Баффетт написал название на новой папке: «Великие дарители».
Первой бумагой стала копия письма, которое Баффетт и Гейтс отправили 4 марта патриарху филантропии, Дэвиду Рокфеллеру, с просьбой предоставить место для встречи. Рокфеллер, которому сейчас девяносто пять лет, сказал Fortune, что этот запрос был «сюрпризом, но приятным». Местом для события он выбрал элегантный частный Президентский дом в Университете Рокфеллера в Нью-Йорке, в совете правления которого он был вот уже семьдесят лет. Он также взял с собой на встречу сына, Дэвида-младшего, которому сейчас шестьдесят восемь лет.
Событие было назначено на три часа дня во вторник, 5 мая, как пожелал Билл Гейтс, – он хотел, чтобы эта встреча подошла во время его короткого отпуска в США после трехмесячного пребывания в Европе с семьей. Из-за того что Мелинда решила остаться в Европе с их тремя детьми, она не попала на первый ужин, но сказала, что будет присутствовать на всех последующих. (Гейтсы посчитали, что эта кампания будет для них личным делом и никоим образом не проектом фонда Гейтса.)
Мелинда также настояла с самого начала, чтобы и мужья, и жены были приглашены на обеды, объяснив, что оба члена семьи будут важны для любого обсуждения. Ее аргумент: «Даже если муж зарабатывает деньги, жена обычно по-настоящему заведует расходами. И она должна одобрить любой благотворительный план, потому что это повлияет на нее и детей».
Приглашения, датированные 24 марта, были отправлены большему количеству людей, чем могло прийти на ужин. Но хозяева и гости, которые приехали 5 мая, определенно имели достаточно экономических возможностей, чтобы присутствовать: их общий капитал составил около $130 миллиардов, и у каждого за плечами был серьезный опыт пожертвований на благотворительность. Оставляя в стороне полунаблюдателей, Пэтти Стонсайфер и Дэвида Рокфеллера-младшего, на ужине присутствовало четырнадцать человек, начиная со старшего Рокфеллера, Баффетта и Гейтса. Из местных были Майкл Блумберг; три бизнесмена с Уолл-стрит: Питер Петерсон, Джулиан Робертсон и Джордж Сорос; также Чарльз Фини, который заработал свои деньги, будучи главным владельцем Duty Free Shoppers, и на тот момент уже пожертвовавший $5 миллиардов через свой фонд под названием Atlantic Philanthropies. Когда Фини вышел из списка Forbes 400 в 1997 году, журнал объяснил его исключение словами, которые не часто используются: «Отдал большую часть активов на благотворительность».
Среди людей, приехавших из других городов, были Опра, Тед Тернер, две пары из Калифорнии и филантропы из Лос-Анджелеса, Эли и Эдита Брод, а также Джон и Таша Моргридж из Кремниевой долины, которые заработали свое состояние на Cisco Systems. Обе семьи – Брод и Моргридж – долго думали, принимать ли приглашение, учитывая поездку и неудобства. Но в конце письма стояли подписи – слева направо – Рокфеллер, Гейтс, Баффетт. «Впечатляюще», – подумал Эли Брод.
Так что в назначенный день чета Брод сидела вместе со всеми остальными за большим столом в конференц-зале и ждала, что последует дальше. Дальше последовала речь Баффетта, чье живое чувство юмора позволило ему играть, как говорит Дэвид Рокфеллер-младший, «роль зажигалки». Он помнит, что Баффетт не давал встрече становиться «слишком скучной» и «слишком высокопарной». Баффетт начал с разговора о филантропии, описывая встречу как «исследование», и потом попросил каждого по очереди описать опыт в благотворительности и то, как он развивался в этой сфере.
В результате получилось двенадцать историй, каждая заняла примерно пятнадцать минут, в общей сложности почти три часа. Но большая часть участников ужина, с кем разговаривали журналисты Fortune, нашли истории приковывающими внимание, даже когда они звучали знакомо. Дэвид Рокфеллер-старший описал, что учился филантропии у отца и деда. Тэд Тернер повторил довольно известную историю о том, как принял спонтанное решение пожертвовать $1 миллиард ООН. Некоторые люди говорили об эмоциональных трудностях, с которыми сталкивались, когда делали шаг от небольших пожертвований к крупным. Другие переживали, что их крупные благотворительные взносы могут отрицательно повлиять на отношения с детьми. (Позже, вспоминая встречу, Баффетт посмеялся, у него тогда возникло ощущение, что он – психиатр.)
Благотворительные цели, о которых они рассказывали, покрывали широкий спектр: образование, снова и снова; культура; больницы и здравоохранение; окружающая среда; общественный порядок; бедность в общем. Билл Гейтс, который нашел встречу «великолепной», посчитал эти цели восхитительными: «Разнообразие американской благотворительности, – говорит он, – часть этого великолепия».
После этого, за ужином, разговор более конкретно сосредоточился на том, как можно увеличить благотворительные пожертвования богатых людей. Идеи, которые были предложены, включали в себя национальное признание филантропов (президентские медали, например), или фильм, или справочник по филантропии, или конференцию богачей. Не было даже упоминания о клятве. После ужина Рокфеллер-младший сказал: «Самое важное, к чему пришли мы с отцом в плане по увеличению благотворительных взносов, – это что многим из собравшихся придется хорошо поработать – тщательно, и, вероятно, долго, разговаривать с людьми лично».
Ужин, конечно, имел неожиданную развязку: утечка информации. Проговорился, по всей вероятности, Чак Фини, и проговорился своему давнему другу, Ниоллу О’Дауду, нью-йоркскому издателю ранее не слишком неизвестного издания IrishCentral.com. (Fortune не удалось поговорить с Фини; но на этот счет О’Дауд сказал: «Я не могу это подтвердить».) 18 мая, через две недели после встречи, IrishCentral.com разместил статью длиной в четырнадцать коротких абзацев, в которых говорилось о секретной встрече самых богатых людей в мире, прошедшей в Нью-Йорке. Популярность сайта подскочила, когда остальные издания узнали об этих новостях и напечатали их.
В статье IrishCentral заметна некоторая неопределенность по поводу того, который из Рокфеллеров являлся звездой ужина, или был вообще там, но тем не менее указаны имена всех участников – за исключением самого Фини, который, очевидно, не понял, что выглядел более подозрительно, учитывая, что его не упомянули. Фини, однако, анонимно был процитирован в статье как присутствовавший на ужине: он считал Гейтса самым вдохновляющим спикером дня, Тернера – самым прямолинейным (какой сюрприз!), и Баффетта – самым настойчивым относительно главной темы, для разнообразия. И во второй раз тоже можно было заподозрить, что именно Фини являлся внушающим ужас участником, который превозносил своих товарищей: «Все были там, великие и могучие».
Главной целью такой скрытности было создание «завесы молчания» – это слова команды Гейтса – по поводу всего, что происходило в этой благотворительной кампании весь следующий год. Определенно, какие-то действия совершались: они организовали несколько небольших собраний за границей. Билл и Мелинда Гейтс принимали гостей у себя на ужине в Лондоне, Билл провел еще несколько мероприятий в Индии и Китае.
Усиление благотворительности в других странах – особенная задача: династическое богатство по большей части принимается там за должное; налоговое законодательство обычно не предполагает снижение налоговой ставки за благотворительные взносы; учреждений и организаций, куда можно делать взносы и которые могут грамотно распорядиться деньгами, мало, и они не так очевидны. Тем не менее, если Гейтс и Баффетт преуспеют со своей кампанией в США, они, вероятно, постараются распространить ее и за границу.
Но по мере того как шли дела летом и осенью прошлого года, у Баффетта и Гейтса не было даже плана по поводу того, как кампания должна быть структурирована. В этом вакууме укоренилась и набрала силу идея клятвы. Это стало преимуществом по мере того, как проводилось все больше мероприятий. На них, по словам Мелинды, трое главных лиц «распространяли идею, чтобы посмотреть, будут ли ее поддерживать».
Потом были организованы второй и третий ужины в США. Гости по большому счету были неизвестны, из-за «завесы молчания». Секретность, как говорит официальное лицо Гейтсов, сохранялась частично ради тех высокопоставленных людей, которым была предложена идея благотворительности и которым будет стыдно в случае, если они решат не принимать это предложение.
В любом случае имена некоторых из участников известны. Знаменитые филантропы присутствовали на втором ужине, проводившемся в публичной библиотеке Нью-Йорка в ноябре прошлого года, включая нью-йоркского инвестиционного банкира Кеннета Лангона и его жену Элаину и Джерри Ленфеста и его жену Маргариту из Филадельфии. Ленфест стал богатым, когда продал свою телевизионную компанию в Пенсильвании компании Comcast в 2000 году, заработав $1,2 миллиарда для себя и своей семьи. Он тут же поклялся, что пожертвует большую часть своего богатства на благотворительность в течение жизни. Теперь ему восемьдесят лет, и он уже распределил около $800 миллионов, большую часть отдав университетам, в которых обучался (Факультет права Колумбийского университета, Университет Вашингтона и Ли, Академия Мерсерберга).
Любимый момент Ленфеста с ноябрьского ужина – утверждение Баффетта, что Маргарита Ленфест предложила лучшую идею вечера, когда сказала, что богатые должны сесть, решить, сколько нужно денег им и их потомкам, и выяснить, что делать с остатком средств. По словам Ленфеста: «Значение Баффетта и Гейтса в том, что они как раз и заставят людей сесть и обдумать эти вещи».
Третий ужин, прошедший в декабре в городе Менло-Парк, Калифорния, в отеле Rosewood Sand Hill, стал известен как «ужин в области залива», но привлек участников со всей страны, в том числе из индустрии развлечений. Присутствовали некоторые филантропы-ветераны, включая венчурного инвестора Джона Доерра из Kleiner Perkins и его жену Анну, а также чету Моргридж, которые выбирали место для встречи. Этот ужин отличался от двух других, рассказывает Мелинда Гейтс, потому, что некоторые присутствовавшие были новичками в мире большого бизнеса, и их мнение по поводу благотворительности все еще формировалось. Разговоры длились несколько часов, так долго, что говядина, которая готовилась на ужин, немного пережарилась. Это, как было рассказано, смутило менеджмент отеля Rosewood, который, вероятно, заметил, что толпа в красном зале стоила того, чтобы подать им самые лучшие блюда.
На ужине также обнаружились некоторые опасения, которые ощущали люди по поводу филантропии. Что может произойти в твоей жизни из-за публичного заявления о крупных пожертвованиях?
Не станут ли безграничными требования благотворительных обществ? Как вести себя в международной благотворительности, когда складывается ощущение, что общества просто выбрасывают деньги на ветер? Это довольно логичные переживания, говорят Гейтсы, обычно возникающие у людей, которые хотят по-умному инвестировать, так же как и по-умному делают деньги. Но из-за этих вопросов Гейтсы и Баффетт не перестали рассказывать об удовлетворении, которое приносит филантропия. Во время ужина, по словам Баффетта, «никто не говорил мне, что пожертвовал больше, чем стоило бы».
«Вам не следует выходить на рынок акций до тех пор, пока вы не сможете наблюдать за падением своих акций на 50 % без паники».
Так же и идея клятвы не отрицалась. Другими словами, она прошла отлично. В 2010 году клятва стала стратегией. Была определена цель отдавать на благотворительность 50 % чистого дохода, и это было меньше, чем хотели бы главные организаторы, но столько, по крайней мере, вначале, сколько можно ожидать. Клятвы не считаются юридическими контрактами, скорее моральной обязанностью, но оформлялись в письменном виде и воспринимались очень серьезно. Клятвы будут размещены на новом веб-сайте Givingpledge.org, созданием которого заведовала Мелинда Гейтс. Обещание в 99 %, которое дает Баффетт, вероятно, будет документом № 1 на сайте, если его друзья из Сиэтла не побьют этот рекорд.
Воодушевившись поисками Великих Благотворителей, Гейтсы и Баффетт тем не менее хотели найти сильную группу поддержки. Но по крайней мере, клятву в 50 % согласились дать семьи Броадс, Доеррс, Ленфест и Моргридж. После онлайн-публикации этой статьи, организаторы отправят электронные письма и обзвонят других миллиардеров, которые считаются перспективными. Немного позже все давшие клятву могут присоединиться к рассылке писем еще большему количеству других миллиардеров, с просьбой приобщиться. Осенью, вероятно, даже будет организована конференция «Великих Дарителей».
Достижение успеха в этом предприятии может потребовать долгих лет работы, но каждый из крупных игроков рынка имеет свое мнение на эту тему. Баффетт знает, все богатые люди размышляют о том, что делать с деньгами: «Может быть, они еще не приняли решение по этому поводу, но определенно они над этим задумывались. Клятва, о которой мы просим, заставит задуматься об этом вопросе снова». Он предупреждает, что богатым не стоит откладывать решение о том, что делать со своими деньгами: «Если люди будут ждать до девяноста лет, или до тех пор, как решат написать финальное завещание, шансов на то, что возможности мозга и воли у них будут лучше, чем сейчас, – ноль».
Билл Гейтс считает, что 50 % – это «низшая планка», обеспечивающая участие многих людей. Гейтс считает, что обеспеченных людей будет притягивать эта пропорция, и потом они сами удивятся, понимая, что жертвуют гораздо больше этого. «Суть в том, чтобы попасть в другую реальность», – считает он, хотя, чтобы во всем разобраться, нужно время.
Мелинда Гейтс отделяет краткосрочные и долгосрочные цели. Существует множество причин, по которым богатые люди не жертвуют деньги: они не хотят планировать день своей смерти; переживают, что придется нанять помощника для этого; просто не хотят, чтобы у них уходило время на размышления об этом. Так что первоначально цель кампании, считает Мелинда, заключается в том, чтобы просто помочь людям пройти через это и заставить двигаться в направлении благотворительности. А в итоге? «Через три-пять лет после начала кампании будет необходимо, чтобы подписалось приличное количество миллиардеров. Это будет успех».
Общество в любом случае будет получателем благ, по крайней мере, какого-то, а может быть, и большого количества денег. Принять участие могут не только очень богатые люди, которые, вероятно, задумываются над тем, что означает подобная клятва. Это могут быть и другие люди, у которых меньше денег на пожертвования, но больше причин размышлять о том, насколько правильно они поступают.
5 июля 2010 года
Кэрол Лумис
Моя «Клятва Дарения»
В 2006 году я решил постепенно отдать все мои акции Berkshire Hathaway благотворительным фондам. Я очень счастлив, что принял это решение.
Теперь мы с Биллом и Мелиндой Гейтс призываем сотни богатых американцев отдать по крайней мере 50 % их богатства обществу. Так что я думаю, будет уместным напомнить о моих намерениях и объяснить решение, которое стоит за ними.
Прежде всего моя клятва: более 99 % моего богатства уйдет на благотворительность в течение моей жизни или посмертно. Оцененное в долларах, это обязательство огромно. Однако многие люди сравнительно больше отдают другим каждый день.
Миллионы людей, которые регулярно делают вклады в церковь, в школы, в другие организации, жертвуют фонды, которые в противном случае послужили бы собственным семьям. Деньги, которые они бросают в тарелку пожертвований или отдают в благотворительный фонд «Дорога вместе», означают воздержание от походов в кино, ужинов в ресторанах или других личных удовольствий. В отличие от них, моя семья и я не отдадут ничего из того, что мы хотим или желаем, даже отдав 99 % процентов.
Более того, эта клятва не заставляет меня жертвовать самый ценный актив, то есть время. Многие люди, включая – я горд сообщить – моих троих детей, жертвуют много своего времени и сил, чтобы помогать другим. Пожертвования подобного рода часто гораздо более ценные, чем деньги. Сирота, которому помогает дружелюбный и заботливый учитель, получает дар, превышающий тот, который дарует банковский чек. Моя сестра, Дорис, обеспечивает значительную личную помощь ежедневно. Я же очень мало этим занимаюсь.
Что я могу, однако, сделать – это отдать стопку акций Berkshire Hathaway – «квитанций на получение», которые, когда конвертируются в наличные, помогут привлечь долгосрочные ресурсы. Они принесут пользу другим людям, по чистой случайности получившим в жизни меньше возможностей. До нынешнего дня около 20 % моих акций были распределены на благотворительность (включая акции, пожертвованные покойной женой, Сьюзан Баффетт). Я буду продолжать ежегодно распределять около 4 % акций, которыми владею. После моей смерти все деньги, полученные от акций Berkshire, будут выделены на благотворительные нужды в течение десяти лет после того, как будет исполнено завещание. Ничего не пойдет некоммерческим организациям; я хочу, чтобы деньги были потрачены на текущие нужды.
Эта клятва не изменит ни мой образ жизни, ни образ жизни моих детей. Они уже получили значительные суммы в личное пользование и получат еще больше в будущем. Они живут комфортной и продуктивной жизнью. И я буду продолжать жить так, что у меня будет все, чего хочу в этой жизни.
Некоторые материальные вещи делают мою жизнь приятнее; многие, однако, нет. Мне нравится частный вип-самолет, но десяток домов кажется слишком большой нагрузкой. Очень часто собственность владеет хозяином. Актив, который я больше всего ценю, кроме здоровья, – это интересные, разнообразные друзья на всю жизнь.
Я разбогател благодаря комбинации удачных генов, сложных процентов и тому факту, что живу в Америке. И мои дети, и я выиграли в «маточной лотерее», как я это называю. (Вероятность моего рождения в 1930 году в США была по крайней мере 30 к 1. То, что я родился белым мужчиной, также снизило вероятность возникновения серьезных помех, с которыми большая часть американцев тогда сталкивалась.)
«Я не ищу 7-футовые перекладины, чтобы прыгать через них; я ищу 1-футовые перекладины, через которые я могу перешагнуть».
Мне повезло еще больше – я жил во время господства рыночной системы, которая иногда приносит искаженные результаты, хотя в общем хорошо служит нашей стране. Я работал в сфере экономики, которая вознаграждает медалью всех, кто спасает жизни на поле боя, вознаграждает великого учителя благодарными записками от партнеров и тех, кто способен распознать заниженную стоимость ценных бумаг суммами, достигающими миллиардов. Короче говоря, распределение счастливых случаев непредсказуемо, а судьба очень капризна.
Реакция моей семьи и меня на невероятное богатство – это не вина, скорее благодарность. Если бы мы использовали более 1 % моих доходов на себя, ни наше счастье, ни наше благополучие не увеличилось бы. Наоборот, эти оставшиеся 99 % могут произвести огромный эффект на здоровье и благополучие других людей. Эта реальность задает очевидный курс для меня и моей семьи: оставить себе все, в чем мы предположительно будем нуждаться, и распределить остальные ресурсы на нужды общества. Моя клятва означает, что мы начали двигаться этим курсом.
5 июля 2010 года
Уоррен Баффетт
Еще один Баффетт завоевывает Пекин
«Дети в порядке», как говорится в фильме 2010 года. То же самое можно сказать о троих детях Уоррена Баффетта: Сьюзи, 59 лет; Говард, 57 лет; и Питер, 54 лет. Они – выпускники государственных школ Омахи и с раннего возраста знают, что отец не оставит им свое богатство. Однако они давно выросли и стали достойными гражданами с собственными карьерами. Сегодня все трое управляют фондами, основанными на деньги родителей – профессиональная ниша для привилегированных. Но эти трое взялись за дело очень серьезно, зная, что мудро распределять деньги будет невероятно сложно. Фонд Сьюзи в основном поддерживает дошкольное образование в Омахе, где она живет; Говард, который управляет фермой рядом с его домом в Декатуре, Иллинойс, сосредоточился на улучшении жизни в африканских деревнях; Питер и его жена Дженнифер, жители Нью-Йорка, улучшают положение женщин по всему миру.
Питер Баффетт стал объектом статьи Fortune, перепечатанной здесь из-за поразительного успеха в Китае его книги 2010 года, Life Is What You Make It. «Жизнь – то, чем мы ее делаем». – (Прим. перев). На момент выхода этой статьи было продано 320 000 экземпляров переведенной книги в Китае, а к середине 2012 года это число достигло 400 000. Репутация Уоррена Баффетта в Китае, очевидно, не пострадала. Он известен там как «бог акций», и каждое его действие привлекает внимание. Однако то, что Питера исключили из престижного Стэнфорда и он решил, не имея больших денег, строить неопределенную музыкальную карьеру, захватило мысли молодых людей Китая, многие из них и представить не могли, как вообще можно пойти на такой риск.
Говард Баффетт теперь пишет книгу, которая будет опубликована в 2013 году, о том, как он вошел в фермерский бизнес и позже стал экспертом в сельскохозяйственных вопросах Африки. Сьюзи Баффетт не пишет книги – сейчас, по крайней мере. Ее главный пост – в Омахе, она эффективнее всех в семье общается с отцом и управляется со всеми важными вещами, в частности с личной системой безопасности.
У Уоррена не хватает терпения – ни решать подобные мелочи, ни даже обращать внимание на их существование. Сьюзи берет эти обязанности на себя и осуществляет работу по обеспечению безопасности.
Кэрол Лумис
Довольно сложно – и это еще слабо сказано – говорить в общем о нации численностью в один миллиард триста миллионов человек. Рискнем утверждать, что нельзя описать китайцев как нацию, не одержимую деньгами. Возможно, самая важная фраза для описания Китая, которую приписывают лидеру страны, Дэн Сяопину: «быть богатым – великолепно». В Китае Уоррена Баффетта называют «богом акций», и в каждый его приезд СМИ докладывают о любом его движении и высказывании.
Около сорока книг об Уоррене Баффетте переведены на китайский язык.
Очень интересно, что Питер Баффетт, непритязательный 53-летний сын Уоррена, недавно стал восходящей звездой Китая, далеко не благодаря своему отцу.
Популярность пришла к нему не из-за того, что все считают инвестиционную проницательность Уоррена наследственной. Питер Баффетт – успешный музыкант и композитор, пишет треки для телевидения и фильмов (саундтрек к фильму «Танцующий с волками» – одна из его выдающихся работ) и выступает со своей нью-эйдж музыкой на концертах. Совсем недавно, в августе, он играл в новом открытом концертном зале в тени Великой стены в Пекине под названием Tanglewood.
Но Пекин – это не Америка. В современном Китае с нью-эйдж музыкой далеко не уйдешь. Причина, по которой Баффетт привлекает внимание многих китайцев – студентов и молодых профессионалов в особенности, – состоит в том, что он не раздает жизненных советов своей музыкой. Главная мысль его выступлений – по существу, что деньги – это не все – кажется скорее нелогичной в Китае сегодня, и именно поэтому Питер затронул чувствительную струну китайцев. Головокружительный успех Уоррена Баффетта говорит нам кое-что о Китае сегодняшнем; успех Питера говорит нам кое-что о Китае будущего.
В начале этого года издатель в Пекине решил заработать на спросе всего, что связано с Баффеттом, и перевел книгу, которую Питер написал в 2010 году, под названием Life Is What You Make It: Find Your Own Path to Fulfillment («Жизнь – то, чем мы ее делаем: Найди свою дорогу к счастью»). Продажи в США были скромными, а в марте книга вышла в Китае. Китайское название было Be Yourself («Будь собой». – Прим. перев.), и к концу августа было продано уже 320 000 экземпляров – огромное количество, даже для страны с населением в один миллиард триста миллионов. Большую часть весны и лета, по словам Чанга Хиайю, главного редактора New World Press, китайского издателя Баффетта, онлайн продавалось по одной тысяче книг в день. «Мы надеялись на лучшее, но если честно, были поражены», – говорит Чанг.
Баффетт поехал в промотур на четыре города прошлой весной, в котором, как часто делает в Штатах, совместил музыку и общение со зрителями. («Концерт и диалог» – назывались мероприятия.) Он дал двадцать пять пресс-интервью в электронных и печатных изданиях – национальных и местных, – включая веб-чат для студентов и молодых профессионалов, ставший самым важным медиасайтом из всех – микроблог «Sina.com» (китайская версия Twitter).
Это было всего лишь его второе путешествие в Китай. И хотя Питер знал о статусе своего отца в стране, не хватался за его величие. Сидя в пекинском отеле в августе, за день до концерта у Великой стены, Питер Баффетт был поражен теплым приемом публики. «Я не совсем этого ожидал, – говорит он, смеясь. – Это как президентская кампания, или типа того. Журналисты были повсюду».
Стоит понимать: несмотря на то что Питер Эндрю Баффетт – второй сын «бога акций» и покойной Сьюзан Баффетт, умершей в 2004 году, он не привык к обращению как со звездой. На самом деле совсем наоборот. У них с женой Дженнифер есть дом в Нью-Йорке, но они проводят много времени в округе Олстер, штат Нью-Йорк, в девяноста милях к северу от города. (У пары нет детей.) Вдобавок к музыкальной карьере он, как и его брат и сестра, управляет собственным благотворительным фондом, который отец помог ему основать с помощью акций Berkshire Hathaway. (Его сестра Сьюзи живет в Омахе и занимается по большей части благотворительной деятельностью; брат, Говард, владеет фермой в Декейтере, штат Иллинойс.) Но самая важная, ключевая черта Питера Баффетта в том, что он кажется абсолютно обыкновенным. Это, кажется, невозможно, но так и есть. Спокойный, обходительный – в нем нет ни капли нервозности или ненадежности. «Ну да, мне постоянно так говорят. Ты – сын Уоррена Баффетта, и ты такой простой».
Аудитория везде, неизбежно, интересуется, как именно такое произошло. Но в Китае любопытству нет предела. Питер Баффетт любит напоминать аудитории, что когда он рос – задолго до того, как отец стал экономическим оракулом Америки, советником президентов и автором статей, убеждающим разочарованную нацию, что еще не все потеряно, Уоррен Баффетт был невероятно успешным, но по большей части анонимным инвестором. Он был обычным парнем, и его почитали только те инвесторы, у которых под подушкой лежала книга «Анализ ценных бумаг» Грэма и Додда. И, по сути, он таким и остался.
Любопытство в Китае усиливается тем фактом, что когда Уоррен Баффетт объявил, что собирается пожертвовать на благотворительность приличное количество денег фонду, которым управляет другой невероятно богатый парень, Билл Гейтс, многие люди думали только об одном: «Почему он так поступает со своими детьми?» В принципе, был не ясен тот факт, что старший Баффетт действовал в соответствии с уже давно выдвинутой позицией, что отдаст своим детям «достаточно денег, чтобы они могли заниматься чем угодно, но не столько, чтобы они могли не заниматься ничем».
Не только из-за любопытства было распродано триста двадцать тысяч экземпляров книги. Идея самой книги Питера Баффетта «определенно находит отклик у многих молодых людей Китая», – говорит Чанг, издатель. Эту идею нельзя выделить из биографии Питера. Он говорит зрителям, что любит музыку, сколько себя помнит. «Мама говорила, что я начал петь раньше, чем разговаривать», – сказал он в интервью CCTV прошлой весной. (Широко известно, что его отец играет на укулеле.) Питер хорошо учился в школе и поступил в Стэндфордский университет, но не был особенно сосредоточен на карьере или заинтересован в теориях Грэма или Додда. Он говорит, что на протяжении первых полутора лет в колледже: «Я выучил все, что в итоге оказалось только теорией».
Потом – и вот тут молодая китайская аудитория прислушивается внимательнее, не веря своим ушам, – он бросил учебу. Питер решил, что хочет построить музыкальную карьеру. «Она была прямо у меня перед носом всю мою жизнь», – говорит он. Так что Питер взял «небольшое наследство своего дедушки, купил квартиру в Сан-Франциско и попытался добиться успеха в искусстве». И его родителей, говорит он искренне удивленной толпе, это устроило. «Они поддерживали меня, но также четко дали понять: если промотаю все – что ж, удачи», – говорит Питер Баффетт. Уже через два года он был уверен, что сделал правильный выбор: «К тому моменту я знал, что смогу зарабатывать на жизнь музыкой».
Суть, повторяет Питер на всех своих выступлениях в Китае, что уйдя из Стэнфорда и попробовав себя в музыке, он сделал то же самое, что когда-то сделал отец «Мой отец рано понял, что ему нравится делать, и стал этим заниматься, и занимается до сих пор, – говорит он. – Так что я говорю своей аудитории [в Китае], что мы с отцом, на самом деле зарабатываем на жизнь одним и тем же. Мы оба делаем то, что любим».
Для американских ушей это кажется избитой фразой. Циники скажут: «Ой, да ладно, гораздо проще заниматься тем, чем хочешь, когда Уоррен Баффетт – твой отец». Но китайская аудитория реагирует не так. Большая часть аудитории в Китае ошарашена – по причинам, которые абсолютно понятны. Внешний мир видит Китай как растущую экономическую империю, нацию с необратимым экономическим импульсом. Это действительно правда. Но из-за всей этой кричащей экономической статистики изнутри страна также создает экономическое давление. Дети, стремящиеся получить образование, тратят четырнадцать-восемнадцать часов в день на учебу, отчаянно желая попасть в хороший университет. Если они попадут, то им как можно раньше нужно выбрать специальность. Они все повышают и повышают стандарты – что, конечно, лучше, чем не делать ничего, – и не могут остановиться. Если студент заканчивает вуз и находит желанную работу, ему или ей не слишком-то хорошо платят, и приходится работать дополнительное время. Вдобавок ко всему многие из современных работающих молодых людей рождены во время действия китайской политики одного ребенка, это значит, что только на одном ребенке будет лежать ответственность за обеспечение родителей, когда они выйдут на пенсию. Эдвард Бэлл, исполнительный директор Ogilvy & Mather в Шанхае, который подробно изучал двадцать с чем-то китайцев, говорит: «Это – поколение, которому необходимо бежать со всех ног, только чтобы оставаться наравне. Я называю это «Поколение Стресс».
На эту тревогу и обращает внимание Питер Баффетт. Именно поэтому Циань Ли Фенг, как и многие молодые китайские профессионалы, не особенно удивлен его успеху. Он окончил бизнес-факультет в Пекине по классу финансов и сейчас работает в крупном государственном банке Bank of Communications в Китае. Преданный фанат отца Питера – «Я думаю, что прочитал все книги о нем», говорит Циань Ли Фенг, – поехал на концерт Питера Баффетта, не зная, чего ожидать. «Я был тронут, – говорит Фенг, – особенно когда Питер рассказывал, как бросил Стэнфорд, чтобы посвятить себя музыке, – и, качая головой, добавляет: – Такой престижный университет».
Питер Баффетт понимает, что опыт, о котором пишет, и чувства, которые управляли карьерой, чисто американские. Он достаточно скромен, чтобы понимать: если бы носил фамилию Смит или Джонс, никого в Китае он бы не заинтересовал. Питер, хотя и новичок в Китае, утверждает: «Кажется, что эта страна двигается со скоростью света, и у многих молодых людей нет шанса пересмотреть свое мнение», – и он прав.
«Не думаю, что мои родители разрешили бы мне сделать [то, что он сделал]», – говорит Циань, банкир. «Но, может быть, однажды, – добавляет он мягко, – у моего ребенка будет такой выбор». Если это так, то возможно, Питер оставил свое наследие в Китае так же, как и его отец.
17 октября 2011 года
Билл Пауэлл
Нация пытается разобраться с благотворительностью
В прошлом году Уоррен Баффетт и Билл Гейтс посетили Пекин по причинам, которые раньше считали вообще не спорными. Они договорились о частном ужине с группой богатых и успешных китайских бизнесменов, чтобы поговорить о предмете, который кажется безобидным: благотворительность. Блогеры Китая прознали про этот ужин, и в Интернете началась полемика. «И далеко не все разговоры, – признается Питер Баффетт, – были позитивными».
Это еще мягко говоря. Вопрос о том, что богатые парни раздают свои деньги на благотворительные нужды, может быть, и не является спорным в США, но в Китае – это вопрос животрепещущий. На самом деле, говорит Питер, когда он приезжает в Китай, чтобы выступить перед публикой, состоящей из студентов и молодых профессионалов, «вопрос о богатстве второго поколения всегда всплывает. Они всегда хотят об этом поговорить».
«Если вы находитесь на судне, которое постоянно протекает, правильнее направить усилия на поиск нового судна, а не на заделку дыр».
Есть две причины, по которым вопрос филантропии приводит в ярость народ Китая. Во-первых, большая часть богатых людей считает, что благотворительность абсолютно несовместима с китайскими ценностями – а именно, семья превыше всего. Именно поэтому китайцы расстроились, когда услышали (ошибочно), что Баффетт и Гейтс приехали, чтобы сказать богатым китайцам, как и куда жертвовать их состояние. Многие молодые китайцы были ошарашены, когда Баффетт сказал, что пожертвует большую часть своего состояния фонду Гейтса.
Но вторая причина, по которой богатые китайцы не сильно стремятся отдавать на благотворительность больше денег, особенно в этом году, менее очевидна: благотворительные фонды в Китае немного поражены – а иногда и не немного – коррупцией. Сборы на управленческие нужды в благотворительных фондах Китая часто достигают 10 % от пожертвований – по сравнению с 3 % на Западе. В начале этого года простая фотография в Интернете молодой женщины, в которой пользователи узнали менеджера Красного Креста в Китае, – потрясла блогосферу до основания. Причина? На фото было видно, что она едет за рулем дорогущей машины с сумочкой от Herms.
Агентство настаивало, что эта самая женщина на самом деле не работала на Красный Крест в Китае. (Она была девушкой, как скрытно назвало это агентство, «бизнес-партнера».) Но опровержения ничего не значили. Взносы в Международный комитет Красного Креста в первой половине 2011 года в Китае резко упали, и, согласно некоторым данным в прессе, заметно сник весь благотворительный сектор в целом.
Это указывает на недостаток доверия, который уже давно существовал в благотворительном секторе Китая. Несколько крупных китайских бизнесменов и филантропов – под предводительством Сяо Деванга, владельца одной из крупнейших компаний в Китае по производству стекла, – теперь публично заявляют, что местные благотворительные общества, в которые они вкладывают деньги, должны стать более прозрачными и эффективными. «Это никак не связано с ценностями, западными или китайскими», – сказал Сяо. – Теперь увеличение благотворительной деятельности в Китае – вопрос доверия».
17 октября 2011 года
Колонка Билла Пауэлла
Почему инвестиции в акции лучше, чем в золото или облигации
Золото – это бесплодный актив; облигации редко приносят большой доход инвесторам; а вот хорошо подобранные продуктивные активы, такие как обыкновенные акции или земля – логичны в плане перспектив на получение приличных доходов.
Это – главные мысли статьи, которая представлена ниже, отрывок (под заголовком Fortune) из ежегодного отчета Уоррена Баффетта Berkshire за 2011 год. Это также основные принципы, согласно которым Баффетт вел свою инвестиционную жизнь. Отрывок представляется нам идеальным вариантом завершить книгу о нашей экспедиции по жизни Баффетта длиной в сорок шесть лет – эту бизнес-биографию, которая разворачивалась на страницах журнала Fortune.
Необходимо также добавить, что Баффетт сделал, одновременно как инвестор и бизнесмен, за эти сорок шесть лет. В 1966 году он был владельцем не слишком известного хедж-фонда, Buffett Partnership, а также владельцем контрольного пакета акций и по факту исполнительным директором небольшой текстильной компании из Новой Англии, Berkshire Hathaway, с ежегодным доходом в $49 миллионов. К 2011 году Berkshire была седьмой компанией в списке Fortune 500 с доходом в $144 миллиарда. Скачок в доходах, который по большому счету никто не замечал – даже Баффетт был удивлен, узнав, что это различие отметили, – просто невероятен: больше никто за свою жизнь не смог вывести компанию из глубокой тени в топ 10 списка 500 самых богатых компаний.
Баффетт сказал, что это не имеет значения – доходы не так уж важны. Рыночная стоимость – этот показатель он уважает гораздо больше, и в 2011 году Berkshire стояла на 9-м месте в списке Fortune 500 со стоимостью $202 миллиарда. До этого самой головокружительно выросшей компанией была другая, построенная одним человеком за его жизнь, Apple покойного Стива Джобса, чья рыночная стоимость была на тот момент огромна – $569 миллиардов. Эти двое узнали друг друга несколько десятилетий назад, когда оба были членами совета директоров Гриннеллского колледжа. Они редко говорили друг с другом после этого, и Баффетт лишь вспомнил, что однажды, не так давно, Джобс позвонил ему, чтобы посоветоваться по поводу идей использования избыточной наличности Apple – а потом не сделал ничего из того, что предложил Баффетт.
Хедж-фонд Buffett Partnership исчез из жизни Баффетта уже давно, закрылся в конце 1969 года потому, что Баффетт не переваривал спекуляции, которые появились на рынке. Но те $100 миллионов, которые на тот момент компания вкладывала в инвестирование, были семенем, так сказать, для $86 миллиардов собственного капитала компании, которые Berkshire получила несколько месяцев назад, в июне. Крупные ставки Баффетта распределены по всей американской экономике: у Berkshire тогда было $15,6 миллиарда в Coca-Cola, $13,7 миллиарда в Wells Fargo, $13 миллиардов в IBM и $8,8 миллиарда в American Express.
В 2012 году финансовые подвиги Berkshire затмили две новости от Баффетта. Первая появилась немного раньше, в августе 2011 года, в газете New York Times. Там была напечатана публицистическая статья под названием «Перестаньте нянчиться с богачами». Баффетт сравнивал низкую налоговую ставку, которую платил он (17 %) со ставками двадцати других людей, работающих в его офисе (от 33 % до 41 %), и призывал к увеличению налогов для всех, кто зарабатывает более $1 миллиона. В год выборов 2012 года администрация Обамы одновременно приняла и расширила это предложение, поддержав «Правило Баффетта» – которое тут же вызвало серьезную полемику, обложить налогом каждого с доходом свыше $250 тысяч. Баффетт усмехнулся: «Всегда хотел, чтобы в честь меня называли налог».
Вторую новость Баффетт сообщил в пресс-релизе от 17 апреля. У него диагностировали рак простаты первой степени, однако он отметил (среди других уточнений), что рак не распространился на предстательную железу. Я пишу это уже в середине сентября, когда Баффетт только что закончил двухмесячный курс радиотерапии в больнице Омахи. Во время лечения он чувствовал усталость, которая обычно сопровождает терапию, и, соответственно, решил некоторое время поработать дома. Сейчас Баффетту восемьдесят два, и он абсолютно уверен, что переживет эту болезнь и проживет еще много лет, как большое количество мужчин, переживших это, и очень скоро снова, приплясывая, побежит на работу.
Кэрол Лумис
Инвестирование часто описывается как вложение денег сейчас в надежде, получить больше денег в будущем. В Berkshire Hathaway мы практикуем более требовательный подход, определяя инвестирование как передачу другим покупательской способности сейчас, оправданно ожидая получить больше покупательской способности – после того как будут уплачены налоги на номинальные доходы – в будущем. Короче говоря, инвестирование – это воздержание от потребления сейчас, чтобы иметь в будущем возможность потреблять больше в поздние сроки.
Из нашего определения вытекает довольно важное заключение: рискованность инвестиций не измеряется «бета» (Термин с Уолл-стрит, касающийся волатильности и часто используемый для измерения риска. – Прим. перев.), но скорее вероятностью – обоснованной вероятностью, – что эта инвестиция вызовет потерю покупательской способности у ее обладателя за предположительный период владения инвестицией. Активы могут сильно изменяться в цене и не быть рискованными, пока обоснованно приносят увеличенную покупательскую способность за период владения ими. И, как мы увидим, не изменяющийся в цене актив тоже может быть нагружен риском.
Инвестиционных возможностей очень много, и они различны. Есть три главные категории, однако очень важно понимать характеристики каждой. Так что давайте исследуем это поле деятельности.
Инвестиции, которые обозначаются данной валютой, включают фонды денежного рынка, облигации, ипотечные кредиты, банковские депозиты и другие инструменты. Большая часть этих инвестиций, основанных на валюте, считаются безопасными, хотя на самом деле являются самыми опасными активами. Их бета может быть нулевой, но риски здесь огромны.
«Довольно странно уже после завершения сделки говорить, что вас обокрали, только потому, что противоположная сторона оказалась умнее вас».
В прошлом веке эти инструменты разрушили покупательскую способность инвесторов во многих странах, даже несмотря на то, что владельцы продолжали получать своевременную выплату процентов и номинальной стоимости. Более того, этот отвратительный результат всегда будет повторяться. Правительства государств определяют высшую стоимость денег, и силы системы иногда будут вызывать необходимость прибегать к политике, провоцирующей инфляцию. Время от времени эта политика будет выходить из-под контроля.
Даже в США, где стремление к стабильности валюты довольно сильно, доллар упал в цене на 86 % 1965 года, когда я принял на себя руководство Berkshire. Теперь нужно не менее $7, чтобы купить то, что можно было купить за $1 в то время. Соответственно, организации, которая не платит налоги, необходима была процентная ставка в 4,3 % ежегодно от инвестиций в облигации за этот период, просто чтобы поддерживать покупательскую способность. Менеджеры организации просто обманут сами себя, если будут считать, что какая-нибудь часть этого процента может считаться «доходом».
Для инвесторов, которые платили налоги, картина была гораздо хуже. Во время одного и того же 47-летнего периода постоянный документооборот Казначейства приносил 5,7 % ежегодно. Это звучит удовлетворительно. Но если индивидуальный инвестор платил бы налог на личные доходы на уровне в среднем в 25 %, эта прибыль в 5,7 % ничего бы не принесла в смысле реального дохода. Видимый подоходный налог этого инвестора лишил бы его 1,4 % заявленного дохода, а невидимая инфляция проглотила бы оставшиеся 4,3 %. Стоит отметить, что имплицитный инфляционный налог более чем в три раза превышал эксплицитный подоходный налог, которые наши инвесторы, вероятно, считали своей главной нагрузкой. In God We Trust («На Бога уповаем». – Прим. перев.) может быть напечатано на нашей валюте, но рука, запускающая печатный станок нашего правительства, абсолютно точно человеческая.
Высокие процентные ставки, конечно, могут компенсировать покупки с инфляционным риском, с которыми сталкиваются в инвестициях, основанных на валюте, – и на самом деле ставки в начале 1980-х прекрасно справлялись со своей работой. Современные ставки, однако, и близко не подходят к компенсации риска потери покупательской способности, которую предполагают инвесторы. Сейчас облигации нужно выпускать с предупреждающим знаком.
В современных условиях тем не менее я не люблю инвестиции, основанные на валюте. Даже несмотря на это, Berkshire имеет значительное их количество, в основном краткосрочного плана. В Berkshire необходимость избыточной ликвидности играет центральную роль, и мы ею никогда не будем пренебрегать, какими бы ни были неадекватными процентные ставки. Обеспечивая эту необходимость, мы в основном держим в активе казначейские векселя, и это единственная инвестиция, на которую можно рассчитывать в плане ликвидности в самых хаотичных экономических условиях. Наш рабочий уровень ликвидности – $20 миллиардов; $10 миллиардов – абсолютный минимум.
Кроме требований необходимости ликвидности и регулятивных органов мы будем покупать связанные с валютой ценные бумаги, только если они будут предполагать возможность приличных доходов – либо потому, что определенный кредит недооценен, как возможно при крахе некоторых рисковых облигаций, или из-за того, что ставки поднимаются до уровня, который предоставляет возможность реализации заметного объема прибыли на капитал на первоклассные облигации, когда ставки понижаются. Хотя мы пользовались обеими возможностями в прошлом – и можем сделать то же самое снова, – теперь на 180 градусов отвернулись от подобных перспектив. Сегодня комментарий, который когда-то произнес Шелби Каллом Девис, кажется уместным: «Облигации рекламируются как возможность безрискового дохода, но теперь продаются по цене, которая обеспечивает бездоходный риск».
Вторая крупная категория инвестиций включает в себя активы, которые никогда ничего не произведут и покупаются в надежде на то, что кто-то еще – кто также знает, что активы не будут приносить прибыль никогда – заплатит за них больше в будущем. Любимым вложением таких покупателей в XVII веке были тюльпаны.
Этот тип инвестирования требует увеличения количества покупателей, которые, в свою очередь, привлекаются в надежде, что количество желающих инвестировать будет расти и дальше. Владельцы вдохновляются не тем, что может произвести актив – этот показатель останется на нуле, – но скорее верой в то, что другие захотят приобрести его сильнее в будущем.
Самый главный актив этой категории – золото, ныне очень любимое всеми инвесторами, которые боятся других активов, особенно бумажных денег (стоимости которых, как мы уже упоминали, действительно стоит бояться). У золота, однако, есть два значительных недостатка – оно не особо используется и ничего не производит. На самом деле, у золота есть некоторое промышленное и декоративное применение, но спрос на эти покупки одновременно ограничен и не способен создать новое производство. Тем временем если вы владеете несколькими граммами золота всю жизнь, то в итоге будете владеть всего лишь несколькими граммами золота.
Покупателей золота мотивирует ожидание, что количество тех, кто боится других активов, будет расти. За последнее десятилетие это предположение оказалось верным. Кроме этого, увеличивающаяся цена сама по себе генерировала дополнительный энтузиазм, привлекая покупателей, которые видят увеличение цены, как утверждение инвестиционного предложения. Когда «самые популярные» инвесторы примкнут к любой из сторон, они создают собственную правду – на какое-то время.
За последние пятнадцать лет одновременно интернет-акции и недвижимость продемонстрировали невероятное повышение цены, которое могло быть создано комбинацией изначально веского предложения и хорошо разрекламированными увеличивающимися ценами. Армия изначально скептически настроенных инвесторов поддалась «доказательству», обеспеченному рынком и пулом покупателей, который на то время значительно вырос, чтобы поддерживать это движение. Но пузыри, которые разрастаются до больших размеров, неизбежно лопаются. И потом старая пословица еще раз подтверждает: «То, что мудрый человек делает вначале, дурак делает в конце».
Сегодня мировой запас золота около 170 000 метрических тонн. Если все это золото сплавить вместе, сформируется куб примерно в 21 метр с каждой стороны. (Представить можно, что он удобно войдет в бейсбольное поле.) При цене в $1,750 тысячи за унцию (примерно 28 граммов) – цена золота на момент, когда я это пишу, – цена всего куба составит около $9,6 триллиона. Назовем этот куб активом А.
Теперь давайте создадим актив В, который будет стоить столько же. Для этого мы могли бы купить всю пахотную землю в США (400 миллионов акров с прибылью в $200 миллиардов ежегодно), плюс 16 компаний Exxon Mobils (самая доходная компания в мире, с ежегодным доходом более $40 миллионов). После этих покупок у нас останется примерно еще $1 триллион в качестве денег на карманные расходы (не стоить чувствовать стеснения в средствах после такого количества покупок). А теперь представьте себе инвестора с $9,6 триллиона – что он выберет, актив А или актив Б?
Кроме неточной оценки, учитывая существующее количество и текущую цену, выработка добавляет около $160 миллиардов. Покупатели – будут ли это ювелиры, или промышленные покупатели, испуганные люди, или спекулянты – должны постоянно поглощать этот дополнительный доход, просто чтобы поддерживать равновесие по текущим ценам.
Через сто лет 400 миллионов акров фермерских земель произведут невероятное количество кукурузы, пшеницы, хлопка и других культур – и будут продолжать производить ценности, какой бы стоимостью ни обладала валюта. Exxon Mobil, вероятно, принесет триллионы долларов в дивидендах своим владельцами и также будет накапливать активы в еще большем количестве триллионов долларов (и, помните, у вас таких Exxon шестнадцать штук). 170 000 тонн золота будут неизменными в размере и ничего не произведут. Вы можете холить и лелеять этот куб, но он вам ничем не ответит.
Конечно, если люди через сто лет будут бояться перемен в экономике, скорее всего, они все еще будут гнаться за золотом. Я уверен, однако, что $9,6 триллиона по нынешней цене актива А за сто лет увеличатся по ставке, гораздо меньшей, чем актив Б.
Первые две категории обладают максимальной популярностью во время приступов паники: ужас перед экономическим крахом притягивает отдельных инвесторов к активам, основанным на валюте, в частности, облигациям (долговым обязательствам США), а страх обвала валюты порождает переход к таким стерильным активам, как золото. Мы слышали, что «наличность – король», в конце 2008 года, когда наличность нужно было скорее использовать, а не держать. Точно так же считалось, что «наличность – мусор», в начале 1980-х, когда инвестиции, фиксированные на долларе, были на самом выгодном уровне за всю историю. В этих случаях инвесторы, которым была необходима поддерживающая их мнение толпа, немало заплатили за этот комфорт.
Моим личным предпочтением – вы знали, скажу об этом – стала третья категория: инвестиции в продуктивные активы, будет ли это бизнес, фермы или недвижимость. В идеале эти активы должны иметь способность при высокой инфляции обеспечивать доход, который будет обладать такой же покупательской способностью, требуя минимальных новых инвестиций капитала. Фермы, недвижимость и многие бизнесы, такие как Coca-Cola, IBM и наш собственный See’s Candy, проходят по этим двойным требованиям. Некоторые другие компании – подумайте о регулируемых коммунальных компаниях, например, – не проходят, потому что инфляция требует большого вложения капитала в них. Чтобы больше зарабатывать, их владельцы должны больше инвестировать. Даже несмотря на это, подобные инвестиции будут лучше, чем непродуктивные или основанные на валюте.
«Самая глупая и бессмысленная причина в мире для покупки акций – это исходить из того, что она повышается».
Будет ли валюта через сто лет обеспечиваться золотом, ракушками, зубами акул или куском бумаги (как сейчас), люди захотят поменять пару минут их ежедневного труда на банку Coca-Cola или карамели от See’s. В будущем население США будет использовать больше товаров, потреблять больше еды и требовать больше пространства для жилья, чем сейчас. Люди будут всегда менять то, что они производят, на то, что производят другие.
Бизнес в нашей стране будет продолжать эффективно обеспечивать товары и сервисы, которых жаждут граждане. Если говорить метафорически, эти коммерческие «коровы» будут жить веками и давать даже большее количество «молока». Их ценность будет определена не по среднему курсу обмена, а скорее по способности производить молоко. То, что получат владельцы коров от продажи молока, будет накапливаться, так же как это было в XX веке, когда промышленный индекс Доу – Джонса подскочил с 66 до 11 497 (учитывая выплату долгов и дивидендов).
Цель Berkshire – увеличивать долю владения первоклассными компаниями. Изначально мы стремимся к тому, чтобы купить компании раз и навсегда, – но также не исключаем покупку частей, держа в активах измеримое количество акций, имеющих спрос на рынке. Я считаю, что за любой продолжительный период времени эта категория инвестирования окажется крупнейшим победителем среди трех, которые мы рассмотрели. Что более важно, она будет всегда самой безопасной.
27 февраля 2012 года
Отрывок из письма Баффетта акционерам – ежегодного отчета Berkshire Hathaway за 2011 год
Завершающая заметка от издателя
Когда журнал Fortune впервые упомянул на своих страницах Уоррена Баффетта в 1966 году, акции Berkshire (на сегодняшний день акции класса А) стоили около $22. В середине сентября 2012-го цена за акцию составила $133 тысячи.
Кэрол Лумис
Благодарности
Я не смогла бы написать эту книгу без… Уоррена Баффетта. Спасибо, Уоррен, ты всегда так интересен, что я могу написать книгу, даже не предполагая, что это вообще окажется книга.
Я не смогла бы написать эту книгу без… Дорис Берк. Она – один из штатных сотрудников Fortune, которая выучилась на библиотекаря, но стала экспертом во всевозможных вопросах, так что оказывает невероятную помощь автору этой книги (и многим другим авторам Fortune), когда дела со статьей – или книгой – идут тяжело. Ее имя стоит под одной из статей этой книги. По моему мнению, оно должно значиться под десятками статей.
Коллега Дорис по сбору фактов, Мэрилин Адамо, также оказала нам большую помощь (поэтому девушки никогда не уходят в отпуск одновременно).
И с благодарностью я вспоминаю ту помощь, которую мне оказали многие люди из Fortune. Руководство, Эндрю Сервер, Хэнк Гилман (и их начальник, выпускающий редактор корпорации Time, Джон Хьюи), дали мне время, чтобы закончить эту книгу, несмотря на то, что я не могла закончить ее за несколько отпусков подряд. И это было благословением, что я не закончила книгу несколько лет назад, потому что в таком случае не было бы ни статей о «Клятве дарения», ни о долгосрочном споре с Protg Partners, ни даже о Дэвиде Соколе. Когда я всерьез взялась за книгу, мне пришлось перенести операцию на руке (как же печатать!) и в моей семье произошли неприятности. Я теперь перед ними в долгу.
И, кроме того, когда Эндрю был только журналистом, а не правителем нашей издательской вселенной, он написал три статьи, включенные в эту книгу (что делает его вторым по значимости автором в книге, после меня). Хэнк же пересматривал все аспекты книги, от изначального контракта до завершающего, и потом финальную копию, делая заметки и приводя аргументы со здравым смыслом, который применяет ко всему. Для меня огромное удовольствие – работать в публицистическом бизнесе с ними, и я провела в штате журнала практически пятьдесят девять лет.
Мия Диэл, главный оператор Fortune, разобрала наш драгоценный клад фотографий Уоррена Баффетта и своим профессиональным взглядом выбрала те, которые мы использовали в книге, характерные и привлекающие внимание. Чад Маккейб помогал с рабочим проектом.
В этой книге около девяноста различных «рубрик» – полные статьи, отрывки, записи речей и письма от читателей. В Fortune эта информация все еще не полностью оцифрована (это намек, господа), или иногда оцифрована очень некачественно, и просто получить копии статей в форме, с которой легко работать, было проблемой. Каллен Уилер, Крис Ткачук и Келли Чампион – произвели эту часть не слишком вдохновляющей работы. В конце Кэппи Лионс перевела весь этот поток статей в документы Word, с которыми я уже легко могла справиться. Спасибо всем за вашу поддержку.
Копировальная комната Fortune, которой управляют Кэрол Гвинн и Альфи Грэм, – одно из моих любимых убежищ, и ребята обычно помогали мне с грамматикой, так что книга написана на чистом английском языке – надеюсь. Их коллега, Энджел Масс, делала нужные мне графики, и всегда вовремя.
С данной книгой работала юрист Time Эми Гилкман, исследовавшая большее количество деталей, чем я вообще могла себе представить. Кроме того, Эми забрала всю книгу в цифровом варианте домой в выходные, чтобы прочитать, и сказала, что книга ей очень понравилась не только историей Баффетта, но и переложением бизнес-историй! Всем бы нам таких юристов.
Мне – а я не особо сильно хотела писать эту книгу – повезло с агентом, Трэйси Браун, который хорошо разбирается в своем деле и всегда успокаивал меня в самые трудные моменты. Он был просто счастьем для писателя, потому что ему понравилось и введение книги, и сами статьи с первой же минуты, как он их увидел – и обложка книги. Большего я не могла пожелать. Спасибо, Трейси, за твою поддержку.
«Вы можете достичь больших успехов в бездействии. Многие инвесторы не могут противостоять стремлению постоянно покупать и продавать».
Также я благодарю Адриана Закхайма, президента Portfolio, издателя этой книги. Он прекрасно разбирается в бизнес-литературе, так что его уверенный голос за книгу «На работу с радостью» (Tap dancing to work) очень вдохновил и меня, и Fortune. Его коллеги Уилл Вейсер, Эмили Энджелл и Бриа Стэндфорд, довольно быстро справились с книгой. Респект всем им.
Когда я писала книгу, в мыслях проносились имена и лица огромного количества редакторов, писателей и помощников репортеров (которые в годы, когда я начинала писать, назывались «исследователями»), работавших над статьями в этой книге. Редакторы, в стиле, присущем Fortune, почти всегда являются анонимными. Сейчас в штате числятся трое, Тим Смитт, Ник Варшавер и Брайан Окиф, с которыми работать над различными историями о Баффетте было одно удовольствие. (Брайан придумал – мой самый любимый заголовок «Хотели бы вы эти $11 миллиардовв двадцать лет?»)
Простой алфавитный список помощников репортеров, которые работали над статьями в этой книге, не соответствует тому количеству усилий и той работе, которую они вложили в них, но, в интересах практичности, я все же к нему прибегну: Мария Анатасов, Эдвард Бэйг, Кейт Баллен, Сюзанн Барлин, Розалинд Кляйн Берлин, Джулия Бурстин, Дорис Берк (еще раз), Джон Курран, Эрик Даш, Пэтти де Ллоса, Дариэн Дэннис, Джейн Фолп, Кэрри Готтлиб, Дэвид Киркпатрик, Клодин Найт, Сьюзан Кух, Майкл Макфадден, Джо Макгован, Энтони Д. Мичелз, Рут Мосс, Патриция Ниринг, Лу Ричман, Эллен Шульц, Сэлли Шавер, Бил Шелин, Роберт Стайер, Наташа Тарпли, Кэрол Винцант, Мелани Уорнер и Уилтон Вудс.
С самого начала я, конечно, знала, что в книге будет много статей. Но последовал приятный сюрприз: около сорока авторов Fortune, большая часть которых уже не являются штатными сотрудниками, также внесли свой вклад. Один из них, Дэн Селигман, был моим ментором; многие, как и он, были близкими друзьями; почти все были писателями, которых я очень уважала, когда они работали в штате журнала, и сейчас очень уважаю. Fortune всегда очень везло с журналистами и редакторами – на протяжении многих лет. Большинство из них – просто первоклассные специалисты, и это заметно и по качеству журнала.
Я рада, что у меня есть повод снова показать их работу. Я также счастлива потому, что еще раз осознала, что каждый представитель моей профессии, имевший дело с Уорреном Баффеттом и его способностью излагать невероятные идеи в слова, обладает великолепным журналистским даром.