Образование для образованных. 2021 Левенчук Анатолий
Тем самым лучшее на сегодняшний день понимание науки основано на двух идеях:
1. Эволюционной эпистемологии (научное знание/episteme развивается в ходе бесконечной/open-endedness эволюции, непрерывного выдвижения новых идей).
2. Критического рационализма (имеющееся знание критикуется на основе принципов рационального, то есть основанного на логике, следующего каким-то правилам, а не произвольного рассуждения, и эти рассуждения проверяются ещё и экспериментами в физическом мире, а не только мыслительными экспериментами).
Пользуемся тем знанием, которое лучше другого знания прошло критику: оно рационально. Но поскольку время от времени выдвигаются новые идеи, которые трудней критиковать, чем предыдущие идеи, переходим к использованию нового знания: оно эволюционно.
Похожим образом устроена не только наука. Бесконечное развитие и критика пронизывает всю жизнь – и искусство, и инженерию, и бизнес, и науку, и даже политическое устройство общества.
Мы уже говорили, что выдвижение предпринимательских гипотез (для себя лично, или для небольшого стартапа, или даже для большой транснациональной корпорации) не особо отличается от выдвижения научных гипотез. И проверяется похожим способом: часть этих гипотез можно отвергнуть простой проверкой их логики, а часть приходится проверять ещё и экспериментально.
КТО СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ
Детёныши млекопитающих сами ставят себе цепочку усложняющихся задач, сами их решают – это игры. В этих играх они учатся двигаться, учатся добывать пищу. Иногда детёнышам помогают взрослые особи, но это происходит отнюдь не всегда. Дальше детёныши вырастают, и просто имеют какой-то уровень мастерства, уж какой позволяет их биологическая природа. Бесконечного развития не происходит, они перестают играть, они научились – и просто живут. Мастер-гепард умеет бегать, мастер-попугай умеет кого-то передразнить. И это на всю жизнь.
У людей ситуация другая: детёныши людей тоже играют, в ходе игры ставят себе задачи сами – и сами научаются эти задачи решать. Но значительную часть задач ставят перед ними взрослые, они предлагают некоторый обязательный (обязательное школьное образование! И даже вузовское образование такое же) учебный план/curriculum. А потом эти внешние задачи заканчиваются – и развитие опять переходит к бывшему ученику. И дальше всё зависит от него самого.
Освоение новых видов мастерства этот бывший ученик себе может не запланировать, и его текущие знания и умения тогда быстро устареют, он рискует остаться на обочине жизни (всегда помним, что не нужно волноваться: котят и морских свинок кормят повсеместно, а уж человеку точно не дадут от голода помереть, если тот будет достаточно ласков с другими людьми). В другом варианте стратегом выступит начальник: на работе сотруднику будут ставить задачи из ближней зоны развития, и развитие случится. Если же на работе будут одни и те же однотипные задачи – развития не будет. Ещё возможно, что человек после первичного обучения возьмёт ответственность за собственное развитие на себя – сам будет ставить перед собой всё более и более сложные и разнообразные проблемы, а потом учиться их решать. И так всю жизнь.
Никого не волнует, научились ли вы решать какие-то проблемы сами, или вас кто-то научил. Волнует, что вы эти проблемы решать умеете. И помним, что «научить с нуля» делать что-то сложное невозможно, обязательно нужен опыт решения более лёгких проблем, чтобы приступать к более сложным проблемам. Развитие идёт по ступенькам, и перескочить через много ступенек одним учебным усилием невозможно. Поэтому не расслабляйтесь: берите стратегирование на себя, всегда имейте достойную проблему для решения, достойный проект – не слишком лёгкий, но и не невозможный. Имейте всегда цель на границе тумана, двигайтесь за горизонт.
От стратегии к стратегированию
РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ КАК ВЫБОР СТУПЕНЬКИ
В БЕСКОНЕЧНОМ РАЗВИТИИ
Мы предлагаем использовать для личного стратегирования ровно те же идеи, которые работают в корпоративном стратегировании. Лучшие умы за большие деньги помогали корпорациям в разработке и реализации их стратегий. Почему бы этот опыт не применить к личному стратегированию?
Для начала нужно избежать спора о терминах: что же называть стратегией? Кто-то называет стратегией план действий, кто-то «военную хитрость», кто-то тип проектов, которым нужно заняться, кто-то достижение каких-то собственных характеристик. Оказалось, что всё это неважно. Если компания предъявляет какие-то важные требования к себе (чем она хочет заниматься, чего хочет достичь, каким способом хочет действовать), то всё это будет стратегией63. Так и для человека: для кого важен план, для кого-то важны планируемые личные свойства, для кого-то это использование хитрости. Но если речь идёт о чём-то важном, чего затем будет придерживаться человек в жизни, то это и есть стратегия. Хотите стать космонавтом – это ваша текущая стратегия. Не получилось, или передумали – начали придерживаться другой стратегии, например, решили открыть зоопарк.
СТРАТЕГИЯ НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ, НО БЕЗ НЕЁ НЕЛЬЗЯ
То, что стратегия на всю жизнь невозможна – это должно быть уже понятно. По факту стратегия – это постановка цели, принятие решения об участии в каком-то проекте (или занятии каким-то видом деятельности, то есть участия в ряде проектов в какой-то роли). В бесконечном развитии первое что делаем – это стратегируем, ставим потенциально дающую выгоду и достижимую цель на границе тумана будущего. И потом пытаемся научиться такую цель достигать, учимся какой-то новой для себя деятельности, нарабатываем новое мастерство. Развиваемся – это разрабатываем стратегию и реализуем её, и так много раз. Стратегий за жизнь будет много, в каждом шаге развития будет разработка стратегии, а потом её реализация – и так бесконечно.
Основная мысль в исторических обзорах по бизнес-стратегированию64 – это невозможность разработки стратегии, которая бы гарантировала успех. Годы шли, методы стратегирования менялись, но никакие из этих методов не гарантировали достижения стратегических целей. Более того, стало понятно, что разработать такие методы невозможно, ибо это бы означало разработку метода точного предсказания будущего.
Первый же шаг выполнения стратегии ведёт к провалу! Мир успевает за время первого шага выполнения стратегии поменяться, и план вчерашнего дня просто перестаёт работать в сегодняшнем мире. Что-то новое успевает прилететь сбоку, и начать свой подрыв вашей стратегии.
«О стратегии боя можно забыть сразу после того, как первый раз получите по уху», эту фразу приписывают разным великим боксёрам, но она применима не только к боксу. На сегодня (2021 год) есть огромная россыпь текущих подходов к написанию стратегий, но надёжно работающих среди них нет! На каждый пример удачи есть контрпример неудачи.
Вывод (общий и для корпоративного, и для личного стратегирования): стратегия, которая тщательно разработана и неминуемо ведёт к успеху много лет – утопия.
При этом без стратегии жить нельзя: если корабль не знает, куда плывёт, никакой ветер не будет ему попутным! Стратегию нужно иметь, просто не нужно считать, что она заведомо верная.
А причём тут стратегия? Разве стратегиями не предприниматели занимаются? У людей-то просто «судьба»? По понятию, предпринимательство – это когда мы вкладываем некоторый ресурс сейчас, чтобы получить через некоторое время ресурс побольше. Предприниматель обладает предвидением стоимости ресурсов завтра по сравнению с ресурсами сегодня – вот это его главная функция.
Плохой/неудачливый предприниматель плохо предвидит, хороший/удачливый предвидит эту будущую стоимость ресурсов хорошо. Вы – сами себе ресурс, и сами для себя предприниматель. Вы вкладываете себя в образование, или в какие-то проекты, рационально (прикидывая ваши шансы, а не слепо «веря») надеясь на то, что ваша стоимость как ресурса через некоторое время после этого вложения будет больше. При некотором уровне удачи в сочетании с личными качествами и упорностью при выборе ваших вложений сил вы как ресурс будете ценнее, или нет. Но вкладываться в какое-то дело (учёбу и работу, или навязываться куда-то на нахлебничество) придётся, и в этом по отношению к себе в каждом вашем целенаправленном (как бы туманно ни была сформулирована цель) действии вы сами себе ресурс и сами себе предприниматель, даже если не организовываете предприятий, нанимая в качестве ресурсов других людей.
СТРАТЕГИРОВАНИЕ: ПОСТОЯННЫЙ ЦИКЛ ДОРАБОТКИ
СТРАТЕГИИ
В 2021 году в корпоративном мире стало уже общим местом, что провал стратегии – это просто повод её подправить в очередном цикле стратегирования (или это действительно провал, если ресурсы уже кончились). Вы всегда можете потерпеть неудачу в проекте, на очередном камушке, куда вы прыгнули на границе тумана, может ничего не оказаться.
Но вы сделали шаг, граница тумана отодвинулась. Что не было видно при вчерашнем стратегировании, стало видно сегодня – и нужно просто это учесть. И двинуться вперёд с обновлённой стратегией.
Важна не сама стратегия, важно стратегирование как постоянный пересмотр стратегии, чтобы учитывать постоянно меняющийся мир и постоянно меняющегося себя. Стратегия – это не клятва её придерживаться, это рабочий документ, всегда черновик. Если что-то пошло не так, меняем стратегию! Стратегия ничто, стратегирование – всё.
В конкуренции побеждает не самый дешёвый, самый лучший и т. д. Побеждает самый быстроменяющийся: нужно выдержать много раундов, а не один. Выбор ступеньки – шаг, выбор ступеньки – шаг. Много-много раундов, которые не слишком удачны, и которые хорошо бы проходить как можно быстрее. И в какой-то момент следующая ступенька оказывается фантастически удачной, а конкурентам до неё быстро не добраться: вы успели измениться, успели заняться новым делом быстрее, чем они. Побеждает скорость, это универсальное конкурентное преимущество. Вы можете выйти в гонку вторым (идея может быть вами подсмотрена – куда прыгать в тумане узнаете по тому, куда прыгают соседи), но если вы двигаетесь быстро, победите, станете первым.
Но и тут задержаться не придётся: нужно бежать со всех ног, чтобы только-только остаться на месте. Стратегировать надо не раз в год, а всё время.
Вираж (коренное изменение стратегии) – это просто часть стратегирования как постоянной деятельности. «Целеустремлённость» как приверженность стремительно устаревающей стратегии – это синоним меднолобости, путь к провалу.
ЦИКЛ ДЖОНА БОЙДА – ВЫИГРЫШ В КОНКУРЕНЦИИ
Вот военный стратег Джон Бойд65:
Цикл Джона Бойда «наблюдение – ориентация – решение – действие»66 сначала понимался как цикл выигрыша в бою (т.е. относящимся к военной стратегии), но потом он начал восприниматься и как цикл непрерывного стратегирования в предпринимательстве, а мы предлагаем использовать его и для личного стратегирования:
Наблюдать (получать информацию – нужны качественные источники), анализировать её (ориентироваться, понимать – нужны качественные методы анализа), принимать решение о том, что будешь делать (нужны качественные методы планирования) и наконец – исполнять планы (нужны действенные мощные механизмы выхода в реальность, «огневая мощь»). Всё это должно крутиться быстрей, чем у конкурентов. Быстрей, чем изменяется жизнь вокруг. И ещё быстрей, если жизнь вокруг меняется быстро. Поэтому правильно этот цикл исполнять с задействованием компьютеров (отсюда такое внимание армии США к компьютерным технологиям – цикл Бойда ведь там официальная доктрина), а в случае личного стратегирования – правильно разве что не срастаться с компьютерами, становиться чуть ли не киборгом.
В сложных ситуациях нужно шаги цикла делать максимально короткими, но их таки нужно делать, чтобы «не быть лохом», не делать глупых ошибок. Каких глупых ошибок? Всё тех же ошибок мышления, которые или ваши собственные, или заботливо организованы вам конкурентами (в военном деле – врагами), или даже любящими вас людьми, которые сами пали жертвой заблуждений.
На каждом шаге цикла выигрыша в конкуренции вы должны мыслить быстрее, чем противник – в случае эволюции вашим «противником» выступает весь окружающий мир, все остальные что-то в этом мире делающие! Вы должны выжить, для этого вы должны быть быстры, а для скорости у вас должен быть сильный интеллект: чем быстрей вы размышляете при заданном качестве этих размышлений, тем быстрей вы действуете. Интеллект – это про скорость мышления, и тем самым скорость действия!
Думайте всегда на один шаг вперёд, ставьте достижимую цель, не думайте на неопределённое число шагов вперёд! Когда вы научитесь чему-то новому, вы этой цели достигнете. Или нет. Но не останавливайтесь, ставьте следующую цель и учитесь чему-то новому, чтобы достичь и её. Повторяйте это всю жизнь, ваше развитие будет бесконечным. Вам не нужно достичь абсолютной конечной цели, победить конечного босса, прорваться к однократному успешному успеху, или ещё что-то такое «совершить», после чего уже можно будет расслабиться и почивать на лаврах. Нет, вы будете просто жить, всё время меняясь, в том числе меняя свои жизненные цели, свою стратегию, обучаясь иметь дело со всё более и более сложными проблемами, более и более сложными деятельностями, более и более сложными проектами.
Теории счастья и богатства
Может показаться, что в таком мире, где нужно ежедневно заново планировать то, кем ты будешь, а большинство проектов ещё и будут заведомо провальны, жить будет невыносимо нервно и люди будут несчастливы. Это и так, и не так: со счастьем субъективно будет «как всегда», но при этом общий уровень жизни будет расти!
Научных исследований по счастью достаточно много. Подробный исторический обзор того, что происходит со счастьем в разных странах приводится в книге Стивена Пинкера 2018 года «Просвещение сегодня. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса»67.
Основное содержание книги посвящено тому факту, что в эпоху Просвещения начался стремительный прогресс человечества, и он с тех пор не прекращался и привёл к существенному повышению уровня жизни человечества. Но принесло ли это счастье? Вот как там начинается глава 19, которая так и называется – «Счастье»:
Американец в 2015 году по сравнению с аналогичным полвека назад живёт на девять лет дольше, образовывается на три года больше, получает дополнительных $33000 в год на члена семьи (только треть из которых, а не половина как раньше, уходит на необходимое для жизни) и имеет дополнительных восемь часов в неделю на досуг. Он или она могут провести это досуговое время читая интернет, слушая музыку на смартфоне, просматривая фильмы на телевизоре высокого разрешения, разговаривая с друзьями или родственниками по скайпу или обедая тайской едой вместо жареных мясных консервов.
Но если руководствоваться распространённым впечатлением, сегодняшние американцы не в полтора раза счастливей (как они могли бы быть, если бы счастье определялось по доходу), или на треть счастливей (если бы счастье определялось по образованию), или даже на восьмую часть счастливей (если счастье определялось бы по продолжительности жизни). Кажется, люди жалуются, стонут, плачут, придираются, ноют столько же, сколько всегда, а пропорция американцев, которые сообщают социологам, что они счастливы, остаётся постоянной десятилетиями.
Дальше рассматривается само понятие «счастье», и оказывается, что оно само по себе довольно бессмысленно – усредняется по многим другим показателям, как «средняя температура по больнице», когда часть с нулевой температурой в морге, а часть в реанимации – но в целом температура нормальная! «Счастье» само по себе имеет мало смысла, нужно сразу уточнять, что имеется в виду. Так, слово «счастье» используется для сразу двух разных характеристик: обозначения кратковременного эмоционального состояния, настроения веселья и безмятежности, но также и для более-менее рациональной оценки долгосрочной (день или даже жизнь) характеристики качества жизни.
Социологи нашли, что люди плохо различают счастье, удовлетворённость жизни и предпочтение широко понимаемой «жизни получше» против «жизни похуже». Да ещё оказывается, что долгие периоды качественной жизни, полной смысла и оцениваемой в этом плане очень положительной не связаны с постоянным ощущением веселья и безмятежности, ибо какая уж тут безмятежность, когда ты тяжело работаешь – но потом есть что вспомнить, и это очень приятные воспоминания, ибо твоя жизнь в этим моменты была полна смысла, да ещё и принесла много важных результатов! А вот какая-нибудь вечеринка, где ты вроде как бы был счастлив – вот она даже не запомнилась!
Но и этих странностей мало для понятия «счастье». Пинкер приводит вот такой график:
На этом графике доход на душу населения в разных странах приводится по логарифмической шкале и очень чётко видно, что в каждой стране богатые счастливей бедных (угол наклона стрелки каждой страны показывает корреляцию), но уровень счастья в каждой стране сильно отличается, и люди с одинаковым доходом в разных странах счастливы абсолютно по-разному!
Оказывается, ответ на вопрос «счастливы ли вы» (и обратите внимание, что на графике речь идёт об «удовлетворении жизнью», это не совсем «счастье», меньше похоже на эмоцию) зависит больше от страны, в какой задаётся этот вопрос, чем от величины собственного богатства!
Вот ответ на вопрос о счастье в проведённом агентством Ipsos опросе по удовлетворённостью жизни в 28 странах в августе 2019 года68:
В Австралии 86% чувствуют себя счастливыми, а вот в России – 47%, вдвое меньше. Но почему люди так себя ощущают? В разных странах в среднем по разным причинам! Во всех странах причиной ощущения счастья называют хорошее здоровье и физическую форму, наличие детей, отношения в супружестве, ощущение того, что жизнь имеет смысл, а также ощущение безопасности и защищённости от всяких рисков. Но в некоторых странах по-другому. Скажем, в Перу и Турции 87% населения считают, что источником счастья является признание тебя со стороны других людей успешным человеком! В Малайзии и Саудовской Аравии для 86% населения наибольшее ощущение счастья приходит от религии и духовных практик.
Важно, что благосостояние на Земле постоянно растёт. Люди со временем богатеют, и в последние годы человечество богатеет очень быстро. То есть жизнь ускоряется, люди при этом становятся богаче (впрочем, всё это ускорение как раз и приносит новые цивилизационные блага). Растёт здоровье людей, это во всех странах ведёт к большей удовлетворённости жизнью. Но вот даже наличие детей в одних странах коррелирует с тем, что человек-родитель чувствует себя более счастливым, чем бездетный, а в других странах – ровно наоборот!
Но и это не последняя проблема со «счастьем». Само понимание счастья раньше и сейчас изменилось, и что вам кажется «полным счастьем» сейчас может не показаться счастьем в будущем. Раньше «я не могу себе позволить мобильник», а теперь «я не могу себе позволить быть без мобильника, это только по-настоящему богатые и беззаботные люди бравируют, что они могут не быть постоянно на связи!».
Восприятие счастье меняется со временем, у разных поколений оно разное. Так, раньше самые разные исследования показывали, что с возрастом счастье растёт. Современные исследования показывают, что с возрастом счастья становится меньше69:
Как поднять счастье? В 2006 году было исследование70, что уровень счастья начиная с какого-то не слишком высокого уровня дохода не зависит от денег. Но в прошлом году провели ещё исследования, и выяснили, что чем больше денег, тем больше ощущение собственного благополучия71. И это новый тренд, тут тоже всё меняется: в прошлом веке счастье действительно меньше зависело от дохода! И уже понятно, что ответ на вопрос зависит даже не от дохода, а от страны проживания и от возраста!
Но это всё статистика, «в среднем по планете», как ощущение счастья зависит от страны, возраста и дохода у вас, какие у вас убеждения по поводу счастья – неизвестно. Но легко предположить: если вы ничего не будете делать, ничего существенного не будете предпринимать – у вас не будет ни дохода, ни счастья.
Поэтому как «предприниматель себя» вы просто обязаны как-то рисковать на каждом такте бесконечного вашего развития, то есть ввязываться в какие-то проекты, что-то делать. Без принятия риска не получится, ибо будущее всегда покрыто туманом: успех или неудача, удовлетворение или разочарование будет в итоге любого вашего действия заранее выяснить нельзя, всего на свете не просчитаешь.
Так что лучше не задаваться вопросом «буду ли я счастлив в будущем», а задаваться какими-то другими, более определёнными вопросами.
Так, во всех исследованиях счастья отмечается, что существенная составляющая ощущения удовлетворённости жизнью – это осмысленность существования, понимаемая чаще всего как преодоление каких-то неприятностей, помощь другим людям, достижение каких-то целей. Какие-то (понятные! достижимые!) цели нужно ставить, их нужно достигать – и это даст осмысленность жизни, что ведёт к долговременной составляющей ощущения счастья. Да, это не счастье-веселье, эйфория от момента. Но это счастье хорошо прожитой жизни, удовлетворённости жизнью.
Если вы действуете, если ввязываетесь в разные проекты, то статистически время от времени вам должно везти, равно как часто будут и неудачи – как из-за ваших ошибок, так и просто из-за никак не зависящих от вас причин. При этом нельзя как ожидать, что вам удастся быть существенно счастливей, чем чувствуют себя люди в вашей стране, так и нельзя ожидать, что вы будете существенно несчастней!
Впрочем, можете постоянно бездельничать – выживают сейчас и неработающие нищие (бездельничать – это такая трудная, но работа!), и даже морские свинки, ибо они «миленькие» и их соглашаются кормить просто за то, что они есть, такие глупые и нелепые. Привыкнете и к одному, и к другому. Выбор за вами.
Но всё-таки: что с богатством? Как связано вечное развитие с богатством? Вот вы развиваетесь, становитесь очень умным – станете ли вы богатым, и поднимет ли вследствие этого развитие уровень вашего счастья? Скорее всего – нет. Исследования (в том числе компьютерное моделирование)72 показывают, что богатство таки даётся случаем, и если человек минимально умён, чтобы не профукать свой шанс, то он будет богатеть. Богатство людей различается в миллионы раз (сто миллиардов долларов против ста тысяч долларов – это ведь как раз миллион), а умность людей на сегодняшний день различается не так сильно (особенно если сравнивать с маленькими детьми или животными, не только образованных взрослых друг с другом).
Вычислительные модели удивительно точно воспроизводят реальные данные, когда допускается влияние случая на успех или неуспех затеваемых людьми проектов. Самые богатые – это просто удачливые люди, они необязательно самые умные. Но они и не самые глупые. Самые глупые просто прозевают свою удачу, не заметят её. Представьте, что вы выросли в джунглях и попали в современный город: вы не закончили школу, не закончили университета. И вы даже вождь племени! Станете ли вы богатым?! Вряд ли. Рецепт богатства в этом случае будет «сначала подучиться, а там посмотрим».
И это хороший ментальный приём: представлять себя дикарём только из джунглей и пытаться сориентироваться – что сейчас происходит в мире, пока я был в джунглях? Что изменилось вокруг, пока я был погружён в текущий свой проект и не успевал поднять голову и оглядеться? Что я не понимаю в происходящем, что нового умеют окружающие меня люди? Чем я мог бы в этом новом мире заняться, чтобы преуспеть?
В любом случае: если вы не учитесь, то вряд ли станете миллионером (хотя и в этом может помочь случай, например – получите наследство). Если учитесь – вполне можете стать миллионером, заработать миллионы. Но вот стать миллиардером, становясь умнее и умнее – это уже не получится, тут должна сопутствовать удача. Миллиардеров довольно мало, а умных людей – очень много. Трезво оценивайте свои шансы!
2. Ролевое мастерство: быстро вписывайтесь в проекты
Цикл убегания из неизвестности
СТАВЬ ЦЕЛЬ, ПОТОМ ДОСТИГНИ ЕЁ.
ПОВТОРЯЙ ДО КОНЦА ЖИЗНИ.
Никогда не бегут «куда». Всегда бегут «откуда». Людьми движет не столько достижение какой-то позитивной цели, «счастья», сколько беспокойство по поводу текущих или даже будущих неудобств. Главный императив – выживание, вписывание в неуютную прямо сейчас или в ближайшем будущем окружающую среду. Поэтому стратегировать, то есть искать, куда бежать, люди начинают только тогда, когда им хватает ума сообразить, что их текущее положение чем-то не устраивает. Если прямо сейчас всё хорошо, но есть понимание, что плохо станет в будущем – это беспокойство по поводу будущего будет происходить тоже сейчас, и никакое текущее «счастье» его не перекроет. И только в этот момент, уже на полном бегу от этого беспокойства будет происходить торопливый выбор следующей цели – куда же именно бежать, при этом не прерывая собственно бега!
Вот цикл постановки целей (стратегирования) и последующего научения такие цели достигать:
Вот эти два крупных действия (постановки цели и достижения цели) вместе со всем своим разнообразным содержанием в жизни бесконечно повторяются, это цикл. В этом плане жизнь ритмична: стратегируешь – реализуешь стратегию – стратегируешь – реализуешь стратегию, …«пока смерть не разлучит нас» (но если человечество в целом продолжит своё развитие, то вполне можно думать и о биологическом бессмертии, так что бесконечность необязательно будет прерываться смертью).
Предприниматели сегодня тоже стали ритмичными, как говорят, «серийными», и у них очень похожий цикл:
ЗАКАТ ПРОФЕССИЙ: БОЛЬШЕ НЕТ «ПРИЗВАНИЯ НА ВСЮ ЖИЗНЬ»
В этих условиях вечных всё более коротких циклов со сменой практик/способов работы не получится получать профессию на всю жизнь, наступил закат профессий как занятий какой-то практикой всю рабочую жизнь73.
Не задавайте себе вопроса: «Какой я профессии?», этот вопрос устарел, он из прошлого! Лучше подумайте о тех практиках, которыми вы можете заниматься на профессиональном уровне прямо сейчас или в ближайшем будущем, для выполнения которых у вас уже есть мастерство, а также хватает собранности и интеллекта для того, чтобы быстро подучиться какому-то новому мастерству.
Если вы прекратите задаваться неправильными романтическими и утопическими вопросами «Какой я профессии?», «Кто же я?», «Какое моё предназначение в этой жизни?», у вас не будет проблем «смены профессии» или «судьбоносного жизненного выбора».
Профессиональные знания и навыки приходят и уходят, ведущее используемое вами мастерство за долгую жизнь постоянно меняется, и это не проблема, это нормально – учимся и переучиваемся мы всю жизнь. Проблема, если вы вдруг попытаетесь думать о них как о чём-то стабильном, как о занимающей всю жизнь «профессии». Если вы хотите «оставаться в профессии» слишком долго, то вам может потом прийтись крайне тяжело, ведь далеко не всех извозчиков возьмут в таксисты (а в эпоху беспилотных автомобилей и таксисты исчезнут).
Но нарабатывать новое прикладное мастерство вам придётся в каждом цикле убегания из неизвестности, и делать это нужно будет быстро.
Ключевой вопрос именно в том, чему вы должны научиться и что вы должны с собой сделать один раз сейчас, чтобы этот рост мастерства потом был всегда быстрым.
Знания, умения и навыки (ЗУН, skills) можно получить быстро: знания где-нибудь прочесть, умения и навыки получить в упражнениях. Скажем, прочитать учебник езды на велосипеде и выполнить упражнения по движению по прямой и поворотам под присмотром инструктора. А вот мастерство (компетенция/competency74) – это умение не растеряться в реальной жизни и творчески применить в уместной для этого ситуации знания, умения и навыки, адаптировав их так, чтобы результат их применения был полезен для проекта. Мастерство езды на велосипеде – это не демонстрация инструктору навыков хорошей езды в упражнениях из учебника езды на велосипеде, а демонстрация хорошей и уверенной езды в ситуациях, которые не могу предвидеть учебник и не тренировал инструктор: когда вы едете на велосипеде в дождь в темноте по грунтовой дороге, и у вас на багажнике сидит ребёнок.
В рабочем проекте от вас не требуют предъявления знаний и навыков, вам не нужно сдавать экзамены. В проекте требуют сразу мастерства в какой-то деятельности, требуют предъявления результатов в зашумленной всякими разными рабочими факторами обстановке, абсолютно непохожей на обстановку экзамена. В этом различие традиционного отечественного педагогического подхода обучения знаниям, умениям, навыкам и пришедшего с Запада «компетентностного» подхода как подхода обучения мастерству (мы тут просто берём русское слово «мастерство», в том числе и для того, чтобы не попадать с ним в многочисленные споры о терминологических нюансах, которые до сих пор ведутся вокруг слова «компетенция»).
Для того, чтобы начать быстро осваивать разные практики/способы выполнения работ/виды деятельности/методы получения результата (всё это разными словами одно и то же), сначала нужно научиться замечать их у себя и других, разговаривать о них, размышлять о них как о специальных объектах, требующих вашего внимания. Пока вы не заметили, что вы занимаетесь испытаниями какого-то оборудования как выделенным видом деятельности, нет шанса это делать быстро, надёжно, результативно, без новичковых ошибок. Как только заметили, появляется шанс этому научиться (погуглить, найти учебник и прочесть его! И потом делать, как написано в учебнике, а не как попало! Удивительно, как много людей даже не подозревают, что по их деятельности есть учебники, и эти учебники реально полезны!).
Т-люди: глубокие прикладники, но с широким кругозором
Концепция T-людей (T-shaped persons, часто T-shaped skills) существует ещё с 80-х, когда МакКинси использовала её для набора и развития своих консультантов75. Вертикальная чёрточка в T обозначает мастерство в какой-то прикладной практике, а горизонтальная чёрточка обозначает, способность сотрудничать по широкому спектру дисциплин, и умение применить свои глубокие «вертикальные» знания и умения в смежных дисциплинах.
Концепция Т-людей стала популярна, и породила множество образовательных проектов, например, в 2012 году проект NEF (New Engineering Foundation Великобритании) так и названный: Т-образное обучение (T-shaped Learning)76. В этом проекте предлагалось сделать NEF Т-образного технаря (Technologist не «технолог», он именно «технарь»). Такой Т-образный технарь заявлялся как новый тип человека, получаемый путём нового типа обучения, T-образного обучения. Проект NEF должен был организовать выпуск T-образных технарей. Вот так это представлялось картинкой:
На картинке:
• Вертикальная палочка для Т: техническое/прикладное знание и опыт – по большей части специфичные для технической дисциплины, определяются отраслью или экосистемой. Они включают know-how (практическое мастерство), но также и know-why (которую авторы концепции определяли как знания из набора теоретических предметов STEM77, то есть физику, математику, информатику и т.п.). Это специальные знания и умения, нужные для конкретного прикладного мастерства. Если речь идёт о ракетостроении, то это знания инженерии орбитальных систем, радиационной защиты космических кораблей, и т. д.
• применимые повсеместно (transferable, «переносимые» из проекта в проект, не зависящие от типа проекта) профессиональные знания, навыки и умения/skills. Сюда входят навыки и умения из сферы организационных отношений, а также навыки и умения по передаче знаний из исследований в разработку (knowledge transfer) плюс навыки и умения в инновациях (инновации понимаются как доведение результатов исследований не только до разработки, но и до успешных на рынке продуктов).
• применимые повсеместно личные (personal) качества характера – включая готовность принять риск в ходе занятия предпринимательством и проявления инженерной инициативы («агентность», готовность что-то предпринять, заняться чем-то нетривиальным), общие характеристики поведения в коллективе и отношения к делу (собранность), причем эти характеристики многим людям кажутся весьма туманными, но «умная голова дураку дадена» говорится как раз для не слишком точного указания именно на эти характеристики.
Вместе эти три части T-человека, получаемые в ходе обучения технаря, должны давать людей, которые добиваются результативности в своих карьерах. T-люди отличаются от «просто людей» прежде всего тем, что они могут работать в условиях нечётко определённых границ дисциплин и отсутствия требуемого для нового дела опыта: они могут разобраться в сложной проектной ситуации, им для этого хватает знаний по организации командной работы (чтобы понимать происходящее), у них есть какой-то «калибр личности», чтобы быть собранными, а не инфантильными и невнимательными, проявлять разумную инициативу, быть честными и работоспособными, а ещё хватает собственно технической экспертизы (например, знания математики для тех или иных специфических инженерных, менеджерских или предпринимательских расчётов).
Применимые повсеместно (transferable) навыки оказываются не такими уж простыми. Скажем, требуемые навыки и умения в инновациях могут показаться просто указанием на способность придумать что-то новое. Но нет, термин «инновация» прямо указывает на то, что требуется сложный навык и умение не только придумать новый продукт и угадать в нём потребность (предпринимательская гипотеза), но и доводить продукт до рыночного успеха. Нет успешного выхода на рынок – это не инновация, это просто «идея»! Это ведь особое умение, доводить даже понятно как реализуемую идею до её воплощения в реальности.
Элон Маск говорил, что создать прототип автомобиля, то есть получить результат разработки – легко, а вот наладить массовое производство, чтобы иметь успех на рынке – вот это трудно. Прототип электромобиля – это ещё не «инновация», это только «идея». Завод по производству автомобиля устроен много сложней, чем сам автомобиль! И сложней, чем конструкторское бюро, где делается автомобиль. Инновация будет тогда, когда прототип дойдёт до рыночной продажи, то есть удастся найти (или даже разработать, а потом и построить!) завод, который будет серийно производить эти электромобили.
Т-технарь должен иметь навыки и умения работать в инновационных проектах, которые включают в себя не только исследования и разработки, но и производство, и маркетинг, без которых нельзя говорить об успехе на рынке, то есть об инновации. Можно образно сказать, что «от T-технаря требуется знание, что булки не на деревьях растут», но это будет слишком упрощённое понимание. По факту нужно дать понимание того, как в общем виде работает современное производство: как проводятся исследования, появляется идея продукта, как продукт разрабатывается, как затем налаживается выпуск продукта. Если речь идёт о сервисе, то ничего особо не меняется, но и тут нужно научить T-технаря думать похожим образом и о продуктах, и о сервисах! А потом T-технаря нужно научить не только думать, быть «аналитиком», но и продуктивно участвовать в реальном деле, быть «синтетиком». Т-технарь не просто очень умный зритель, «всё понимающий, ничего не предпринимающий», он активный участник изменения мира!
Т-технари умеют не только вписываться в проект и проявлять там инициативу (применимые повсеместно, переносимые умения), они ещё имеют техническое знание и опыт для конкретной технической работы в проекте, показывают своё прикладное мастерство. Если речь идёт о езде на велосипеде, то они не только вызовутся отвезти ребёнка в дождь на багажнике (личные качества) и разберутся, где и кто в этой организации выдаёт велосипеды (применимые повсеместно профессиональные навыки), но и реально смогут безопасно проехать ночью в дождь по грунтовой дороге и довезти ребёнка безопасно (прикладное/техническое мастерство).
Такие же идеи есть про Т-менеджеров, которые глубоко знают прикладные практики менеджера (операционный менеджмент, финансовый контроллинг, организационное развитие и лидерство и т. д. – прикладное мастерство), но ещё и понимают, что делают в проекте разные люди (применимые повсеместно навыки и умения), а также обладают непревзойдёнными личными качествами, собраны и вдобавок честны. И это позволяет Т-менеджерам быть «номенклатурой», то есть быть применимыми в самых разных сферах деятельности, ибо менеджмент в его прикладной части оказывается менее разнообразным, чем инженерия.
Т-предприниматели иногда известны, как серийные предприниматели. Тот же Элон Маск организовывал предприятия и финансовой индустрии (PayPal), и космической промышленности вперемешку с интернет-провайдерством (SpaceX и его проект спутникового интернета StarLink), производства автомобилей (Tesla), нейроинтерфейсов (NeuraLink), прокладки транспортных туннелей (Boring Company), и это даже не полный список!
Предобучение людей и машин
ПРИМЕНИМЫЕ ПОВСЕМЕСТНО НАВЫКИ:
БАКАЛАВРИАТ, ШКОЛА, ДЕТСКИЙ САД
Обычно прикладному техническому знанию и опыту учат в магистратуре. Именно это и считают высшим образованием – первым, вторым, третьим. Несколько высших образований получить легко. Не особо напрягаясь (ибо часть предметов перезачитывают), за десяток лет можно легко пройти программы пяти магистратур или даже специализированных программ второго образования для уже имеющих высшее образование магистров, по паре лет на каждый вид прикладного мастерства.
Применимым повсеместно профессиональным знаниям и умениям и личным качествам учат главным образом в бакалавриате: входишь туда неосмысленным школьником, выходишь уже более-менее подготовленным к жизни, собранным человеком.
Беда в том, что учебные программы бакалавриата люди не проходят за свою жизнь два-три раза, как это обычно происходит с магистратурами. То есть общие для всех проектов знания и умения, личные качества остаются на уровне первого прохождения бакалавриата, как у остановившихся в развитии зверюшек после взросления, а рост идёт только в магистерских прикладном мастерстве, технических знаниях и опыте – но на морально стареющем год от года личностном фундаменте, полученном давным-давно в бакалавриате.
Появляется ситуация, в которой знания, а хоть и пятого высшего/магистерского образования, укладываются на фундамент бакалавриата, законченного десятки лет назад. Магистр с самым современным прикладным инженерным знанием оказывается с личными качествами и применимыми повсеместно навыками, полученными двадцать или даже тридцать лет назад! Например, математика за это время перестала требовать ручной работы, она идёт сейчас в специальных программах компьютерной алгебры. Это учитывают программы бакалавриата (увы, не все, но общий курс высшей математики в лучших вузах это уже учитывает), но магистерские курсы не включают обычно математику, инженерную графику и прочие курсы общеинженерной подготовки! Если такой магистр не занимался самообразованием, то он оказывается в странной ситуации: современное прикладное знание у него совмещается с допотопным знанием по важнейшим дисциплинам. Этот разрыв можно преодолеть только самостоятельным изучением современных версий бакалаврских дисциплин – но этим мало кто занимается.
Получается эдакий молодящийся старик: прикладная часть, технарство у него современное, а личность, ожидаемое им устройство командной работы, понимание использования компьютеров для организации работы – антикварные.
И это рассуждение про бакалавриат – очень консервативное, ибо многие повсеместно применяемые (знания, умения и навыки (о мастерстве и компетенциях тут говорить не приходится) полностью можно применить и к школе и даже детскому саду. Действительно, что из изучаемого в школе (от «физкультуры» до той же физики) вы используете в работе и личной жизни сегодня? А ведь учились кто десять, а кто и все одиннадцать лет!
Детский сад тут не исключение: если посмотреть, чему учат в детских садах Монтессори, так это умению ухода за собой (поесть, поспать, держать себя в чистоте, убрать место своих занятий), проявлению любопытства и разумной осторожности в сложных ситуациях, соблюдению правил, но не слепо игнорируя при этом ситуацию, чтобы не стать заложником ошибок в правилах. Очень многие известные успешные предприниматели вышли из детских садов и школ Монтессори – так может быть нужно учить сразу тому, чему там учат, причём учить современному знанию, как это нужно делать, а не старинному времён начала деятельности Монтессори в середине прошлого века? За почти сто лет многое ведь изменилось, человечество много чего узнало нового?
Так что первый шаг – это разобраться, что в детском саду, школе, бакалавриате даётся общего и полезного для повседневного использования в жизни, для разбирательства с новыми ситуациями, а что там преходящее, прикладное, требующее постоянного переучивания.
И ещё дополнительно нужно следить, чтобы это «общее и полезное для повседневного использования» было самой свежей версии. Например, общеполезное знание «в незнакомой ситуации погугли» относительно недавнее. Раньше это было эквивалентно «сходи в библиотеку», и даже в библиотеке не было понятно, что делать дальше. Относительно новый повседневный навык, общий для всех ситуаций – воспользоваться полнотекстовым поиском в интернете. И это должно даваться ещё в детском саду (если писать не умеешь, то спроси голосового помощника, он ответит голосом даже детсадовцу: Google Assistant, Алиса от Яндекса, Маруся от мейл.ру, семейство Салют от Сбера, и всё это имеет ещё и телефонные, и компьютерные версии, необязательно иметь именно «железо» помощника). Увы, и детский сад, и школа проходят мимо этого, ещё и ограничивают доступ, «как бы чего-нибудь нецензурного не узнали»! И в вузе скорее учат не пользоваться интернетом, «чтобы оттуда не списывали», чем учат пользоваться! Так что новые повседневные навыки не имеют шанса сегодня попасть в общеобразовательную программу.
Вообще, свежесть общецивилизационного, а не узкоприкладного знания – это отдельный важный вопрос, и его затронем чуть попозже. Пока же разбираемся с вопросом о самом различении умений и навыков с повсеместной используемостью в разных ситуациях и умений и навыков с прикладной более узкой применимостью. Одним учат в детском саду, школе, бакалавриате и это не предполагает «профессионализма», а другим – в магистратуре, и там даются «профессиональные» навыки и умения.
ПРЕДОБУЧЕНИЕ В МАШИННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ
Какой-то аналог этой ситуации с общим предобучением в детском саду, школе, бакалавриате и потом дообучением целевому прикладному мастерству в магистратуре может быть подсмотрен в исследованиях по машинному интеллекту. Там ведь стоит такая же задача по обучению нейронной сети самым разным прикладным умениям (о мастерстве/компетенциях в применении к нейронным сетям говорить сложно: там ведь включается в разговор личное отношение к делу, в отличие от знаний, навыков, умений, которые демонстрируются и вне связи с личным отношением. То есть нейронная сетка может быть умелой, но не может продемонстрировать мастерство!).
Говорят об этом обучении/learning нейронных сетей ровно тем же языком, которым говорят об обучении людей. Но говорят точнее, ибо математиков и логиков в сфере AI больше, чем среди педагогов, и решают эти математики задачи более трудные: компьютеры научить интеллекту как умению решать задачи, ранее не встреченные в учебных примерах, труднее, чем людей. Поэтому мы активно будем делать «реэкспорт» идей из сферы инженерии AI в сферу образования людей, включая «реэкспорт» терминологии. После того как люди из AI взяли эти идеи из образования, почистили и обогатили их, мы возьмём их и опять применим к обучению людей.
Главное направление в обучении AI решению самых разных задач, связанных с пониманием естественного языка – это использование так называемых больших языковых моделей. Берётся огромная нейронная сеть. Насколько огромная? На данный момент речь идёт о единицах триллионов настраиваемых индивидуально в ходе обучения параметров, но уже ожидается и до сотни триллионов параметров. Этой нейронной сети скармливается огромное/gargantuan число самых разных текстов на всех доступных языках (так, для обучения языковой модели GPT-3 вся википедия составила только 3% от использованных текстов). В этих текстах отражены как и какие-то свойства языков в целом (кормят текстами отнюдь не только одного языка, и даже не только естественного языка, но кодами на языках программирования), так и какие-то свойства мира (ибо все эти тексты о чём-то в мире, речь не идёт о фантастике и сказках). В последнее время в обучение добавляют не только тексты, но и фотографии, рисунки, и даже видео. Нейронная сетка выучивает из всех этих описаний мира что-то общее про языки и мир. Это называется pre-train, предобучение. И занимает это предобучение довольно много времени и денег – одна предобученная языковая модель на пару сотен миллиардов параметров на середину 2020 года могла обходиться в десятки миллионов долларов78, и эта ситуация не меняется: стоимость суперкомпьютеров падает, но размеры нейронных сетей растут, и речь идёт уже о триллионах параметров! Бакалавриат для нейронных сетей оказался весьма недешёв, и занимаются созданием универсальных предобученных языковых моделей только несколько очень крупных и богатых фирм мира (в России, например, это Сбер и Яндекс79).
Предобучение даёт нейронной сети какие-то знания о языке и мире, но языковая модель сама по себе не может при этом решать никаких прикладных задач. Про задачи и конкретные предметные области эта сеть ничего не знает. Это сеть-школьник, сеть-бакалавр!
Так что потом идёт fine-tune, прикладная подстройка: берётся эта безумно дорогая предобученная языковая модель и очень быстро и дёшево на небольшом прикладном материале (скажем, несколько книг) доучивается решать одну или даже десять разных прикладных задач в какой-то узкой предметной области. Например, можно быстро доучить такую языковую модель сдавать экзамен MIT по курсу машинного обучения с результатами лучше, чем у студентов80.
Это оказывается экономически эффективно: дорогое и долгое предобучение делается один раз, результат запоминается. Потом подстройка делается легко и быстро каждый раз. За пару последних лет такой подход предобучения+настройки стал мейнстримом в AI81. И чем больше и лучше предобученная языковая модель, тем дешевле и быстрее для неё делать подстройку для какого-то класса задач. Большие деньги на предобучение языковой модели нужно затратить один раз, а на прикладную подстройку много денег не нужно, так что это можно делать много раз для самых разных предметных областей82.
Более того, качественное предобучение часто оказывается достаточным, и подстройки не требуется вообще! Новая парадигма машинного интеллекта связана не с «предобучи, потом подстрой», а с «предобучи, получи приглашение/prompt, предскажи»83 (prompt engineering, иногда называют это Software 3.0).
Знаний у предобученного человека уже вполне достаточно, чтобы предсказать хоть что-то и без подстройки под предметную область, если он сможет какие-то части ситуации воспринять как приглашение к рассуждениям. Но нужно уметь выхватывать из жизни правильные «приглашения», этому тоже нужно учиться. В том числе нужно учиться, конечно, и давать правильные «приглашения» другим людям, чтобы получить от них ответы.
Этот способ взаимодействия с миром очень похож на происходящее в детской песенке:
- – Далеко, далеко На лугу пасутся ко…
- – Кони?
- – Нет, не кони!
- – Далеко, далеко На лугу пасутся ко…
- – Козы?
- – Нет, не козы!
- – Далеко, далеко На лугу пасутся ко…
- – А, коровы!
- – Правильно, коровы! Пейте, дети, молоко – Будете здоровы!
Обратите внимание, что для правильного ответа нужно уже много чего знать. Идея предобучения в том, чтобы (в отличие от детской песенки, где требуется просто заранее знать возможные ответы) иметь компактное описание самых разных ситуаций, чтобы делать приемлемые предсказания ответов даже в отсутствие знаний о конкретных предметах какой-то предметной области. Рассуждения делаются с абстрактными описаниями, которые оказываются приложимы к самым разным конкретным предметам – и это срабатывает! Умный человек оказывается не столько много знающим, сколько знающим что-то универсальное, а потом умеющим это универсальное знание применять в самых разных ситуациях.
В детском саде, школе и бакалавриате занимаются предобучением нейронной сети мозга человека, хотя для этого и используют другие методы, нежели при предобучении компьютерных нейронных сетей. Это предобучение формирует у студентов самые общие фундаментальные знания о мире и не предполагает какой-то специализации и профессиональных умений для каких-то отдельных задач. Нет, «общий интеллект», умение учиться, какой-то кругозор – и всё. Для большинства задач, которые нужно решать в рабочих проектах, нужно будет доучиваться специально: заканчивать магистратуру (а если даже речь идёт не о высшем образовании, то всё равно придётся пройти курсы специализации в колледже).
Свой язык и даже один-два иностранных языка ко времени прохождения бакалавриата все уже знают, текстов самых разных прочли много, так что именно языковой модели учить не нужно, но вот надёжной и компактной модели мира и себя, паттернов эффективного мышления у большинства людей на входе детского сада, школы, бакалавриата нет – вот им и учат, предобучают «мокрую нейросетку» студентов, много-много лет.
С людьми тут проще, это же не изначально тупые компьютеры! Тупым компьютерам нужно давать на вход для предобучения огромное количество текстов (помним, что вся википедия там только 3% от объёма), добавлять к ним миллионы картинок и видео, а студентам-людям достаточно небольшого количества хорошо структурированных учебников, задачников и возможности получить консультации преподавателя для коррекции неизбежных ошибок понимания материала. Конечно, ещё нужен доступ к миру: побывать несколько раз на разных производствах, поучаствовать в разных культурных событиях, пожить в семье и получить примеры общения. Но это не такие большие объёмы, как для компьютеров! Люди крайне эффективны в обучении, компьютеры пока так не могут!
Получение прикладного (инженерного, менеджерского, предпринимательского, врачебного, педагогического и т.д.) мастерства на базе полученного в бакалавриате предобучения – это лёгкая и быстрая подстройка, она делается в магистратуре. И чем тщательней выполнено предобучение, тем проще идёт подстройка. Но часто удаётся обойтись и без подстройки!
По факту предобучение даёт что-то типа операционной системы для аппаратуры человеческого мозга. Предобучение – это прошивка, оживляющая аппаратуру мозга какой-то версией модели мира, какими-то фундаментальными знаниями, пригождающимися во многих проектах, помогающими ориентироваться в командной работе. И после такой прошивки в мозг потом просто быстро в порядке подстройки под предметную область устанавливаются прикладные/applied дисциплины, дающие прикладное мастерство.
Как со смартфонами: мозг желательно помощнее, а прошивку поновее, и любые прикладные (инженерные, менеджерские, предпринимательские, педагогические, врачебные, спортивные, художественные и т.д.) умения-приложения на нём будут «ставиться» легко в любом вузе-магазине приложений, итоговое прикладное мышление будет быстрым, и работать все эти прикладные умения будут одновременно, не мешая друг другу, и даже взаимно помогая. Одно фундаментальное образование и много-много прикладных, второе-третье-четвёртое высшее образование, за жизнь их может быть много!
Без не слишком дешёвого, не слишком быстрого, ни разу не прикладного (наоборот: общего для всего прикладного!) качественного предобучения никакой лёгкой подстройки не будет, а без подстройки так и вообще ничего не получится: «приглашения» из ситуации не будут считываться. Необученный чтению человек не сможет прочесть ни строчки, даже если эти строчки ему предъявят крупным шрифтом прямо перед глазами – для него это будут просто «узоры, красивое!». Если вам предъявят логичное рассуждение, то без знания логики вы его не сможете отличить от нелогичного, не сможете вообще понять, что перед вами рассуждение.
Бакалавриат должен быть качественным предобучением
Ключ к качественному современному образованию – качественный детский сад, школа, бакалавриат. Дальше мы будем отсылаться только к бакалавриату, хотя легко представить себе ситуацию, что детский сад и школа не научили студента заботиться о себе, поддерживать здоровье, одеваться и питаться, не научили как завести семью, как не ругаться с окружающими людьми, как вписываться в рабочие проекты. Вряд ли этому научит бакалавриат, взятый потом отдельно, но мы просто сократим длинное перечисление детского сада, школы, бакалавриата и (у некоторых) дополнительного домашнего образования до короткого «бакалавриата».
Этот бакалавриат должен дать общие для всех видов прикладного мастерства свойства личности (например, собранность, честность, дружелюбность), а также знания и умения интеллекта как умения разбираться с новыми и новыми проблемами, способ решения для которых неизвестен. Дисциплины этого «качественного предобучающего бакалавриата» сильно отличаются от традиционных вузовских «высших математик» с «историей философии».
В этот список дисциплин входят труд, системное мышление, экономика, методология, риторика, этика, эстетика, исследования, объяснения, логика, алгоритмика, онтология, теория понятий, теория информации, семантика, собранность, понятизация. Мы далее подробно расскажем про эти дисциплины и их практики в их современном (2021 год) состоянии.
Предобучение людей мыслительному мастерству, как и предобучение нейронных сетей – это долго, дорого и малопонятно в части изучаемых предметов («очень широко, но не очень глубоко»). Бакалавриат занимает обычно четыре года интенсивного обучения, из них пару лет даже лишнего, ибо часть времени уходит не на предобучение (включая повторение того, что уже учили в школе), а на обучение уже каким-то прикладным видам мастерства, которые потом не пригодятся. Так, вы научитесь работать в современном техническом вузе на аппаратуре, которую никогда не встретите потом в жизни, моделировать какие-то системы на языках программирования, с которыми тоже в жизни потом не встретитесь, ибо они к моменту выпуска уже окончательно устареют и потеряют актуальность – но вас в бакалавриате этому всё равно научат, как будто умение работать с чем-то старым автоматически переходит в умение работать с чем-то новым.
Да, это основной аргумент в пользу сохранения подобного образования: почему-то считается, что вы как-то сможете обобщить навыки мышления и перенести из с одной аппаратуры на другую абсолютно для вас новую, с одного языка на другой абсолютно новый. Но так ли это? Точно ли, что познакомившись с китайским языком, вы потом легче освоите тамильский?! Разбираться нужно ровно с такими вопросами «переноса навыков» и давать в бакалавриате только общее для самых разных ситуаций, самых разных дисциплин! Нужно учить думать, заниматься предобучением, а не прикладным обучением. Прикладное обучение плохо обобщается на другие ситуации, на то оно и прикладное!
А подстройка-магистратура после бакалавриата? Подстройку могут дать тысячи и тысячи прикладных учебных заведений, это пара лет вечерних занятий магистратуры (ибо многие дисциплины в магистратурах ещё и перезачитываются, поэтому не нужно трёх лет, достаточно двух). Пара лет углубления знаний по какому-то предмету – это дёшево, это быстро, это понятно.
Основной аргумент Болонской системы, в рамках которой и происходит разделение бакалавриата и магистратуры по сравнению с традиционным для СССР «специалитетом» в виде непрерывных пяти лет прикладного образования – это возможность за четыре года стать зрелой «общеобразованной» личностью, чтобы потом осмысленно выбрать прикладную магистерскую программу. При этом недавнее исследование показало, что по факту и выпускники-бакалавры, и выпускники более дорогого и долгого специалитета, которые учатся на год дольше, чем бакалавры, получают одинаковые деньги и демонстрируют примерно одинаковые навыки84! Оказывается, бакалавриат и специалитет по факту работают по части выгодности для поступления на работу одинаково, а бакалавриат и магистратура вместе выгодней специалитета.
Если у тебя ещё нет надёжной модели мира в голове, модели себя, модели сфер деятельности, то как ты будешь осмысленно и осознано выбирать прикладные области для своего развития в специалитете, как выбирать вид прикладных проектов, которыми будешь заниматься после окончания специалитета через пять лет? Выбор будет не осознанный, а случайный, интерес к учёбе на пятый год может варьироваться от сильного (у очень немногих) до негативного (у очень многих). Скажем, автор этих строк закончил специалитет по физической химии, но ни одного дня не проработал по специальности. Болонская система с разделением предобучения в бакалавриате и подстройки в магистратуре (да ещё и возможностью поработать и получить какой-то жизненный опыт в промежутке между ними) учитывает важность осознанного и информированного выбора прикладной глубокой специализации. Это и есть главное отличие от специалитета, где ты должен выбрать «профессию мечты» как можно раньше, неразумными ещё мозгами.
Если специализация происходит слишком рано, как в советских специалитетах, то вместо предобучения получается сразу подстройка сырых мозгов на прикладные знания – и надёжной образовательной платформы для последующей переспециализации не будет. Три из пяти лет могут быть потрачены на изучение машиностроения в рамках специалитета (пять лет обучения прикладному мастерству, без «неприкладного» бакалавриата), но через три года окажется, что интереса к машиностроению у человека нет, и он хочет стать операционным менеджером в сфере информационных технологий. Три года были потрачены зря на подстройку к машиностроению, а предобучения так и не произошло. Поэтому потом вместо пары лет на переучивание в другой магистратуре у недоученного машиностроителя уйдет куда больше времени на освоение новой специализации: у него не было полноценного бакалавриата, не было полноценного предобучения. Подстройка его «мокрой нейронной сети» после плохого предобучения будет трудна, займёт много времени. А без подстройки вообще нельзя будет обойтись, хотя хорошее предобучение часто срабатывает и без подстройки.
Если хочется меньше тратить времени жизни как цикла бесконечного совершенствования на постоянную наработку новых видов прикладного мастерства магистерского или даже докторского уровня, нужно потратить больше времени на образовательный фундамент, на ни разу не прикладное предобучение уровня бакалавриата. Зачем учиться тому, что потом не будет очевидным образом приложимо на практике? Только затем, чтобы потом быстрее научиться приложимому на практике, выиграть время. И ещё раз научиться чему-то прикладному, и ещё раз научиться – всё время подучиваться-подстраиваться, ибо набор мастерства – это непрерывное доучивание, набор прикладного опыта. Если у вас личность достаточного калибра, то есть вы получили достаточное предобучение, то набор самого разного прикладного мастерства будет быстрым. Вас будут уважать не только за то, что быстро разбираетесь в новых задачах (высокий интеллект, мыслительное мастерство), но и за профессионализм в решении этих задач (прикладное мастерство).
Увы, не все учебные программы бакалавриатов выстроены так, чтобы дать человеку общее образование, позволяющее ему потом легко специализироваться в сотнях и тысячах возможных прикладных практиках. Эти учебные программы для бакалавриатов нужно специально проектировать как программы предобучения85.
Театральная метафора
В жизни мы всегда что-то (какую-то систему, но мы ещё не ввели это слово, поэтому назовём пока «что-то») делаем, добиваемся какого-то результата, и чаще всего добиваемся этого результата в составе команды. Вот это «что-то делаем» и называют обычно проектом. Наша жизнь состоит из проектов: создания космического корабля; обучения себя, любимого или кого-то другого; организации стартапа; завоевания территории «маленькой победоносной войной»; производства софта для автомобиля без водителя; продажи эшелона фруктов розничным сетям; … всё, что сможете себе представить как (чаще всего коллективное) достижение какой-то изменения в состоянии физического мира.
Чтобы стать действующими лицами в проектах, людям как исполнителям ролей нужно занять в них какие-то деятельностные/профессиональные роли (менеджера, архитектора, видеографа, повара). Театральная метафора – это когда мы играем проект как пьесу с ролями, и явно или неявно договариваемся кто играет какую роль, то есть кто что делает в этой пьесе. Мы отличаем исполнителей ролей, сами роли по исполнению каких-то практик/деятельностей в проекте, должности как выражение ответственности/полномочий по распоряжению ресурсами труда и капитала, квалификацию/уровень мастерства в исполнении ролей.
В проекте вы обязательно встретите командную работу, и должны чётко отличать исполнителей ролей в этой командной работе от действующих лиц. Васю, который играет роль Принца Гамлета от собственно Принца Гамлета. Петю, который играет роль инженера по требованиям от собственно инженера по требованиям. В команде Петя – это не Петя, он инженер по требованиям. Видеть разницу между Петей и его ролями, а затем между самим собой и своими ролями – этому нужно учиться специально.
Эти роли не выдумываются произвольно. Они культурно обусловлены. Вы не придумываете роли продавца и покупателя в деятельности по продажам. Вы не придумываете роли инженера по требованиям и операционного менеджера. Они существуют в культуре, как бы прописаны современным производственным укладом.
Исполнители проектных/деятельностных/организационных (всё это синонимы, подчёркивающие разные аспекты) ролей играют эти роли более-менее одинаково в самых разных проектах, где такие роли встречаются. Все покупатели будут покупать или отказываться от покупки во всех проектах/пьесах, где что-то продают-покупают. Все продавцы будут продавать, или отказываться от продажи. Вряд ли продавцы (исполнители в роли продавца!) будут выплавлять сталь или заниматься законотворчеством. Этим будут заниматься исполнители ролей сталеваров или законодателей. У них свои пьесы, свой реквизит в этих пьесах, свои особенности ролей. И, конечно, каждый человек в жизни осваивает исполнение множества ролей, и может играть в каждой пьесе-проекте много ролей сразу!
Эту игру по роли как игру добивающегося цели пьесы актёра нужно уметь распознавать и уметь оценивать её качество. Принц Гамлет в исполнении актёра Королевского театра в Лондоне и в исполнении соседского мальчишки в школьном спектакле – это будут не совсем одинаковые принцы Гамлеты из-за разного качества игры исполнителей этой роли. А как оценить качество чьей-то игры по роли? Чтобы оценить хорошо, нужно самому хорошо знать эту роль! Чтобы оценить «на уровне кругозора», нужно самому знать эту роль на уровне кругозора!
Начальник, играющий роль операционного менеджера в проекте вашей компании, может играть эту роль гениально, а может не лучше, чем мальчишка в школьном спектакле, недоучивший роль (например, этот ваш начальник мог ни разу в жизни не открыть учебника операционного менеджмента, «не выучить роль»). Этот же начальник в роли менеджера по продажам может иметь совсем другое исполнительское мастерство, нежели он же в роли операционного менеджера – с разными ролями он будет знаком по-разному (например, он мог пройти курсы менеджера по продажам, «выучить роль»).
Для оценки качества игры ролей у себя и других, нужно быть знакомым с текстом роли. Если вы не читали пьесу, не знаете реплик, не понимаете целей своего персонажа – не будете понимать игру других актёров, да и сами играть вы будете плохо, даже если как актёр вы гениальны (будете гениально произносить неправильные реплики и гениально делать бессмысленные, а то и вредные действия).
Лидерство – это дисциплина менеджмента, в которой учат катализировать сотрудничество. Лидер как режиссёр в театре имеет мастерство в помощи исполнителям войти в свои роли в проекте. Но вот актёров учат и собственно актёрскому мастерству – как им безопасно входить в роль и выходить из роли, выбирать роли для себя, учить роли. В корпоративном мире людей учат только лидерству (режиссёрскому), но не ролевому (актёрскому) мастерству. И когда собираются в комнате совещаний двадцать лидеров, получивших подготовку по убалтыванию друг друга занять какую-то роль, но не имеющие никаких навыков по занятию и удержанию собственных прикладных (инженерных, менеджерских, предпринимательских, образовательных) ролей – получается не очень хорошо. Спектакли играются не режиссёрами, проекты делаются не лидерами. Нужны актёры, квалифицированные исполнители требуемых спектаклем или проектом ролей! Работа режиссёра и лидера уже сделана, когда идёт спектакль или проект!
Какие роли нужно занимать в проекте, как о них думать, как их распознавать? Тем более что ситуация сложней, чем в театральном спектакле: один человек в маленьких организациях может играть множество проектных ролей, а в крупных организациях одну роль будет играть множество человек. И роли можно рассматривать в проекте, в деятельности, в организации – везде это роли, но есть нюансы.
Как думать о ролях в проекте по созданию систем (а в конечном итоге все проекты оказываются проектами по созданию успешной той или иной системы) подробно описывается в учебнике «Системное мышление»86 и одноимённом онлайн-курсе87.
Основные трудовые/проектные роли
Вот системная схема проекта, описывающая минимальный набор объектов внимания в проекте (она взята из доработанного стандарта OMG Essence88):
По поводу этих объектов внимания разные «действующие лица», т.е. разные трудовые/проектные роли должны непрерывно договариваться.
Все эти роли можно считать прикладными специализациями трёх основных ролей:
• Предпринимательской, которая решает, нужно ли вообще делать этот проект – кому будет нанесена непоправимая польза или вред этим проектом, кто за него заплатит достаточно, чтобы его окупить
• Инженерной, ответственной за такое преобразование части физического мира, чтобы всё работало как ожидается
• Менеджерской, которая принимает ресурсные решения: какие ресурсы (люди, оборудование, материалы) нужно в какие моменты как собрать, чтобы работа была выполнена в срок и с заданными ресурсными ограничениями.
Хорошим приёмом, позволяющим хоть как-то разобраться в сложном проекте, является сведение всех остальных трудовых ролей к этим базовым, просто считаем другие роли какой-то специализацией этих. Скажем, все инженеры как-то меняют мир, менеджеры заняты организацией работ этих инженеров, предприниматели должны догадаться, что именно нужно менять в мире, чтобы работа была оплачена.
Пример проекта: учебный курс
Все эти рассуждения нужно уметь адаптировать к разным предметным областям, где используется разная терминология для более-менее одинаковых по их целям деятельностей. Так, инженер меняет мир. В образовании мир меняет не инженер, а педагог: именно он на входе берёт необученного студента/ученика и на выходе практики/деятельности обучения получает обученного выпускника. Это тот же самый «инженер» (или даже «рабочий»), только работающий не с железом или электроникой, а с людьми.
Вот как мы можем адаптировать системную схему проекта для такого проекта, как учебный курс:
А теперь попробуем разбить каждый из крупных объектов внимания в проекте (назовём эти объекты внимания «альфами», на диаграмме они и показаны значками, напоминающими букву «альфа») на объекты чуть помельче (назовём их подальфы). Это будет неполное разбиение, об этом будет напоминать многоточие в каждом перечислении.
1. Возможность курса
• потребность: какая деятельность будет поддержана научаемой практикой
• бюджет: будем учить в убыток, или в прибыль? Юнит-экономика.
• новая технология: чем курс будет лучше курсов конкурентов (или новое «чему учим», или то же самое, но дешевле по затратам ресурсов)
•…
2. Внешние курсовые роли
Вот тут объектами внимания служат роли, которые внешние по отношению к курсу. Важно понять, кто исполняет эти роли и какие практики использует этот человек (чтобы договориться, нужно понимать, что делает тот человек, с кем вы договариваетесь!):
• «развивающийся» (он таки осознанно должен принимать решения по тому, что собираются делать с куском его мозга как объектом для научения, какую прошивку собираются сделать на его мозгу), тут работает просвещение – осознанное решение по прохождению обучения, занятию роли ещё и студента этого курса. Тьютор, который помогает составить образовательную траекторию и мотивировать «развивающегося» учиться работает как раз с человеком в этой роли. Обратим внимание, что студент и «развивающийся» тут различаются: педагог учит человека в роли студента как «носителя будущего умения», а решение учиться принимает личность человека в той её функциональной части, которая себя развивает (поэтому и называем «развивающийся», и даже «бесконечно развивающийся», или «бесконечно саморазвивающийся» – это ещё не студент. Студент – это когда решение принято, и обучение пошло).
• работодатель (будет использовать выпускника с каким-то уровнем мастерства для какой-то требующейся ему работы по изучаемой практике)
• покупатель (или тот же человек, что студент, или другие люди – родители, компания-работодатель, организатор образования типа вуза, покупающего внешнюю образовательную программу для своих подопечных)
• регулятор (всякие запреты на просветительскую деятельность и прочие ограничения на образование: нужно такое учитывать, чтобы проект избежал неприятности по линии госчиновников)
• тьютор/коуч (у нас ведь курс как часть образовательной траектории, советы тьютора «развивающемуся» тут необходимы) занимается общим образовательным маршрутом ученика, помогает ему выйти на бесконечное развитие. Для него все учебные курсы и проекты – короткие отрезки на длинном жизненном пути его подопечного, рассматриваемый курс это только один такой отрезок.
•…
3. Стандарт мастерства к научению
• содержание обучения/учебный стандарт/«монография» (это типа «исходный код» в софте – только описание, а не «содержание мозга в момент работы»! Содержание обучения может быть большим и многоуровневым, например «курс обучения в университете» может описываться довольно большим объёмом материала, и там будет много частей и подчастей), критерии оценки результатов обучения
• дополнительная литература, результаты исследований и другие SoTA описания изучаемой практики. Мастерство не описывается учебником, на профессиональном уровне работать нельзя, если не следишь за литературой и новостями в твоей предметной области. Если ты учишься, ты должен быть знаком с материалом в объёме большем, чем учебник и задачник!
•…
4. Мастерство
Мастерство в учебном курсе – это воплощение целевой системы этого проекта: кусок мозга какого-то человека, в котором впечатано мастерство как «алгоритм мышления в ситуациях, для работы в которых мы учим людей». Слова тут неважны, можете заменить на «компетенция» или «ЗУН» – у разных учебных заведений тут разная терминология, разные целевые системы их курсов, определяемые их образовательными школами! Но важно довести рассуждение именно до «обученного куска мозга», так как весь человек в целом тут это слишком много, но нужно в расчёт взять ещё и место, где расположен мозг: чтобы обучение и потом использование его результатов было как-то привязано к материальному миру. Если вам требуется представить, как выглядит мастерство в момент его проявления в жизни, то очень полезно понимать, что это происходит с конкретным человеком – это прежде всего работа мозга, а иногда и работа хорошо подготовленного тела! Во внимании проекта курса должны быть следующие объекты:
• студент/ученик (а на других стадиях курса это выпускник и далее мастер) – «сырьё» для образования, «носитель мастерства» на которого будет это мастерство впечатано курсом – абсолютно инженерное понимание, никакой «лирики» или психологизма! Именно с этим объектом-ролью будет работа с мотивацией в ходе всего курса: обучающийся человек должен как-то удерживаться в роли студента, а после окончания курса переходить в роль мастера (ибо выучиться, но потом не использовать результат обучения – мы же не этого хотим?). Курс – это сервис по обучению/изменению студента, доводки студента до выпускника-мастера с инсталлированным в него мастерством.
• Мастерство/компетенция/ЗУН или что там будет в терминологии, принятой в учебном заведении. Это мастерство будет проходить какие-то стадии готовности (инженерный подход! Говорим так, как изготавливают детали, чтобы добиться точности в разговоре!). И тут можно отдельно долго говорить про разбиение на подкомпетенции в плане частей-целых мастерства, а ещё обеспечения совместной работы всей этой сборки частей мастерства в мозгу мастера. Вот тут разговор про то, что должно появиться в результате обучения, насколько мастерство потом может быть проявлено в реальной жизни (transfer of learning: чему научили, так и работаем, а не продолжаем работать как попало!). То есть тут обязательно рассмотрение структуры мастерства и того, что мы будем отслеживать в мозгах проходящего обучение человека. Конечно, мастерство и как оно будет отслеживаться существенно зависит от выбранного содержания обучения и выбранной методики обучения, из какой педагогической традиции пришли люди, проводящие курс.
•…
5. Работы курса
• учебные задания, которые нужно выполнить – отслеживание их реального выполнения (операционное управление: или принудительное прохождение какого-то заранее запланированного набора задач, или планируемого «по ходу дела» с использованием технологий адаптивного обучения с учётом идей mastery learning: разным людям требуется разное время для достижения какого-то требуемого уровня мастерства, поэтому число решаемых ими задач и последовательность решения могут различаться, это требует перепланирования прямо по ходу курса).
• отслеживание работ по продвижению всех остальных альф (скажем, членов команды из следующего пункта хорошо бы вовремя назначить, и не забыть проконтролировать, чтобы они вовремя выполняли свои части работы)
•…
6. Команда курса
• преподаватель-консультант («предметник»). Работает со студентом, консультируя его по предмету: объясняет непонятное, проверяет его мастерство в решении задач, помогает предметному мышлению по материалу курса в курсовых проектах. Его задача провести ученика через множество проектных ситуаций, чтобы связать знания из учебника-задачника с ситуациями в жизни, то есть перевести теоретические знания и отрывочные умения ученика в его мастерство в изучаемой деятельности. У хорошего «предметника» ученики не столько хорошо сдают экзамены, сколько потом могут выполнять изученную практику в живых проектах, творчески её адаптируя к проектной ситуации – в том числе решая задачи, о которых не знал сам консультант в момент обучения.
• преподаватель-лидер («вожатый»). Работает над тем, чтобы пришедший обучаемый хорошо выполнял роль ученика, именно про эту роль говорят «учитель по призванию», он мотивирует на обучение. Основная задача лидера – это удерживать ученика в его роли, обеспечивать мотивацию учеников выполнять задания. Труд ученика – рабский, он не получает за свой труд вознаграждения. Труд ученика нельзя автоматизировать, хотя преподавателя автоматизировать можно. Полпланеты изучает «геймификацию» как раз один из вариантов безлюдной технологии лидерства, это прямая автоматизация одной из подролей преподавателя. У хорошего преподавателя-лидера ученики радостно выполняют рутинные и скучные упражнения, и им не скучно.
• методолог (исследователь), разрабатывает содержание образования, то есть разрабатывает учебные стандарты, опираясь на SoTA (state-of-the-art – лучшее, что известно на сегодняшний момент) в какой-то рабочей практике, которая станет после появления этого стандарта учебной дисциплиной.
• методист (дидакт, «завуч», разработчик учебного курса, instructional designer) разрабатывает содержание курса (учебник, упражнения, методические рекомендации преподавателю). Это содержание курса соответствует учебному стандарту. Разработчик курса умеет хорошо объяснять и понимает, как тренировать студентов. Это совсем другое умение, нежели умение методолога вытащить и документировать SoTA какой-то практики (практики системного мышления, или практики обучения нейронных сетей, или практики социальных танцев, или практики наладки автоматизированной линии выпуска полупроводниковых чипов). Это специализация базовой роли инженера: конечная задача разработчика курса – это изменение в мозге исполнителя роли студента, задача инженера на изменение физического мира. Сам разработчик курса не изменяет голову, но проектирует её изменение ровно так, как инженер-технолог сам не работает с «железом» проектируемой им машины, но только выполняет подробное описание того, как нужно эту машину изготавливать.
• организатор образования (и там всё богатство традиционных организационных ролей, эти роли тоже может выполнять или один человек, или множество людей-исполнителей):
• стратег определяет, чему и кого учим
• операционный менеджер учебного процесса составляет расписание занятий, следит за тем, чтобы всё было быстро-вовремя, обеспечивалось ресурсами и не выходило за рамки бюджета
Читать бесплатно другие книги:
