Дыхание Армагеддона Аджи Мурад
Присоединил же он к Москве в то самое время Сибирь!
Когда-то был сибирский царь, но эту династию в 1206 году низложил Чингисхан. Он занял их трон, а соперников изгнал на Памир, где и сохранились они, «настоящие кыргызы». Так называют здесь синеглазых и светловолосых людей высокого происхождения, чтобы не путать их с «остальными киргизами».
Думаю, генетический анализ мог бы многое прояснить.
Но будут ли эти сведения о царях новыми? А те, что приведены выше, я взял из книги патриарха Антиохийского Макария, который в 1654 году приезжал в Москву готовить церковную реформу. Точнее, реформу власти.
Этот грек выполнил указание папы, не своей волей духовную власть на Руси он подчинил светской власти. Вот в чем состоял смысл раскола 1666 года. А вовсе не в том, как складывать пальцы. И не в том, как произносить имя Христа. Обрядовые «мелочи» не раскололи бы общество, которое все еще жило с верой в Бога Единого…
А если смотреть дальше, русско-турецкие войны, Кавказская война, «пантюркизм», поставивший тюрков вне закона Российской империи, уже не удивят, они выглядят даже закономерно. Иначе и не могло быть в стране, ставшей игрушкой иезуитов, проникших в Кремль.
После такого вывода истории, казавшиеся серыми, обретают десятки оттенков.
Каждый по-своему ищет ответы на мировоззренческие вопросы. Себе на беду обратился к ним и я, кумык, желающий познать то, что, по определению поэта Федора Ивановича Тютчева, умом понять невозможно, — Россию. Отнюдь.
Меня давно влекла история Руси и русских, которые столько жизней отдали, чтобы завоевать Кавказ. Зачем? И начал я с малого. С вопроса — кто сегодня зовется русским?
На слове «сегодня» сделал акцент, потому что понятие «русский» подвижно, в истории оно менялось не раз. О скандинавах пока не говорим.
В XVIII–XIX веках немцы, нагрянувшие в Россию, стали русскими: создателями новой культуры. Пример тому Екатерина Великая, в девичестве немецкая принцесса Софья Фридерика Августа Ан-хальт-Цербстская. Или — «птенцы гнезда Петрова».
Сотни тысяч немцев, голландцев, французов, шотландцев стали русскими, правили в петровском Петербурге, утверждая в России христианство и власть Запада. Это же наша отечественная история, она изобилует немецкими фамилиями.
В Кавказской войне XIX века среди командного состава их было большинство.
Теперь всмотритесь в фотографии вековой давности, в кинохронику той поры. По-моему, у среднестатистического русского там другое лицо — редкое для нынешних улиц и телеэкранов: широкое, чуть скуластое, простодушное, с выразительными глазами. Ныне такие лица редкость.
Разумеется, не о «правильности черепа» веду речь, я не расист, но задумался вот о портрете народа, он-то и привел к шальной мысли: носители русской культуры в разное время были люди разных национальностей. Разных культур и взглядов. Значит, «новые» русские будут всегда?
И дальше. Что, если «русский» — категория даже не этническая?! Не национальная, а духовная. Состояние души, например… Так и есть.
История свидетельствует именно об этом.
Одно из первых упоминаний о русских, как я говорил, относится к 839 году, тогда к Людовику Благочестивому, франкскому королю, прибыло посольство из Византии вместе с делегацией русов. То были диковатого вида воины, выходцы из Скандинавии.
С них Европа начинала познание Руси.
Неприветливая суровость пришельцев поразила франков, русы были пропитаны морем, ветром и мужеством. Норманн отличала другая вера, другие одежды, оттого лица их казались другими — не европейскими. Что это были за люди? Франки не знали. Мы знаем.
О древней Скандинавии повествуют саги, лучших летописей, пожалуй, и нет. Они передают дух времени — детали жизни, заметные лишь глазу писателя. Так, в книге «Круг земной» собраны выразительные произведения русов, по ним легко судить об их жизни.
Разумеется, другие книги не хуже, но эта была в моих руках первой, с нее начал читать историю Европейского Севера глазами тюрколога.
Прежде Скандинавию с тюркским миром не связывали, разве что Тур Хейердал пробовал сделать это. Я связал ее иначе, чем он, потому что шел по следам Великого переселения народов, а не по наитию души. И потерянное прошлое отозвалось тихим эхом. То были звуки вечности.
Саги, едва ли не каждая, сообщали: норманны — два народа. Не один. Правители там были всадниками, они верхом поднимались даже на палубу судов. У них был иной язык, иная, чем у простолюдинов, одежда… Здесь масса этнографических деталей: высокие шапки, отороченные лисьим мехом, кожаные сапоги, наделявшие хозяина признаком знатности, штаны, короткие кафтаны. Все наше, алтайское! И конечно, письменность.
Правители писали тюркскими рунами и говорили по-тюркски.
О том свидетельствуют археологические находки, скажем, «оленные камни», где по рунам тюрколог прочитает послания путнику. Точно такие камни на родине тюрков — на Древнем Алтае. Орнаменты и тексты схожи, как две капли воды.
Естественно, привлекло меня само слово «сага», по-тюркски «савга» (рассказывай, повествуй)… Правда, язык норманнов называют древнеисландским, но это — примитивная ловушка для простаков, ее придумали, чтобы запутать историю Скандинавии.
Так удобнее Западной церкви, для которой тюркская культура с XIII века всего лишь «ересь», а тюркский язык — «мертвый» язык.
Однако ни одному преступнику еще не удалось скрыть следы своего преступления, даже если на его голове митра… Так случилось в Скандинавии, где остались курганы с богатым археологическим материалом, люди с их «несмываемым» генетическим кодом, другие умолкшие «символы».
Они не могли не остаться, потому что в 435 году берега северного моря коснулась волна Великого переселения народов. Пришла орда из рода Балтов, которая обосновалась здесь и дала местности свое имя.
Тотемом ее была ящерка, по-тюркски «гот». Отсюда название «народа» — готы. Отсюда обереги норманнов — драконы-ящерки, украшавшие их корабли, их быт, их жизнь… Можно ли представить культуру той же Норвегии без образа дракона? Нет.
Дракон — страж очага. Причем у всех тюрков.
А как отвергнуть строки истории датчан, помнящих — они с Дона? Что их предков в Средние века называли куманами, ордой Кипчаков?..
Да, саги я читал по правилам Алтая, его глазами, а находок хватило на главу в книге «Тюрки и мир: сокровенная история», а также на статьи для сайта http://www.adji.ru.
Например, в саге о Виланде высвечены адаты и прочие «этнографические мелочи», придумать их невозможно. Они — правила жизни народа, очередная метка… Пожалуйста, читайте, сравнивайте, ищите. И помните о многочисленных редакторах, «подкорректировавших» средневековый текст.
Страница за страницей саги описывали мир, где царствовали тюрки, их культура.
Это относится к нибелунгам, легендарным воинам, их имя переводится очень точно — «богатыри драконы»… Да-да, все тот же дракон. Поэтому читайте саги, там все написано, я лишь повторяю. За века текст саги менялся, «редакторы» никогда не сидели сложа руки, но все изменить они не могли.
«Сага об Инглингах» говорит, откуда пришли скандинавы-правители — из Азии, из страны, лежащей к востоку от Дона. Они, конунги, ввели в Скандинавии законы тюрков, потому как их родина звалась Страной тюрков и лежала к югу от Великой Швеции, так записано в саге… Честное слово, не я придумал. Но ведь это — Кавказская Албания!
С той строчки и начать бы историю России.
Строгому читателю легко заметить, Русь — побережье к северу от Стокгольма, оно поныне называется так. А то, что мй зовем Древней Русью, шведы называют Вения. Им виднее, то их топоним, показывающий часть Великой Швеции.
И в Эстонии Русью эстонцы называют побережье, где когда-то жили шведские колонисты, скандинавы.
Ту же традицию сохранили поляки, у которых своя Русь, связанная с норманнами. То же самое в Германии, с пруссами. Устойчивость топонима показательна. Но… откуда он? Как появился? Очевидно, причина одна — норманны, русы.
Скандинавы завоевывали Северную Европу, и понятие Русь смещалось, его ареал расширялся после каждого успешного похода.
Та северная история интересна и другим — кто оказывал варягам сопротивление? Славяне? Должны бы они, но их и не было. Это обстоятельство поначалу поставило меня в тупик, грозило разрушить всю мою концепцию. Спас Василий Никитич Татищев, первый российский историк.
Он в начале XVIII века написал о Новгородской Руси следующие слова: «Русь… она же Хунигард, именуется для того, что тамо первое поселение гуннов было. Ея стольный град был Шуе». Другое имя Шуи — Хива.
Потом эти сведения из российской истории таинственно исчезли, чтобы никто не знал правду о Господине Великом Новгороде. Но… «рукописи не горят».
Книги Татищева по счастливой случайности сохранились и переизданы в наши дни. Они и спасли меня, дав право усомниться в том, что город Шуя основан в 1539 году славянами. Нет. На тысячу лет раньше, у него была еще тюркская история, как у всех древнерусских городов.
У той же Москвы, например. Ее день рождения вовсе не в 1147 году.
В Кремле есть два храма постройки IX века, то есть когда Москвы «еще не было». Они стоят закрытыми на замок, там восточная роспись. Не христианская. Ломать бояться и показать их не могут… То целый пласт забытой, точнее, скрываемой истории.
Однако невежда в первую очередь враг самому себе.
И если знаешь, что гуннами звали тюрков, то в ранней русской истории все встает на свои места. Видно: норманны и новгородцы этнических различий не имели. То — один народ, который разделяла вера. Опять вера! Она.
Новообрядцы — старообрядцы. Налицо заурядная междоусобица, которая привела к захвату Хунигарда русами Рюрика, к образованию «Новгородской» Руси… Отмечу, при любой вере Русь жила по адатам. По-другому и не умела.
Понимаю, вывод мой спорен, но слишком уж много тюркского духа на берегу озера Ильмень, в чем я убедился после короткой экспедиции в Новгород и Тверь.
«Русью пахнет», — только и оставалось сказать. Особенно когда увидел рунические надписи и до боли знакомые каменные памятники. Кроме Хунигарда, там были Алтынбур, Хива, другие города Русского севера…
«Забытый» труд историка Татищева показывает, как мне кажется, масштаб нашего невежества, разве нет? Ладогу в его время звали Алдога. А нынешний финский город Турку — Абай (Або). Тюркский дух? Конечно.
От него не избавиться. И находки «новгородских грамот» не помогут. Их почему-то, кроме как здесь, нигде не находят. Что это, еще одна загадка российской науки? Ее тайна? Или уже закономерность?..
А как же славяне Новгородской Руси, о которых твердит «официальная» наука? Да никак. Слово лишь в IX веке вошло в оборот. Вошло далеко — в Болгарии. До Руси оно добиралось едва ли не семь веков.
Эту историю неохотно рассказывают в России, хотя «официальная» наука знает ее. Слишком невыразительна она, вот и молчат.
Термин «славяне» одним из первых употребил Иордан, латинский историк VI века, производил он его от slave, то есть «раб», в таком значении понимал Запад новое слово. Естественно, греки и латиняне по-разному произносили его, но понимали одинаково.
Slave шло от sclavinus. Долго слово это было на устах лишь работорговцев.
Потом, в IX веке, обрело этнический смысл, тогда в каганате Великая Булгария произошел переворот, власть взял хан Богорис (князь Борис). Началось самое кровавое время в истории Балкан, о нем хорошо известно.
Греки, помогая заговорщику, золота и стрел не жалели, они превратили Булгарию в свою колонию. Христианизация служила вывеской… К ней приложил руку и римский папа со своими монахами.
Был не переворот, оплаченный греками, а захват страны идеологическим оружием — словом. И подкупом, конечно.
Война нового типа: победу завоевывали не на поле боя, а путем внедрения в сознание народа ложных идей, чтобы он сам, своими руками разрушал себя, свое общество, чтобы, возвеличивая хозяина, становился рабом, придумывал новую историю.
Академик Федор Иванович Успенский писал о тех событиях в Болгарии именно как о «перевороте, вследствие которого из тюркского ханства образовалось христианско-славянское княжество». Трагедию уместил в одной фразе: тюркскому каганату «нанесен был смертельный удар принятием христианства и последовавшим за тем государственным переворотом».
Так зародилось этническое славянство — после переворота в сознании людей. Высокомерные греки назвали вчерашних рабов их же именем — славянами (от slave).
Никакой натяжки они не сделали.
Корни славян на невольничьих рынках, считает мировая наука. Мнение российской науки противоположно, что естественно, она выполняет политический заказ. Однако были честные люди и в России.
В XIX веке профессор Александр Иванович Кирпичников писал об исследователях славян и их находках следующее: «Исследователи этих жалких свидетельств и остатков в большинстве случаев люди с горячей любовью к делу, с пылкой фантазией, но в силу увлечения предметом способные к поразительно ненаучным натяжкам. Они не жалуются на недостаток материала…». Его будто дополняет академик Федор Иванович Успенский: «Притязания русских на политическое главенство в греко-славянском мире представляются по меньшей мере молодым задором или детскими фантазиями…»
Богата российская научная литература на славянскую тему, ничего не скажешь.
Правда, ее отличает редкая особенность — отсутствие факта. Доказательства строят на голословности, будто бы авторы сами жили в то время… А вот надо ли безоговорочно верить им?
Это иной вопрос, ответ на который связан с интеллектом читателя.
Не показательно ли, что мировая наука не знает ни одной находки, подтверждающей, хоть косвенно, этническую историю славян! Ничего.
Этого вывода хватит, чтобы понять: русских на Кавказе не ущемляли, они пришли сюда в XIX веке как завоеватели, наемники, отрабатывая заказ. То не их война[41].
…Кавказ убедил меня — у него действительно особая судьба. Как у Армагеддона. Он — поле битвы Добра и Зла, Бога и Дьявола… Так определила ему Судьба.
Баку — Москва — Новгород. 2005 год
МОЯ «ФОЛК-ХИСТОРИ», ГОРЬКАЯ, КАК ПОЛЫНЬ
(продолжение беседы)
— Бытует мнение, что Мурад Аджи приписывает древним тюркам крест в корыстных целях, чтобы сблизить современных тюрков с армянами и христианами, используя особенность человеческого подсознания, типа «25 кадра», так ли это?
— Конечно, так. Только так. А как иначе?..
«Наблюдательные» люди вычислили мою коварную сущность, разгадали дерзкие планы. Молодцы… Давно чувствую: кто-то хочет пошептать, что мои книги пронизаны корыстью и тщеславием, что пишу я со злой целью.
Откройте Интернет, там столько написано. Кто-то предлагает свои книги в качестве альтернативы моим… Кричат, руками машут, а взлететь не могут.
Первые враги тюрков — сами тюрки, батраки, мечтающие стать баями.
Может быть, о них не надо и говорить, но, к сожалению, распускание лжи — это метод борьбы Запада с тюркским миром. Прием в ходу у Мальтийского ордена, уже какой век он демонстрирует свое искусство. Но первыми применили этот стратегически важный ход не они, китайцы — в VII веке. Применили очень умело.
Додумались бороться против тюрков руками тюрков. Им многое удалось, если судить по географической карте, посмотрите, как далеко продвинули они границу на север от Великой стены. Северозападный Китай, Внутренняя Монголия, Северово-сточный Китай — это земли, примерно треть страны, где когда-то говорили по-тюркски. Изменения на карте — итог политики.
Такова реальность… Есть в ней другая сторона, положительная. Ложь усиливает, вдохновляет на труд, на поиск новых доказательств и фактов, я отвечаю шептунам, как велит мне адат, — новыми книгами. Пусть сильнее страдают от зависти. Не можете сделать лучше — глотайте собственную желчь, рвите свою печень.
Удел слабого — страдание, он не достоин вызова на поединок… Вот и ваш вопрос о кресте, кем задан? Зачем? Подумайте, разве Мурад Аджи придумал тенгрианскую веру? Ее символику?
Разве Мурад Аджи сочинил сюжеты народных тюркских орнаментов, которым тысячи лет? Там всюду равносторонний крест — знак Тенгри. Это же азы нашей культуры, ее высшие символы, с которыми я знакомлю читателей.
Да, не всем дано увидеть Время, я увидел, и мой долг сообщить об этом соплеменникам, убежден — люди должны знать знаки своей культуры. Что в том плохого?
Каждый народ обязан знать прошлое. Иначе он не народ…
Поймите, рано или поздно в каждом человеке проснется память, и мы можем стать свидетелями того пробуждения… Что, если мои книги и есть начало? Географ не случайно же стал историком.
Я поднял глаза и сквозь серые тучи будней увидел солнце (по-тюркски «гун»). И тут же дух гунна вошел в меня. Небесные лучи — знак силы, победившей стихию, считали предки. Отсюда Небесный крест, Тенгри дал его. Всем дает только Он, самый справедливый Судья. Мне дал мое.
Этим — моим! — стала концепция Великого переселения народов.
Иные мои читатели не понимают ее, не хотят, они переиначивают смысл сказанного не из-за того, что непонятно написано, а из-за того, что так воспитаны — не доверять. Во всем видеть второй смысл и 25-й кадр.
Как их перевоспитать? Давайте думать сообща.
— Мурад Эскендерович, но людей можно понять, очень неожиданны ваши книги. Так, на обложке «Тюрки и мир: сокровенная история» помещена русская икона, она вызвала протест у мусульман. Зачем вы ее поместили?
— Слушая вас, удивляюсь. В каком же болоте мы сидим… Лучше спросите, кто изображен на иконе? Отвечу: наша Умай.
В духовной культуре предков она — женское земное начало. Через Умай Тенгри-хан посылает людям свое благоволение. Ребенок в Ее руках — это дар Божий… Забыли Тенгри, забыли Умай, вот и сидим у разбитого корыта, перекошенные от злобы и подозрений…
Дай нам 25-й кадр. А его у меня нет.
Икона — плод тюркской культуры, напоминание о Всевышнем. Дословный перевод этого слова с древнетюркского языка «говори истинно», или «раскрой душу».
Каждая орда видела свой лик Умай. Икона делала орду ордой. Скажем, была Донская Умай, ее почитали улусы Дона. На обложке моей книги помещена Киевская Умай, ее в XVI веке тюрки-тенгриа-не оставили, а тюрки-христиане взяли, назвав Владимирской Богоматерью… Мы сами отдали свое прошлое. Вот почему я сделал такую обложку.
Чтобы показать: утраченное культурное наследие народа не пропадает! Как и сам народ…
— Хорошо. Если Рюриковичи были тюрками, то почему Иван Грозный уничтожил Казанское ханство? Это ли не удар по нашей истории?
— А он уничтожил? В вашем вопросе эхо очередного мифа, придуманного, чтобы усилить страх перед московитами. Чтобы подданные России трепетали при слове Москва. Это типичный пример запугивания.
Но мир видел и не такое.
Я, прежде чем приступить к написанию главы о крушении Казани, заметил очень любопытный факт: у Москвы в период ее походов на Казань… не было войска. Вообще!
Стрельцы появились в 1572 году, а в Казань московский князь отправился в 1545 году. У меня не мог не возникнуть вопрос: кто воевал от имени Москвы?
Когда уточнил биографию Ивана Грозного, оказалось, что в первый казанский поход русский «злодей» пошел, не имея военного опыта, пятнадцати лет от роду. Это немаловажное обстоятельство заставило внимательнее читать литературу, проверять известные факты, сомневаться в них.
Выяснил: «русское» войско на Казань вел казанский хан Шах-Али, жаждавший отомстить предававшим его мурзам и бекам, переметнувшимся к ставленнику крымского хана, мусульманину Сафа-Ги-рею… А если говорить короче, война была из-за женщины. Ее звали Сююмбике, красавица досталась победителю — хану Шах-Али.
При чем здесь мальчишка из Москвы?..
Штурмовали Казань татары, они составили «русское» войско, донские татары, например, сделали подкоп под городскую стену и взорвали ее… Русских солдат там не было, потому что не было в природе. Как положено, победителя одни приветствовали, другие ненавидели.
Ну, и самое удивительное в этой истории. Казанские татары не знали ислама, они верили в Тенгри. Исламские проповедники добирались сюда через Крым, через Донскую Татарию, — это дорога суннитов. Конфликт хана Шах-Али с аристократией и есть первый этап исламизации Казани.
Обращение населения к исламу в России началось в 1670-х годах, после церковного раскола. Этого открытия мне и не могут простить казанские татары. У них пока взгляд на историю другой — тот, что начертил Яков Брюс, главный идеолог Петра I. Казанские ученые мужи не желают снимать повязки с глаз. Надеются прожить слепыми, так удобнее: не надо отказываться от защищенных диссертаций, от неправдой полученных званий.
Еще раз подчеркну: как орда Казанское ханство имело икону Умай задолго до прихода русских. Когда икона пришлась не ко двору, ее передали христианам, которые назвали ее Казанской иконой Божией матери.
Это ничего не меняло, икона — небесный символ Казани. Она лучше всяких ученых свидетельствует о вере предков, которую неуклюже отрицают люди, облаченные в профессорские мантии.
Повторю, История — наука, построенная на логике, и малейшее нарушение логики может до неузнаваемости менять картину происшедшего. Однако стоит разложить все по полочкам, как ложь проявит себя. У нее краски другие — блеклые, неестественные. Как у выцветшего половика или у иных научных монографий.
— Что же, Иван Грозный или Петр I придуманные личности? Вы что, отрицаете, что Петр прорубил окно в Европу, провел гигантские реформы русского общества?
— Извините, я не утверждаю, что Иван Грозный, Петр I или кто-то иной из «великих» русских придуманные личности. Придуманы их дела! А это совсем другое.
Взять Дмитрия Донского, «героя» Куликовской битвы. Меча в руках не держал этот национальный герой…
В 1380 году граница Московского княжества тянулась по Москве-реке, на том берегу лежала Татария, о ней сообщают географические карты, очевидцы, топонимы. Страна эта появилась в IV веке (Дешт-и-Кипчак), при Батые ее звали Золотой Ордой, русские именовали Татарией, а народ — татарами. Были донские, рязанские, белгородские, курские и другие татары. Их города — Кипензай, Тулу, Бурунинеж, Курсык, Биринчи, Симбир, Сарытау — сохранились… Вот она, география с ее нетленной историей.
Удивляться нечему, старинные кладбища в Орле, Рязани или Туле до сих пор зовут татарскими. Других здесь не было.
Но о том времени есть лишь «легенды» ученых. Одна из них о Куликовом поле, ее сочинили в XVIII веке. Какое поле, если, по условиям договора с Ордой, русская молодежь служила в войске хана. Кому с кем воевать? Поэтому и нет материальных следов Куликовской битвы.
Однако легенду внедрили в сознание поколений, зная, что князь Дмитрий был «младенцем незлобием», то есть слабосильным. Донским называть его не корректно. Он не видел Дона! Куликовская битва — вымысел от начала до конца, так написано у Н. М. Карамзина в примечании 81 к главе I тома V его «Истории…».
Пожалуйста, проверяйте меня!
Анализируя, он, осторожный историк, воскликнул: «Какая нелепость!» И был прав. Идею «Куликовской битвы» русским подал немец Кранц в XV веке, вернее, его книга «Вандалия», где упомянута битва 1380 года русских с ордынцами на реке Синяя Вода. Победили русские.
Немец, как было принято в то время, русскими назвал норманнов — шведов, осевших в Литовском княжестве. Ориентировался он и в географии, указав: Синяя Вода — приток Южного Буга. Иначе говоря, в книге «Вандалия» речь шла о битве на нынешней Украине. Была порубежная стычка из-за пастбищ для скота.
Однако Петр I желал героической истории России. И получил ее.
— Тогда зачем Петр топором рубил бороды бояр, запрещал им носить камзолы и чапаны? Чего хотел добиться, создавая новую Россию?
— Зачитать главу из моей книги? Или так ответить? Власти хотел!
Той власти, которой у Москвы не было… Здесь, когда разберешься, все глубже и сложнее, чем принято думать. Да, он жаждал власти, но чьей?
Этого не понять, не оценив личность Петра. А царь страдал эпилепсией, которая не лечится до сих пор. Следовательно, расстройства нервной системы не могли не наложить отпечатка на его поведение. На принимаемые решения… Болезнь есть болезнь.
Симптомы ее — вязкость мышления, вспыльчивость, подозрительность. Иначе говоря, расстройство функций головного мозга. Видимо, этим объясняется неусидчивость, которой Петр отличался в детстве. И становится ясно, почему сестра Софья получила домашнее образование, а он нет.
Царь был малограмотным. Как и его фаворит Александр Меньшиков. Он едва ли мог расписаться… Эти сведения подвели меня к естественному вопросу: как же больной царь правил Россией? Не преувеличены ли его заслуги?
Лишь анализ свиты царя открыл мне глаза: Петра окружали иностранцы-иезуиты, которые со времен Смуты навсегда засели в Московском Кремле, они правили романовской Россией…
Адски трудная это работа — искать правду, мне приходится сдерживаться в оценках, наступать себе же на горло, чтобы не шокировать читателя. Думая о национальной гордости русских, старался быть деликатнее… Честное слово, я не использовал и пяти процентов найденных фактов. Брал самые, на мой взгляд, пристойные.
И их достаточно, чтобы содрогнуться. Оказывается, со времен Смуты, то есть с XVII века, в России насаждали все западное и уничтожали свое, родное.
Это было политикой Романовых.
Взять пример с бородами. Борода у наших предков считалась обязательной у тех, кто представлял род на собраниях, она показывала знатность и древность рода. Для аксакалов, самых уважаемых людей в обществе, чем длиннее борода, тем больше почета. В бороде люди видели символическую связь с предками. С адатами!
Рубя бороды аксакалам, Петр лишал их места в обществе. То было сродни отсечению головы, убийству собственного народа, его адатов.
Ведь на Руси даже за малейшее повреждение бороды платили штраф, самым презренным наказанием считали выщипывание бороды… И укорачивание кафтанов было ударом по тюркскому наследству. Сносили в чуланы даже чапаны и колпаки аристократов, одежду, которая была знаком отличия в обществе. Убирали как якобы старое, отжившее.
Больными руками Петра I ломали иезуиты Русь… И создавали Россию, угодную им.
Этими словами я хочу закончить книгу о Кавказской Албании, которая пережила судьбу Руси: ее ломали те же руки, теми же приемами и ухищрениями… Западная церковь стала самой правильной в мире, когда, измучив, убила своего конкурента.
А дальше советую еще раз прочитать «Тюрки и мир: сокровенная история». Многое проясняет эта книга, сам читаю-перечитываю ее страницу за страницей и каждый раз удивляюсь, находя что-то новое для себя.
Даже не верится… И как узнал обо всем? Кто дал силы написать такое?
— Тогда последний вопрос — зачем вы пишете книги? Чего хотите добиться?
— Трудный вопрос… Зачем человек уходит в дорогу? В «Полыни Половецкого поля» я ответил эпиграфом. Привожу его полностью:
Эту книгу не надо читать тому, кто не знает пьянящего запаха полыни, будоражащей кровь емшан-травы.
И тот, кто в вороном коне не видит гарцующей красоты, а в степной песне — услады сердцу, пусть тоже отложит ее, и он не поймет автора.
Пожалуйста, не берите ее и те, кому не интересно прошлое и будущее, кому безразличны предки и потомки.
Она не для вас.
Тот эпиграф отношу ко всем моим книгам, всему моему творчеству… Я пишу для себя, хочу знать правду о себе, своем народе, своей стране. Только правду, какой бы она ни была. С моей точки зрения, забвение правды и привело Кавказ к кровавым конфликтам, которым уже не видно конца.
Нормально ли: брат пошел войной на брата… В армяно-азербайджанском конфликте вижу войну братьев, забывших родство. Ведь в тысячах азербайджанцев течет армянская кровь, в тысячах армян — азербайджанская, о чем неопровержимо свидетельствует история и еще недавние межнациональные браки.
Оба народа обмануты ложью. Забыли даже общий исток родного эпоса.
Достаточно лишь обратиться к великолепному армянскому сказанию «Сасна црер», чтобы увидеть его алтайские корни. Разумеется, речь не о тюркских именах братьев — Санасар и Багдасар, а об их жизни и подвигах: чего, скажем, стоит эпизод с обретением коня, меча-молнии, чудесных доспехов. Конь давал советы Санасару, он помогал истреблять врагов. А откуда конь у армян? Да еще говорящий те же самые слова, что у тюрков?..
И в моем Дагестане братоубийственная вражда. Сердце сжимается от боли, стоит увидеть, что происходит там, стоит услышать спор, чей народ древнее. Спорят, вместо того чтобы вспомнить былое — когда были единым народом Кавказской Албании, жившим во имя торжества веры в Бога Единого…
Как объяснить людям, что они братья? Задача! И очень важная. Для того и пишу свои книги. Хочу словом остановить кровь, льющуюся на священную землю Кавказской Албании.
НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Моя книга — публицистическая. По правилам жанра я не должен приводить список использованных источников, и я этого делать не буду. Моя рабочая литература достаточно полно приведена в предыдущих книгах и на сайте http://www.adЛ. ru. Сюда же добавлю, что я умышленно не пользовался академическими правилами транскрипций, считая это неприемлемым в научно-художественной книге.
Новой литературы немного. Выделю работу Ульвии Гаджиевой «Деэтнизация кавказских албан в XIX веке» (Баку, 2004). Это едва ли не первая, весьма робкая попытка увидеть кавказскую историю новым взглядом. Ее данными я пользовался достаточно широко.
Другая книга, порадовавшая меня, — труд Рауфа Карагезова «Метаморфозы коллективной памяти в России и на Центральном Кавказе» (Баку, 2005). Я вижу в ней пробуждение кавказской науки, неравнодушно написана, что обнадеживает, однако отдельные ее фрагменты требуют дальнейшей проработки.
К сожалению, другие книжные новинки, достойные внимания, мне неизвестны.
Разве что Низами Гянджеви, этот вечный кладезь мудрости, который я открыл заново для себя. Он вдохновляет меня теперь больше, чем любая современная научная монография. Слова поэта, не понятого и поныне, не могут не вдохновлять, когда знаешь правду: «Знанье — вот наш повелитель…»
В поисках знаний я открыл для себя Алтай, вышел в Степь, прикоснулся к тайнам «европейского двора». Кавказ — лишь этап на пути в непознанное.
Читать бесплатно другие книги:
