Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1 Авдеев В.

Так что формальная расовая сторона (цвет кожи, форма глаз и другие антропологические признаки) демографической проблемы, скорее всего, имеет второстепенное значение. Обычная ссылка на то, что, мол, «желтые» народы размножаются намного быстрее чем «белые», не подтверждается.

Например, алтайцы и многие приуральские народы, которые вполне относятся к монголоидной расе, имеют малый прирост численности. И в то же время рост многих народов, относящихся к европеоидной группе (азербайджанцы, турки, и др.), исключительно интенсивен – более чем в 2 раза за одно поколение.

На рост численности народов СССР влияли не столько антропологические признаки расы, сколько наклонности характера того или иного народа, стиль уклада его жизнедеятельности.

Иллюзий питать не надо

Теперь нелишне сравнить число рождений – русских в РСФСР, народов Востока и Прибалтики в интервале 1979–1989 гг., таблица 10.

Выше мы видели, что многие народы СССР за 20 лет – с 1959 по 1979 г. – увеличили вдвое свою численность. А табл. 10 показывает, что и в 1980-е гг. прирост рождаемости у народов Востока и не собирается сокращаться. Да и народы Прибалтики в последнее десятилетие существенно усилили свое демографическое состояние.

А у нас, русских, рождаемость падает.

Причем, самое тревожное то, что в середине 1980-х гг. мы перешагнули тот рубеж, когда русских в РСФСР стало рождаться меньше, чем детей у народов Востока в СССР.

Если во взаимодействии одна из сторон получает перевес, то в любой системе без дополнительных средств устойчивость уже не обеспечивается.

Еще 2 поколения назад система взаимодействия для нас, русских, была вполне устойчивой. Но с 1950-х русский потенциал не пополнялся, а расходовался.

И к 1989 г. соотношение изменилось существенно, и система взаимодействия перестала быть устойчивой.

Это мы, русские, немедленно почувствовали в «давлении» республик. И ничего нового и удивительного в том нет.

А удивительно то, что сами мы, русские, только «хлопаем глазами» от появившейся вдруг пронзительной «русской боли» (Кавказ, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Приднестровье, Рига и другие места).

Боль нарыва под ногтем тоже нестерпима. Но внутри человека может быть намного более опасное заболевание – заражение крови. Но его человек не чувствует. И сам человек лечит только нарыв.

Так же сейчас и у нас, русских. Мы чувствуем пронзительную « боль» в каком-то конкретном месте. Пытаемся устранить ее, а не само «заражение крови» не обращаем внимания. Хотя именно «заражение» , которое не чувствуется, и губит нас сильнее всего.

Сколько это «не чувствуем» продлится?!.. Не знаю.

Господь Бог дал человеку голову не только для того, чтобы шляпу носить.

Однако большинство московских политиков до сих пор не понимают надвигающейся беды от снижения русской рождаемости. Красуясь в шляпах, они способны лишь надувать щеки: «Россия, если надо, – кого хошь задавит»!.. Мол, нас, русских, 150 миллионов.

Но могущество народа не определяется населением вообще. Надо бы все же понимать Ломоносова, а не только «щеки надувать»!..

Иллюзий питать не надо, а надо прямо осознать: борьба народов за жизненные ресурсы шла всегда и никогда не закончится. И нечего тут разводить тысячесловие.

Таблица 10 – это лишь иллюстрация того, что в конце ХХ в. борьба за жизненные ресурсы принимает новую форму – в самых активных возрастных группах русский мир самой России будет уже уступать окружающему миру республик СССР. И это факт, с которым придется считаться.

Что в центре России?.

К началу ХХ в. в Тарусском уезде Калужской губернии было 318 сел и деревень. В среднем в каждом селении было по 30–40 дворов, в каждом дворе по 5–7 душ. Почти каждый второй из топающих по тарусской земле и дорогам людей был ребенком до 15 лет.

Сравним: что осталось к 1990-м годам?..

Численность людей на территории Тарусского района сократилась в 2 раза. Исчезло больше половины деревень. От былых селений осталось по несколько домов с 1–2 доживающих свой век пенсионерами.

Для примера три тарусских деревни.

Деревня Латынино. В начале ХХ в. в ней было 28 дворов и 223 души. К началу 1990-х осталось 3 двора и 5 жителей.

Деревня Андреево. Было 36 дворов и 332 души. Осталось 14 дворов и 22 жителя.

Деревня Гавриловка. Было 14 дворов и 60 душ. Осталось … в феврале 1994 г. умерла последняя жительница Кузьмина Татьяна Иосифовна, и были заколочены окна последнего гавриловского дома…

Принципиальное отличие

В 1960-х в Чечне жило равное число русских и чеченов – примерно по 350 тыс. человек. Рождаемость 1970-х была: у чеченцев 30 детей на 1000 человек, у русских – втрое ниже.

Прошло 20–25 лет и многочисленные «чеченята» выросли в крепких молодых людей. Большинство нынешних чеченских боевиков – это ведь как раз «продукт советского производства» 1960-1970-х гг. И всем им нужны блага современной жизни. А русские пенсионеры им совсем не нужны.

Неужели можно всерьез полагать, что выросшие «чеченята» будут кормить русских пенсионеров?..

Принципиальная разница между русскими и чеченами в том, что мы, русские, обеспечивали «производство», а чечены работали «на своих детей»!.. В этом все дело.

Подобная ситуация не только в Чечне, а везде, где проводилась «интернациональная политика». Прошли десятилетия «строительства коммунизма». Большинство «строителей» стали пенсионерами. А «продукция строек коммунизма» как раз подросла до 20–25 лет.

В итоге мы и видим по телевизору как перед изможденными русскими стариками на Кавказе возникают наглые молодые лица в дубленках, требующие очистить для них квартиры, а перед пенсионерами Риги возникают полицейские с дубинками.

Куда мы «ехали, друзья»?!.

Помните, как «по комсомольским путевкам» ехали молодыми «на стройки коммунизма» для оказания «интернациональной помощи» по всему СССР?.. Помните, как распевали?..

Едем мы, друзья, в дальние края.

Станем новоселами – и ты, и я!..

Семипалатинск и Нурек, Клайпеда и Байконур, Бельцы и Балтийск, Грозный и Норильск, Сумгаит и Силламяэ, Рустави и Темиртау, и еще сотни и сотни мест, куда «ехали друзья в дальние края».

Но ведь «ехали друзья» не только по республикам СССР. «Стройки коммунизма» были и во Вьетнаме и Кубе, в Анголе и Эфиопии. Даже на острове Гренада в Карибском море мы, русские, строили аэродром, который сейчас с успехом эксплуатируют США…

Являлось ли все это благом для русского мира?..

Строить «коммунизм» по комсомольским путевкам в республиках СССР и в порядке «интернациональной помощи» за «бугром» мы, русские, ехали с радостью. Это нами воспринималось как «плюс». Тогда, в 1950-1970-х гг., казалось, что да – это благо!

Однако сейчас, спустя 30–40 лет, глядя на «итоги» строительства «коммунизма», надо прямо сказать: для русской жизни – это был огромный «минус».

Приходится признать: не были благом для русской жизни эти «комсомольские путевки».

Самое печальное, что когда мы распевали «едем мы, друзья…» да слушали высокие слова о «подъеме производства», мы, русские, на самом деле ехали обеспечивать «производство детей Востока и Запада». Мы «строили коммунизм» в республиках, а в это же время у себя дома половина наших деревень исчезла с лица земли. Половина земель превратилась в «зеленую пустыню». И надо быть совершенно слепым, чтобы не видеть сильной связи между запустением русской деревни и «строительством коммунизма».

Русское население «Центра» за десятилетия «развитого социализма» неумолимо постарело. А рождаемость русских, как показывают вышеприведенные таблицы, везде сократилась.

Та же часть молодого русского потенциала, направленная «по комсомольским путевкам», попала в жесткие условия демографической политики, которая не стимулировала рождаемость «некоренных» ни на Западе, ни на Востоке СССР.

Дело в нас самих

Сейчас, в 1990-х, многие из московских политиков, надувая щеки, с гордостью вещают: «Производство (в такой-то республике) обеспечивают русские инженеры и рабочие!»…

А «национальные начальники» им дружно поддакивают: «Да, да, – спасибо русским за обеспечение работы производств!»

Действительно, добыча золота в рудниках Киргизии, урана Узбекистана, газа Туркмении – это почти на 100 % дело русских специалистов.

Однако чем тут можно гордится?

Превращение сородичей в «производственное тягло» – это разве заслуга?!..

Ведь отработает «рабочее тягло» там на заводе 30–40 лет, постареет, а дальше-то что?..

Кому будет нужно одряхлевшее «тягло» в той республике!?…

В отличие от политиков многие из «тягла» постепенно осознали, что они для «националов» – всего лишь «рабы». А судьба рабов во все века везде одна и та же – отработался «ресурс», затем – «на свалку».

И не только в республиках Востока русские почувствовали себя очень даже неуютно. И в Прибалтике тоже. Ясно, что от притеснений. Одни терпеть не стали и уехали. Другие решили пока потерпеть.

Вот и потянулись вереницы русских людей на Русскую равнину.

За время 1989–1995 гг. в Россию переехало 2 млн 160 тыс. русских.

За последние годы Казахстан покинул каждый десятый русский.

Узбекистан, Киргизию и Туркмению – практически, каждый пятый русский.

А русский мир Таджикистана, Азербайджана и Грузии поредел фактически наполовину.

Уезжающие поняли: «национальные начальники» не бросятся со всех ног кормить и поить немощных русских стариков. Оставшиеся же, постарев на 15–20 лет, столкнулись с теми многочисленными подросшими молодыми «националами», «производство» которых они же и обеспечили!.. А молодежь везде агрессивна. Ясно, что при этом русские старики неминуемо должны были вытесниться молодыми «националами». Это закон жизни. Так что ничего нового тут нет.

Мне жаль русских стариков, которых в их молодые годы в ЧИ-АССР было не меньше, чем чеченцев. Ведь в 1960-1970-е гг. им и в голову не могло прийти, что они обеспечивают то «производство чеченят», которое подрастет и начнет их выселять из квартир. Обеспечив это «производство», русские ЧИАССР к 1990-м гг. постарели и, естественно, стали уже не нужны возмужавшим чеченам.

Посудите сами, еще в 1989 г. в Чечне жило более 300 тыс. русских «строителей коммунизма». Сейчас их там не осталось и третьей части!.. Остальные оказались раздавленными «в тисках Востока» при борьбе за жизненные блага.

И по другим республикам принципиального отличия нет. Разница лишь в жестокости вытеснения.

Если мы, русские, в годы «строительства коммунизма» позволили превратить себя в «рабов», обеспечивая «производство детей» национальных республик, то надо бы понимать: предъявлять претензии к «националам» просто глупо… Дело-то ведь не столько в «националах», сколько в нас самих.

Глядя в телевизор

Мы, русские, действительно легковнушаемые и легковерные люди. Вот нам внушили, что кавказцы и прочие «националы» – это люди, которые жестоко пострадали от советской власти. Вот мы и верим, что они действительно обиженные и настрадавшиеся люди. Но ведь при этом как бы само собой подразумевается, что носителями и исполнителями советских порядков были русские. И, следовательно, мы, русские, должны отвечать за нанесенные обиды и страдания…

Ведь это намекают и утверждают по телевизору каждый день. Все, кому не лень!..

Однако, уважаемый читатель, присмотритесь к телесюжетам, и вы увидите: кто есть что…

На экране «обиженные на Кавказе» – сплошь молодежь «лиц кавказской национальности».

Ну, а русские «обидчики» – хоть на Кавказе, хоть в Прибалтке, хоть в Казахстане, – сплошь, старики да старушки.

Сейчас, после разлома СССР, русские пенсионеры могут сколько угодно размахивать флагами да стоять с плакатами. Любой «коренной» подойдет и спросит: «А где же ваши дети?.. Чего они вас не кормят?..» И ведь ничего разумного не ответишь.

Как-то по телевизору показали плачущую пенсионерку из Риги:

«Я в Риге после 1945 года. 35 лет работала сварщиком!.. А сейчас как мне жить?!..»

Действительно, как?.. Но, что толку от этих слез.

В марте 1998 г. полицаи Риги избивали русских пенсионеров, пришедших к мэрии. Это факт. Но кто может защитить их права?.. Западные организации по защите прав человека и гражданина?.. Власти России?.. Но, что-то не видно среди «властвующих», кто бы был бы способен на защиту… Отделываются громкими словами по телевизору…

Да в подобных условиях и армия не способна защитить русских стариков от притеснений и унижений. Ведь к каждому русскому старику в республиках не приставишь русского солдата с автоматом!..

Автоматов, допустим, можно «наклепать». Ну, а где взять русских солдат, если с 1950-х русских вырастает все меньше и меньше.

Так что, если «по жизни», нет ничего удивительного в том, что русских пенсионеров гонят не только с Кавказа и Средней Азии, но и из Прибалтики тоже.

«Отработанное производственное тягло» – это такой ресурс, который не нужен не только в «рабовладельческом Востоке». И на «цивилизованном Западе», если ты не накопил денег на свою старость, ты тоже никому не будешь нужен!..

Тоскливо, но кто знает выход для миллионов русских стариков республик СССР?..

Не в «коммунизм», а в капкан!

Пока я анализировал «цифры», у меня возникло такое же ощущение, какое я почувствовал, попав в детстве ногой в капкан.

Капкан был поставлен на лису, а попался в него я.

Боль была нестерпимая, а освободиться не мог. Начинал шевелить ногой, чтобы освободиться, а боль еще мучительнее. Дело было зимой, валенок на ноге хоть частично, но защитил ногу. Как же долго добирался я домой… И все же я добрался до дому, и отец снял с ноги моей тот злосчастный капкан!..

Вот и сейчас русский мир в «беде» – как в “капкане”. Нам, русским, надо развиваться, а пронзительная «боль» не дает… Русскому миру надо крепнуть силой, душой да разумом, а он слабеет да истончается.

Так что «Русь в капкане» – это вполне точный образ для отражения сути русской жизни второй половины ХХ в.

Прав Игорь Ростиславович, который еще в 1970-х гг. вывел главный закон социализма: Реализация социалистического идеала неизбежно ведет к ВЫМИРАНИЮ народа, осуществляющего этот идеал ([13, с. 35]).

Глядя на «упрямые цифры», совершенно очевидно:

– если в 1920-1940-е гг. в РСФСР ежегодно вырастало 1,8–2,0 млн русских детей, то было кому и защищать страну в 1940-х, и «строить коммунизм» в 1950-1970-х гг.;

– если в 1990-е гг. ежегодно вырастает всего 1,5 млн русских детей, то это значит, что наш сегодняшний потенциал снизился относительно 1930-х гг. на треть;

– если русская жизнеродность будет и дальше сокращаться, то ведь недалеко и до «цифры” в 0,5 мдн в год!..

И кто же тогда будет «пахать» на Русской равнине?.. Ведь недостающие миллионы из глины не напечешь. И надо бы понимать, что тогда некому будет не только работать на земле, не только защищать русскую жизнь, но и просто рожать новых русских детей.

Глядя на «прозу цифр» табл. 1-10, совершенно ясно: «путь в светлое коммунизма» вел нас, русских, не в сторону развития, а совсем в противоположную – в «капкан» вырождения.

Все «стройки коммунизма» 1950-1970-х гг. были обусловлены бездумным расходованием того русского потенциала, который родился во второй половине 1920-1930-х. Именно на 1950–1980 гг. пришелся их самый эффективный возраст – 25–50 лет.

Когда с ностальгией вспоминают «социалистическое величие», когда хочется «советского могущества», надо бы все же понимать: для этого надо было ежегодно взращивать, как минимум, 2 млн русских детей!..

Используя аналогию, можно сказать: к 1960-м гг. прирост «кинетической энергии» в русском мире прекратился. Все последующие десятилетия ХХ в. русский мир всего лишь «катится по инерции», расходуя потенциал накопленный за прошлые поколения.

Так что, тем миллионам русских, которые ностальгически вспоминают о «строительстве коммунизма», было бы нелишне поразмышлять над «цифрами». И если по совести, то и коммунистическим лидерам тоже.

Нет, не «борьба классов» рушила русский мир

Обычно главным злом коммунизма считают классовую борьбу. Но так ли это?..

Да, «борьба классов» — это зло. Оно «выкосило» в ХХ в. миллионы русских жизней.

Но ведь «борьба классов» после 1917 г. обрушилось, в основном, на взрослых. А русский мир начала ХХ в. на 40 % состоял из детей ([2, c. 121]). Так что, строго говоря, «борьба классов» не могла нанести русскому миру самый смертельный удар. Это во-первых.

Во-вторых, как видно по табл. 2, русский жизнеродный потенциал в первой половине ХХ в., несмотря на кипучие страсти классовой борьбы 1920-1930-х, увеличивался. А во второй половине ХХ в., когда не было никакой «борьбы классов » , от былой жизнеродности «остались рожки да ножки»!

Теперь аргументов достаточно, чтобы сделать вывод: потеря русской жизнеродности напрямую связана со строительством коммунизма, и начало ее относится к 1950-м гг.

Прав Игорь Ростиславович, мысль которого я взял эпиграфом к этому исследованию: «Самая страшная вещь – это не гражданская война, а покорная и тихая смерть народа».

Увы, – сознательное утаивание

Если строго наблюдать за ходом развития русской жизни, то уже с 1960-х гг. нужно было бить «тревогу».

Однако советские «академики» до 1990-х гг., трубили в фанфары. Я не буду приводить источников, ибо их великое множество. Всего три выдержки и к ним комментарий.

Если внимать «академикам», то «население росло быстрыми темпами, – несмотря на огромные потери, связанные с двумя мировыми войнами и гражданской войной…»

Как видите, сплошная неправда. Ведь, если беспристрастно «на цифрах», то ни первая мировая, ни гражданская война практически не повредила потенциал русской жизнеродности, накопленный за многие века. И Великая Отечественная война 1941-1945-х гг. – тоже.

Если слушать «академика», то «возможное по своим темпам только для социалистической страны улучшение жизни и рост населения…»

Но «цифры” говорят, что потери русской жизнеродности связаны как раз с десятилетиями «темпов социалистического » строительства.

Если читать «академическое», то «после введения ряда мер… повышение рождаемости началось в РСФСР…»

А если взглянуть в справочники, то именно в 1980-е гг. русская рождаемость уменьшилась на 7 % за 1 десятилетие. С 1 млн. 706 тыс. 245 чел. в 1979 году до 1 млн. 601 тыс. 847 чел. – в 1989 г.

Так что «аргументация академиков» далека от правды.

Однако, кто из вас, уважаемый читатель, открывал и листал толстые и нудные статистические справочники, сплошь состоящие из «упрямых цифр»?..

Кто из писателей, пишущих «о жизни народа», хоть раз попытался разобраться и написать о том, о чем «кричали сухие цифры»?..

Кто из статистиков, составляющих «нудные таблицы», хотя бы раз попытался написать о том, какая беда для русского народа скрывается за этими многочисленными рядами и столбцами цифр?..

Увы, увы… Вот мы и читали: « В результате… быстрыми темпами… раньше других в РСФСР…» Хотя это была лишь «лапша на уши»…

В начале статьи, говоря о «неестественной убыли», я задал вопрос: или низкая образованность «академиков»?.. или утаивание информации о реальных процессах в России?..

Увы, скорее, второе. Ибо никогда не поверю, что наши заслуженные и награжденные «академики» не знали и не понимали демографических процессов, идущих в СССР?..

Нет, все знали и понимали, только секреты разводили и утаивали… От кого?

Конечно же, не от ЦРУ США. Ведь аналитики Гудзоновского института стратегических исследований и корпорации «РЭНД корпорейшн» министерства обороны США еще в 1970-х гг. отмечали: к концу ХХ в. Советская Армия будет более чем наполовину состоять из мусульманской молодежи Средней Азии и Кавказа.

И эти выводы американские исследователи не «из пальца высосали». Они просто, без эмоций, проанализировали те многолетние тенденции, которые определяются законами Господа Бога. И оценили: как будет изменяться число рождений у русских… и как народов Востока в СССР?.. Только и всего.

Так что никогда не поверю, что советские «академики» этого не понимали.

В 1990-х многие настаивают: русские «должны покаяться за повышенное самомнение…»

Что на это сказать?

Во первых, не было и нет у русских «повышенного самомнения». Мы ехали во все концы СССР строить и поднимать промышленность да оказывать «интернациональную помощь» вполне бескорыстно, а у самих половина деревень Русской равнины погибала.

А вот «покаяться» перед нашими «дедами» и родителями, которые по 20 лет растили нас, « мы должны». Но никак не перед народами, которым мы строили заводы и порты, обеспечивая «производство их детей».

Нам придется покаяться и перед нашими внуками, которым придется «отдуваться» за итоги строительства «светлого будущего».

Во-вторых, Ломоносов в свое время дал напутствовал пишущим: «закрыться должно все, что разум от правды отвратить может, дабы презрения не произвести в благорассудном и справедливом читателе».

Вот и «публикаторам» не надо бы писать про «повышенное самомнение…», а «академикам» – про «неестественную убыль…» . А то ведь и вправду их статьи – это то, «что разум от правды отвратить может».

Ведь то «презрение» , которое многие испытывают к московской элите, оно ведь «не из Америки приехало». Оно «произведено» самими пишущими, самими «публикаторами».

Уважаемые читатели, московские «академики» и «публикаторы», это не есть разум русского мира. И это тоже факт. Ведь их официальные мнения да научные заявления – это была всего лишь «лапша на уши», чтобы «пудрить нам мозги».

Фундаментальный вопрос

Сейчас в 1990-х нынешние идеологи усиленно зовут нас строить новый путь в «светлое будущее». Они полны восторга об успехах Запада и призывают строить новый «эффективный путь развития…»

Но ведь совсем недавно, те же «воспитанники высшей партийной школы» усиленно доказывали «эффективный путь коммунизма»… У меня лично к их мнению доверия нет.

Поэтому нелишне без «идеологов» понять: как повлияет увлечение либерализмом на процесс развития русского мира?.. Остановит либерализм вымирание нас, русских или, наоборот, ускорит?..

Это, уважаемый читатель, вопрос далеко не праздный… Сейчас, на пути в XXI в., это фундаментальный вопрос!..

Европа: тенденции ХХ века…

Для начала нелишне посмотреть: как в либеральных странах Европы изменялась численность населения?..

По [1–3] можно просмотреть динамику численности стран Европы почти за весь ХХ в.

Для наглядности приведу лишь прирост (+) или убыль (—) по десятилетиям, табл. 11.

Как видите, с 1920-х по 1960-е гг. в течение 50 лет в Западной Европе существовала вполне устойчивая тенденция прироста. В Великобритании, Германии, Швеции население увеличивалось на 4–6% за 10 лет, в Дании, Италии – на 8-10 %, а в Нидерландах – на 13–15 %.

Как бы эмоционально не относиться ко Второй мировой войне, но «упрямые цифры» говорят: не уменьшилось в десятилетие 1940-х население стран Западной Европы..

Убыль Германии вполне объяснима. Ежегодное рождение 1–1,2 млн. детей не могло восполнить смертей по старости и потерь войны.

В «нейтральных» же странах, таких как Швеция, Швейцария, Дания, темпы прироста в военное десятилетие 1940-х гг. в были вообще в 1,5–2,5 раза выше, чем в мирные 1920-1930-е гг. Так что если без эмоций, то для кого-то вторая мировая война была временем потерб, для кого-то – временем прироста «богатства по Ломоносову».

Сравнивая 1970-е гг. с предыдущими десятилетиями, видно: полувековая тенденция прироста численности вдруг исчезла. В Дании, Нидерландах, Швеции и Италии – почти в 2 раза. А в Германии, Великобритании и Швейцарии – в 5 и более раз!..

В десятилетие 1980-х гг. прирост не восстановился. А в Великобритании, Германии, Дании, Швеции последовала прямо убыль населения.

Понятны потери Германии во время войны.

Но потери в мирные годы (?!) для «эффективного пути» что-то ненормальное.

Что происходит в странах Европы?

В течение 5 десятилетий, несмотря на Вторую мировую войну, в Европе была устойчивая тенденция прироста населения в 5–8% за десятилетие.

И вдруг в 1970-х у всех этих стран эта тенденция прироста напрочь пропала?!..

Ясно, что такое ни с того ни с сего не возникает. Должны быть вполне конкретные причины. Но какие?..

Полагать, что прирост населения сокращался от ограниченной территории стран, оснований нет. Так можно полагать для Нидерландов – там давно сушу отвоевывают у моря… Но как раз в Нидерландах сокращение меньше, чем в других государствах табл. 11.

Оснований считать, что сокращение прироста населения в этих государствах Европы произошло от голода и холода, тоже нет. Изменения климата в 1970-1980-е гг. вроде бы не было. Про голод говорить просто неуместно. Ибо как раз эти десятилетия считаются периодом величайшего расцвета благосостояния этих стран.

Может быть, из Европы в эти десятилетия хлынули потоки эмигрантов в другие страны света?.. Тоже нет! Наоборот, именно в Европу в эти десятилетия интенсивно въезжали иммигранты. Если в начале 1960-х гг. доля выходцев из других стран света во всех этих государствах в процентном отношении была микроскопически ничтожна, то к 1987 г. численность выходцев из Азии и Африки в таких государствах, как Великобритания, Нидерланды, ФРГ, стала составлять до 3 % от всего населения.

Сокращение прироста населения этих стран Европы в 1970-1980-е гг. произошло не от голода и холода, не от стесненности территории и не от эмиграции в другие страны света. Причина не во внешних факторах жизни, а во внутренних… В каких же?

Вспомним-ка, уважаемый читатель, с чем связывают публикации и телепередачи 1970-1980-е гг. этих стран?

Правильно, с расцветом либерализма!

Неистовый либерал тут может не выдержать: «Да при чем тут либерализм?.. Всем известно, что именно либерализм принес небывалое благополучие!»

Так-то оно так, только вот ведь какая закавыка получается… Картинки и речи по телевизору полны восторга о благополучии. А «упрямые цифры» говорят: прирост богатства «по Ломоносову» ну никак не хочет подтверждать восторг речей и картинок по телевизору!..

Витрины сияют блеском великолепия, а народы накануне вымирания…

Ничего себе благополучие!

Что же происходит в странах Европы?.. Понять это важно. Ибо наши идеологи упрямо показывают нам «картинки с Запада» как пример для нашего «светлого будущего».

Демографический «капкан» либеральной Европы

Полезно посмотреть как обстоят дела в Европе по критерию :: : 24–25 детей на каждые 10 женщин (семей). Ведь в Европе, так же как и на Руси, семья создается по принципу: 1 муж + 1 жена.

Исходя из суммарного коэффициента рождаемости ([1, с. 50]) можно оценить число детей на 10 женщин в характерные периоды второй половине ХХ века, табл. 12.

Согласитесь, уважаемый читатель, тенденция последних 30 лет для Западной Европы одна – сокращение числа детей на 10 женщин.

Причем, уже в 1950-е гг. почти во всех этих странах число детей было на минимальном уровне – 24–25 детей на 10 женщин. А с 1970-ых упало уже намного ниже. Как не считай, но 13–17 детей на 10 женщин – это те же 3 ребенка на 2 семьи. Так что с 1950-х гг. никаких принципиальных отличий западных семей от нас, русских, просто, нет.

И как ни смотри, но эту тенденцию никак не изменили высочайшие достижения Западной Европы по снижению младенческой и детской смертности.

Конечно, если в ФРГ из 1000 рожденных в 1960 г. умирало 29 детей до 1 года, а в 1985 лишь 9, то это впечатляет.

Но если на 10 женщин ФРГ 1985 г. приходилось всего 13 детей, то тут снижение младенческой смертности никак не улучшает демографическую ситуацию.

Вполне ощущаю протест либерала: «Да, как можно связывать либерализм и рождаемость?.. Кому не известно, что самая высокая рождаемость как раз в неразвитых странах! А снижение рождаемости в Европе – это от повышения культуры!..»

Успокойтесь, неистовый либерал!..

Во-первых, почему это вдруг низкая рождаемость стала признаком «повышения культуры» и признаком высокого развития этих стран?..

Если папы и мамы перестали рожать и воспитывать для обеспечения своей старости необходимое число своих детей, это вряд ли повышение культуры!..

И во-вторых, а почему не может быть никакой связи между рождаемостью и либерализацией общества?.. Очень даже может быть такая связь!..

И чтобы показать эту связь, предлагаю читателю поплыть на запад через океаны и посмотреть состояние с детьми по тому же критерию – там, вдали от Европы.

Что в Америке с Австралией?.

По ([1, с. 91 и 100]) можно оценить число детей на 10 женщин по странам либеральной цивилизации Америки и Австралии, табл. 13.

Как видите, разницы между Западной Европой и Северной Америкой с «заокеанией» нет. Причем, чем раньше началось внедрение неолиберализма, тем больше и снижение.

Например Чили. Строительство либерального общества началось позднее других, так что меньше и снижение. Причем вот что любопытно. В Чили либерализм внедрялся прямо диктаторскими методами. Снижение жизнеродности Европы и Северной Америки – не в демократии, а именно в неолиберализме.

«Неубедительно!» – опять воскликнет сторонник либеральных идей, – «Америка и Австралия – это все одно, что христианская Европа. Так что нечего наводить тень на плетень!»

Что ж, предлагаю снова поплыть через моря… На этот раз к Азии.

Азия: Либерализм и дети

В странах Азии, во второй половине ХХ в. упорно внедряли либеральные идеи. Вот и надо посмотреть ([1, с. 63]) по тому же критерию число детей на 10 женщин, табл. 14.

Как видите, в Азии ссылка на христианство, да европейство не пройдет. Здесь сплошь китайцы да малайцы, корейцы да японцы. А тенденция все та же – сокращение детей на 10 женщин менее необходимых 24–25.

И связь с неолиберализацией что ни на есть самая прямая.

В Гонконге и Сингапуре развитие либерализма началось раньше, так что они ближе и к «европейскому эталону» – 1–2 ребенка на 1 женщину.

Южная Корея начала свой путь либерализации позднее своих соседей, вот пока и отстает. А вот Малайзия начала свой путь в либерализм совсем недавно. Но и ей для достижения «европейского эталона» осталось совсем немного. Догонит, можно не сомневаться.

Так что снижение жизнеродности ниже минимального уровня связано с либерализацией этих стран самым прямым образом.

Напомню, что сравнение «цифр» по народам СССР показало: на рост численности народов влияли не столько антропологические признаки расы, сколько наклонности характера того или иного народа, стиль уклада его жизнедеятельности.

Вышеприведенные «цифры» по малайцам, китайцам, корейцам, чилийцам вполне подтверждают вывод по анализу демографических проблем СССР.

Сопоставление тенденций, обусловленных идеологией коммунизма и либерализма, дает основание утверждать: корень демографической проблемы больше зависит от идеологической деформации культуры того или иного народа, чем от расовых (антропологических) признаков.