Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1 Авдеев В.

Кто будет рожать на Западе?.

Теперь надо убедиться, что увеличение детородного потенциала в начале XXI в. в странах либерализма не предвидится. Для этого достаточно сравнить на уровне 1980-х гг. численность женщин: 20–24 лет и 0–4 года, т. е. с интервалом в одно поколение.

И по ([1, с. 311–321]) будет видно, что к 2005 г. в либеральных странах Европы, Америки и Австралии подрастет к детородному возрасту на 15–25 % меньше женщин, чем было в середине 1980-х гг.

Не намного лучше будет ситуация в Азии. Так в Японии в начале XXI в. «молодых мам» будет уж точно на 10 % меньше, чем в 1985 г.

Что же получится?.. Число способных рожать женщин либерального Запада в начале XXI в., снизится до 80–85 % по отношению к предыдущему поколению. Да настроение такое – всего 1–2 детей на семью. И нет оснований, что это настроение изменится.

В либеральных странах в начале XXI в. неизбежно будет снижение жизнеродного потенциала. И если нынешняя тенденции сохранится 2–3 поколения, то начнется вымирание, просто по старости.

Ну, допустим, Гонконгу, Малайзии и Сингапуру, вымирание не грозит. Рядом миллиардный Китай. Хотя и в нем есть проблемы, но детей хватит и на соседние территории.

Допустим, проблему «рабочей силы» страны либерализма тоже решат. В ФРГ уже работает почти 2 млн турок. В Великобритании – столько же индопакистанцев. Во Франции – 1,5 млн арабов Северной Африки.

Ну, а где Европа возьмет немцев, англичан, швейцарцев, датчан, голландцев, французов да шведов на смену умирающим «дедам»?!..

Вот Германия сейчас усиленно собирает немцев в России и Казахстане. Однако во всех семьях моих знакомых, уехавших в Германию, число детей опять же всего лишь 2–3 на 4 взрослых «отцов» и «дедов». Так что, не похоже, чтобы Германия сильно укрепилась, собрав всех немцев со всего мира. Все равно «дедов» будет намного больше, чем «внуков».

Два пути в один «капкан»

Если кратко очертить образ, который рисует нам телевизор, получится следующая телекартинка «Россия конца ХХ в.».

Либералы настаивают: благосостояние должно наступить…, если мы, русские, будем их слушать, глядеть на Запад, брать с них пример. И, конечно же, делать « как рекомендуют…»

Коммунисты те стонут: «основная беда – развал советской экономики»… и все напоминают про былые достижения и призывают вернуться на путь «светлого коммунизма».

А есть и такие, которые без обиняков утверждают: ничего нам больше «не светит», будущее России «на задворках истории…» И почем зря костерят «победителей в холодной войне …»

Ну, цель «вещаний» понятна: заставить нас жить одной мыслью – как выжить сегодня? – чтобы больше слушали их и меньше думали сами…

Однако думать-то как раз надо нам самим. Господь Бог дал нам голову не только кепку носить. Так что «рекомендации и советы» либералов и коммунистов лучше убрать подальше от наших глаз и наших ушей.

Во-первых, как показывают «сухие цифры»: «путь в светлое коммунизма» вел нас, русских, не в сторону развития, а совсем в противоположную – в «капкан» вырождения . Так что, нет резона слушать про былые достижения. И не надо паниковать насчет «развала советской идеологии и экономики», которые как раз и порушили русский потенциал.

Ведь совершенно очевидно, что потеря русской жизнеродности напрямую связана со строительством коммунизма, и начало ее относится к 1950-м гг.

Во-вторых, «упрямые цифры» по странам либерального Запада говорят прямо: за сиянием витрин благополучия маячит то же зловещий «капкан» вырождения . Нет никакого резона слушать либералов и делать « как рекомендуют…»

Поэтому нет никакого смысла России следовать в XXI в. хоть по пути либерализма, хоть возвращаться на путь коммунизма.

Оба пути ведут в один и тот же «капкан» вырождения!..

В третьих. После анализа «цифр» коммунистической России и либерального Запада я что-то не вижу «победителей в холодной войне»… Ибо ситуация и на либеральном Западе и в России развивается почти одинаково. У нас, русских, путь в «капкан» вырождения начался в 1950-х гг, в самых передовых странах либерализма тоже не позднее.

Не слишком ли поторопились телевизионные «вещатели» приготовить для России роль «задворков истории» ?..

Надо открыто заявить: «Русский мир – в беде!»

Оставим Западу его проблемы. Вернемся на Русскую равнину. Посмотрим состояние с рождаемостью 1989 г. всей Русской равнины от Финского залива и до Черного моря.

Для этого надо оценить: при каком критическом пороге рождаемости население может увеличиваться, а при какой будет уменьшаться?..

Оценка показывает: 13–15 рождений на 1000 человек – это и есть границы порога рождаемости. Они принципиально определяют: выше 15 – население может увеличиваться, ниже 13 – уж точно со временем будет уменьшаться.

Теперь нужно посмотреть «цифры» рождаемости 1989 г. в селах Русской равнины от Финского залива и до Черного моря, в типичных областях России, Белоруссии и Украины ([10, с. 161–166]). Результат: по всей Русской равнине сельская рождаемость 10–12!.. Причем, никакой разницы ни у Белоруссии, ни у Украины по сравнению с Россией просто нет.

Нравится, не нравится, но надо признать, что снижение жизнеродности в ХХ в. присуще всему русскому миру. И это не случайное явление.

Веками, веками Русская равнина была питомником где рождались, взращивались и воспитывались новые поколения русских людей, которые и создали на «шестой части суши» то, что емко называется «русский мир».

И вот вся Русская равнина вымирает. И кто же в ХХI веке будет жить и «пахать» на берегах Двины, Днепра и Волги?..

А русские политики, вместо того, чтобы объединить усилия для возрождения русской жизнеродности, лишь сами множатся да разделяются, выясняя: кто из них «самый правильный», кто «самый достойный», кто самый «прогрессивный»?!..

Мало того, русская жизнь разделилась на государства!.. И это тогда, когда русский мир шагнул за порог вымирания!?..

Грустно и печально все это…

Кажется, познакомься политики России, Белоруссии и Украины с «прозой цифр», и вмиг пропадут их иллюзии. Смертность по старости всех «косит» одинаково, а рождаемость детей у всех русских народов намного ниже минимально допустимого уровня.

Похоже, у политиков России, Украины и Белоруссии что-то случилось с разумом.

Или разума нет, или жажда власти затмила совесть, раз все хотят «независимости».

Независимости от кого и от чего?..

Если от «русскости», то надо просто вспомнить о грамматике Мелетия Смотрицкого.

Ну, как можно получить независимость от русскости Мелетия Смотрицкого?..

Разумным же политическим деятелям России, Украины и Белоруссии надо бы прямо и открыто заявить: Русский мир переступил последнюю черту. Не изменим ход нынешней жизни, впереди – вымирание!..

И это должен понимать: каждый разумный политик, каждый руководитель, каждый отец и мать, в каждой русской семье!

Это та проблема, которую заговаривать – национальное преступление! И не меньше!

Да! Надо прямо и открыто заявить: «Русский мир – в большой беде!» Без восстановление русской жизнеродности до 3–4 детей в семье вести речь о восстановлении и «производства», и «богатства», и «могущества» хоть Украины, хоть Белоруссии, хоть России – дело совершенно зряшное.

Допустим, потратят наши правители 15–20 лет на то, чтобы создать могучий «производственный потенциал».

Ну и кто воспользуется построенным «производственным потенциалом», если при нынешнем положении вещей русская жизнеродность уменьшится в 3 раза?..

Ведь при таком вырождении нас, русских, попросту ждет вытеснение с Русской равнины.

И это надо бы понимать, а не «щеки надувать»!..

Русская задача на XXI век

Конечно, цель этого исследования не в том, чтобы призывать научить как делать детей?..

Чему-чему, а этому учить не надо!.. Русские умеют делать детей не хуже других…

Цель – в ином. Нас все время толкают. То к коммунизму, то к либерализму.

Почему мы миримся с бездарной, бессмысленной, а зачастую и преступной политикой, из-за которой гибнет русский мир?.. Почему мы позволяем правителям и политикам «пудрить мозги» и «вешать лапшу на уши» о расцвете на «их пути»?!..

Ясно же, расцветет Русь тогда, когда на Русской равнине будет вырастать не «3 детей на 2 русские семьи», а в 2 раза больше!..

Игорь Шафаревич, выступая на передаче «Русский дом», высказал, на мой взгляд, «ключевую» мысль о сути всех нынешних проблем: «самое страшное – это покорная смерть народа… и вопрос сейчас в том, возникнет ли идеология сопротивления…» ([14, с.9]) .. .

Нам, русским? нужен не «треп» либералов – делать «как рекомендуют…»

Не нужна и «стонота» коммунистов – вот «если бы… да кабы…»

Нам, русским, нужна идеология противодействия и либералам, и коммунистам, обе идеологии которых ведут в один и тот же «капкан» вырождения!..

Нужна идеология сопротивления нынешнему вымиранию.

Нужен иной путь – путь русского возрождения.

Нужна такая идеология, чтобы она «работала на детей». Чтобы 3–4 детей для русских родителей были духовно радостны.

Нужна такая политика, чтобы дети были экономически выгодны . .

Чтобы отцы и матери могли не только стоять в очереди на бирже труда, а могли найти место, где работать. Ведь, только работая, они могут обеспечить своих детей теплом и хлебом. Только имея возможность зарабатывать, мужчины могут принести своим детям и масло на хлеб, и свет воспитания в их взрослеющие души.

Нужна всеохватная идеология для всех нас, русских. Ибо всем нам надо прямо и ясно осознать: если мы не соберемся и не возродим волю к жизни, если не избавимся от « духовной болезни», если не восстановим жизнеродность до 3–4 детей в семье, то нас попросту ждет вырождение и вслед за этим вытеснение с Русской равнины.

Вот почему не нужна нынешняя идеология, основанная на жалобах и стонах, советах и рекомендациях как выжить.

Нужна идеология жизнеутверждения, которая бы излечила нашу «духовную болезнь».

А вот когда в русских семьях будет по 3–4 детей, вот тогда и посмотрим кому уготовлены «задворки истории»?!..

1. Население мира. Демографический справочник. – М.: Мысль, 1989.

2. Население мира. Этнодемографический справочник. – М.: Наука, 1981.

3. Население мира. Справочник. – М.: Изд-во полит. Литер., 1965.

4. Русские в мире. Выпуск 2. – М.: Ин-т. научн. инф. по обществ. наукам АН СССР, 1991.

5.  Башлачев В.А. Топор палача над Россией // Молодая гвардия. В.А.  – № 6. – 1996.

6. .Башлачев В.А Зловещий капкан либерализма // Молодая гвардия. – № 12. – 1996.

7.  Башлачев В.А. «Деталь дьявола» у либералов и коммунистов // Вестник «Континент Россия». – № 7. – 1997.

8.  Башлачев В.А. У русских – выбора нет // Молодая гвардия. – № 11. – 1997.

9. . Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI – начало ХХ вв.). – М.: Просвещение, 1973.

10. Демографический ежегодник СССР. – М.: Финансы и статистика, 1990.

11. Библия. – Росс. Библ. Об-во, 1995.

12. . Солженицын А.И. Россия в обвале. – М.: Русский путь, 1998.

13.  Шафаревич И. Р. Путь из-под глыб // Современник. – 1991.

Расовая психология

© Станислав Ермаков Расовые архетипы, этническая психология и окружающая среда

Национальный миф и расовые архетипы

Национальный характер любого народа в значительной степени есть не что иное, как миф – в точности такой же, каким является и легендарное происхождение того или иного народа. Мифом мы называем его не потому, что его не существует на самом деле, но потому лишь, что, будучи реальностью психологической, он весьма зависит от тонких внутренних элементов, которые мы сами себе придумываем, исходя из собственного жизненного опыта и глубинной памяти поколений.

Точно также исторические и географические реалии не тождественны реалиям мифа. Действительно, черты города или страны, их образы в преданиях и легендах практически всегда отличаются от истинного лица – точно так же, как и их современный облик не идентичен в глазах обитателей, сторонних наблюдателей с разной степенью заинтересованности и различным отношением к ним. Конкретные события прошлого (например, битва кого-либо с кем-либо когда-то и где-то) чаще всего происходили несколько иначе, нежели это описывают в документах противоборствующих сторон и, тем более, отражается в народной молве.

Миф во всех своих проявлениях – от доминирующей государственной идеологии (без которой, как ни старайся, но ни одно государство выжить не может) до сказки про курочку Рябу или белого бычка есть не описание факта, а его символическая интерпретация. Он сам есть определённая идея, символ.

Сознательно, а, скорее, неосознанно, творцы мифов выражают в них в символическом виде представления, установки и понятия, сформировавшиеся на совершенно конкретной биологической, психологической и исторической основе. Эту основу образуют их этнопсихологические типы , или, как принято еще говорить, национальные характеры, которые, в свою очередь, опираются, в том числе, и на расовые архетипы .

Мы предлагаем своего рода модель, которая, возможно, поможет понять принципы, на основе которых складывается этническая психология. Изложить ее в сравнительно небольшой работе удастся, к сожалению, лишь кратко, в тезисной форме.

Слово архетип как только сегодня не трактуют, раз даже довелось слышать мнение, что точное определения термина просто нет. Это не совсем так, просто архетип – достаточно широкое понятие и уже в силу этого лишь допускается несколько отличные друг от друга толкования. Сам Карл Густав Юнг, введший термин в широкий обиход, обозначал словом архетип устойчивые мотивы, которые присутствуют в мифах, сказках народов и снах отдельных личностей, и рассматривал их как одну из фундаментальных основ психики людей: « Инстинкты и архетипы совместно образуют коллективное бессознательное. Я называю его « коллективным », потому что, в отличие от личностного, оно складывается не из индивидуальных и более или менее уникальных содержаний, а из универсальных и регулярно появляющихся ».

Трудно и даже едва ли возможно пока описывать бессознательное как физический феномен, однако оспаривать факт его существования по меньшей мере нелепо. И хорошо уже то, что в настоящее время мы можем анализировать те или иные элементы его структуры и предполагать, какие значимые факторы воздействуют на него и что в связи с этим происходит – хотя бы на уровне внешних проявлений. Следует признать, что структура области бессознательного в значительной мере складывается под влиянием среды обитания, ибо последняя определяет уклад и ритм жизни, а они, в свою очередь – привычки, реакции, установочные стереотипы, характер отношений с соседями и т. д.

В отличие от архетипов К.Г.Юнга, расовый архетип , упомянутый выше – понятие не столько психологическое, но психолого-биологическое. Расы формируются в пределах определённых географических районов с различными условиями среды обитания. В едином котле природных, а, впоследствии, и антропогенных факторов рождается уникальная – в каждом конкретном случае – смесь. Именно она, в конце концов, и становится основой, коллективным бессознательным рас.

Расу можно рассматривать как первоначальный субстрат, служащий базой для появления этносов (напомним, что этнос есть естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система, противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из чувства комплиментарности ). Концентрированным выражением доминирующего этнопсихологического типа становится национальный миф, отчетливо прослеживаемый как в фольклорных источниках, так и в повседневном поведенческом стереотипе представителей этносов, этнических групп и т. п. В наиболее полном и целостном виде расовые архетипы могут быть прослежены в «бродячих сюжетах» – наиболее древних мифологемах, относящихся к эпохе расовой (например, индоевропейской) общности.

Таким образом, расовые архетипы суть понятые нами элементы наиболее архаического слоя коллективного бессознательного, составная часть того фундамента, на котором, подобно стенам здания, возводится конструкция психологии отдельных этнических образований. Процесс их формирования был достаточно длительным и, видимо, продолжается по сей день. Он начинается с момента появления расы (выделения её) на том этапе, когда ещё не имеют практического смысла понятия этноса или даже племени. Для людей есть только «наши», «свои» и «не наши», «чужие». Но, согласно М.Элиаде, мир архаического человека дуалистичен не в рамках оппозиции «добро – зло»; дуализм мира архаического человека – это дуализм первозданного хаоса и организованного сакрального пространства. Носители чуждых взглядов и традиций бессознательно воспринимаются как воплощения Хаоса. Они – другие , а потому их видение мира, их картина реальности во многом являются чуждыми и неприемлемыми.

Человек начинает организовывать среду обитания, с одной стороны, подчиняясь внешним условиям и понимая их как внешнее выражение реалий высшего порядка, а с другой – видоизменяя их самих в рамках особенностей своего мировосприятия. Эти процессы неотделимы друг от друга и рассматривать их отдельно бессмысленно и невозможно, так как обратная связь существует всегда.

Параллельно отметим еще один существенный момент: организованное пространство есть не что иное, как жизненно необходимая биологически комфортная среда, энергетическое поле с определенными информационными характеристиками. Его существование обязательно для нормального выживания вида, группы или отдельной особи. Важны не только достаточность пищевых и сырьевых ресурсов и собственно «жизненное пространство», а именно энергетическая среда как материальный, но невещественный фактор. Организованное пространство вокруг человека (группы людей) – такая же часть нашего организма, как и сердце, мозг, легкие.

Мифология и ландшафт

Привычная среда обитания обеспечивает нормальное существование и воспроизводство, то есть, в конечном счете, способствует решению нормальных биологических задач. Разные условия формирования рас и этносов диктуют разные же требования к среде обитания человека как (хотим мы того или нет) животного. Это не значит, конечно, что представитель той или иной этнической группы не может выжить в районе с другими климатическими и энергетическими условиями, но он неминуемо должен будет пройти некий период адаптации – как к физико-географическим условиям окружающей среды, так и к энергетическому полю доминирующего этноса. Приспособление должно произойти и, скорее всего, произойдет, что неминуемо повлечет за собой изменения психологического статуса а, быть может, и более глубокие перемены, о которых мы можем пока лишь догадываться.

Уже только в силу сказанного выше национальные психологические типы у представителей различных расовых и этнических групп будут однозначно нетождественны и в некоторых случаях противоположны. Никакие экономические или политические интересы, уровень образованности и культуры, личные симпатии и антипатии не в силах затмить глубинные бессознательные противоречия, а потому игнорировать сей факт нелепо.

Возникновение традиционных наук – геомантических школ, ландшафтной астрологии и сакральной географии – тесно связано с идеей сакрализации пространства, уподобление структуры видимого мира (т. е. поверхности Земли) структуре Божественного Космоса. В основе практики искусств «прогнозов по Земле» лежат те самые расовые архетипы и этнопсихологические особенности, описанию модели возникновения которых в значительной степени посвящена наша работа. Понимание этнической психологии и расовых архетипов как ее фундаментальной психолого-биологической (можно смело добавить, и энергетической) основы невозможно без понимания роли и характера влияния на человека пространства как физической и географической реалии и как мифологической идеи.

Многие базовые понятия традиционных наук о Земле прослеживаются в повседневном разговорном языке: «высоко подняться», «низко пасть» . Эти и другие идиоматические выражения (или даже, если угодно, языковые мифологемы), происхождение которых теряется глубоко в истории, а значение – в бессознательном, когда-то, быть может, имели вполне конкретный, прямой, отнюдь не метафорический смысл. Или это были не только символы, несмотря на то, что сейчас они представляются нам скорее иносказаниями? Откуда они могли появиться?

Причиной появления таких устойчивых выражений могло послужить, в частности, видимое устройство мира: Солнце – источник тепла, света, жизни – вверху, в небе; Земля – пристанище мертвых и в то же время мать-кормилица; а также строение человеческого тела: голова-«бог», «дух» – наверху, тело – как бы внизу, под ним. Поэтому древние люди, воспринимавшие себя и окружающий мир как единое неразрывное целое, строили описание одного «по образу и подобию» другого.

Формирование «энергетического климата» окружающей среды в местах обитания племени, этноса и т. п. происходит при активном участии элементов ландшафта. Воздействие ландшафтов на психологию этносов происходит также не только на энергетическом уровне, но на уровне восприятия: глубинные ассоциации, которые вызывает тот или тип ландшафта, влияют на национальные характеры.

Вот некоторые лежащие на поверхности аналогии.

Горы, особенно высокие, покрытые снегом и прячущиеся в дымке облаков, порой вызывают у непривычных к их виду людей ощущение собственной ничтожности перед величием близких к небу вершин. «Мир горний» , то есть вышестоящий, божественный, приближенный к Небу, естественным образом располагался на недоступных человеку пиках или за обледеневшими перевалами. Там обитали боги, иногда спускавшиеся на землю к людям; в горы же уходили отшельники, взыскующие святости. Горы в некотором роде подобны языческим богам прошлого: безмерно древние, пугающе величественные, постоянные и одновременно порывистые, импульсивные и гор дые . Импульсивность, резко выраженная неоднородность горного ландшафта прекрасно прослеживаются на примере психологически оппозиционного нам Кавказа, некоторые черты характера коренного населения которого давно вошли в поговорку.

Лес для древнего человека был не только кормильцем, но и сумрачным обиталищем странных, иногда страшных существ, духов. Он располагает к уединению – не к такому возвышенному и торжественному, как горы, а к уединению в глубине, внутри. В этом смысле таинственный лес родствен пещерам, которые архетипически соответствуют «потаенным глубинам человеческой души», нашему бессознательному. Наиболее глухие чащобы, в которых так легко заплутать, способны повергнуть нас в трепет. Одновременно лес – место, где можно укрыться в случае опасности («уйти в себя»). Он двойственен, волшебен; он хранит в себе завораживающие загадки.

Равнины – первый элемент естественного ландшафта, освоенный и окультуренный человеком. Пастбища, поля, почва-кормилица; Земля-Основа как она есть (ведь именно на равнине покоятся горы, вырастает лес, по ней текут реки). Равнина не располагает к спешке: сколько ни странствуй – все одно, «степь да степь кругом … » Равнина – нечто постоянное и почти не изменяющееся на протяжении поколений; она консервативна по самой своей сути.

Пещеры, ущелья, низины устойчиво ассоциируются с погружением в глубину, возвратом в лоно матери… Это нечто сугубо внутреннее, сокрытое от внешнего взора, от любопытствующих и непосвященных. Хранилище ценностей, но вовсе не обязательно ценностей материальных. В темноте и глубине, в застое скрываются чудовища – пугающие и опасные. Низины и в буквальном, и в аллегорическом смысле слова противоположны горам. Но… из каждой пещеры есть выход – лестница, ведущая в Небо.

Текучая вода, в противоположность стабильной равнине, изменчива и непостоянна, и в то же время… как жить без воды? Дом строить поближе к воде надо (раньше – не сейчас: любую проточную воду пить можно было без опаски). Вода – естественная дорога, вплавь или на санях зимой. Она располагает к движению, и сама становится выражением движения («Вода жизни», «Река времени»)… «Все течет, все меняется…» Вода – это та же энергия, и недаром она нередко символизирует магическую Силу.

Народ, живущий в условиях разных ландшафтов, постепенно перенимает качества, присущие этим ландшафтам или, по крайней мере, оказывается в какой-либо иной прямой и косвенной зависимости от них. Для сравнения достаточно проанализировать разные этнические типы, особенности психологии людей в разных районах Земли, национальные традиции, сопоставить с особенностями среды обитания. Участки земной поверхности с контрастным, неоднородным ландшафтом становятся очагами формирования этносов, они динамичны, оказывают разнообразное влияние на бессознательное и организм человека.

Собственно воздействие, как мы уже отмечали, оказывается на всех уровнях, но не в последнюю очередь – на уровне бессознательном. Здесь вступают в силу расовые архетипы и этнические особенности мировосприятия, поскольку первые выступают в качестве коллективного бессознательного, а вторые – в роли своеобразного «коллективного сознания» групп людей. Именно поэтому роль этнопсихологии видится нам столь фундаментальной.

Этнопсихология и славянская мифология

Понятие «этнопсихология» появилось в конце XIX века, однако эта дисциплина почти не получила специального развития и по сей день. Только в последние годы стали появляться отдельные исследования, которые так или иначе затрагивают проблемы национальной бытовой и социальной психологии. Нередко приходится слышать и сомнения в целесообразности и правомерности самого существования подобной науки. Однако, как пишет известный исследователь А.Андреев, «…народная психология никогда не была, подобно академическим дисциплинам, ограничена какими-либо рамками. Народная психология – это знание правильных способов действия и поведения, исходя из правильного видения мира, то есть, мировоззрения» , и уже поэтому подходить к этнической психологии на уровне официозных штампов никоим образом не следует.

Допустив все же существование этнопсихологии как науки феноменологической, мы можем определить её следующим образом:

Этнопсихология есть наука, изучающая традиционные особенности восприятия и описания реальности, присущие тем или иным этническим образованиям, которые формируются в процессе этногенеза под влиянием специфических условий окружающей среды в местах зарождения и обитания этносов. С этнической психологией, проявляющейся как продукт и свойство единого организма – этноса, тесно связаны господствующие религиозные, философские и научные представления, которые, таким образом, проявляются в условиях каждого этноса специфически, в рамках национальных особенностей мировоззрения и миропонимания, в том числе и расово обусловленных .

Этнопсихология – наука, интенсивно развивающаяся; она настоятельно требует разработки методологического аппарата, который, как представляется, должен основываться на традиционных методах этнографии, антропологии, истории, фольклористики и психологии, а также на изучении процессов этногенеза с учетом энергоинформационных особенностей территорий формирования и обитания этносов.

Этнопсихология, как мы уже показали, тесно связана с расовым и национальным коллективным бессознательным; она выступает в качестве своеобразного посредника ним и его актуализацией в рамках конкретного этнического образования и отдельных людей.

Нелепо было бы представлять работу, посвященную этнопсихологии, построив ее на одних лишь теоретических рассуждениях, сколь бы логичными они нам ни казались, не прибегая к конкретным примерам. И наиболее естественным будет сделать это на национальном фактическом материале.

А.Андреев пишет: «…разговор о русской народной или бытовой психологии … [следует начинать] только с мифологии, потому что она есть то, что одновременно фиксирует и определяет мировоззрение народа, создавая ценностные ориентиры… мы не можем ни восстановить, ни понять мировоззрение народа, служившее ему десятки тысяч лет, не зная его богов…»

Национальные особенности мировосприятия наиболее ярко проявляются в культурных и языковых традициях. Семантика и этимология выражают, иногда прямо, иногда косвенно, структуру представлений о Реальности. Так, образные выражения, пословицы и поговорки, позволяют вскрыть не только бытовую мудрость, но и следы сакральных эзотерических знаний, которыми обладал тот или иной этнос.

Любопытно провести некоторые аналогии между словами, обозначающими образы физических категорий, частей тела, других значимых языковых понятий и философско-мировоззренческими понятиями, которые лежат в основе фундаментальных положений о мире и месте человека в нем. Именно такие понятия прямо или косвенно определяют важные черты национальной психологии. Так, например, «время» понимается как своего рода течение, ток жизни. Андреев пишет: «Жизнь течет из Света во тьму и обратно. Смена направления тока жизни означает смену Времен, и имеет несколько ритмов: очень коротких – мигов, средних – «Были вечи Трояни, минула лета Ярославля», и до самых больших в жизни народа, только исходя из которых можно было сказать: «Той России уж нет!» Времена обладают способностью «инвертироваться», «выворачиваться наизнанку». Если народ, этнос попадает в «наничье», он может погибнуть, вывернутой оказываются и вся традиционная культура, и система ценностей. Но пространство, в том числе жизненное, то есть все та же среда обитания, в значительной степени определяется временем, потребным для его преодоления.

Судя по всему, эти представления, так же как и слова, их обозначающие, ведут свое происхождение из глубокой древности, из тех пластов Знания, которые формировались еще тогда, когда индоевропейская расовая и этническая общность не была разрушена.

Бытовавшее еще в начале XX веке и сохранившееся кое-где сакральное отношение к пище отразилось в том числе и в символическом отождествлении печи с материнской утробой – все, что рождается таким образом, требует особенного подхода. Слово «Мир» в прошлом имело два написания и, соответственно, значения, что оказалось почти полностью утраченным в результате реформы русского алфавита – «мир» и « мiр ». Последняя форма написания, как известно, относилась к понятию «община» («социум»). Это слово имеет общее происхождение с богом Митрой, поклонение которому зародилось в среде потомков ирано-язычных ариев. Культ Митры долгое время соперничал в Малой Азии (и не только там) с христианством, однако последнее в конце концов победило и даже заимствовало значительную часть символики, агиографии и мифологии. Таким образом, понятие мир (« мiр ») на Руси обозначало ни что иное, как «Белый Свет» (иначе говоря, Белобог – известный персонаж славянской мифологии), который проявляется на Земле через человеческое сообщество, т. е. общину. Можно также упомянуть о том, что имя Митры, как признается большинством исследователей, восходит к древней основе со значением «соглашение», «договор»; сам же Митра, соответственно, почитался и как божество, хранящее нерушимость соглашений.

Таким образом, русское слово « мiр » означает некую совокупность людей, принявших единое для всех них мироописание, и договорившихся о вполне конкретном поведении в тех или иных ситуациях, т. е. принявших некую единую «психологию восприятия реальности». Именно здесь, как нам представляется, кроются глубинные корни особенного, отличного от многих народов, понимания роли и значимости социума – общины, которое имеет место среди русских.

Славяне, которые начинают складываться как особая группа народностей на рубеже тысячелетий, проявляют черты этнической дифференциации только к середине I тысячелетия н. э., однако сами термины «Русь», «русские» или «росские», судя по всему, гораздо более древние. По происхождению это не просто самоназвания племени или межплеменного объединения. От значения слова, возникшего в глубокой дали веков, невольно следует ожидать некоего особого смысла, отражения определенной идеи.

Действительно, архаический индоевропейский корень « рс » (« рос », « рас ») означает, по мнению ряда исследователей, «красный» – цвет, имеющий в национальной традиции прежде всего культовое значение. «Красный» же, в свою очередь, как известно, синоним слова «красивый».

Христианство не перечеркнуло идущие из невероятной древности идеи. Эти идеи сохранились по сей день в области бессознательного и в языке. Андреев пишет: «…начала Христовой веры не только не отражались долгое время в народной нравственности, но даже и понимаемы-то были дурно и слабо. Во весь допетровский период в нашей духовной литературе не прерываются обличения против суеверий, сохраненных народом от времен язычества» .

Христианство постепенно впитывало традиционные народные верования и представления, распространяя свое влияние на духовную жизнь народа. К сожалению, этническая эволюция серьезно искажалась в угоду политике или личным амбициям – сочиняются исторических сюжеты, переделываются летописи – как это, в частности, происходит с «Повестью временных лет», перенесшей две или три редакции.

Современный этногенез

Этническая психология тесно связана с проблемами этногенеза и, напротив, нельзя рассматривать этногенез как явление в отрыве от этнопсихологии.

Такая взаимосвязь, как предполагается, имеет несколько аспектов:

1. В зависимости от такого, в какой именно фазе развития находится этнос, проявляются те или иные черты его психологии, актуализируются различные свойства и социальные установки.

2. Конкретная форма таких проявлений обусловлена всей совокупностью взаимоотношений, существующих в системе «этнос – окружающая среда».

3. Окружающая среда находит свое выражение и отражение в особенностях «национального характера», в том числе и в формах и способах решения проблем, встающих перед этносом. С этим, в том числе, связаны и господствующие геополитические установки, оптимальная модель концепции национальной безопасности, направление государственного развития и т. д.

Попробуем обозначить некоторые особенности этнопсихологии великороссов, в том числе особенности современного национального мировоззрения и представить, каково может быть их значение в развитии этноса.

Географические особенности ландшафта России – преимущественно равнинные, плоские поверхности и большие расстояния между значимыми населенными пунктами – способствуют развитию неторопливости. Русскому этносу чужда стремительность даже тогда, когда обстоятельства вынуждают действовать оперативно («Поспешай медленно!»). Наличие большого количества свободных территорий и богатые полезными ископаемыми недра избавили русских от необходимости экспансии и насильственного захвата земли.

Мозаичность великоросского этноса в сопряжении с контрастными ландшафтами и большим ареалом обитания, даже рассеивания этноса, не может не порождать, с одной стороны, местнические, центробежные тенденции, с другой же стороны, продолжает присутствовать бессознательное чувство расового и этнического единства великороссов, ориентация на центр и понимание того, что выжить и сохранить свою национально-этническую самобытность можно только совместно.

Основная полемика вокруг тенденций развития великоросского суперэтноса сводится к установлению, в какой именно фазе развития он ныне находится (этим диктуется дальнейший ход его этнической истории); каким должно быть государственное устройство России и какая идеология должна доминировать. Эти вопросы крайне актуальны, но ни один из них не может быть решен без учета описанных нами аспектов.

По распространенному среди ученых мнению, великоросский суперэтнос в настоящее время находится в фазе надлома. Напомним, что надлом есть переход от акматической к инерционной фазе и характеризуется медленным спадом пассионарности, на фоне которого возникают периодические вспышки энергии, перемежающиеся периодами снижения активности. Но является ли реально настоящий этап развития великоросского суперэтноса надломом? От нахождения ответа на поставленный вопрос зависит уяснение современных тенденций в этногенезе великороссов.

При переходе суперэтноса в фазе надлома в нем попеременно лидируют различные этносы, уступая место друг другу. Это лидерство есть функция пассионарного напряжения этносов, образующих суперэтнос. Этносы могут весьма различаться между собой по этнопсихологическим доминантам, что находит свое отражение в различиях стереотипов поведения, особенно в религиозном плане. Однако если следовать логике построения великоросского суперэтноса из менее значительных, «локальных» суперэтносов, картина будет, как представляется, несколько иной. Мозаичность надсуперэтнического образования необходимо предполагает возможность неравномерного развития элементов его структуры. Поэтому, как представляется, правильнее рассматривать тенденции развития нашего суперэтноса в рамках тенденций, присущих отдельным регионам, населенным таковыми локальными этносами.

Если сравнить политическую карту России с физической, несложно заметить, что подавляющее большинство республик, на территории которых проживает тот или иной этнос, занимает определенный физико-географический регион. Это явление не случайно, в историческом плане оно является результатом антропогенного освоения этносом определенной среды обитания. Адаптация этноса к среде также происходит путем выработки определенных стереотипов поведения, что, в конечном итоге, является одним из его главных признаков.

Славянская экспансия на восток, точнее, на северо-восток, которая началась в середине I тысячелетия н. э., фактически заканчивается только в настоящее время освоением Сибири [13] . Однако полностью этот процесс не завершен, а только близится к завершению.

Этнос же, продолжающий миграцию и экспансию, не может находиться в фазе надлома. То же самое относится и к суперэтносам. Не сформировавшийся окончательно этнопсихологический тип свидетельствует в пользу предложенной версии о незавершенном процессе этногенеза.

При исследовании процессов этногенеза применительно к феномену великоросского суперэтноса следует учитывать его инаковость, отличие от иных образований. Миграционные процессы более характерны для иной фазы этногенеза – фазы подъема. Однако говорить о том, что это характерно для всего этноса в целом, не совсем верно. Скорее, можно заключить, что фаза подъема для этноса в целом еще не началась. Она может и не начаться, если к этому не будут приложены некоторые усилия. Но, как бы то ни было, усилия эти могут привести к каким-то результатам исключительно при условии учета свойств и особенностей доминирующих расовых архетипов и этнопсихологических типов, существующих в рамках конкретных качеств окружающей среды.

Как знать, не ожидает ли нас, в случае успешного выхода из экологического, экономического, социального и гносеологического кризиса, новый всплеск пассионарности, зарождение нового этноса?

© Роман Перин Национальный инстинкт

Посредством просвещения и учреждений можно приступить к осуществлению современной мечты о равенстве. С их помощью мы стараемся, исправляя несправедливые законы природы, отлить в одну форму мозги негров из Мартиники, Гваделупы и Сенегала, мозги арабов из Алжира и наконец мозги азиатов. Конечно, это – совершенно неосуществимая химера, но разве не постоянная погоня за химерами составляла до сих пор главное занятие человечества?

Г. Лебон

В поисках идеального общества человечество дошло до упрощенных со циальных схем и вместе с ними упростило и профанировало восприятие человеческой природы. Человека лишили его биологического и исторического прошлого и оставили социальное настоящее. Понятие породы и родословной оставили только для животных.

В современном обществе доминирует мнение, что формирование личности человека складывается под влиянием среды и воспитания, независимо от национальности и наследственной предрасположенности. Стандартизация человечества через смешение культур и крови – до полного уничтожения первозданной чистоты – привела к трагедии целых народов и рас.

Индивидуальность человека сегодня воспринимается на как право на свободу всякого рода отклонений и патологий. Жизненное пространство нормального человека сужается с каждым днем. Стереотипное мышление и упрощенное восприятие жизни превратили нормального человека в травоядное животное, лишив его инстинктов самосохранения, и породили социальный идиотизм в обществе. Получив стандартное «высшее» образование с общим набором заклинаний и правил, человек ХХ века до наивности уверен, что он верно воспринимает ход истории и законы жизни общества и даже способен на них влиять. Под грузом патологий и косных стандартов человечество отказывается воспринимать мудрость прошлого, его философию жизни.

Чем дальше мы движемся по пути всеобщего уравнения, тем меньше мы видим гениев, которые всегда определяли культуру и интеллект эпохи. Есть ли в наше время хоть какое-то подобие Рафаэля, Микеланджело, Моцарта, Вагнера, Баха, Гете, Канта, Ницше, Чайковского, Достоевского? Нет. В наше время героями эпохи стали денежные мешки и комедианты. «Прогрессивное человечество» слишком увлечено химерами и строило «города солнца», «коммуны», «общества равных возможностей» и из его охрипшего горла вырывается только: «Свобода! Равенство! Братство!». В качестве идеала навязывается американская модель общества, которой отроду нет и двух веков. Ее хотят применить к государствам и народам с многотысячелетней историей.

Успех Америки – это успех молодого мошенника, обокравшего банк и живущего на проценты. Заключив сделку с дьяволом, американское общество избавилось от совести, мешающей «делать деньги» на несчастья других. Американизм – не образ жизни, это агрессивная религия с культом золотого тельца в центре. Противостоять ей сможет только тот народ, который сохранит свое национальное достоинство и свое отечество. Интервенции поклонников золотого тельца и химер всеобщего равенства может быть противопоставлен только пробуждающийся инстинкт расы, исток которого – природа человека и древность цивилизации.

Инстинкт расы

…однажды возникнув, возбужденное народное самосознание уже не может ни исчезнуть, ни прервать начатой работы.

Ф.И. Тютчев

Перед многими психологами и психиатрами всегда стояла задача найти объяснение передачи по наследству приобретенных психических свойств человека. Начнем исследование этого вопроса с концепций совести и архетипов, предложенных Юнгом.

В своей теории архетипов К.Г.Юнг подчеркивает важность первоначальных образов в формировании коллективного бессознательного. В свою очередь, первоначальные образы являются базой зарождения первичных идей, от которых зависит содержание вторичных идей, связанных уже непосредственно с мыслительным процессом.

Говоря об инстинкте, Юнг определял его как «побуждение (impulsion) к определенного рода деятельности», включая «все психические процессы, не контролируемые сознанием». Нам известно, что повторяющиеся множество раз психические переживания в конечном итоге закрепляются в человеке на уровне инстинкта … И человек обладает способностью «прямого, интуитивного проникновения в этот необыкновенный мир «магических» идей, которые неразрывно связаны инстинктами и не только отражают их форму и способ проявления, но и выполняют по отношению к инстинкту «роль спускового крючка»». Сложность этих выводов всегда заключалась в отсутствии подтверждений со стороны биологии и генетики механизма данного процесса. Явление как факт психологами определенно, но наука, как и во многих других случаях, не может «пощупать руками» носителя передачи приобретенных психических свойств по наследству, хотя изучение однояйцовых близнецов подтверждает передачу по наследству не только внешних признаков, но и психических и психологических. В частности, известны случаи, когда близнецы, будучи разлученными в детстве или младенчестве, встретившись по прошествии многих лет, обнаруживали, что они не только носят один и тот же фасон одежды, любят одни и те же цвета, но и слушают одну и туже музыку, любят одних и тех же писателей и художников. Но и эти неоспоримые доказательства, не убеждают скептиков, исходящих из принципа: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Этот спор уходит своими корнями в далекое прошлое, когда дарвинисты сторонники эволюционной теории естественного отбора спорили с эволюционной теорией Ламарка о наследовании приобретенных признаков.

Современные генетики говорят, что только к 2007 году они смогут расшифровать полностью генетический код человека на молекулярном уровне. Какие открытия нас ждут, надеемся увидеть к обещанному сроку. Но и сегодня известно, что даже бактерии и вирусы, имея свою «генетическую память», вносят в нее приобретенные свойства и передают по наследству. Примененные против одного поколения бактерий и вирусов антибиотики уже бессильны против нового поколения микроорганизмов. Если у примитивных организмов признается факт передачи приобретенной информации, то почему отказывается в этом сложнейшему и мало еще познанному человеческому организму.

Современным ученым-практикам, изучающим механизмы памяти, уже известно следующее: «Проблема памяти является предметом настойчивого научного поиска биологов, физиологов, биохимиков, физиков, кибернетиков и представителей ряда других специальностей. Опыт показал, что успех возможен только с помощью интегративного подхода и комплексного изучения этой многоплановой, многогранной проблемы. В то же время в интересах ускоренного прогресса в этой области, а также в связи с возможностями методик различных наук допустимо и целесообразно проведение этапных аналитических исследований физиологических, биохимических и ряда других аспектов памяти.

Биологически, по-видимому, наиболее целесообразно иметь разные формы памяти. События, абсолютно важные для сохранения вида, фиксированы в генетической памяти. Генетическая память скорее развертывается, чем развивается, в течение жизни индивидуума; в генетическую память индивидуально формирующаяся в течение жизни память вносит необходимые коррекции (выделено мной – Р.П.). На события, важнейшие для сохранения индивидуума как представителя вида, в случае, если не все параметры этих событий заранее предсказуемы, существует форма мгновенной памяти типа запечатления. Эта форма памяти, как правило, проявляется в раннем онтогенезе, хотя встречается и на более поздних этапах индивидуального развития. И, наконец, на большинство других событий жизни организма, и особенно человека в социальной среде, существует более или менее быстро, но не мгновенно формирующаяся память. Она и определяет возможность нашего существования в обществе, возможность общения. Когда мы пытаемся искать пути ускорения формирования этого типа памяти, мы должны всегда помнить, что этот на протяжении многих тысячелетий выработавшийся биологический механизм выгоден тем, что позволяет не только отфильтровать поступающую информацию, но и соотнести ее с прошлым опытом, позволяет иерархически организовать ее. Естественно, в течение жизни все время происходит переформирование иерархии памяти со всеми вытекающими отсюда последствиями облегчения ассоциативного поиска нужной информации» [1].

«Адаптация, являющаяся одной из характерных, а может быть самой характерной чертой живого, не может проявляться без утилизации и накопления прошлого опыта – памяти. Поэтому память как свойство живого накапливать индивидуальный опыт в эволюции, очевидно, зародилась одновременно с проявлением жизни . Не исключена возможность, что основные механизмы фиксации индивидуального опыта подобно фиксации генетического кода являются общими для всего живого» [2] . ( Выделено мной – Р.П. )

Итак, память человека способна передаваться по наследству, и когда-нибудь будет раскрыт этот механизм во всех его тонкостях – одновременно появится еще больше загадок в вопросе природы души человеческой. Но мы будем оперировать теми фактами, которые есть на сегодняшний день. Юнг, указывая на множество случаев, когда акт совести совершается бессознательно, приходит к серьезным сомнениям «относительно полной зависимости бессознательных содержаний от сознания». «Ведь совесть, – писал Юнг в своей работе «Совесть с психологической точки зрения», – с древнейших времен понималась скорее как божественное вмешательство, чем как психическая функция; ее приказ означал vox Dei, глас Божий. Совесть является автономным психическим фактором». Из этого следует, что совесть не может являться продуктом воспитания или обучения.

Акт бессознательного проявления совести очень важен при оценке психологии русского человека, его «загадочной русской души». Независимо от сложившейся в данный исторический момент общественной или политической морали, русский чаще руководствуется Совестью, которая составляет основу его понимания справедливости и определяет мировоззрение.

Абсолютно точно с точки зрения не только лингвистики, но и психологии определил понятие совести Владимир Даль:

«Нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность осознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращение от лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине, прирожденная правда, в различной степени развития» [3]. Обратите внимание: «внутреннее сознание добра и зла», «тайник души», «прирожденная правда», т. е. данное при рождении и ни слова о воспитании этого чувства. Не знаю, был ли знаком с определением совести Даля Юнг, но суть явления совести обозначена ими одинаково с разрывом в 50 лет.

Архетип русского человека сформировался тысячи лет тому назад, его коллективное бессознательное, испытанное борьбой за выживание и многочисленными войнами, приобрело неизменные черты. Одинаковый психический опыт неизбежно объединяет. Нация уже имела общую душу, общий эгрегор. Могущественное государство, великая культура и мощная армия порождали чувства национального достоинства, величественности и благородства. Русский национализм, в лучшем понимании этого слова, определял силу нации, ее идеалы, ее имперскую сущность.

«Иностранцы часто отмечают страстность и экстремизм русских. Грахам говорит: «Русские – вулканы, или потухшие, спокойные, или в состоянии извержения. Под поверхностью даже и самых спокойных и глупых таится жила энергии расы, ведущая к внутреннему огню и тайне человеческого духа». «…Страстность и могучую силу воли можно считать принадлежащими к числу основных свойств русского народа» [4].

Архетип любой нации, наиболее ясно, проявляется в ее национализме. Ибо национализм в своей первооснове является глубоко дремлющим подсознательным инстинктом, обусловленным не только сохранением чистоты своего рода, но и неким утонченным чувством, идущим из глубины человеческой души – почти мистического голоса крови. Или, как выразились бы ученые мужи, – «биохимического голоса». Поэтому все кто пытается бороться с национализмом, прежде всего пытается бороться с природой человека.

Заблуждается тот, кто думает, что любовь можно заменить сексом, религию политикой, а национализм – интернационализмом. Создать их компенсаторную тень невозможно! Но в понимании экспериментаторов – «природа не храм, а мастерская». Социальная и генная инженерия окончательно замутила их рассудок, и они уже готовы крикнуть «Бог умер!», но не в ницшианском понимании этих слов, а в маниакальной страсти подчинить природу человека, как бы уже ими понятую. Они пытаются пальцем сделать то, что делается совершенно другим органом. И изуродованное экспериментами человечество обречено ползет к своей пропасти. Социально адаптированный шудра, в силу принципа негативного отбора для внутреннего разрушения государств и наций, уже давно вырвался вперед и возглавила процесс уничтожения традиционных цивилизаций … Специалисты по разрушению семей, обществ, народов и империй применяют этот способ, одинаково эффективно, уже тысячи лет. Человечество же, поглощающее огромный поток дезинформации, мнит себя хозяином своей судьбы.

«…Наша эпоха в столь большой степени лишена божественного и священного: это обусловлено нашим незнанием бессознательной психики и подавляющим культом сознания. Истинной нашей религией является монотеизм сознания, одержимость сознанием при фанатичном отрицании существования автономных подсистем». «Западному человеку надо бы научиться заново узнать эти психические силы, а не ждать, покуда его причуды, нервные срывы и бредовые идеи заявят ему, к его вящей муке, что он не единственный хозяин в доме. Расщепляющие тенденции суть действительные психические личности, обладающие относительной реальностью. Там где не признают бога (т. е. Природу – Р.П.) рождается мания эгоизма, а мания превращается в болезнь» [5].

В своих трудах Юнг утверждал, что ребенок рождается с высокоразвитым мозгом, в котором уже заложена генетическая память всех его предков, психическая деятельность всей расы. Вытеснение из человека его инстинктов, его расовой памяти, уже в силу самого вытеснения, природное содержание приобретает повышенный энергетический заряд, динамичность и одерживает победу …

Еще Платон в своем учении о домирном знании человека говорил о том, что человек все знает еще до рождения, а родясь забывает. И только в процессе познания жизни, начинает вспоминать заложенные природой знания. Во многих религиях эти знания обозначены в виде ангела хранителя, который спускается с небес к младенцу, когда он еще находится в утробе матери и охраняет человека до его смерти. В виде ангела хранителя отображены знания древних жрецов, которые хорошо знали, что человек рождается с определенной судьбой, с личным генетическим кодом.

Все хорошее и плохое, доставшееся человеку в наследство от предков, он будет нести на протяжении всей жизни. И даже, независимо от ситуации и среды, все унаследованное будет определять его поступки и судьбу. Внешние условия могут только в малой степени корректировать ту или иную сторону данного человека. Так, мы знаем, что уровень преступности подростков из т. н. благополучных семей не ниже, чем из неблагополучных. Согласно статистическим данным, дети священников в Англии значительно чаще нарушают закон, чем их сверстники из иных социальных сред. По данным ВНИИ МВД на 1997 год каждый третий заключенный в России считает себя верующим. Как это не печально признавать, но преступниками рождаются. Среда и внешние факторы могут спровоцировать, но только то, что в человеке уже заложено … Еще в XII веке на Руси появилось сочинение «Пчела», своеобразная энциклопедия житейской мудрости, пользовавшаяся широкой известностью у русских людей. Уже в то время хорошо знали, что ум не уничтожает самой страсти, но может только в какой то степени противостоять ей («ум не искореняет страсть, но супротивится»). Вот, что по поводу этой психологической особенности писал великий французский психолог Гюстав Лебон:

«Врожденные представления составляют наследство расы, завещанное отдаленными или ближайшими предками, наследство, воспринимаемое человеком бессознательно при самом рождении его и направляющее его поведение. Приобретенные или умственные представления суть те, которые человек приобретает под влиянием среды и воспитания. Они направляют рассуждение, разъяснение, толкование, и очень редко – поведение. Их влияние на действия остается совершенно ничтожным до тех пор, пока представления, наследственно повторяясь в поколениях, не перейдут в область бессознательного и не сделаются чувствами. Если и удается иногда приобретенным представлениям восторжествовать над врожденными, то это бывает только тогда, когда последние были уничтожены врожденными же представлениями противоположного свойства, как это случается, например, при скрещивании представителей различных рас. (Происходит нейтрализация проявления доминантных генов на фенотипическом уровне – Р.П … ) Человек превращается тогда как бы в tabula rasa. Он потерял свои врожденные представления; он стал не более как помесь, не имеющая ни нравственности, ни характера, легко подпадающая под всякие влияния» [6].

Выводы Юнга и Лебона подтверждает норвежский расолог Йон Альфред Мьёэн: «Познания, на которых должно строиться здоровое государство; познания, которые у старых культурных народов были еще в крови, на языке нашего Нового Времени могут быть выражены примерно так: судьба человека начинается с того момента, когда семенная нить проникает в яйцеклетку . Тем самым определяется своеобразие нового существа, начинается его путь. Более поздние влияния имеют сравнительно меньшее значение. Унаследованные задатки являются в подавляющей степени преобладающими. Свойства зародышевой плазмы и наследственная масса определяют характеристики индивидуального существа. Крайняя граница того, что может быть достигнуто, находится уже в момент оплодотворения. В нем утверждается физическое, духовное и нравственное развитие грядущего, еще не рожденного человека. Это существо – будь оно полноценным или неполноценным – возникает не случайно и не без закона и органической взаимосвязи со своими предками . Что старики узнавали из опыта – тому СЕГОДНЯ учит наука о жизни: тому, что существуют семьи, состоящие преимущественно из преступных, асоциальных, негодных для жизни людей; и другие, в которых социальная полноценность, художественная одаренность, энергичность, высокий нравственный настрой являются преобладающими качествами…

Образ мыслей либерализма предполагает, как уже упомянуто, равенство человеческой сущности по задаткам и происхождению. Однако же, он судорожно цепляется за силу окружающей среды и воспитания. Он планомерно противостоит всем попыткам рассматривать человеческие способности согласно унаследованным задаткам и расовой структуре . Всеми силами он поощряет всяческие стремления к попечению обо всех без разбору слабейших членах общества. От этого попечения он ожидает, что тех, кому он покровительствует, удастся превратить в полезных граждан государства, не учитывая, что при этом имеется опасность того, что подтвердится предсказание Гёте, что общество, в конце концов, сделается большой больницей, где каждый будет санитаром другого» [7].

Пророчество Гёте сбылось. И человечество захлебывается помоями «цивилизации» не зная, что делать с массовой наркоманией, спидом, резким падением рождаемости здоровых детей и валом уродов. Строятся новые больницы и госпитали, государства выделяют огромные суммы на лечение уже обреченных или неизлечимых инвалидов. Уже на каждого здорового мы имеем одного больного! Я не говорю о тех людях, которые стали инвалидами в силу несчастного случая или войны. Речь идет о генетических уродах и добровольных наркоманах. Не далек тот день, когда больных будет больше чем здоровых, когда зла станет больше чем добра, когда энергия разрушения начнет поглощать все созидательное. Каких мер тогда потребуют «гуманисты», по спасению человечества? Я думаю, они будут более жестокими, по сравнению с теми, которые предлагают сегодняшние расисты. Ибо, болезни человечества будут в крайне запущенном состоянии, общество будет похоже на дырявый кувшин, который невозможно будет наполнить ни нравственностью, ни здоровьем.

Сейчас ученым генетикам известно, что почти каждый житель земли несет в себе от 5 до 20 мутантных (измененных или ненормальных) генов. Выявлены мутантные гены в рамках определенных этнических и расовых групп. Спонтанные генетические заболевания могут возникать вследствие новых генетических мутаций, причиной которых, прежде всего, является межрасовое смешивание. Однажды возникший мутантный ген уже не исчезает и передается следующим поколениям ! Сегодняшней науке известно более 5000 генетических состояний, имеющих отношение к самым различным заболеваниям, передающихся по наследству, и каждый год открывается более 100 новых наследственных заболеваний. Уже более 40 % молодежи страдает бесплодием!

Вся эта информация взята из современной литературы по генетике и любой интернационалист может убедиться в преступности своих убеждений, заглянув в научную литературу по генетической наследственности.

Чтобы узреть надвигающуюся катастрофу вырождения человечества, не обязательно быть генетиком, достаточно посмотреть на лица и послушать речь нового поколения и сравнить его с предыдущим. Не знаю, какой апокалипсис описывает Библия, но генетический апокалипсис уже наступил и выражается он одним словом – ВЫРОЖДЕНИЕ.

Это совершенно не означает, что человеческое общество прекратит свое существование. Общество останется, как и останутся в одомашненных стадах животные, но общество будет иметь совершенно другой уровень, другое качество. И то, что еще вчера считалось патологией и безнравственностью, завтра станет нормой, произойдет переоценка духовных ценностей. Новое общество будет жевать гамбургеры и смотреть мексиканские сериалы, отгородившись бронированными дверями от преступного внешнего мира. Такая, относительно, радужная картина возможна будет в том случае, если каждый труженик будет в силах содержать еще троих: полицейского, психиатра и генетического выродка. Перспективу развития такого общества может просчитать каждый.

Трудно объяснимая проблема, связанная с рождением в одной единокровной семье совершенно противоположных по складу психики детей, объясняется мутантными генами, которые не предсказуемы в своем проявлении. Все упирается в проблему шлаков или мутантных генов, обретаемых расой в процессе межрасовых браков или внутри расовых с вырожденцами, которых трудно подвергнуть генетическому контролю, в силу отсутствия методик такого контроля или запрета на данный контроль.

Еще одно существенное дополнение: «Ясно, что архетипы «физической расы» не обязательно соответствуют «духовной расе» согласно критериям гармонии между физическим и духовным образом, который существовал на заре жизни индоевропейских народов, в золотой век их юности. Это является следствием смешения (расовых, этнических, религиозных, духовных, культурных, лингвистических) во времена упадка этих народов, и вернуться к прежнему соответствию между физической и внутренней расой можно, только постепенно устраняя отложения чужеродной психики, осевшей в нас на протяжении тысячелетий: чужеродные души исказили нашу волю, ослабили наш характер, повредили наш темперамент и до такой степени тяготеют над нашей способностью принимать решения, что делают из нас, с неумолимостью судьбы, жалкую марионетку событий» [8].

Есть инстинкты и определенные поведенческие реакции, заложенные в человека только Природой, и такого человека наиболее точно определил Юнг как «естественного человека». Пожалуй, самое главное в нашем вопросе о дремлющем инстинкте национализма, это « хранящиеся в памяти отложения, нарастающие за счет всего опыта предков ». Именно в этих отложениях, исключая межрасовый мусор, которые накопила нация на протяжении тысячелетий, и лежит ключ, которым открываются двери к национализму. Безусловно, это не врожденные в готовом виде воззрения, но возможность и потенциал этих воззрений.

Теперь необходимо задаться вопросом о возможности изменения или подавления приобретенных инстинктов. Для этого попробуем определиться в вопросе – за какой временной чертой приобретенное переходит на уровень инстинкта, передающегося по наследству?

Обретаемый инстинкт национализма формируется в нации на протяжении тысячелетий и содержит в себе не только антропологический образ врага, но и силу отторжения его мировоззрения и быта. Генетическое цементирование инстинкта национализма происходит в экстремальных условиях битв и войн за сохранение своего народа. Архетипические особенности расы, освобожденные от идеологического, религиозного и генетического чужеродного влияния, становятся ее знаком качества. Архетип расы определяет ее волю, воля определяет ее сознание …

«Человек, который создал евреев»

От худого семени не жди доброго племени

Русская народная пословица

Почему фрейдисты отрицают все, что утверждал Юнг в вопросе архетипов и расовых отложений?

Ответ надо искать в предложенной Фрейдом концепции о создании еврейского народа Моисеем.

В своей работе « Моисей и монотеизм» Фрейд пишет: «Моисей опустился к евреям. Он сделал из них свой народ; они были его избранным народом… Итак, мы знаем, за богом, который избрал евреев и вывел их из Египта, стоит фигура Моисея, который сделал это явно по велению Бога, и мы рискуем заявить, что это был именно тот человек, который создал евреев. Именно ему еврейский народ обязан своим жизненным упорством, но также и хорошей долей враждебности, которую он испытал и продолжает испытывать».

Фрейд полностью очистил свой народ от прошлого, сделал из него «чистую доску», на которой Моисей начертал свои законы, определившие сознание евреев, отбросив в сторону еврея естественного, т. е. его первоначальную природу … В своих выводах Фрейд идет еще дальше: «Среди предписаний религии Моисея есть еще одно, важность которого более велика, чем кажется в начале. Это запрещение создавать образ Бога, обязанность обожать бога, которого нельзя увидеть. Может быть, это была новая мера против злоупотреблений магией. Но если предположить, что запрещение было принято, оно должно было иметь глубокие последствия.

Поскольку это означало, что сенсорное восприятие было отодвинуто на задний план в пользу того, что можно назвать абстрактной идеей – победа духовности над чувственностью или, строго говоря, отказ от инстинктов ( выделено мной – Р.П .) со всеми психологическими последствиями…».

Здесь Фрейд явно лукавит, говоря об отказе евреев от инстинктов. Он и сам себе противоречит в этой же работе: «… каждая порция, возвращаемая из забытого, утверждается с особой силой, оказывает несравнимо большее влияние на людей из массы и выдвигает неоспоримые притязания на истину, против которого возражения логики бессильны…» Разве это не напоминает юнговскую пружину, эффект которой наблюдается при вытеснении инстинкта. Задавленный инстинкт впоследствии проявляется с большей силой. Фрейд знает об этом и, тем не менее, идет на подлог, ради того, чтобы скрыть истинный механизм, примененный Моисеем при «создании» еврейского народа, и его конечный результат.

Еврейское племя попало в руки Моисея как племя изгоев, а значит – наделенное комплексом неполноценности и порочными инстинктами. Исходу предшествует мошенничество и воровство, которое совершает весь еврейский народ по отношению к египтянам. В Ветхом завете, в книге «Исход» это описано так: «Внуши народу, чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросила вещей серебряных и вещей золотых» (11, 2). «И сделали сыны Израилевы по слову Моисея, и попросили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд» (12, 35). «Господь дал милость народу в глазах Египтян, и они давали ему; и обобрал он Египтян» (12, 36).

Моисей начинает свой эксперимент, спровоцировав массовое преступление, которое не имеет оправдания. Даже с чисто нравственной стороны, ведь евреи обобрали не казну фараона, который их, якобы, угнетал, а ближних, т. е. соседей и друзей в среде Египтян. Если же у евреев были друзья, у которых было серебро и золото, значит, евреи были не так уж и бедны, и в Библии есть тому подтверждение: «И сказали им сыны Израилевы: О, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов мясных, когда мы ели хлеба досыта» (Исход, 16, 3). Вот, что пишет, по этому поводу, русский историк Н.Е.Марков в своей работе «Лик Израиля» [9]: