Оценка персонала. Психологические и психофизические методы Сошников Александр

Причем делал его на основании объективных и конкретных признаков, которые он мог бы, в случае необходимости, продемонстрировать, объяснить и обосновать инициатору работы.

Компьютерные оценки должны использоваться только для дополнительного подтверждения выводов, которые делает полиграфолог. Эти оценки необходимы в связи с наличием некоторых субъективных аспектов метода, когда специалист по разным причинам может иметь, например, предвзятое отношение к обследуемому и, как следствие, выносить неправильное заключение.

Крайне предпочтительно, если это представляется возможным, помимо дополнительного компьютерного заключения, иметь так называемое «второе мнение» (second opinion). С этой целью для проведения тестирования и оценки его результатов желательно привлекать не одного, а двух специалистов одновременно. Точность и надежность получаемых выводов в этом случае существенно возрастают.

Глава 18 Вынесение заключения и принятие мер по результатам обследования

Самым сложным и ответственным этапом использования полиграфа в системе кадровой безопасности является принятие конкретных мер на основании результатов проведенного обследования, которые ни в коем случае не должны противоречить существующим правовым и морально-этическим нормам. Для этого необходимо четко понимать, что тестирование на полиграфе представляет собой метод психофизиологической диагностики по косвенным признакам, которые выявляются в относительно неспецифичных физиологических реакциях человека. Поэтому получаемые по результатам такого обследования выводы не должны использоваться в качестве прямых доказательств, так как они, кстати, как и в случае всех остальных медико-биологических и психологических методов диагностики человека, являются вероятностными, то есть характеризуются определенной вероятностью ошибки, уровень которой в реальной ситуации зависит от множества контролируемых и неконтролируемых факторов.

Глубокое знание и понимание природы этих ошибок, а также причин их возникновения, позволяет в определенных условиях сводить вероятность их появления практически к нулю. Остановимся подробнее на типичных ситуациях.

Кандидаты на работу. Как уже говорилось выше, проще всего обстоит дело с решениями, принимаемыми по результатам тестирования на полиграфе кандидатов на работу. Если работодатель признает выявленные в процессе тестирования недостатки или негативные качества кандидата существенными, он просто отказывает ему в найме, причем совершенно не обязательно объясняя или мотивируя причину этого отказа. При этом кандидат заранее знает о таком условии, выражает свое согласие с ним, а поэтому в случае негативного исхода нет оснований говорить о нарушении его прав.

Служебные разбирательства. При использовании проверок на полиграфе в ходе внутренних служебных разбирательств, проводимых без участия правоохранительных органов, полученные результаты, прежде всего, предназначены для оперативного использования и должны приниматься во внимание в совокупности с данными других источников. Круг людей, имеющих доступ к этим результатам, должен быть предельно ограничен, поскольку утечка информации по значимым вопросам может преждевременно насторожить изучаемых лиц и препятствовать получению в отношении них документированной доказательной информации. В отдельных случаях эти результаты могут быть также использованы для попыток убедить (но не заставить!) не выдержавших испытание на полиграфе лиц к даче признательных показаний по расследуемому событию. Если такое признание получить не удается, следует сконцентрировать усилия на получении прямых улик и доказательств виновности конкретного лица. В случае, когда это сделать не удается, можно поставить вопрос об увольнении подозреваемого работника, предварительно проинформировав его о том, что он не прошел тест на полиграфе, однако для конкретной мотивировки увольнения все же следует использовать другие причины, которые удовлетворяют действующему гражданскому и трудовому кодексам.

Работающий персонал. Наиболее сложной является реализация результатов тестирования на полиграфе действующих работников, особенно, если такое тестирование проводится в плановом порядке в целях их дополнительного изучения. В этом случае на момент обследования, как правило, не существует каких-то конкретных претензий к изучаемому лицу. Определенные вопросы к нему могут появиться только после завершения работы полиграфолога. При этом испытуемые, как правило, не признают выявленные у них с помощью полиграфа недостатки или проступки. В подобных случаях не следует торопиться с увольнением этих сотрудников. Более предпочтительно проинформировать их о результатах тестирования и сделать им предупреждение о том, что в дальнейшем они будут находиться под более пристальных контролем со стороны администрации. Как правило, только одно такое воздействие является сильным профилактическим фактором, удерживающим конкретных сотрудников от дальнейших проступков и действий, которые могут нанести ущерб предприятию.

Хорошо понимая, какое положительное значение может иметь использование полиграфа в современном бизнесе для оценки надежности персонала предприятий и организаций, все же не следует впадать в крайность и считать, что полиграф является панацеей от всех проблем в сфере безопасности бизнеса и уповать только на него. Как и любой другой прикладной научный метод, он обладает вполне определенными ограничениями и обязательно должен использоваться не изолированно, а в совокупности с другими методами и средствами, которые имеются на вооружении у конкретной службы безопасности фирмы или аналогичной ей структуры.

Глава 19 Как правильно относиться к обвинительным результатам, полученным в ходе тестирования на полиграфе?

Прежде всего, спокойно, без «паники» и конструктивно. Не воспринимать их примитивно и однозначно и не совершать на их основе непродуманных действий.

Не нужно забывать, что результаты тестирования на полиграфе носят вероятностный характер, а поэтому возможны и даже неизбежны ошибки. Необходимо также иметь в виду ряд важных моментов, перечисленных ниже:

• полученные результаты могут быть самыми неожиданными, казаться невероятными и вызывать у руководителей внутреннее несогласие. Однако ничему не следует удивляться, поскольку мы имеем дело с таким сложнейшим объектом исследования, как сфера жизнедеятельности и отношений человека, и здесь можно столкнуться с чем угодно;

• следует помнить, что в основе методологии использования полиграфа для оценки достоверности сообщаемой человеком информации лежит определение относительной значимости предъявляемых ему во время обследования стимулов (вопросов). Поэтому надо себе хорошо представлять, что причиной значимости для него может быть не только личная (контактная) причастность к какому-либо конкретному событию или факту, но и просто личностное отношение к ним, сопровождаемое вполне определенными чувствами, такими как неприязнь, отвращение, страх, гнев, сочувствие и т. п. В таких случаях обычно требуется дополнительное изучение истинной причины значимости предъявленных вопросов;

• на основании полученных в ходе кадрового скрининга данных, как собственно результатов тестирования на полиграфе, так и, возможно, сделанных в ходе этого скрининга признаний, ни в коем случае не следует торопиться принимать радикальные административно-кадровые решения. Всегда следует помнить, что абсолютно идеальных людей не бывает. У каждого есть свои сильные и слабые стороны. Каждый в чем-то бывает лучше, а в чем-то хуже. Каждый в жизни совершает ошибки и, в общем-то, имеет на это право. Поэтому всегда следует вначале оценить потенциальную опасность обнаруженных у человека недостатков и, если необходимо, прежде всего, отнести его к «группе риска». Только после получения прямых, а не косвенных подтверждений следует принимать решение о конкретных действиях. Вообще полезно к информации, получаемой с помощью полиграфа и имеющей вероятностный характер, по возможности, относиться примерно так же, как к непроверенным сведениям, полученным из надежного источника, то есть доверять, но проверять;

• как уже отмечалось, выявляемая с помощью полиграфа повышенная значимость проверочных вопросов всегда должна обращать на себя внимание, но при этом требует осторожного подхода к принимаемым решениям. В то же время вывод об отсутствии значимости интересующих тем и вопросов в этих условиях всегда свидетельствует о том, что у работника нет признаков неблагонадежности по интересующим факторам. Надо помнить, что, как правило, полученные выводы об отсутствии значимости какой-либо темы характеризуются меньшей вероятностью ошибки, чем заключение о наличии ее значимости. Такие (обвинительные) заключения нуждаются в более осторожной интерпретации;

• необходимо также помнить, что порою достаточно уже того, что руководитель в результате тестирования работников на полиграфе получает о каждом дополнительную информацию, которую он всегда может использовать в будущем в нужном направлении. Это типичный пример ситуации, когда начинает работать старинная поговорка «предупрежден – значит вооружен».

Глава 20 Законность, надежность и научная обоснованность метода тестирования на полиграфе

Рассмотрев в общих чертах основные аспекты технологии применения полиграфа в системе мер обеспечения кадровой безопасности компаний и организаций, необходимо остановится на некоторых сопутствующих вопросах, которые интересуют владельцев бизнеса и руководителей, планирующих внедрить методы тестирования на полиграфе в своих компаниях:

• какова правовая база применения полиграфа в кадровой работе?

• каковы точность и надежность заключений, получаемых с помощью полиграфа?

• насколько научно обоснованным является тестирование с применением полиграфа?

К сожалению, на эти вопросы практически не дается аргументированных ответов в открытой литературе, и на этом активно спекулируют противники полиграфа из числа правозащитников, недостаточно компетентных ученых, да и рядовых граждан. Они утверждают, что методы тестирования на полиграфе научно не обоснованны, обладают низкой точностью, противозаконны и нарушают права граждан. Чтобы убедиться в беспочвенности подобных нападок, попробуем дать аргументированные ответы на эти вопросы.

Нормативно-правовые аспекты применения полиграфа в России

Этот вопрос интересует многих. Особенно заинтересованы в получении точного ответа на него те руководители, которые только планируют начать использовать полиграф в рамках выстраивания системы обеспечения кадровой безопасности своих предприятий. Справедливости ради надо сказать, что эта тема постоянно обсуждается как в специальной литературе, так и на страницах широкой прессы. В общем виде ситуацию по этому вопросу можно описать следующим образом.

В настоящее время в России использование полиграфа законом не запрещено. Получение лицензии на его приобретение и использование не требуется. Вместе с тем, имеются различные ведомственные корпоративные акты, регламенты, инструкции, касающиеся использования полиграфа в отдельных организациях по конкретным направлениям. Кроме того, анализ российского законодательства указывает на наличие определенных правовых оснований использования полиграфа в сфере бизнеса. В настоящее время любая компания, предприятие или организация может приобрести полиграф зарубежного или отечественного производства и применять его в кадровой работе без всякой лицензии.

Для правильной организации и регламентации применения полиграфа в той или иной организации рекомендуется разработать и утвердить ряд необходимых локальных нормативных актов, например, инструкцию о порядке проведения тестирования с использованием полиграфа и положение о реализации результатов, получаемых в ходе обследования сотрудников с использованием полиграфа. С этими документами необходимо знакомить всех вновь поступающих на работу. Поскольку тестирование с использованием полиграфа проводится исключительно при добровольном согласии тестируемого лица и не требует регламентирования правоотношений участников процесса тестирования, указанные инструкции и положения не нуждаются в государственной регистрации.

Следует отметить, что при условии правильной организации и проведения процедура обследования работников с использованием полиграфа не вступает в противоречие с Трудовым кодексом РФ. Так, согласно ныне действующему трудовому законодательству, работодатель имеет право вводить ограничения или делать предпочтение при приеме на работу, исходя из требований, свойственных определенному виду труда или служебной деятельности. Кроме того, Трудовой кодекс предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника – информацию, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями, хотя и предусматривает добровольность предоставления работником таких данных, ознакомление с ними, письменное согласие на передачу таких данных работодателю, запрещение получать такие данные через третьих лиц без письменного согласия работника. В соответствии с Трудовым кодексом получение персональных данных работника осуществляется от него самого, и необходимо работодателю для решения вопросов о «…трудоустройстве, …продвижении по службе, обеспечении личной безопасности работников, …обеспечении сохранности имущества». Наконец, согласно комментарию к Трудовому кодексу РФ, метод тестирования (каковым, по своей сути, и является обследование с использованием полиграфа), признается одним из современных методов организации подбора и расстановки кадров (глава 11 ТК РФ «Заключение трудового договора»).

Таким образом, можно констатировать, что использование полиграфа в кадровой работе вообще и в интересах обеспечения кадровой безопасности организации, в частности, полностью согласуется с действующим трудовым законодательством и не нарушает его, при условии соблюдения ряда норм. В частности, проведение тестирования с использованием полиграфа является сугубо добровольным актом, применение какого-либо насилия к работнику с целью заставить его проходить такое тестирование – недопустимо. Перед началом тестирования на полиграфе работник обязательно должен быть ознакомлен со своими правами и письменно подтвердить свое согласие на участие в нем. В работе должны использоваться только сертифицированные приборы, гарантирующие отсутствие отрицательного воздействия на здоровье, психическое и физическое состояние лиц, принимающих участие в тестировании. Тестирование должны проводить специалисты, имеющие подготовку по программе не менее 370 часов и подтверждающие это свидетельством или дипломом государственного образца, выданным соответствующим высшим учебным заведением.

А как обстоит дело с правовым регулированием использования полиграфа за рубежом?

Полноценного законодательства нет нигде. Во многих странах его нет вообще. В США применение полиграфа в бизнесе регламентируется федеральным законом, который называется «Актом защиты работников от полиграфа». Действие данного закона, принятого в 1988 году, распространяется на большинство частных работодателей, но не затрагивает государственные и муниципальные учреждения любого уровня. Закон запрещает работодателям использовать полиграф как в отношении кандидатов на работу, так и действующих работников. Более того, работодателям запрещено даже предлагать работникам пройти тестирование на полиграфе и применять к ним какие-либо дисциплинарные меры и санкции в случае их отказа. Наказание за нарушение закона – от десяти тысяч долларов за каждый доказанный случай. Действие закона приостанавливается в отношении частных компаний, занятых перевозкой денег, охранной деятельностью, производством и сбытом фармакологических препаратов, а также в случае проведения внутренних расследований хищений, растрат и т. д., которые наносят серьезный ущерб интересам работодателя.

Применение полиграфа в наиболее важных государственных ведомствах носит преимущественно контрразведывательную и антитеррористическую направленность и регулируется как соответствующими федеральными законами, так и внутриведомственным нормативными актами, подобно тому, как это было описано выше в отношении Министерства энергетики США. Широко используется полиграф органами полиции и следствия как при подборе сотрудников, так и в оперативно-следственной деятельности.

Использование результатов тестирования на полиграфе в американских судах сопряжено с особой процедурой. Как известно, длительное время в большинстве штатов на применение таких результатов действовал запрет. В настоящее время этот запрет преодолен и по решению верховного суда США действует так называемый прецедент Дауберта (Daubert). В соответствии с этим прецедентом устанавливается порядок, по которому решение о допуске результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательств в суде решает лично судья, ведущий дело. Однако прежде чем принять такое решение, он обязан в ходе судебного разбирательства сначала убедиться в научной обоснованности конкретно использованного метода, а затем в том, что этот метод был применен правильно. Другими словами судья должен установить теоретическую и практическую валидность (научную обоснованность) примененного для экспертизы метода, о которой подробно пойдет речь ниже в разделе, посвященном научной обоснованности методов тестирования с использованием полиграфа. Обычно для прений в зал суда приглашаются, помимо полиграфолога, дополнительные эксперты, выступающие с позиций «за» и «против» использования полиграфа.

Использование полиграфа в Канаде во многом повторяет практику его применения в США.

В Израиле полиграф применяется с 1958 года. Используется полицией, государственными учреждениями, армией и частным бизнесом. Как и в России, отсутствует законодательство, которое бы разрешало или запрещало его применение. В уголовных судах результаты тестирования на полиграфе в качестве доказательства не принимаются, но допустимы в судах по гражданским вопросам по соглашению сторон. Требования к квалификации полиграфологов очень высокие.

В Японии применение полиграфа законодательно разрешено только полиции при проведении уголовных расследований. При этом допускается использование только одного методического формата, а именно, «Метода скрываемой информации». Япония является единственной страной, где этот высокочувствительный метод тестирования на полиграфе применяется с высокой результативностью. Это связано с тем, что допуск прессы к месту преступления законодательно запрещен, в результате чего практически нет утечки информации о его деталях, что является непременным условием эффективного использования данного метода. Кстати, в Японии полицейскими полиграфологами могут быть только лица с высшим психологическим образованием.

В западноевропейских странах в целом отношение к полиграфу негативное, однако законодательно его использование нигде не регулируется. В судах результаты тестирования на полиграфе не рассматриваются. Тем не менее, в таких западноевропейских странах, как Норвегия, Бельгия, Германия и Швеция ежегодно проводится по несколько десятков обследований на полиграфе, в основном, по инициативе частных фирм. Восточноевропейские страны, такие как Польша, Болгария, Литва и другие используют тестирование на полиграфе более активно и проявляют инициативу по созданию Общеевропейской ассоциации полиграфологов со своим профессиональным журналом.

Точность выводов, получаемых с помощью полиграфа

Еще одна проблема, которая всегда волнует руководителей, собирающихся внедрять полиграф в своих организациях, связана с точностью и надежностью результатов, получаемых с его помощью. Постараемся осветить и этот вопрос, тем более что дела здесь обстоят весьма неплохо.

Как известно, любой метод, используемый для изучения человека, будь то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психологических качеств, в принципе не может достигать 100 % точности, и всегда существует некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам анализа полученных данных. Также хорошо известно, что при любой диагностике, проводимой в отношении человека, в том числе и при психофизиологической, каковой и является испытание на полиграфе, возможны два типа ошибок:

• ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным;

• ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.

Поскольку в процессе любого реального исследования всегда существует возможность появления обоих типов ошибок, в принципе, неправомерно ставить вопрос о точности метода вообще и однозначно утверждать, что эта точность, например, составляет 80 % или 90 %. Более правильным было бы показывать конкретную структуру этой точности, а именно давать оценку того, насколько применяемый метод исследования или диагностики склонен к указанным выше ошибкам того или иного типа. Как правило, полностью избежать ошибок одного типа невозможно, однако, в зависимости от поставленных задач, можно, путем применения тех или иных методических приемов, значительно уменьшить вероятность появления ошибки одного типа, правда, к сожалению, в полном соответствии с фундаментальным физическим «принципом неопределенности Гейзенберга», за счет увеличения вероятности появления ошибки другого типа.

Другими словами, чем с большей точностью мы будем выявлять кандидатов на работу, являющихся носителями какого-то негативного качества, тем чаще мы будем ошибочно обнаруживать это качество у лиц, которые на самом деле его не имеют. Эта ситуация особенно обостряется в случае таких качеств, которые в норме встречаются достаточно редко (например, работа на конкурирующую компанию). Такие ошибки являются неизбежным следствием естественной природы вещей, и существует только один путь борьбы с ними, который уже был кратко описан выше при рассмотрении особенностей проведения кадрового скрининга. Речь идет о том, что тестирование на полиграфе должно быть естественной частью единой комплексной системы обеспечения кадровой безопасности, самым первым ее рубежом. Соответственно выводы, полученные по результатам тестирования на полиграфе, никогда не должны рассматриваться как окончательные и использоваться для принятия немедленных административно-кадровых решений. Если эти выводы носят негативный характер, то они должны автоматически запускать последующие этапы функционирования системы обеспечения безопасности, в ходе которых происходит дополнительное всестороннее изучение лица, попавшего в группу риска, и осуществляется более обоснованное подтверждение или опровержение заключения, полученного с помощью полиграфа.

Поскольку основные «эксплутационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноположительной ошибки) являются настраиваемыми, обычно решение о том, появление какой ошибки в процессе тестирования на полиграфе является более предпочтительной, принимается индивидуально в каждом конкретном случае с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение такому варианту применения метода, когда он обеспечивает баланс максимально низкой вероятности «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку, и умеренную вероятность «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Выбор такого несимметричного соотношения вероятностей двух типов ошибок вполне оправдан. Низкая вероятность ложноотрицательной ошибки полностью удовлетворяет интересам безопасности организации, так как практически исключает «пропуск в компанию» людей с нежелательными для нее качествами. В то же время более высокая вероятность ложноположительной ошибки не оказывает большого вреда, так как компенсируется и исправляется последующими процедурами дополнительного изучения и анализа.

Следует отметить, что одним из основных аргументов, которыми активно пользуются противники использования полиграфа, а таких в мире очень много и среди правозащитников, и ученых, и рядовых граждан, является ссылка на его якобы недостаточную точность. При этом они не задумываются над тем, что собственно это такое – точность диагностического метода, и не слушают объяснения, подобные тем, которые были приведены выше. В этой связи представляется интересным посмотреть, как точность диагностики с помощью полиграфа соотносится с точностью других диагностических методов, применяемых в отношении человека и используемых в медицине и психологии. Для этого познакомимся с результатами одного исследования, которое было проведено Институтом полиграфа Министерства обороны США – единственным и крупнейшим в мире исследовательским центром в области разработки прикладных психофизиологических методов.

Институтом полиграфа было проанализировано 5189 научно-практических публикаций по вопросу точности и надежности скрининговых и прямых диагностических процедур в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Проведенный анализ показал, что огромный разброс в оценке точности и надежности диагностических процедур характерен не только для прикладной психофизиологии в целом и для обследований с использованием полиграфа, в частности, но и для многих направлений медицины и психологии. Усредненные данные всех этих исследований приведены в табл.1.

Таблица 1. Точность прямых диагностических процедур в различных областях

На диаграмме 3 наглядно видно, что точность полиграфологического метода ничуть не уступает другим методам диагностики человека.

Диаграмма 3. Сравнительная диаграмма точности диагностических методов

Легко заметить, что, несмотря на большой разброс данных между разными исследованиями, в среднем точность методов тестирования на полиграфе не хуже, а кое в чем даже лучше чем точность некоторых диагностических методов в психологии и медицине. При этом точность скрининговых исследований во всех трех областях была несколько ниже, чем точность прямых диагностик интересующих качеств. Факторный анализ полученных результатов показал также, что точность любого метода в конкретных условиях зависит не столько от силы закономерностей, положенных в его основу, сколько от таких вторичных факторов, как уровень подготовки применяющих данный метод специалистов, их профессиональных знаний, опыта, личностных данных, а также от индивидуальных особенностей обследуемых лиц.

К сожалению, это действительно так. Хотя эти факторы и называются вторичными, однако пренебрежение ими может сделать абсолютно бесполезным любой, даже самый эффективный по своей природе метод. Поэтому, когда на практике вы вдруг столкнетесь с низкой точностью заключений, выносимых по результатам тестирования на полиграфе, не спешите хаять научные принципы и методологию, положенные в основу этих тестов, а заодно и всю прикладную психофизиологию в целом как бесполезную и низкоэффективную науку. Лучше внимательно посмотрите, кто и как применяет эти методы. Не научно-методологические основы, а плохая практика применения являются главной причиной неудач применения большинства прикладных методов, в том числе и психофизиологических процедур.

К сожалению, ситуация здесь такая же, как, например, в авиации. Самолеты падают не потому, что законы воздухоплавания или конструкция самолетов неправильные или ненадежные, а потому, что либо отказывает техника, либо пилоты совершают ошибки. Поучительным, однако, является тот факт, что, несмотря на то, что самолеты иногда падают и разбиваются, никто не собирается запрещать или отменять авиацию вообще. Вместо этого усилия направляются на повышение качества обслуживания и эксплуатации, а также профессиональной подготовки летного состава. Точно такое же отношение должно быть к прикладным психофизиологическим методам. Сталкиваясь с просчетами и плохой практикой их применения, надо не требовать их запрета, а заниматься совершенствованием технологии и подготовки специалистов, применяющих эти методы.

В связи с изложенным хотелось бы обратить особое внимание на проблему качества подготовки и профессионализма полиграфологов – специалистов по использованию полиграфа, причем не только в России, но и в мире в целом. Интересный факт. Для того чтобы иметь право ставить медицинские диагнозы будущий врач учится 8 лет (включая интернатуру) в медицинском институте и получает диплом врача с указанием конкретной специализации. Для того чтобы получить право работать профессиональным психологом-диагностом или консультантом человек учится 5 лет и получает обязательный для этой деятельности диплом психолога. А сколько времени и где учат профессии полиграфолога? Насколько серьезным является документ, подтверждающий его профессиональную квалификацию, и можно ли доверять этому документу? К сожалению, сегодня эти и подобные им вопросы не имеют однозначных ответов.

В принципе, это нормальная ситуация для недавно возникшей и развивающейся прикладной области. Однако, если эта новая сфера профессиональной деятельности действительно хочет занять достойное место и закрепиться в обществе, она, прежде всего, должна позаботиться о создании качественной школы подготовки профессионалов. Сегодня, конечно, есть заслуживающие уважения учебные заведения, которые готовят специалистов в области полиграфа, отвечающих высоким профессиональным требованиям. К их числу относится, например, уже упоминавшийся выше Институт полиграфа Министерства обороны США, недавно переименованный в Академию оценки достоверности информации, который готовит полиграфологов для всех федеральных ведомств, включая ЦРУ, ФБР, АНБ и т. д. Но подобных ему учебных заведений во всем мире очень мало. В этой связи можно только приветствовать инициативу группы известных российских специалистов в области использования полиграфа, каждый из которых имеет более чем 20-летний опыт практической работы, которые решили объединить усилия и учредили «Национальную школу детекции лжи» – негосударственное учебное заведение, нацеленное на максимально высокие стандарты подготовки полиграфологов.

Таким образом, точность методов оценки достоверности получаемой от человека информации зависит от ряда факторов, и в частности, от того:

• с какой целью проводится тестирование на полиграфе и какую информацию с его помощью планируется получить;

• какая конкретно методика тестирования используется для достижения цели;

• насколько профессионально и в соответствии со стандартами применяется выбранная методика тестирования.

Научная обоснованность методов тестирования на полиграфе

Совершенно очевидно, что точность любого диагностического метода прежде всего определяется его научной обоснованностью. Методы оценки достоверности получаемой от человека информации с помощью полиграфа также не являются исключением.

Что следует понимать под научной обоснованностью любого прикладного метода диагностики чего-либо?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, полезно обратиться к терминологии, используемой в англоязычной прикладной литературе, в которой понятию научной обоснованности соответствует термин валидность (validity). При этом в понятии валидность метода выделяется два уровня – теоретическая валидность (construct validity) и экспериментально-практическая валидность (criterion validity). Помимо валидности, прикладные научные методы обычно одновременно характеризуются показателем надежности (reliability), под которым понимается уровень стандартизации процедуры и степень воспроизводимости получаемых с помощью данного метода результатов. В отличие от валидности метода его надежность сильно зависит от неконтролируемых внешних факторов и конкретных условий его применения, в том числе от компетентности применяющих этот метод специалистов. Важнейшим из этих двух понятий, характеризующих пригодность любого прикладного метода для практики, является, конечно, валидность, поскольку невалидный метод ни при каких обстоятельствах не может стать надежным.

В рамках современной естественнонаучной парадигмы научное обоснование того и или иного прикладного метода представляет собой систему доказательств его валидности, то есть способности метода определять (измерять, диагностировать) именно то, что заявляется в цели его использования (цели диагностики). Такая система доказательств, как уже было отмечено, должна выстраиваться на двух уровнях:

1) теоретическое обоснование метода, т. е. построение логичной, стройной, убедительной, внутренне и внешне непротиворечивой теории, объясняющей научные принципы, положенные в его основу;

2) достоверное, независимое экспериментальное и практическое подтверждение работоспособности и эффективности метода в конкретных экспериментальных и реальных условиях.

В зависимости от того, насколько сильны, убедительны и достаточны будут доказательства валидности на этих двух уровнях, настолько прикладной метод может считаться научно обоснованным. Именно по такому принципу работает сегодняшняя прикладная наука и ничего другого пока не предложено.

С учетом сказанного, не вдаваясь в длительную дискуссию с возможными оппонентами, можно уверенно констатировать, что научная обоснованность прикладного использования полиграфа в указанных выше целях, а именно для оценки достоверности сообщаемой человеком информации, является вполне доказанной. Более того, можно утверждать, что этот метод в какой-то степени даже более обоснован, чем многие биомедицинские и психологические методы диагностики. Так, если говорить о теоретической ва-лидности, то вряд ли кто сегодня станет сомневаться и возражать, что такие психические явления, как эмоциональная активность и различные познавательные процессы, включая внимание и память, которые имеют непосредственное отношение к решению прикладных задач, находят отражение в физиологических реакциях, внешнее проявление которых регистрируется с помощью полиграфа.

Конечно, тонкие нейрофизиологические и нейрохимические механизмы, лежащие в основе связи психики и физиологии человека, еще в основном не раскрыты. Именно это является причиной появления множества ограниченных теорий, пытающихся односторонне объяснить психофизиологические механизмы, лежащие в основе прикладного применения полиграфа.

Однако недопонимание механизмов явлений не может быть причиной отрицания их научной состоятельности. Например, мы точно не знаем, что такое энтропия и почему она все время возрастает в окружающем нас мире, но это не мешает существованию на основе этого понятия такой науки, как термодинамика, с помощью которой успешно решается огромное количество практических задач. Мы не знаем, почему вектор времени направлен только в одну сторону, но постоянно используем этот незыблемый факт как в науке, так и в жизни.

Хорошо, если сначала открывается глубинный механизм какого-то явления, как, например, в случае ядерного магнитного резонанса, а потом на этой основе создается прикладной метод, такой как компьютерная томография. Однако подобные ситуации в прикладной науке складываются далеко не всегда. Поэтому наличие устойчивой (но, естественно, не детерминированной) связи между психическим процессом и физиологическими реакциями можно уверено использовать в качестве базового теоретического обоснования использования полиграфа для решения множества прикладных задач.

Теоретическое обоснование метода – это использование при его создании научных знаний о механизмах функционирования изучаемого процесса. При этом часто бывает недостаточно ссылаться на общие научные факты и принципы, лежащие в основе прикладной научной области в целом. Например, применительно к рассматриваемым методам прикладной психофизиологии, было бы недостаточно опираться только на очевидное существование взаимосвязи между психическими и физиологическими явлениями. Необходимо описывать и обосновывать конкретные механизмы проявления этой связи, используемые при реализации различных прикладных методов. Тогда, в зависимости от степени изученности этих механизмов, будет видно, что одни методы являются более теоретически обоснованными, чем другие. Например, не может быть универсального теоретического обоснования лечения головной боли вообще, так как, очевидно, в каждом конкретном случае у нее могут быть разные причины, разные механизмы и, соответственно, должны использоваться разные способы лечебного воздействия на них, de facto имеющие различную степень научной обоснованности и эффективности.

Если теперь обратиться к вопросу об экспериментально-практической валидности применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации, то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов, о чем говорилось в предыдущем разделе. Как известно, практика – критерий истины. Поэтому вместо рассуждений давайте посмотрим, как на практике работает этот метод, использовав простой и хорошо известный эксперимент. Возьмем группу людей, совершенно не знакомых с теорией и практикой использования полиграфа, и после 15-минутного инструктажа предоставим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как это не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75 % случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение.

Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций и вынесения на их основе заключений, которым в экспресс-режиме были обучены наши «эксперты», являются вполне работоспособными, что, в свою очередь, указывает на наличие у метода в целом необходимой практической валидности. Более того, можно даже утверждать, что найдется мало научно обоснованных методов в области психологии или медицины, с помощью которых можно было бы в подобных условиях получить столь хороший результат.

Но продолжим наш эксперимент. Если то же самое задание по анализу и оценке полиграмм предложить студентам психологам и профессиональным полиграфологам, то показанный ими результат будет еще лучше – 80 % и более 95 %, соответственно. Наконец, если провести абсолютно объективный компьютерный анализ полиграмм с помощью мощных специализированных алгоритмов, таких как Polyscore®, CPS® или ChanceCalc®, то точность правильного определения характеризуется еще большей величиной – около 96 %. Если бы в основе метода тестирования на полиграфе не лежали фундаментальные, пусть пока еще не до конца раскрытые и понятные психофизиологические закономерности, разве было бы возможно достигать таких результатов в практической деятельности?

На диаграмме 4 наглядно показано, что количество правильных заключений значительно выше величины случайного угадывания при любом способе анализа.

Таким образом, не должно быть сомнений в том, что на основании анализа психофизиологических реакций, зарегистрированных полиграфом в строго контролируемых условиях, возможно делать достаточно точные выводы о том, является ли информация, сообщаемая человеком, достоверной или представляет собой акт лжи. Это однозначно позволяет признать соответствующую технологию тестирования с использованием полиграфа научно обоснованной. Однако возникает вопрос – насколько научно обоснованной?

К сожалению, на этот вопрос, нет однозначного ответа. Каждый вправе сам для себя решать, достаточна ли для него предлагаемая система доказательств или нет, вполне или не вполне, с его точки зрения, нечто является доказанным. Как известно, для одних стакан, наполовину заполненный водой, является наполовину полным, а для других – наполовину пустым. Таковы люди. У каждого свои цели, критерии и ожидания. Это нормальное, а для науки даже в определенной степени положительное явление, потому что именно те, кто сомневается и всегда «не вполне» убежден, как раз и двигают фундаментальную науку вперед. Те же, кто оказываются «вполне» убежденными – занимаются ее внедрением в практику.

Диаграмма 4. Доля правильных заключений в сравнении со случайным угадыванием, %

Кстати, хорошо известно, что в начале прошлого века большинство выдающихся физиков того времени не то что «не вполне», а вообще не принимали обоснований существования квантовоме-ханических явлений. А из тех, кто признавал новую науку, большинство не понимали «вполне» ее сути. Поэтому категория «вполне» лишь отражает неизбежную ограниченность нашего знания. Убедившись в полной научной обоснованности прикладных психофизиологических методов, следует обратиться к другой крайне серьезной научной и прикладной проблеме: причинам ошибок, от которых страдают конкретные люди, подрывается эффективность выстраиваемых систем обеспечения кадровой безопасности и из-за которых полиграф и другие прикладные психофизиологические методы находятся под активным огнем критики правозащитников, юристов, некоторых ученых, да и просто граждан. Чтобы получить правильный ответ на этот вопрос, давайте вернемся к описанному выше эксперименту.

Итак, мы видели, что 75 % точности диагностики с помощью полиграфа способен добиваться даже неподготовленный «эксперт». Дополнительное психологическое образование, обеспечивающее в целом лучшее понимание связи между психическими процессами и физиологическими реакциями, которые регистрирует полиграф, добавляют еще 5 % точности. Следующие 10 % приносит хороший практический опыт и, возможно, кое-какие важные личностные качества полиграфолога, которые сейчас принято называть профессиональными компетенциями. И все равно остается 10 % ошибок, причиной которых являются многочисленные факторы, не поддающиеся контролю. К числу этих факторов относятся индивидуальные особенности испытуемых, состояние их психики (когнитивных процессов), индивидуальные качества (уровень интеллекта, наблюдательность, квалификация, ответственность и т. д.) специалистов-полиграфологов и, наконец, собственно технологические недостатки конкретных методик, то есть все то, о чем говорилось выше в разделе о точности методов тестирования на полиграфе.

Отличительной особенностью любых психофизиологических методов является то, что они используют в первую очередь систему «человек-человек» и только потом систему «человек-машина». В этой ситуации мы всегда будем иметь удвоенный объем проблем, связанных с так называемым человеческим фактором, то есть с явлениями случайности и нестабильности.

Наконец, необходимо отметить еще один важный фактор снижения точности всех без исключения прикладных психофизиологических методов, благодаря которому достижение 100 %-ной точности диагностики вообще оказывается невозможным. Суть проблемы заключается в том, что психофизиологические закономерности по своей природе принципиально отличаются от точных законов, действующих в области математики или физики, например, таких, как теорема Пифагора или законы Ньютона. Эти законы устанавливают жесткую взаимосвязь между геометрическими или физическими величинами, соответственно, но, в то же время, ничего не говорят о природе этой связи, ее сущности. Определенная взаимосвязь между психическими и физиологическими явлениями тоже очевидна, но в отличие от приведенных примеров, она является не детерминированной, а вероятностной. Именно вероятностная природа психофизиологических закономерностей делает неизбежным появление определенного уровня ошибок при практическом применении прикладных психофизиологических методов. Любые вероятностные оценки потому и называются вероятностными, что предполагают определенный уровень ошибок.

В заключение данного раздела обязательно надо отметить, что проблемы и трудности практического применения прикладных психофизиологических методов, в том числе причины их незаслуженного обвинения в недостаточной точности, заключаются не в отсутствии или недостаточной научной обоснованности этих методов или недостаточной проработке методологии их использования, а, прежде всего, в недостаточной компетентности специалистов, применяющих эти методы. Как правило, в основе низкого уровня работы специалистов, занятых применением прикладных психофизиологических методов, помимо элементарной безответственности, халатности и небрежности, лежит низкое качество их первоначальной подготовки, что, в свою очередь, обусловлено недостаточным уровнем преподавателей, отсутствием стандартов такой подготовки и надежного контроля уровня знаний выпускников.

Там, где полиграф применяется хорошо подготовленным, компетентным и ответственным специалистом, грамотно учитывающим в своей работе возможности и ограничения используемой технологии, там проблем не возникает. В этом плане данная ситуация ничем не отличается от других областей, в которых используются методы диагностики человека, например, медицины, психологии, педагогики или кадровой работы. Более того, научная обоснованность и реальная точность методов, применяемых в этих областях, часто бывает значительно хуже. Тем не менее, это не является основанием для панических криков и полного отказа от этих методов. Точно также никто не отказывается от пассажирской авиации только из-за того, что иногда самолеты падают по причине плохого технического обслуживания, эксплуатации или некомпетентности пилотов. Методы прикладной психофизиологии сложны, их применение имеет много особенностей и, следовательно, должно осуществляться компетентно.

Таким образом, критическое внимание общественности должно быть обращено не столько к проблеме научной обоснованности методов прикладной психофизиологии, сколько к оценке практики их применения. При этом, естественно, надо ориентироваться на лучшие практики. В области подготовки полиграфологов надо ориентироваться на то, как этот процесс поставлен в Институте полиграфа Министерства обороны США – лучшем в мире учебном заведении этого профиля. При проведении кадровых скринингов с использованием полиграфа следует ориентироваться на подход, применяемый в Министерстве энергетики США. Наконец, при использовании результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательства в суде, лучшей практикой следует признать применение, уже упоминавшегося ранее, так называемого «прецедента Дауберта».

Глава 21 Так что же все-таки определяет полиграф?

В такой постановке данный вопрос представляет собой серьезную научную проблему, для проработки которой потребовалось бы написание самостоятельной книги, причем весьма непростой. Тем не менее, попробуем осветить суть проблемы хотя бы вкратце, старясь не закопаться в научных дебрях. Тем, кому не существенно вникать в ее теоретическую суть, рекомендуем пропустить изучение данного раздела.

Начнем с того, что существует большое количество теорий, с помощью которых делаются попытки описывать природу психофизиологических реакций в ходе тестирования на полиграфе и обосновать их пригодность для разработки прикладных методов. В том или ином объеме эти теории достаточно полно описаны в специальной литературе по полиграфу, в том числе на русском языке. Поэтому здесь нет смысла на них останавливаться подробно. Для интересующихся приведем лишь названия некоторых из них:

• условно-рефлекторная теория;

• теория угрозы наказания;

• теория конфликта;

• теория дихотомизации;

• теория активации;

• теория информационной нагрузки;

• теория психологической установки;

• теория аффекта;

• теория активации следов памяти;

• потребностно-информационная теория и т. д. и т. п.

Следует понимать, что все эти теории возникли не на пустом месте. Авторами большинства из них были уважаемые ученые, и обилие созданных ими теорий отражает не противоречия между ними, а сложнейший характер явлений, лежащих в основе психофизиологических реакций человека. Тем не менее, множественность теоретических концепций, которая будучи нормальным явлением для фундаментальной науки, выступает серьезным тормозом развития прикладной науки при разработке востребованных практикой методов и средств. Поэтому прикладная психофизиология требует интеграции существующих научных представлений и концепций. Этот процесс также может иметь разные формы, однако, по мнению авторов настоящей книги, наиболее верным является следующее его представление.

Признавая, что определенную роль в возникновении и развитии психофизиологических реакций человека под воздействием внешних и внутренних стимулов играют все основные психические функции, включая память, эмоции, процессы переработки информации и т. д., все же приоритетное, ведущее, пусковое значение принадлежит только одной из них, называемой вниманием. Именно эта функция обладает выработанной в ходе эволюции непосредственной и устойчивой связью с активностью вегетативной нервной системы организма, контроль которой осуществляется с помощью полиграфа. Как показывает огромное количество исследований, изменение уровня внимания всегда сопровождаются предсказуемыми реакциями в различных физиологических системах.

Состояние и динамика внимания обследуемого лица – вот то психическое явление, которое оказывает определяющее влияние на эффективность обследований с использованием полиграфа. Каждому полиграфологу известно, что привлечение внимания испытуемого к стимулу приводит к усилению реакции на него, а отвлечение внимания от стимула – к уменьшению реакции вплоть до ее полного исчезновения. Следующие хорошо известные профессиональным психофизиологам научно-прикладные факты доказывают приоритетность функции внимания в развитии явлений, с которыми приходится иметь дело прикладной психофизиологии:

• механизм действия хорошо известного всем физиологического закона привыкания (адаптации) состоит в том, что повторяющийся стимул постепенно перестает привлекать внимание, и физиологическая реакция на него постепенно угасает и прекращается;

• факт повышения внимания к ключевому стимулу-признаку в ряду однородных, не имеющих отношения к исследуемому событию, является психофизиологической основой методики скрываемой информации;

• принцип дифференциального привлечения внимания к вопросам разного типа положен в основу методики контрольных вопросов (более правильное название – «Метод вопросов сравнения»);

• усиление внимания обследуемого лица к определенным темам и вопросам составляет основу методов однотемного и многотемного скринингов с использованием полиграфа.

Таким образом, активность внимания и связанные с ней физиологические изменения – вот, на наш взгляд, тот универсальный механизм, который составляет основу практически всех известных методов использования полиграфа для оценки достоверности сообщаемой человеком информации. Внимание самым тесным образом связано со всеми остальными психическими процессами, в том числе с памятью и эмоциями, но это все же принципиально особое психическое явление, характеризующееся своими законами и своей феноменологией.

В прикладном плане очень важно, что функция внимания изучена достаточно хорошо. В частности, полностью установлена, доказана и хорошо исследована устойчивая связь внимания, его усиления и переключения с сопровождающими эти процессы физиологическими изменениями (реакциями). Накоплен огромный экспериментальный материал, игнорировать который нельзя и который дает основания для самых серьезных и уверенных выводов, в том числе в отношении совершенствования методов тестирования на полиграфе.

Физиологические изменения, происходящие в организме под воздействием внутренней и внешней стимуляции, в классической физиологии и в психофизиологии принято называть активацией (arousal). Так вот в многочисленных независимых исследованиях показана тесная связь между регистрируемыми явлениями физиологической активации (реакциями) и вниманием – чем сильнее внимание к стимулу, тем выраженнее соответствующая ему физиологическая активация, как по силе (величине), так и по числу вовлекаемых компонентов (физиологических процессов).

Принципиально важно, что внимание самым тесным образом связано с основной характеристикой стимула, для выявления которой создаются практически все прикладные психофизиологические методы, включая все виды полиграфологических тестов. Эта основная характеристика – значимость стимула. Фактически любое усиление внимания к стимулу может интерпретироваться (отождествляться) как увеличение субъективной и часто ситуативной его значимости. Логика прикладной психофизиологии здесь предельно проста, фундаментальна и непоколебима – чем выше значимость стимула, тем больше внимания привлекается к нему и тем большую физиологическую активацию (реакцию) он вызывает.

К сожалению, в сегодняшней психологической и психофизиологической науке ни внимание, ни значимость стимула пока еще не имеют однозначных и общепринятых определений и толкований. Тем не менее, очень часто исследователи и, самое главное, практики пользуются их интуитивным и, как выясняется, единым в прикладном аспекте пониманием. Этого понимания достаточно для того, чтобы уверенно и обоснованно утверждать, что в ходе тестирования на полиграфе, регистрируя с его помощью физиологические реакции человека в ответ на предъявляемые стимулы, мы не определяем ни ложь, ни знания виновного, ни эмоциональный отклик, ни состояние («идеальные следы») памяти. Мы просто оцениваем относительную величину реакции (физиологической активации), которая указывает на то, что уровень внимания во время теста к одним стимулам был выше, чем к другим, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что эти первые стимулы могут быть более значимыми для испытуемого, чем вторые.

Вместе с тем для повышения точности и надежности прикладных исследований крайне желательно иметь количественную оценку уровня значимости раздражителя, выводимую на основе анализа психофизиологических реакций, возникающих в ответ на его предъявление. Для того, чтобы осуществлять измерение уровня значимости раздражителя в условиях естественного «шума» психофизиологической активности (организм все-таки живой и непрерывно продолжает реагировать на множество внутренних (эндогенных) и внешних (экзогенных) факторов), нужна метрика, которая позволяла бы связывать характеристики регистрируемых полиграфом реакций со значимостью стимула и уровнем внимания к нему. В качестве такой меры значимости раздражителя предлагаем использовать вероятность неслучайности возникновения реакций в ответ на его предъявление. Другими словами, стимул признается значимым, если реакция на него неслучайна, и незначимым, если связанные с ним реакции носят случайный характер. Конкретная величина значимости стимула определяется вероятностью неслучайности вызываемых им реакций. При этом, учитывая исключительную сложность природы психофизиологического стимула, представляющего собой динамический комплекс «вопрос+ответ+контекст ситуации», следует понимать, что его значимость может быть связана как с непосредственно исследуемым событием, так и с другими факторами. Вообще говоря, надо помнить, что значимость стимула по своей природе может быть различной: глубинной, устойчивой или ситуативной. Она может быть обусловлена угрозой, новизной, неудовлетворенной потребностью и т. д.

Для того чтобы в ответ на стимул появилась психофизиологическая реакция, реализуется сложный механизм, состоящий из нескольких этапов. Вслед за восприятием стимула сенсорными органами и поступлением от них информации в мозг осуществляется ее первичный анализ, который может быть назван «оценкой» стимула и который реализуется через сопоставление характеристик стимула с имеющейся в памяти информацией. Обнаружение в результате оценки в стимуле признаков значимости (новизны, угрозы, полезности и т. д.) включает функцию внимания или обеспечивает усиление этой функции по отношению к стимулу, что приводит к изменению настройки каналов восприятия и сопровождается психофизиологическими изменениями, некоторые из которых проявляются во вне настолько сильно, что мы можем их зарегистрировать с помощью полиграфа.

Трудность оценки регистрируемых реакций заключается в том, что наблюдаемая физиологическая активность часто бывает связана не только с указанной цепочкой событий, но и отражает сложнейшую внутреннюю динамику живого организма в целом в процессе его жизнедеятельности. Поэтому самой актуальной инструментальной задачей в процессе проведения исследований с использованием полиграфа является выделение интересующей нас реакции из общей динамики жизненного психофизиологического фона организма. Необходимо доказательство того, что регистрируемые полиграфом изменения физиологических показателей действительно имеют статус реакции на интересующий нас стимул. Эта задача может решаться многими способами, одним из которых является оценка вероятности неслучайности возникновения реакции с помощью специализированных подходов, например таких как комбинаторно-вероятностная модель, реализованная в алгоритме ChanceCalc©, описанная в разделе, посвященном использованию компьютеров в прикладной психофизиологии.

Итак, внимание – это первичный, пусковой фактор психофизиологической активации. Вслед за ним в развитие физиологических изменений могут вовлекаться другие механизмы, в частности, эмоциональные и различные когнитивные процессы.

Эмоциональная составляющая механизма возникновения физиологических изменений непосредственно связана с оценкой стимула и может включать возникновение таких базовых эмоций, как страх, гнев, страдание (в т. ч. в форме вины за содеянное) и т. д. Однако усиливающий эффект эмоций на физиологическую активность существует только до тех пор, пока вызывающая его информация из памяти находится в фокусе внимания. Как только фокус внимания будет переключен, смещен в другую область, активность эмоционального компонента прекращается. Другими словами, эмоциональные эффекты вторичны по отношению к вниманию. Вначале внимание должно выделить в памяти эмоциогенную информацию, а затем ассоциативные механизмы подключат эмоциональный компонент. Все это, очевидно, может протекать естественным образом без участия сознания.

Такой в целом является сегодняшняя картина понимания механизмов психофизиологических явлений, которые положены в основу прикладных методов использования полиграфа с целью оценки достоверности сообщаемой человеком информации.

Глава 22 Можно ли обмануть полиграф?

Однозначно ответить «нет» – было бы неправдой. Поэтому правильным ответом на поставленный вопрос будет – «можно, но сложно». Дело в том, что обманывают не полиграф, а полиграфолога, т. е. человека, а значит существа не идеального и иногда склонного к ошибочным решениям. Что значит обмануть полиграф? Это значит – побудить полиграфолога принять неправильное решение и совершить ложноотрицательную ошибку. Полиграфолог, кстати, может допустить ошибку и без активного участия в этом процессе обследуемого. Но давайте рассмотрим проблему по порядку, чтобы понять, когда и почему попытки обмануть полиграф могут быть успешными.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что проблема противодействия полиграфу является исключительно серьезной, так как представляет опасность не только точности и надежности результатов конкретных обследований, но может ставить под вопрос эффективность всей системы обеспечения кадровой безопасности организации. По разным оценкам до 70 % лгущих обследуемых лиц, скрывающих свою причастность к исследуемым фактам и событиям, в той или иной форме пытаются противодействовать полиграфу. О важности проблемы противодействия свидетельствует, например, и тот факт, что все основные члены Разведывательного сообщества США, наиболее активно использующие полиграф, такие как INSCOM (Intelligence and Security Command), AFOSI (Air Force Office of Special Investigation), NIS (Naval Investigative Service), а также Министерство обороны, ФБР, Secret Service и многие другие спецслужбы проводили и проводят закрытые исследования эффективности различных приемов противодействия полиграфу и способов контрпротиводействия им. Особенно важно подчеркнуть, что к этим исследованиям привлекаются наиболее известные и авторитетные психофизиологи и специалисты в области использования полиграфа, такие как Дэвид Раскин, Дэвид Ликкен, Чарльз Хонтс (ведущий эксперт в США по проблеме противодействия полиграфу) и многие другие.

Если просмотреть основные российские Интернет-форумы, посвященные полиграфу, например, форум компании «Эпос» (ранее уже указывался его адрес), то можно отметить периодическое усиление интереса к теме противодействия полиграфу, как со стороны нарастающего сообщества российских полиграфологов, так и интересующихся этой темой простых граждан. Более того, проявляется инициатива по созданию специальных фирм для обучения противодействию полиграфу, подобно тем, которые во множестве существуют в США.

Особо следует отметить, что самое серьезное внимание проблеме противодействия уделяет уже неоднократно упоминавшийся Институт полиграфа Министерства обороны США – ведущее в мире учреждение не только в области подготовки полиграфологов, но и проведения актуальных научных исследований. Проблема противодействия полиграфу в этом институте выделена в самостоятельное направление, за разработку и развитие которого отвечает один из самых влиятельных современных полиграфологов, заместитель директора Института – Дональд Крейпол (Donald J. Krapohl). Помимо серьезных исследований основного вопроса, он проводит большую просветительскую работу в рамках Ассоциации американских полиграфологов в отношении опасности, которую представляет массовое распространение противниками полиграфа призывов использовать приемы противодействия – явление, которое буквально захлестнуло США в настоящее время. В частности, он считает, что в обществе всегда найдутся люди, которые будут стараться обмануть любую систему, будь то сбор налогов, платное кабельное телевидение, кражи в супермаркетах, пронос оружия через кордоны безопасности в аэропортах или тестирование на полиграфе. И точно так же всегда найдутся люди, готовые учить других, как обманывать эти системы. Сейчас можно получать необходимую для этого информацию, даже не выходя из дома. Вот, например, перечень только наиболее известных сайтов, на которых готовы учить тому, как надо противодействовать полиграфу:

• www.totse.com/en/law/justice_for_all/liedctr.html

• www.passapolygraph.com/polygraph.html

• www.polygraph.com

Противодействием тестированию на полиграфе называют осознанные, целенаправленные действия, которые предпринимает неискренний проверяемый для того, чтобы исказить естественную динамику своих психофизиологических реакций на предъявляемые вопросы, ввести в заблуждение полиграфолога и в результате выглядеть правдивым в отношении исследуемых с помощью полиграфа вопросов. К приемам противодействия не следует относить спонтанное неадекватное поведение обследуемого лица, вызванное неправильными действиями и инструкциями со стороны полиграфолога и обусловленное сохранением у проверяемого отрицательных эмоций и негативного отношения к процедуре обследования, которые в обязательном порядке должны были быть устранены во время вводной беседы. К приемам противодействия также не следует относить особую тактику поведения неискреннего проверяемого, когда он, объясняя повышенные реакции на проверочные вопросы, постоянно делает незначительные признания, чем затягивает процедуру тестирования и, в конечном счете, снижает субъективную значимость этих вопросов. Основным отличием противодействия от других искажающих полиграфную запись явлений является преднамеренность, умышленность действий обследуемого лица.

Считается, что выявление полиграфологом применения приемов противодействия, как правило, однозначно указывает на неискренность обследуемого лица. Мы говорим «как правило», потому что практика показывает, что иногда и искренние испытуемые прибегают к умышленным попыткам повлиять на свои реакции с целью «помочь» полиграфологу убедиться в их правдивости. По некоторым данным такие «помощники» могут составлять до 30 % искренних проверяемых, что само по себе представляет новую серьезную проблему, требующую отдельного изучения. Дело в том, что умышленно «улучшающие» свои реакции искренние проверяемые, как правило, достигают противоположного результата и в итоге могут продуцировать признаки неискренности, что приводит к увеличению вероятности ложноположительной ошибки.

Следует различать спонтанное применение приемов противодействия полиграфу, прибегнуть к которым проверяемый решает уже в процессе процедуры тестирования, и их использование на основе предварительного тщательного планирования или даже практической отработки с привлечением специалистов-консультантов, специализированной литературы и современных специальных методов и средств. В первом случае выявление противодействия, как правило, не вызывает труда даже у малоопытных полиграфологов, если только они не относятся к работе небрежно и не теряют бдительность. Во втором – затруднения в обнаружении приемов противодействия могут возникнуть даже у опытных профессионалов, но если они хорошо знают свое дело и грамотно используют наиболее эффективные и отработанные методы обследования, то вероятность успеха противодействия все равно будет крайне низкой. Спонтанное противодействие, как правило, бывает примитивным и проявляется в форме «фонового» зашумления реакций на протяжении всего периода регистрации полиграмм. В то же время спланированное и подготовленное противодействие обычно строится как «точечное» и направлено на искажение реакций на вполне определенные вопросы теста.

Следует особо подчеркнуть, что эффективность применения тех или иных способов противодействия зависит от множества факторов, в том числе от применяемого полиграфологом конкретного метода обследования, личных психофизиологических и интеллектуальных качеств проверяемого лица, степени овладения им выбранными приемами противодействия, в свою очередь зависящей от длительности и качества подготовки и/или тренировки, квалификации полиграфолога, его психофизиологического состояния, влияющего на уровень внимания и т. д. и т. п. Тем не менее, практика показывает, что, как правило, в большинстве случаев бдительный специалист, вооруженный необходимыми знаниями и навыками, способен уверенно выявить применение приемов противодействия со стороны обследуемого лица.

Кроме того, если имеется опасение, что неискренние проверяемые могут противодействовать полиграфу, полигарфологом обычно выбираются такие варианты методов тестирования, которые имеют повышенную внутреннюю устойчивость к возможному противодействию. В этом случае, даже если какие-то отдельные приемы противодействия и будут оставаться не замеченными полиграфологом, их успешное применение лгущим проверяемым, вероятнее всего, будет приводить не к ложноположительной ошибке вывода (признание лгущего говорящим правду), а всего лишь к неопределенному результату тестирования, что, в конечном счете, если мы имеем дело с правильно выстроенной системой обеспечения кадровой безопасности, вызовет лишь необходимость дополнительного изучения конкретного лица с использованием других имеющихся действенных методов и средств.

В зависимости от выбираемых способов воздействия на динамику физиологических показателей используемые приемы противодействия принято разделять на психические, физические, физиологические, фармакологические и прочие «экзотические».

Физические приемы противодействия

Среди используемых мер противодействия полиграфу наиболее простыми и примитивными являются физические приемы, которые включают различные преднамеренные движения обследуемого лица, неизбежно имеющие те или иные внешние физические проявления. Чаще всего для этого используется целенаправленное сокращение каких-либо групп мышц, которое приводит к появлению на полиграмме изменений в динамике регистрируемых физиологических показателей. К счастью, такие изменения значительно отличаются от естественных психофизиологических реакций, возникающих при предъявлении вопросов и поэтому достаточно легко могут быть выявлены. Обычно для этих целей используются такие мышцы, сокращение которых практически не может быть визуально замечено полиграфологом, например:

• прижимание стоп к полу или бедер к сиденью стула;

• сгибание пальцев ног в ботинках;

• сведение глаз к носу;

• сжатие зубов;

• легкий укус языка или прижимание его к верхнему небу;

• напряжение анального сфинктера;

• произвольное изменение характера дыхательных движений и т. д.

Главной особенностью всех этих физических приемов противодействия является их исключительно высокая потенциальная обнаруживаемость. Эффективность их применения в значительной степени зависит от личных данных проверяемого, продолжительности тестирования, возможности использования полиграфологом специальных датчиков для регистрации движений, а также его бдительности, наблюдательности и квалификации. Абсолютное большинство физических способов противодействия, особенно применяемых без предварительной специальной тренировки, достаточно легко обнаруживается при использовании высокочувствительных датчиков двигательной активности, которые могут иметь различную конструкцию и функционировать на основе разных физических принципов. В комплект практически всех современных полиграфов, отвечающих высоким профессиональным требованиям, обязательно включены специализированные датчики двигательной активности.

К физическим способам противодействия относится и вызывание обследуемыми лицами у себя болевых ощущений различными способами, например, нажатие пальцем ноги на острие канцелярской кнопки, помещенной в носок обследуемого, умышленное раздражение имеющегося или специально сделанного пореза кожи, нарыва, ссадины или ушиба. Применение этого приема противодействия, как правило, всегда может быть обнаружено по необычному виду физиологических реакций на боль в сравнении с реакциями на психологические раздражители (вопросы теста).

Психические приемы противодействия

Психические способы противодействия полиграфу характеризуются тем, что их применение основано на целенаправленном использовании некоторых когнитивных (психических) процессов, протекание которых, с одной стороны, сопровождается заметными физиологическими изменениями, а с другой стороны, практически не может быть обнаружено непосредственно доступными методами.

Существует две основные тактики применения психических приемов противодействия, заключающиеся либо в подавлении, либо в усилении психофизиологических реакций на определенные вопросы, задаваемые в процессе тестирования на полиграфе. Для этих целей используются различные приемы, такие как:

•  «мысленное отключение», в процессе которого обследуемое лицо старается полностью игнорировать содержание вопросов и отвечать на них автоматически;

•  «переключение внимания», например, концентрация внимания на посторонних предметах, образах или мысленное выполнение различных арифметических действий или чтение стихов;

•  «изменение смысла» предъявляемых вопросов;

• самостимулирование путем «мысленного представления ярких эмоциональных образов» и т. д.

Пусть читатель не думает, что, называя конкретные способы противодействия, мы тем самым раскрываем какие-то профессиональные секреты и сообщаем полезную информацию тем, кто собирается противодействовать полиграфу. Это не совсем так. Мы не боимся раскрывать информацию в том объеме, в каком считаем нужным, по трем причинам:

1) все, что здесь говорится о приемах противодействия при желании можно найти в Интернете;

2) современные техники тестирования на полиграфе построены так, что ни один из перечисленных приемов психического противодействия не то что не будет успешным, но даже и не сможет быть применен;

3) как показывают исследования, даже специальное предварительное ознакомление испытуемых с приемами противодействия не снижает показателей точности тестирования с использованием полиграфа.

Лгущие испытуемые обычно прибегают только к одному из двух возможных способов противодействия – подавлению или стимуляции психофизиологических реакций. Одновременное эффективное применение этих двух способов противодействия маловероятно и практически невозможно, поскольку:

а) необходимость дифференцированного самостимулирования на определенные вопросы требует от обследуемого лица их внимательного прослушивания, а это практически исключает возможность «мысленного отключения»;

б) необходимость быстрого и своевременного переключения двух по сути противоположных психических процессов требует от обследуемого чрезмерного напряжения, которое невозможно будет ни выдержать, ни скрыть на протяжении всего тестирования.

Физиологические приемы противодействия

Физиологические способы противодействия заключаются в изменении обследуемым лицом своего психофизиологического состояния на относительно продолжительное время с помощью различных (нефармакологических) способов, к числу которых относятся:

• чрезмерная физическая нагрузка непосредственно перед испытанием;

• умышленное лишение себя сна;

• длительное голодание и т. д.

Хотя все эти воздействия в принципе могут в определенной степени повлиять на характер психофизиологического реагирования человека, их негативное влияние на эффективность тестирования в целом маловероятно, и, при самом худшем исходе, можно ожидать увеличения вероятности неопределенного вывода из-за снижения общей реактивности организма.

Фармакологическое противодействие

Фармакологический способ противодействия заключается в употреблении перед тестированием на полиграфе различных фармакологических препаратов как тормозного, так, иногда, и стимулирующего действия, в том числе алкоголя. Как правило, применение данного способа может быть легко обнаружено по характерным изменениям речи и поведения проверяемого. Действие фармпрепаратов можно также обнаружить по относительным изменениям характера психофизиологических реакций. Например, реакции на физические раздражители (стук, хлопок и т. п.) у лиц, принявших специальные препараты значительно отличаются по величине от реакций на психические (вопросы теста). Однако все же самым надежным средством выявления фармакологического противодействия является химический анализ образцов слюны или мочи, забор которых, в случае подозрений, можно сделать по окончании тестирования.

Накопленный научно-практический опыт свидетельствует о том, что фармакологический способ противодействия обычно оказывается неэффективным, однако его потенциальная опасность все же заключается в том, что он является пассивной формой противодействия, реализуемой обследуемым лицом без каких-либо конкретных усилий, которые могли бы быть непосредственно обнаружены и указывали бы на факт противодействия. Кроме того, часто применение данного способа может осуществляться на фоне самовнушенной уверенности проверяемого в его эффективности, что изменяет его отношение к тестированию в целом, снижает чувство страха разоблачения и действительно несколько повышает вероятность неопределенного вывода или даже ложноотрицательной ошибки.

Вместе с тем, важно понимать, что у большинства лгущих испытуемых сам факт употребления фармакологических препаратов является следствием их повышенной озабоченности в отношении результатов обследования, что, наоборот, делает их более уязвимыми, особенно когда подозревающий противодействие полиграфолог начинает задавать специальные вопросы, направленные на установление факта преднамеренного употребления проверяемым фармпрепаратов.

Прочие «экзотические» способы противодействия

Существует также целый ряд малообоснованных, а порою и просто наивных приемов противодействия, которые описаны в специальной литературе и могут эпизодически применяться лгущими испытуемыми. К числу этих способов относятся, например, втирание антиперсперантов (средств, тормозящих потовыделение) в ладони рук, намыливание подмышек, употребление перед тестом 4–5 таблеток аспирина, гипноз и др. Элементарная медико-биологическая логика указывает на то, что эффективность подобных способов должна быть крайне низкой, что и подтверждается реальной практикой.

Кратко остановимся на вопросе о причинах возможного успеха противодействия и их преодоления. Важным моментом, отправной точкой решения проблемы противодействия полиграфу является понимание того, в чем кроется успех в отдельных случаях применения приемов противодействия. Для начала напомним известные факты.

Известно, что спонтанное противодействие либо легко выявляется, либо является малоэффективным. Для того, чтобы противодействие могло стать более успешным обследуемому необходимы, как минимум, хорошие знания теории и практики работы на полиграфе, а также специальная подготовка и тренировки. Однако даже в этом случае, успешно противодействовать смогут далеко не все, а только те, у кого для этого есть необходимые психофизиологические данные. Таким образом, шанс успеха противодействия у большинства людей объективно весьма низок, и повышается только при одном самом важном условии – низкой компетентности полиграфолога. Некомпетентность, невнимательность (в том числе по причине болезни или усталости), небрежность и недобросовестность полиграфолога – вот те основные причины, которые обеспечивают успешность применения приемов противодействия. Но виноватым бывает не только полиграфолог. Если его заставляют проводить больше 2–3 тестирований в день, как это часто случается в российских компаниях, то при такой нагрузке вероятность быть обманутым и совершить ошибку существенно возрастает. Для организации нормальной работы, специалист должен проводить не более 3 тестирований в день при одном свободном дне в неделю, когда он может заняться анализом накопленного материала, психологически восстановиться и просмотреть новую информацию (например, в Интернете) с целью совершенствования методики своей работы.

К сожалению, полное преодоление всех перечисленных выше индивидуальных недостатков, которые могут встречаться у полиграфологов, невозможно. Но с ними можно и нужно бороться другими, более эффективными способами, а именно путем совершенствования методологии и технических средств в направлении повышения их устойчивости (невосприимчивости) к применению приемов противодействия, независимо от индивидуальных особенностей работы конкретных полиграфологов. Это вполне решаемая задача, прежде всего, за счет объективизации процесса оценки результатов тестирования на полиграфе путем использования независимого компьютерного анализа зарегистрированных психофизиологических реакций.

Кроме того, в настоящее время созданы и эффективно работают компьютерные алгоритмы, позволяющие выявлять почти все перечисленные выше способы противодействия, в том числе и психологические. Такой алгоритм, например, установлен в профессиональном компьютерном полиграфе «Диана-02». При проведении обследования на этом полиграфе, после завершения любого теста полиграфолог может проконтролировать наличие возможного противодействия с точным указанием его типа и тех стимулов, при предъявлении которых данное противодействие было совершено.

Глава 23 Роль компьютерных оценок в повышении надежности и эффективности применения полиграфа

К сожалению, наиболее слабым местом технологии применения полиграфа является определенный субъективизм полиграфолога, который при неблагоприятных условиях может служить чуть ли не основной причиной ошибок принимаемых решений. Для борьбы с этим недостатком предусмотрены некоторые специальные приемы. Однако наилучшей практикой профилактики таких ошибок, будь то скрининг или расследование конкретных событий, является независимая перепроверка выводов полиграфолога, проводившего тестирование, другим специалистом путем повторного (т. н. «слепого») анализа зарегистрированных полиграмм. К сожалению, по ряду причин такую экспертизу полиграмм удается организовать далеко не во всех случаях. Тем более что у специалиста, проводившего проверку, перед передачей материалов независимому эксперту всегда есть возможность как-то «скорректировать исходные данные», чтобы последний подтвердил его заключение. Чтобы исключить такую возможность, желательно использовать полиграфы с функцией «восстановление данных» или, иначе, имеющих в своем арсенале т. н. «черный ящик». В таких полиграфах все регистрируемые данные дублируются, причем всегда имеется возможность в любой момент восстановить их в том виде как они были получены по окончании записи полиграмм. При этом у специалиста нет возможности коррекции информации, записанной в «черном ящике». Такая функция, например, встроена во все полиграфы серии «Диана». Кстати, наличие этой функции как раз и делает полиграф экспертным.

В тех случаях, когда проведение независимой экспертизы затруднительно, помогают специализированные компьютерные алгоритмы анализа и оценки зарегистрированных сигналов, которых в настоящее время имеется уже достаточно много.

Необходимо подчеркнуть, что компьютерные алгоритмы обработки результатов обследований на полиграфе создаются, прежде всего, для независимого подтверждения заключений специалиста, как бы заменяя работу второго эксперта. Никакого другого самостоятельного значения они не имеют и уж, тем более, никогда не должны подменять первоначальную экспертную оценку результатов специалистом-полиграфологом, проводившим тестирование.

Существуют различные математические подходы к созданию компьютерных алгоритмов оценки результатов полиграфных исследований. Хорошо зарекомендовали себя такие алгоритмы, как PolyScore®, CPS© (Computerized Polygraph System), Identify©, OSS© (Objective Scoring System), ASIT©, ChanceCalc© и другие.

Наибольшую известность приобрел алгоритм PolyScore®, разработанный по заданию Института полиграфа Министерства обороны США Лабораторией прикладной физики Университета Джона Хопкинса. Указанная лаборатория обладает мощными ресурсами и известна своими громкими разработками для НАСА и стратегических департаментов Министерства обороны. Поэтому и создание математического обеспечения для полиграфа осуществлялось в ней с большим размахом.

Алгоритм PolyScore® был построен с помощью современной прецедентной экспертной системы, в которую в качестве обучающего материла были загружены данные (полиграммы), полученные в ходе более чем двух тысяч тестирований на полиграфе с известными исходами. Прежде чем выработать окончательное решающе правило, прецедентная экспертная система проанализировала около десяти тысяч параметров, которые ей удалось выделить из обучающих полиграмм. В результате ей удалось создать алгоритм, принимающий решение на основе комплекса параметров, которые не имеют ничего общего с признаками оценки реакций, используемыми полиграфологами в процессе экспертного анализа и оценки полиграмм. Тем не менее, точность и надежность оценок, которые получаются с помощью этого алгоритма, оказались внушительными. В настоящее время алгоритм PolyScore® устанавливается как стандартный на американские полиграфы, выпускаемые фирмами Lafayette и Axciton.

Другой высоко эффективный алгоритм анализа и оценки результатов тестирования на полиграфе CPS© (Computerized Polygraph System) был создан в Университете штата Юта под руководством уже упоминавшегося Дэвида Раскина при непосредственном участии профессиональных психофизиологов – специалистов по использованию полиграфа. В отличие от алгоритма PolyScore®, этот компьютерный алгоритм практически полностью имитирует логику работы эксперта-полиграфолога при анализе полиграмм. Он также характеризуется высокой точностью и надежностью и штатно устанавливается на полиграфы, выпускаемые американской фирмой Stoelting.

Алгоритм OSS© (Objective Scoring System) разработан непосредственно при участии Института полиграфа Министерства обороны США. Логика его работы в значительной мере повторяет рассмотренный выше алгоритм CPS©, но в нем используется существенно более простая математика, что, однако, не привело к заметному ухудшению его эффективности.

Остальные алгоритмы (Identify, ASIT и др.) созданы частными компаниями и особой популярности пока не имеют.

Необходимо отметить, что общим недостатком всех перечисленных выше алгоритмов, созданных в США, является то, что они предназначены для анализа только одного формата метода тестирования на полиграфе – «Метода контрольных вопросов» и совершенно не пригодны для других методик, прежде всего, для анализа и оценки результатов кадровых скринингов. Этого недостатка лишен отечественный алгоритм ChanceCalc©, разработанный авторами книги и установленный в полиграфах серии «Диана». В отличие от общепринятых математических (параметро-статистических) инструментов оценки результатов психофизиологических исследований, обычно основанных на вычислении средних значений и средне-квадратичных отклонений, алгоритм ChanceCalc© построен на абсолютно ином принципе и непосредственно вычисляет вероятность неслучайности получения в исследовании того или иного конкретного результата. В основу данного алгоритма положена также отработанная авторами книги «Универсальная комбинаторно-вероятностная модель психофизиологического эксперимента», которая охватывает практически все известные сегодня схемы проведения прикладных психофизиологических научных исследований, включая все основные методы проведения обследований с использованием полиграфа.

Математически алгоритм представляет собой процедуру, использующую аппарат так называемой дискретной математики (комбинаторики), которая, в зависимости от сложности и объема исследования, осуществляет перебор сотен миллионов различных вариантов его возможных результатов. Особо следует подчеркнуть, что ChanceCalc© идеально подходит для решения основной задачи прикладной психофизиологии – определения психологической значимости стимулов на основе анализа вызываемых им психофизиологических реакций, поскольку определяемая с его помощью вероятность неслучайности реакций напрямую коррелирует со значимостью стимула и уровнем внимания к нему со стороны испытуемого.

Для того чтобы понять логику работы алгоритма ChanceCalc©, необходимо представить, как проходит тестирование на полиграфе. В результате однократного предъявления тестового вопросника получается конкретный результат в виде зарегистрированной полиграммы, отражающей физиологические изменения (реакции) различной величины и формы. Эти конкретные физиологические изменения обусловлены не только заданными условиями исследования, но и действием множества внешних и внутренних случайных факторов. После второго предъявления тестового вопросника, в результате действия все тех же случайных факторов, картина наблюдаемых изменений будет несколько иной. Аналогично после третьего предъявления вопросника зарегистрированная полиграмма будет отличаться от первых двух. Это вполне нормальное явление, отражающее нестабильность и внутреннюю динамику живого организма. Программа обработки ChanceCalc©, аккумулировав без всяких усреднений все зарегистрированные полиграммы, т. е. все реакции во всех физиологических показателях на все интересующие стимулы, путем использования специального математического аппарата, перебирает вообще все возможные варианты физиологических реакций, которые могли бы быть получены в рамках заданного формата исследования, и выносит заключение о вероятности неслучайности того конкретного результата, который был получен в ходе реального тестирования.

Глава 24 Совершенствование классической технологии тестирования на полиграфе

Уровень развития новых перспективных направлений, разрабатываемых сегодня прикладной психофизиологией в области оценки достоверности информации, остается пока недостаточно высоким, в результате чего на сегодняшний день наиболее эффективными методами продолжают оставаться тестирование с применением полиграфа и анализ признаков невербального поведения. При этом, по критерию «простота-точность-стоимость» лидером без сомнения остается полиграф. Это самый доступный, простой, надежный и эффективный способ оценки достоверности информации. Именно поэтому усилия исследователей направлены не только на освоение новых направлений, но и на дальнейшее совершенствование традиционной процедуры тестирования на полиграфе – совершенствуется методика, способы выделения и измерения психофизиологических реакций, компьютерные алгоритмы принятия решений. Совершенствуются и сами полиграфы. Вот один из последних примеров.

В апреле 2008 года Министерством обороны США был принят на вооружение компьютерный полиграф нового поколения, созданный по заказу и при участии Академии оценки достоверности (прежнее название Институт полиграфа) и предназначенный специально для использования в военно-полевых условиях в Ираке и Афганистане. Новое портативное устройство получило название «Скрининговая система для предварительной оценки достоверности» (Preliminary Credibility Assessment Screening System – PCASS). В нем нет традиционного монитора для отображением динамики физиологических показателей, как у обычных полиграфов, поскольку он оказался не нужным, так как все необходимые анализы и оценки реакций выполняет компьютер. Военный полиграфолог, курс подготовки которого длится всего одну неделю, обязан только установить датчики и задать вопросы. Окончательное решение также принимает компьютер и выдает его в виде цветового кода на дисплее: красный цвет – есть признаки лжи; зеленый – нет признаков лжи; желтый – результат тестирования неопределенный. На рис. 15, 16, 17 и 18 показаны различные этапы работы с прибором.

Рис. 15. Полиграф PCASS, работа с прибором

Рис. 16. Полиграф PCASS, установка датчиков

Официальные лица в Пентагоне и в Академии оценки достоверности открыто признают, что реальная точность этого нового устройства не очень высока, особенно в сравнении с классическим контактным полиграфом, но при этом подчеркивают, что оно предназначено только для проведения предварительных скрининговых обследований в сложнейших условиях военной обстановки и никогда не будет применяться в мирной обстановке, особенно в отношении граждан США. Использование обычных полиграфов в военно-полевых условиях крайне затруднено, а потребность в них, учитывая массовый уровень терроризма в указанных странах, сохраняется высокая.

Рис. 17. Полиграф PCASS, процедура тестирования

Рис. 18. Полиграф PCASS, индикатор показывает признаки лжи

Глава 25 Если вы планируете использовать полиграф в своей организации…

Если в вашей организации планируется или уже есть твердое намерение начать использовать полиграф в интересах обеспечения собственной кадровой безопасности, то вам необходимо внимательно ознакомиться с содержанием этой главы и вдумчиво отнестись к тому, что здесь будет сказано.

Применение полиграфа в кадровой работе, начиная с момента инициирования процедуры тестирования и до принятия окончательного решения на основании полученных результатов и его (решения) последующей реализации, представляет собой сложный многоуровневый процесс, в ходе исполнения которого неизбежно возникает много объективных трудностей и проблем. По критерию близости причин и сходства возможных путей преодоления все эти трудности и проблемы могут быть разделены на четыре основные группы или уровня:

• нормативно-правовые;

• организационные;

• методические;

• инструментальные.