Катынь. Ложь, ставшая историей Прудникова Елена
Великая социалистическая революция предоставила польскому народу право на отделение. Польские помещики и капиталисты, подавив революционное движение рабочих и крестьян, захватили Западную Белоруссию и Западную Украину; лишили эти народы своей Советской Родины и заковали их в цепи кабалы и угнетения.
Правители панской Польши бросили теперь наших белорусских и украинских братьев в мясорубку второй империалистической войны.
Национальный гнёт и порабощение трудящихся привели Польшу к военному разгрому.
Перед угнетенными народами Польши встала угроза полного разорения и избиения со стороны врагов.
В Западной Украине и Белоруссии развёртывается революционное движение. Начались выступления и восстания белорусского и украинского крестьянства в Польше. Рабочий класс и крестьянство Польши объединяют свои силы, чтобы свернуть шею своим кровавым угнетателям.
Товарищи бойцы, командиры и политработники Белорусского фронта, наш революционный долг и обязанность оказать безотлагательную помощь и поддержку нашим братьям белорусам и украинцам, чтобы спасти их от угрозы разорения и избиения со стороны врагов.
Выполняя эту историческую задачу, мы не намерены нарушать договор о ненападении между СССР и Германией. Мы не должны допустить, чтобы враги белорусского и украинского народа одели на них новое ярмо эксплуатации и разорения, подвергли их избиениям и издевательству.
Мы идём не как завоеватели, а как освободители наших братьев белорусов, украинцев и трудящихся Польши.
Приказываю:
1. Частям Белорусского фронта решительно выступить на помощь трудящимся Западной Белоруссии и Западной Украины, перейдя по всему фронту в решительное наступление.
2. Молниеносным, сокрушительным ударом разгромить панско-буржуазные польские войска и освободить рабочих, крестьян и трудящихся Западной Белоруссии.
Под лозунгом за нашу счастливую советскую родину, за Великого Сталина выполнить военную присягу, свой долг перед родиной.
Приказ прочесть во всех ротах, батареях, эскадронах, эскадрильях и командах, начиная с 16.00 16.9.39».
17 сентября, между 3 и 6 часами утра, советские войска перешли наконец границу. В то же время посол Польши в СССР Гжибовский был вызван в НКИД. В 3 часа 15 минут ему передали ноту советского правительства, которая гласила:
«Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. Варшава, как столица Польши, не существует больше. Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили своё действие договора, заключённые между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам. Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными. Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии. Одновременно советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью».
Дальнейшее отражено в служебном дневнике замнаркома иностранных дел В. П. Потёмкина.
«Посол, от волнения с трудом выговаривавший слова, заявил мне, что не может принять вручаемую ему ноту. Он отвергает оценку, даваемую нотой военному и политическому положению Польши. Посол считает, что польско-германская война только начинается и, что нельзя говорить о распаде польского государства. Основные силы польской армии целы и подготовляются к решительному отпору германским армиям. При этих условиях переход Красной Армией польской границы является ничем не вызванным нападением на республику. Посол отказывается сообщить правительству о советской ноте, которая пытается оправдать это нападение произвольными утверждениями, будто бы Польша окончательно разбита Германией и что польское правительство более не существует…»
Как видим, проблема тут всего лишь в разной оценке состояния польских дел. Посол Гжибовский, равно как и польское правительство, а вслед за ними многие современные историки, настаивают, что Польша как государство ещё существовала. Некоторые самые отстранённые от военной истории полагают даже, что если бы не СССР, польская армия досопротивлялась бы до того момента, когда на помощь ей придут Англия и Франция. Впрочем, общеизвестно, что существуют такие исторические концепции, которые не лечатся логикой, а только галоперидолом.
К польскому послу это, естественно не относится — его-то как раз понять можно, он поступил если не как дипломат, то, безусловно, как патриот. После долгих препирательств Гжибовский так и не согласился принять ноту, хотя пообещал уведомить об её содержании своё правительство. Документ пришлось отправить в посольство и сдать там под расписку. В тот же день текст этой ноты был отправлен всем государствам, с которыми Москва имела дипломатические отношения, с заявлением, что Советский Союз намерен сделать только то, что указано в тексте, а в европейской войне по-прежнему соблюдает нейтралитет. Многолетние попытки не допустить участия СССР в европейских делах обернулись теперь против самой Европы.
Формально, впрочем, польский посол был прав: правительство пересекло румынскую границу лишь вечером 17 сентября. Румыны гостям оказались не слишком рады. Они в принципе не против были бы пропустить их во Францию, но при условии, если те сложат с себя все полномочия и станут частными лицами. Бек отказался, и тогда 19 сентября польское правительство было интернировано румынами. Так что наши, если говорить формально, поторопились где-то от половины до двух суток. Надо полагать, как только узнали о переговорах Рыдз-Смиглы с румынами о транзите, так и двинулись…
В конечном итоге советское правительство выполнило своё обещание: именно Советский Союз вызволил польский народ из войны — правда, значительно позже. А пока что формально наши войска шли не воевать, а просто взять под защиту население Западной Украины и Западной Белоруссии. Однако фактически была вероятность нарваться на достаточно серьёзное сопротивление, поскольку на всей ещё не захваченной немцами территории существовали гарнизоны, а также бродили без связи и командования польские воинские части, и их реакцию на появление старинных врагов предугадать было нетрудно — кто-нибудь непременно полезет драться.
Несмотря на постоянные, ещё с 1921 года, крики о «большевистской агрессии», для польского правительства появление Красной Армии на польской территории оказалось совершенно неожиданным. Правда, ещё 12-го числа они получили из Парижа предупреждение, что так может случиться — но не восприняли его всерьёз. Получается, что многолетние крики о «большевистской угрозе» были просто словесным упражнением? Получается, так…
17-го утром, однако, с восточной границы сообщили, что большевистские войска вошли на польскую территорию. При этом ведут они себя странно: не стреляют, танкисты едут с открытыми люками, машут шлемами, улыбаются и говорят, что пришли на помощь против немцев. Никакой иезуитской хитрости в этом, конечно же, не было — просто в частях РККА именно так восприняли пресловутый приказ. Войска, находившиеся на территории, которую пришли спасать от немцев, естественным образом рассматривались как союзники. Так продолжалось до первых выстрелов.
17 сентября маршал Рыдз-Смиглы вроде бы издал приказ, призывающий не вступать в бой с советскими войсками. Приказ гласил:
«Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей. Задача для Варшавы и [Модлина], которые должны защищаться от немцев, без изменений. [Части], к расположению которых подошли Советы, должны вести с ними переговоры с целью выхода гарнизонов в Румынию или Венгрию».
Этот приказ известен только в черновике, поэтому мы говорим «вроде бы». Точно так же «вроде бы» он был передан в воинские части — хотя, учитывая состояние связи, совершенно неясно, до каких частей дошёл.
Впрочем, существование приказа ещё ничего не означало. Иной раз действия польских военачальников лежат вообще за пределами всякой логики. Вот как обстояло дело, например, в Вильно. 18 сентября командующий гарнизоном полковник Окулич-Козарин заявил, что Польша не находится в состоянии войны с большевиками, и приказал вверенным ему войскам уходить в Литву (надо полагать, там после всех польских фокусов были прямо-таки счастливы их видеть). Однако часть офицеров восприняла этот приказ как измену, поэтому полковник, убоявшись подчинённых, решил подождать с отступлением, а когда в 19 часов 10 минут ему доложили о появлении советских танков, приказал открыть огонь. После этого он в 20 часов послал своего заместителя, подполковника Подвысоцкого, уведомить советские войска, что поляки не хотят с ними сражаться, и потребовать их ухода из города. Поскольку в 20 часов он также дал приказ отходить и своим солдатам, ситуация приобрела явный налёт сюрреализма: уходят все!
Распорядившись, Окулич-Козарин покинул Вильно, а вернувшийся через час Подвысоцкий решил всё же защищать город и своей властью приостановил отход войск. (Тем временем, пока происходили все эти эволюции, с советскими танками дрались отряды гимназистов.) В 22.30 подполковник всё же решил, что Вильно не удержать, и тоже приказал отходить. Но поскольку порядок в войске был сами видите какой, бои шли ещё целый день. В ходе этой ожесточённой схватки советские войска потеряли 13 человек убитыми и 24 ранеными, а также несколько подбитых танков.
Вообще истории во время этой кампании случались разные. Так, возле города Гродно советская мотогруппа 16-го стрелкового корпуса нарвалась на карательный отряд, как раз в это время подавлявший антипольское выступление местного населения. По ходу «пацификации» были убиты 17 человек, в том числе два подростка. И тут в «семейную сцену» вмешались наши танки. Противник, понимая, что ничего хорошего ему не светит, отчаянно сопротивлялся в течение полутора часов, потом танкистам пришли на помощь вооружённые местные жители. Потери группы были: 1 убитый боец, 1 повреждённый танк и 1 подбитая бронемашина. О судьбе карателей история умалчивает, но учитывая ситуацию, вряд ли кто-то из них дожил до лагеря военнопленных.
Во Львове вышла заварушка между одновременно подошедшими к городу с двух сторон советскими и немецкими частями — немцы, не разобравшись в ситуации, стали стрелять по нашим, наши, обидевшись, по немцам. Правда, быстро разобрались, так что никаких международных осложнений не последовало. Конечно, взять город хотелось всем, однако существовали высокие договорённости, относившие его к советской зоне влияния, так что 20 сентября немцы получили приказ отойти от Львова. Они ушли, напоследок предложив всё же сдать город в следующих выражениях: «Если сдадите Львов нам — останетесь в Европе, если сдадите большевикам — станете навсегда Азией». Естественно, решали этот вопрос не полевые части, так что речь шла скорее о чести вермахта, чем о пользе для Германии.
А вот практика показала, что в Азии лучше — если ты, конечно, не истинный ариец. Жителям городка Высоке-Мазовецк не повезло — они были славянами. Когда наши подошли к местечку, оно оказалось полностью сожжённым. Выяснилось, что дело было так:
«По свидетельству местных жителей, во время прохождения частей вермахта через город был убит немецкий солдат. Немцы предложили выдать им виновного, но он так и не был найден. Тогда немцы из пушек зажигательными снарядами прямой наводкой ударили по городу. Вспыхнул пожар, тушить который местному населению немцы не дали и расстреливали тех, кто пытался это делать. В итоге в городе уцелело всего 10 домов и церковь, а из 5 тыс. жителей осталась всего 1 тыс.»[119].
Надо ли говорить, что советские войска и близко ничего подобного не творили?
Впрочем, не всегда германцы так поступали. В городе Любомль они разоружили польский гарнизон, вывезли из города всё продовольствие, зато раздали жителям часть оружия, чтобы те организовали милицию, которая в такие времена совсем не лишняя. На следующий день немцы ушли, зато в город влетела какая-то польская часть, незнамо зачем разогнала и обезоружила милицию, убив семерых милиционеров, захватила паровоз и скрылась.
Так что идея защиты жителей была куда как актуальна.
Прибыв 26 сентября на станцию Бескид, советские войска обнаружили там… венгров. Венгрия имела претензии на часть польской территории — но не в советской же зоне! Сталин уж точно ничего им не обещал. В ответ на попытку войти в контакт венгры начали стрелять по красноармейцам, но после того, как к разговору подключились советские бронемашины, ушли обратно на свою территорию через пограничный железнодорожный тоннель, который, по уверению местных жителей, был заминирован. Наши, впрочем, и не стали соваться дальше, предоставив решать конфликт дипломатам.
А у дипломатов всё шло своим чередом. Уже 28 сентября СССР и Германия подписали договор о дружбе и границе. Он очень простой, о дружбе там совсем мало, а всё больше о границах. Приводить бы его не стоило, но поскольку об этом документе ходит огромное количество сплетен — что это чуть ли не пакт о совместном завоевании мира — то всё же придётся.
«Правительство СССР и Германское Правительство после распада бывшего Польского государства рассматривают исключительно как свою задачу восстановить мир и порядок на этой территории и обеспечить народам, живущим там, мирное существование, соответствующее их национальным особенностям. С этой целью они пришли к соглашению в следующем:
Статья I
Правительство СССР и Германское Правительство устанавливают в качестве границы между обоюдными государственными интересами на территории бывшего Польского государства линию, которая нанесена на прилагаемую при сём карту и более подробно будет описана в дополнительном протоколе.
Статья II
Обе стороны признают установленную в статье I границу обоюдных государственных интересов окончательной и устранят всякое вмешательство третьих держав в это решение.
Статья III
Необходимое государственное переустройство на территории западнее указанной в статье I линии производит Германское Правительство, на территории восточнее этой линии — Правительство СССР.
Статья IV
Правительство СССР и Германское Правительство рассматривают вышеприведённое переустройство как надёжный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами.
Статья V
Этот договор подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами должен произойти возможно скорее в Берлине. Договор вступает в силу с момента его подписания. Составлен в двух оригиналах на немецком и русском языках».
Что касается карты, то позиция Сталина была незыблемой: территория этнографической Польши отходит Германии, вся Западная Украина и Западная Белоруссия — СССР.
Вот, в общем-то, и всё. Хотя нет — есть ещё секретный дополнительный протокол к договору, очень короткий и весьма странный…
«Нижеподписавшиеся Уполномоченные при заключении советско-германского договора о границе и дружбе констатировали своё согласие в следующем:
Обе стороны не допустят на своих территориях никакой польской агитации, которая действует на территорию другой страны. Они ликвидируют зародыши подобной агитации на своих территориях и будут информировать друг друга о целесообразных для этого мероприятиях».
Вот к чему бы это, а? Почему секретно, почему дополнительно, почему бы не включить в текст договора?
Естественно, подписание пакта о ненападении и дальнейшие действия в Польше не улучшили отношений СССР с Англией и Францией — но зато заставили серьёзнее относиться к нашей стране. Сталин впервые открыто показал союзникам, что он не Бенеш и не Рыдз-Смиглы, и с ним все эти британские штучки не проходят. С самого начала войны оба государства стали отказываться от выполнения советских заказов, вплоть до конфискации готовой продукции, арестовывать советские суда. Объяснялось всё это почему-то санкциями против Германии. Наши, естественно, обиделись, расценили такую политику как месть за то, что СССР не дал втравить себя в войну с Гитлером, и ввёл ответные санкции. В конце концов договорились о бартере — обмене нашего леса на британские каучук и олово.
Вступление советских войск на польскую территорию поставило Лондон и Париж перед новой проблемой — надо ведь как-то реагировать, а как? Воевать с Советским Союзом очень не хочется, экономические санкции — палка о двух концах, а на любые заявления эти русские всё равно ведь найдут что ответить.
Уже 18 сентября английское правительство решило, что оно связано обещанием защищать Польшу только от Германии, поэтому в Москву англичане не послали даже протеста. В общем, предпочли не заметить.
В тот же день французский премьер Даладье поинтересовался у советского полпреда, берёт ли СССР территории Западной Украины и Западной Белоруссии временно или намеревается включить их в состав СССР. За этим зондированием явственно проступал вопрос о судьбе Польши, а также размышление: можно ли будет положить к своим козырям утверждение, что русские тоже аннексиями занимаются. То же самое интересовало и британцев. Из Москвы отвечали неопределённо — вопрос, мол, сложный — и давали понять, что он решается не в СССР. В нашей же стране любому пионеру было ясно, что даже если Польша как государство и сохранится, о том, чтобы отдать ей обратно Западную Украину и Белоруссию, и речи быть не может. Не для того брали.
О том, как реагировали на это вторжение советские люди, вспоминал уже много лет спустя Константин Симонов:
«Надо представить себе атмосферу всех предыдущих лет, советско-польскую войну 1920 года, последующие десятилетия напряжённых отношений с Польшей, осадничество, переселение польского кулачества в так называемые восточные коресы, попытки полонизации украинского и в особенности белорусского населения, белогвардейские банды, действовавшие с территории Польши в двадцатые годы, изучение польского языка среди военных как языка одного из наиболее возможных противников, процессы белорусских коммунистов. В общем, если вспомнить всю эту атмосферу, то почему же мне было тогда не радоваться тому, что мы идём освобождать Западную Украину и Западную Белоруссию? Идём к той линии национального размежевания, которую когда-то, в двадцатом году, считал справедливой, с точки зрения этнической, даже такой недруг нашей страны, как лорд Керзон, и о которой вспоминали как о линии Керзона, но от которой нам пришлось отступить тогда и пойти на мир, отдавший Польше в руки Западную Украину и Белоруссию, из-за военных поражений, за которыми стояли безграничное истощение сил в годы мировой и гражданской войн, разруха, неприконченный Врангель, предстоящие Кронштадт и антоновщина — в общем, двадцатый год».
А как относилось к советским освободителям местное население? Советские источники утверждают, что с большой радостью. Их можно обвинять во лжи, но… Когда начали устанавливать демаркационную линию и наши войска, проскочившие западнее, стали возвращаться, вслед за ними рвануло местное население, буквально умоляя наших солдат взять их с собой. Агитация за уход была строжайшим образом запрещена, однако не помогло — люди двинулись сами, покидав скарб и детей на подводы. Их приказано было пропускать в СССР. Только в Белоруссии за Буг, ставший новой границей, ушло около 42 тысяч человек. Обратный поток тоже был — на немецкую сторону пожелали перейти 28 поляков.
Но, может быть, местное население просто боялось немцев, а к полякам относилось с грустной жалостью? Однако вот донесение начальника Политуправления РККА Мехлиса:
«Польские офицеры, кроме отдельных групп, потеряв армию и перспективу убежать в Румынию, стараются сдаться нам по двум мотивам: 1) они опасаются попасть в плен к немцам и 2) как огня боятся украинских крестьян и населения, которые активизировались с приходом Красной Армии и расправляются с польскими офицерами. Дошло до того, что в Бурштыне польские офицеры, отправленные корпусом в школу и охраняемые незначительным караулом, просили увеличить число охраняющих их, как пленных, бойцов, чтобы избежать возможной расправы с ними населения»[120].
На занятых нашими войсками территориях вспыхивала вражда между местным населением и польскими крестьянами — вражда лютая, вплоть до поджогов и убийств. Чтобы более-менее снизить её, понадобился массированный пропагандистский удар и все усилия НКВД. Конфликт удалось притушить, но когда пришли немцы, он вспыхнул с новой силой, достигнув максимума в 1943 году, во время так называемой «волынской резни».
Что же касается аннексии, то тут наше правительство поступило просто и красиво. Ещё 1 октября было решено созвать Украинское и Белорусское народные собрания во Львове и Белостоке. Выборы были, как и везде в СССР, прямые, равные и тайные, вне зависимости от пола, национальности, вероисповедания, образования, социального и имущественного положения, прошлой деятельности, из расчёта один депутат от 5 тысяч избирателей.
Естественно, агитация за советскую власть велась по полной программе. Впрочем, и деваться населению особенно было некуда — не в фашистскую же Германию идти. «Самостийность» в той обстановке была ещё одним вариантом пути в фашистскую Германию или снова в Польшу (поскольку в то время нельзя было точно сказать, будет ли в дальнейшем существовать Польша). Панская власть достала местное население до предела, фашистская была не лучше, Красная Армия произвела сильное впечатление своей мощью и хорошим отношением к населению (за мародёрство и изнасилования в РККА расстреливали, причём без учёта национальности жертв). Сильное впечатление производило отсутствие безработицы в СССР, твёрдые цены на товары, всеобщая грамотность. Помещичью землю раздали крестьянам, что тоже послужило хорошей агитацией. Правда, умные люди не сомневались, что вскоре всех станут сгонять в колхозы — но и украинские колхозы производили сильное впечатление. Это ведь был не 1930-й, а 1939 год.
Так что всё закончилось вполне предсказуемо: 22 октября были избраны Народные собрания. 27–29 октября они провозгласили советскую власть и обратились с просьбой о включении представляемых ими областей в состав Украинской и Белорусской ССР. Так что вопрос об аннексии отпал сам собой.
Оно конечно, существует точка зрения, что СССР должен был всё равно, несмотря ни на что, защищать Польшу от Гитлера, даже ввязавшись в мировую войну на два года раньше срока. Это отзвуки старой теории о России как восточной окраине Европы. В этом качестве Россия обязана защищать Европу от азиатских орд, а при необходимости от орд европейских, «держать щит» перед европейской культурой. Старая добрая теория сперва русских бояр с бритыми подбородками, потом российских вельмож в камзолах и париках, затем интеллигентов-«западников», подхваченная современной «демократической» интеллигенцией. Но мы не будем её обсуждать — зачем? Гораздо милее другой подход: Россия должна в первую очередь защищать собственные интересы, а после них — интересы своих союзников. В рамках этого подхода Сталин, конечно же, поступил абсолютно правильно, убив сразу нескольких крупных жирных зайцев.
Во-первых, он вернул аннексированные двадцать лет назад земли, восстановив территориальную целостность Украины и Белоруссии.
Во-вторых, избавился от опасного врага и потенциального союзника Гитлера. Теперь поляки уже не смогут присоединить свои 50 дивизий к частям вермахта, которые пойдут на восток.
В-третьих, отодвинул линию, с которой начнётся будущая война.
И всё это он проделал, сумев не ввязаться в европейскую войну, не получив статуса агрессора. В дальнейшем так красиво уже не выходило. За нападение на Финляндию 14 декабря 1939 года Советский Союз был исключён из Лиги Наций. Впрочем, толку от «международного сообщества» к тому времени не было никакого. К надвигающейся на Европу великой войне каждая страна готовилась в одиночку…
Глава 13
Зеркало «Танненберга»
И вот теперь мы подошли наконец к теме польских пленных в СССР: что с ними сделали, когда, а главное — почему и зачем? Вопрос мотивации вообще один из самых сложных в истории. Надо влезть в головы и души тех людей, научиться мыслить, как они, чувствовать, как они. Надо видеть историю не как ровное шоссе уже сбывшегося, а как цепь перекрёстков, и от каждого из них отходит множество дорог возможного, будущих миров, из которых реализуется лишь один — но мы не знаем, какой…
В последнее десятилетие опубликовано два толстенных тома документов НКВД, посвящённых польским пленным[121]. Учитывая, что в своей секретной внутренней переписке наркомат совершенно не нуждался ни в каких умолчаниях и иносказаниях, мы вправе были бы ожидать, что они прольют свет на судьбу пленных поляков. Эти чаяния не сбылись, но кое по каким мифам подлинные бумажки всё-таки основательно врезали.
«Катынь» Юзефа Мацкевича — одна из самых известных и эмоциональных книг «другой стороны» о судьбе польских военнопленных в СССР. Написанная в 1988 году, когда ещё были закрыты массивы советских документов, она произвела сильное впечатление — не столько, правда, фактами, сколько страстью, хотя отчасти и фактами тоже. Там был напечатан, хоть и в сокращённом виде, доклад доктора Бутца и другие немецкие документы. Материалы комиссии Бурденко обойдены молчанием, и понравилось нам, как автор лихо расправился одним махом со всей сотней свидетелей — привёл общеизвестные ложные показания времён 1937 года про чью-то встречу с Троцким — и развёл руками: мол, чего же вы после этого хотите от советских свидетелей…
Ладно, вернёмся к военнопленным.
«Жизнь польских военных в советском плену, ввиду её исключительных особенностей, относится скорее не к истории польско-советской войны, а к мартирологии польского народа. Судьбу польских военнопленных в СССР невозможно сопоставить с чем-либо в прежней истории. Советский Союз не признаёт Женевской конвенции 1929 г., исходя из предпосылки, что постановления капиталистических стран, касающиеся области этики, лишены всякого смысла».
Юзеф Мацкевич.Катынь
Вот прямо-таки ни с чем? Что, неужели судьба наших пленных в польских лагерях счастливей? Они не поляки — но они ведь людьми были, а не обезьянами! Или для пана Мацкевича «москаль» — не человек?
Советский Союз действительно не подписывал Женевскую конвенцию о военнопленных, и действительно по чисто этическим причинам, о которых читатель узнает на следующей странице. Однако Российская империя подписывала в 1907 году Гаагскую конвенцию, а декретом СНК от 4 июня 1918 г. было объявлено, что РСФСР признаёт и будет соблюдать все международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста и признанные Россией до октября 1915 года. Более того, в начале Великой Отечественной войны Советский Союз известил Германию, что намерен на основах взаимности выполнять Гаагскую конвенцию 1907 года, на неё же ссылался в ноте протеста против жестокого обращения с советскими военнопленными, датированной 26 ноября 1941 г. и, в конце концов, соблюдал её в одностороннем порядке. 19 марта 1931 г. в СССР было принято Положение о военнопленных, тоже мало отличающееся от международных соглашений.
Что же не понравилось нашим в Женевской конвенции, совпадающей в основных принципах с Гаагской и её развивающей? Какие этические принципы молодое советское государство сочло для себя неприемлемыми?
Заключение консультанта Малицкого по проекту постановления ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных». 27 марта 1931 г.«27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в её ратификации участия не приняло. Взамен этой конвенции выработано настоящее Положение, проект которого был принят СНК Союза ССР от 19 марта с. г.
В основу проекта этого положения положены три мысли:
1) создать для военнопленных у нас режим, который не был бы хуже режима Женевской конвенции;
2) издать, по возможности, краткий закон, не воспроизводящий деталей всех тех гарантий, которые даёт Женевская конвенция, с тем, чтобы эти детали составили предмет исполнительных к закону инструкций;
3) дать вопросу о военнопленных постановку, соответствующую советским принципам права (недопустимость льгот для офицеров, необязательное привлечение военнопленных к работам и т. д.)
Таким образом, это Положение основано в общем на тех же принципах, как и Женевская конвенция, как-то: воспрещение жестокого обращения с военнопленными, оскорблений и угроз, воспрещение применять меры принуждения для получения от них сведений военного характера, предоставление им гражданской правоспособности и распространение на них общих законов страны, воспрещение использовать их в зоне военных действий и т. д.
Однако в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положении введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянству, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки различия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст.34);
з) назначение жалованья не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст.32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст.34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т. д.
Принимая во внимание, что данный законопроект устанавливает режим для содержания военнопленных не хуже, чем Женевская конвенция, что поэтому принцип взаимности может быть распространён без ущерба как для СССР, так и для отдельных военнопленных, что количество статей положения сведено к 45 вместо 97 в Женевской конвенции, что в Положении проведены принципы советского права, к принятию данного законопроекта возражений не усматривается»[122].
Интересно, какого именно пункта не стерпели этические принципы горячего шляхтича?
Это положение действовало до 1 июля 1941 г., когда было принято другое. В некоторых вопросах оно стало ближе к Женевской конвенции — например, выделило из общей среди офицеров, — в некоторых с ней расходилось… К нашей теме этот вопрос не относится совершенно. Зато относится одно маленькое расхождение советского Положения 1931 года с Женевской конвенцией.
Если читатель ещё помнит первую часть — то немцы без труда определяли звание расстрелянных. Как? А по знакам различия! И в отчёте доктора Бутца, и в некоторых свидетельских показаниях упоминается о звёздочках на погонах убитых. Но, согласно советскому положению о военнопленных 1931 года, ношение знаков различия им было запрещено. Так что погоны со звёздочками никак не могли оказаться на мундирах пленных, расстрелянных НКВД в 1940 году. Носить в плену знаки различия было разрешено лишь новым Положением, принятым июля 1941 года. Разрешалось оно и Женевской конвенцией.
Откуда же взялись эти погоны в катынских могилах? Либо немцы и вправду порылись в воинских захоронениях — что менее вероятно, либо, скорее всего, сами поляки после того, как их захватили немцы, достали и надели припрятанные в багаже погоны, с которыми их и расстреляли. А фальсификаторы доктора Геббельса, знавшие Женевскую конвенцию и, возможно, новые правила содержания пленных в СССР, этот момент (как и многие другие) попросту зевнули.
Однако существует ещё одно, промежуточное «Положение о военнопленных». Проект его был представлен 19 сентября 1939 года. На одной из копий имеется пометка о том, что оно было принято Экономическим советом при Совнаркоме, однако утверждённого экземпляра в архивах не обнаружено. Но что интересно, оно выполнялось!
Существенных различий с прежним Положением (равно как и с последующим) в этом документе два. Первый касается трудоустройства:
«21. Военнопленные рядового и унтер-офицерского состава могут привлекаться к работе вне лагеря в промышленности и сельском хозяйстве Союза ССР на основании особых правил, разрабатываемых Управлением по делам о военнопленных Наркомвнудела СССР.
Офицерский и приравненный к нему состав к работам вне лагеря привлекается по особому распоряжению Управления по делам о военнопленных Наркомвнудела СССР».
До того, как мы помним, пленных в СССР нельзя было заставлять работать без их согласия. Но по советским понятиям 1939 года то, что страна должна бесплатно кормить здоровенных мужиков, было равноценно плевку в лицо советскому строю. СССР был единственной страной мира, где труд являлся обязанностью граждан (по крайней мере мужского пола), и в Положении о военнопленных это отражено. На практике, как рассказывал комиссии комендант лагеря, пленные от подполковника и выше к работам не привлекались — но, с другой стороны, в почти двадцать лет не воевавшей армии старшие офицеры обычно находятся в таком возрасте, когда толку от них на ремонте дорог всё равно никакого.
Ещё один пункт касался переписки. Это было очень серьёзное нарушение всех международных норм, так что вводилось оно, скорее всего, под некую операцию… но это мы пока можем только предполагать.
«16. Почтовая корреспонденция (закрытые и открытые письма, денежные переводы и письма с объявленной ценностью), отправляемая и получаемая военнопленными, пересылается бесплатно в количествах, определяемых Управлением по делам о военнопленных Народного комиссариата внутренних дел СССР».
То есть согласно этому пункту НКВД мог ограничить, а мог и вовсе запретить своему контингенту переписку. Зачем?
Есть версия, но о ней — потом…
Пленные в СССР: сказки и быль
Управление по делам военнопленных при НКВД было создано 19 сентября 1939 года. К тому времени первые колонны пленных уже шли по дорогам Польши. Формально их положено было конвоировать до границы, причём так, чтобы они не мешали движению войск, и там передавать НКВД. Это согласно приказу, но жизнь внесла коррективы. Никто не ждал, что польская армия посыплется с такой скоростью. Уже 21 сентября замнаркома обороны Кулик докладывал, что пленных очень много, кормить их нечем, они разбегаются по деревням, дороги размыты, для конвоирования требуется много людей, и предложил пленных из числа украинцев и белорусов распустить по домам. Что и было проделано — в итоге безоружные солдаты запрудили дороги, и без того забитые войсками и техникой, да ещё раскисшие от дождей. Тогда освобождение прекратили, и вся эта масса рухнула на плечи НКВД.
«Польские военнопленные в СССР, не только офицеры, но и рядовые, были лишены основных прав, принадлежащих каждому военнопленному, не совершившему преступления. Здесь советский подход резко противоречит положениям Женевской конвенции.
Прежде всего, вопреки статье 8-й Женевской конвенции, которая обязывает воюющие стороны уведомлять немедленно заинтересованную сторону о взятых в плен военнослужащих, советские власти не только никого не уведомляли о попавших в плен польских военных, но воспротивились всяким попыткам установления фактического положения.
При таких условиях невозможно было определить точное число военнопленных. Поэтому вопрос о польских военнопленных в СССР окончательно не выяснен по сей день».
Юзеф Мацкевич.Катынь.
Господин Мацкевич, правда, забывает ответить на один существенный вопрос: какую именно «заинтересованную сторону» Советский Союз обязан был уведомить о взятых в плен военнослужащих? Эмигрантское правительство в изгнании? Может быть, для г-на Мацкевича оно и является полномочным представителем польского народа. Однако, скажем, у Гитлера на сей счёт могло быть другое мнение — он расценивал поляков как своих подданных. Считает ли г-н Мацкевич, что передача пленных офицеров Германии улучшила бы их положение?
Сведения о точном числе взятых в плен поляков колеблются в весьма широких пределах. Некоторые исследователи-максималисты называют даже 400 тысяч. Откуда получилось это число — ясно: взяли полную численность польской армии, отняли убитых, ушедших за границу и попавших в немецкий плен, и всех оставшихся приписали большевикам. Забывая, что значительная часть армии просто-напросто разбежалась по домам. Поляки называют 250 тысяч, немцы, ссылаясь на газету «Красная Звезда» — 180 тысяч.
Истина, как всегда, скучна и неромантична. Документы, опубликованные в последние десять лет, сообщают, что всего польских военных, захваченных нашими частями, а также интернированных, доставленных позднее из Прибалтики, было 130 242 человека.
НКВД не готовился к столь скорому окончанию германо-польской войны и таким сокрушающим для поляков результатам. У нас ведь даже снег зимой каждый год идёт как в первый раз, а уж особенностей немецкого блицкрига и подавно никто не учитывал… Само УВП было организовано лишь 19 сентября, и даже при совершенно феноменальных талантах наркома внутренних дел требовалось какое-то время на то, чтобы начать работать. Время требовалось и для организации лагерей на такое огромное количество пленных. Поэтому УПВ всеми силами старалось уменьшить их число.
Уже 3 октября Берия направляет Сталину записку с предложениями, которые в тот же день были одобрены решением Политбюро. За вычетом отдельных неважных для нас пунктов, там говорится следующее:
«1. Военнопленных солдат-украинцев, белорусов и других национальностей, родина которых на территории Западной Украины и Западной Белоруссии — распустить по домам…
3. Выделить в отдельную группу военнопленных солдат, родина которых находится в немецкой части Польши, и содержать их в лагерях до переговоров с немцами и решения вопроса об отправке их на родину.
4. Для военнопленных офицеров организовать отдельный лагерь. Офицеров в чине от подполковника до генерала включительно, а также крупных государственных и военных чиновников, содержать отдельно от остального офицерского состава в особом лагере.
5. Разведчиков, контрразведчиков, жандармов, тюремщиков и полицейских содержать в отдельном лагере.
11. Разместить военнопленных в следующих лагерях:
а) генералов, подполковников, крупных военных и государственных чиновников и всех остальных офицеров поместить на юге (в Старобельске);
б) разведчиков, контрразведчиков, жандармов, полицейских и тюремщиков — в Осташковском лагере Калининской области;
в) пленных солдат, родина которых находится в немецкой части Польши, содержать в Козельском лагере Смоленской области и Путивльском лагере Сумской области».
Разгрузить перенаселённые лагеря надо было как можно быстрее. НКВД справился с этой задачей за два месяца, избавившись тем или иным путём от двух третей военнопленных. Всего было отпущено по домам 42 400 человек и передано немцам по обмену — 42 492 человека (взамен они передали взятых ими пленных родом с новых советских территорий). По состоянию на 19 ноября в распоряжении УПВ насчитывалось 125 тысяч пленных. Осталось около 40 тысяч человек. Кто были эти люди?
а) 8500 офицеров и 6500 обитателей Осташковского лагеря — итого 15 тысяч человек, которые освобождению не подлежали.
б) 10 400 человек работали на предприятиях Наркомчермета и 14 600 в Ровенском лагере строили дорогу — Берия успел отправить их на работу, пока не были приняты эпохальные решения. Совершенно не прояснён принцип отбора этих людей. Кто они такие?
Согласно документам НКВД, большая их часть — жители новых советских территорий. По какому принципу их отбирали — непонятно. То ли просто по спискам, то ли брали самых здоровых, а может быть, имелись и какие-то оперативные соображения. Этих людей, если они не были антисоветски настроены, достаточно быстро освобождали с тем условием, что они заключат трудовой договор с заводами и шахтами и останутся там работать в качестве вольнонаёмных. То же относилось и к организациям, занимавшимся ремонтом дорог.
Однако были среди направленных на работы и люди родом с территорий, отошедших к Германии. В справке, датированной 3 октября 1941 года, говорится, что на германскую территорию отправляли только тех, кто изъявил согласие туда выехать. Насколько это соответствовало истине? По-видимому, в какой-то степени соответствовало — иначе откуда бы взялись в 1940 году в СССР польские пленные с территории генерал-губернаторства? Хотя известно, что некоторых пленных, которые просили оставить их в Союзе, отправляли насильно. Так что темновата вода во облацех… К счастью, рядовые имеют к нашей теме лишь касательство, и не более того…
Теперь об условиях содержания.
«Особенно трудными были для военнопленных два периода. Первый — начало плена, когда все военнопленные попали в совершенно неподготовленные лагеря, проходили через исключительные мытарства и испытывали хронический голод. Тогда только здоровые и сильные могли выжить, а раненые и больные поголовно умирали. Примером может служить лагерь в Шепетовке, где из-за недостатка уборных всюду была грязь, и многочисленные раненые и больные, несмотря на самоотверженные усилия польских санитарок, буквально лежали в нечистотах…»
Юзеф Мацкевич.Катынь.
По данным на 3 октября 1941 г., за всё время умерли в лагерях 389 человек (около 1 % от оставшихся в лагерях). Хотя чекисты, конечно, в своём докладе Сталину безбожно врут. Мацкевич лучше знает.
Вот ещё документ: доклад УПВ о неудовлетворительном состоянии лагерей для военнопленных на середину ноября (кто хочет, может сравнить с 9-й главой).
«I. Оборудование помещений и размещение военнопленных
Лагеря к моменту прибытия военнопленных не были подготовлены, так как имеющиеся здания по своей вместимости не соответствовали количеству прибывших военнопленных, построить же дополнительные здания (бараки), вследствие ограниченных сроков и неимения на местах строительных материалов в первые дни организации лагерей, не представлялось возможным.
В результате с прибытием военнопленных в помещениях лагерей получилась большая переуплотненность, скученность, военнопленные размещались тесно, в некоторых лагерях строились 3- и 4-ярусные нары.
В Путивльском лагере на площади в 20 кв. м размещалось по 40 человек.
В Осташковском лагере 728 человек совершенно не имели места.
В Юхновском, Козельщанском и Оранском лагерях часть военнопленных была размещена в нежилых зданиях: конюшнях, свинарниках и сараях.
В ряде лагерей военнопленные были размещены в летних помещениях. Наступившее похолодание резко ухудшило условия, в помещениях холодно, печи отсутствовали.
Военнопленные в Путивльском лагере ночью уходили из летних бараков в утеплённые, помещающиеся в последних приходящих не пускали, вследствие чего между военнопленными происходили недоразумения. Был случай, когда военнопленные принесли в барак котёл и в нём развели костёр, поставили без трубы печь и затопили её.
И лишь благодаря тому, что через непродолжительное время был разрешён вопрос об отпуске на родину военнопленных солдат, жителей Западной Украины и Западной Белоруссии, а затем и солдат территорий, отошедших к Германии, напряжённое состояние с размещением военнопленных было ликвидировано.
II. Питание
Оторванность лагерей от основных баз снабжения продуктами на 30–40 и более км, отсутствие путей сообщения (бездорожье), отсутствие достаточного количества средств передвижения в ряде лагерей вызвали перебои в питании горячей пищей и снабжении хлебом.
Из-за неприспособленности лагерей к такому большому количеству людей, которое было направлено в них, почти во всех лагерях не хватало воды не только для мытья, но и для кипятка.
Особенно острый недостаток воды ощущался в Оранском лагере, где военнопленные для утоления жажды употребляли снег, и в Путивльском лагере, в котором военнопленные офицеры первые дни пребывания в лагере даже не умывались.
Из-за порчи водопроводной сети имел место недостаток воды в Козельщанском лагере, не подавала достаточного количества воды водокачка в Козельском лагере.
Перебои в снабжении хлебом происходили из-за отсутствия пекарен, так например, пекарня в Осташковском лагере выпекает 2 т хлеба в сутки, при потребности в 7,5 т, в Козельском лагере при потребности в 7 т выпекалось 2,5 т, в Путивльском — при потребности в 6 т выпекается 40 %. Перебои с хлебом имели место также в Оранском, Козельщанском и других лагерях.
Из-за недостаточного количества кухонь в Козельщанском лагере не все военнопленные получали горячую пищу.
В Путивльском лагере из-за постоянной задержки хлеба завтрак почти ежедневно выдавался в 12–13 час, а обед в 17–18–19 час. Причём на обед всегда готовился только суп в очень незначительном количестве и в большинстве из чечевицы; мяса до 15/Х закладывалось 50 % нормы. Овощей до 15/Х в Путивльском лагере совершенно не было, вследствие чего у военнопленных появлялись цинговые заболевания.
III. Санитарное обслуживание
Карантин военнопленные ни в одном лагере не проходили, так как поступали большими партиями, и организовать карантин было невозможно.
Прибытие больших партий военнопленных поставило санитарную часть лагерей в затруднительное положение с санобслуживанием вообще. Все военнопленные, как правило, прибывали в лагерь будучи по 30–40 дней без бани и смены белья. Имеющиеся в лагерях бани с очень низкой пропускной способностью, например, в Вологодском лагере — на 3450 человек имелась баня с пропускной способностью 15–20 чел., а имеющиеся две бани в Путивльском лагере с пропускной способностью в 400–500 чел. в сутки не могли быть максимально использованы из-за отсутствия воды.
В Старобельском лагере, при наличии свыше 7 тыс. военнопленных, совершенно не было бани, прачечной, водопровода, умывальников, благоустроенных уборных и выгребных ям. Санобработка проходила в городской бане. Пропускная способность — 25 человек в смену. При нагрузке лагеря баня пропускает до 500 человек ежедневно. Следовательно, при правильной организации, пропуск через баню в течение 10 дней возможен не более 4–5 тыс. человек.
Таким образом, задержка с санобработкой и переуплотненность привели к появлению вшивости среди военнопленных, но путём пропуска через дезкамеры белья и одежды всех военнопленных, организации бань вшивость была быстро ликвидирована (а соответственно, пресечена возможность эпидемии сыпного тифа. — Авт.).
Оборудование санитарных пунктов и стационаров было развёрнуто параллельно с санобработкой и быстро было налажено санобслуживание военнопленных. Так, в Козельском лагере организован стационар на 100 коек; в Старобельском лагере 21 человек помещён в горбольницу, 18 человек — в стационаре лагеря и ежедневно на приёме у врача проходят 300–400 человек; в Путивльском лагере были организованы 4 медпункта на участках и оборудован стационар на 75 коек. Больных очень большое количество, так, например, 275 случаев заболевания гриппом и ангиной в Путивльском лагере объясняется наличием некоторого количества бараков летнего типа, температура в них низкая, а много военнопленных было без верхней одежды.
Не совсем благополучно обстояло в Козельщанском лагере, где врач не смог организовать санобработку, не было ни бани, ни дезкамеры, появилась большая вшивость, заболеваемость доходила до 27 случаев в день. Были приняты меры — создан отряд по уборке лагеря, дезотряд, мобилизованы врачи из военнопленных и распределены по жилым помещениям, привезены и установлены 4 душа, дезкамеры, оборудован стационар на 40 коек.
В Старобельском лагере с 28/IX-39 г. по 13/Х-39 года через амбулаторию прошло свыше 30 % военнопленных (2736 чел.), в среднем 171 чел. в день. Через стационар прошло 122 чел., в среднем коечных больных ежедневно имелось до 30 человек. Медикаментами санитарная часть обеспечена.
На медицинских пунктах и стационарах для обслуживания больных были привлечены врачи из военнопленных не только в Козельщанском, но и в остальных лагерях.
Для помещения на длительное лечение тяжелобольных заключены договоры с местными больницами.
Санитарный отдел Управления неплохо организовал работу по оказанию помощи на местах и путём своевременной дачи соответствующих указаний, а также посылкой врачей для проведения организации санитарной службы и непосредственной помощи на месте. Со стороны отдельных руководителей лагерей было подчёркнуто, что санитарный отдел Управления на местах чувствуется неплохо.
По состоянию на 15/Х1 с. г. среди военнопленных зарегистрировано 34 случая смерти. Из них: в Путивльском лагере — 7, в Юхновском — 6, в Южском — 6, в Осташковском — 5, в Старобельском — 3, в Козельском — 3, в Оранском — 3 ив Козельщанском — 1.
На основе произведённых анализов при вскрытии трупов установлено, что основными болезнями, в результате которых наступала смерть, являлись: воспаление лёгких — 8 случаев, кровавый понос — 6, прободные язвы желудка — 5, туберкулез лёгких — 5, воспаление мозговых оболочек — 2, общее заражение крови — 2. От других болезней умерло 6 человек.
V. Режим содержания военнопленных
…В большинстве лагерей военнопленные при приёме личному обыску не подвергались, в связи с чем у них на руках оставались крупные суммы денег, ценности и даже оружие, как, например, в Осташковском лагере в уборной были обнаружены ручные гранаты; в Старобельском лагере военнопленный Шабрин Ю. Л. 12/Х-39 г. предложил продать револьвер системы „Смит-Вессон“ с 124 боевыми патронами рабочему-печнику лагеря; последний заявил об этом в особый отдел, после чего оружие было изъято.
VI. Политработа среди военнопленных и политико-моральное состояние
В лагерях, которые были созданы на базе быв[ших] домов отдыха, и в Путивльском имелся библиотечный фонд и киноустановки. Большинством лагерей на местах закуплены настольные игры (шахматы, шашки и домино). Вологодский лагерь при отправке военнопленных в Западную Украину и Белоруссию снабдил этими играми каждый вагон.
Почти все лагеря организовали просмотр кинокартин: „Мы из Кронштадта“, „Глубокий рейд“, „Ленин в 1918 году“, „Чапаев“, „Щорс“, „Выборгская сторона“ и другие. В Козельском лагере военнопленные, просмотрев с большим интересом и вниманием кинокартины: „Ленин в Октябре“ и „Великое зарево“, заявляли: „Мы впервые видели и слышали звуковое кино, это возможно только в Советской России, вот теперь будет что дома рассказать, вот много новостей“.
…
В Старобельском лагере взаимоотношения военнопленных между собой выражаются в кастовости и резком национализме, а против евреев — в наличии антисемитизма. Например, группа офицеров всеми средствами старается обособиться от рядового состава, полиция от офицеров и солдат, солдаты ненавидят тех и других. Группа польских солдат враждебно относится к украинцам и белорусам, одно воеводство враждебно настроено против другого. По отношению евреев как офицерские массы, так и солдаты-поляки относятся враждебно, по адресу евреев, в отдельных случаях, говорят: „Вы продали Польшу Германии“».
Это — самый «страшный» документ, в дальнейшем положение в лагерях улучшилось, поскольку пленных осталось совсем мало. Уже 22 февраля проверяющие состояние Осташковского лагеря пишут:
«Помещения в основном оборудованы удовлетворительно. Кровати выданы только старшему командному составу, начиная с майора. Остальные располагаются на 2-ярусных нарах. Поскольку комнатная система, то нары [построены] по одну сторону, в большинстве своём на 10–15 человек. Матрацы и одеяла выданы всем пленным. Командному составу выданы, кроме того, подушки и простыни. В лагере нет ни одного пленного, который не имел бы постельной принадлежности. Полезной площади на каждого военнопленного приходится около 2-х кв. м».
Что касается произвола, убийств пленных «просто так», которого так много было в польских лагерях, то вот чрезвычайно показательная история рядового, который в один прекрасный день решил удрать из лагеря. И вот смотрите, что происходит:-
Из донесения комиссара Старобельского лагеря Киршина. 11 октября 1939 г.«11.10.39 г. в 17.30 военнопленный рядовой солдат Августов перелез через каменную стену высотою 1 1/2 м и бросился бежать. Часовые поста № 6 и 7 кр-цы 135-го конв. полка тт. Кузьминов и Григорьев неоднократно останавливали, окликами „Стой“ и предупредительными выстрелами. Военнопленный продолжал бежать, тогда часовой тов. Кузьминов на расстоянии 400 м от поста убегающему перерезал дорогу и предложил военнопленному следовать в лагерь. Военнопленный, вместо того, чтобы исполнить приказание часового, набросился на него и пытался обезоружить часового.
Часовой тов. Кузьминов выполнил устав караульной службы, применил в дело оружие и немедленно убил наповал.
Произведённое следствие особым отделением показало, что часовой действовал правильно, и дело прекращено».
Начальник ГУПВИ Супруненко сообщил об инциденте лично Берии — но этим дело не закончилось. Было назначено ещё одно расследование, и лишь месяц спустя Супруненко доложил Берии, что информация подтвердилась. Если такую бодягу разводят из-за убийства одного солдата, то о каком произволе может идти речь?
«Военнопленным в СССР приходилось работать в условиях, полностью противоречащих постановлениям Женевской конвенции. На работу посылали не только физически здоровых (ст. 27–30), но также слабых и больных. Рабочий день доходил иногда до 16–18 часов, выходных почти не было».
Юзеф Мацкевич.Катынь.
Берия, наверное, очень бы удивился и наверняка посадил по этому доносу кого-нибудь из директоров. Потому что рабочий день устанавливал не НКВД — согласно советскому Положению о военнопленных, на них полностью распространялось законодательство об охране труда, в том числе и нормы продолжительности рабочего дня. А попробуйте-ка заставить советского рабочего трудиться 16–18 часов без выходных!
«Женевская конвенция в специальном разделе (ст. 31–32) оговаривает запрещённые для военнопленных виды работ — те, которые связаны с ведением войны или же с нездоровыми и опасными для жизни условиями. Большинство лагерей польских военнопленных в СССР предназначалось для производства работ, связанных с военными нуждами.
Пять крупных бригад из лагерей в Донецком бассейне и в районе Кривого Рога работали в шахтах по добыче угля и железной руды. Руда и уголь, добываемые руками польских военнопленных, шли до середины 1941 года в Германию. Это стало причиной забастовки военнопленных лагеря в Марганце, так как они не хотели работать на пользу Германии».
Юзеф Мацкевич.Катынь.
Логика железная. А по дорогам, которые строили пленные, могут ездить не только грузовики, но и танки. А если их посадить, допустим, за швейные машинки, то ведь кальсоны, которые они станут шить, могут предназначаться для солдат. Хорошо, пусть шьют детские платьица! Но тогда освободятся другие швеи-мотористки, которые будут шить кальсоны для солдат. Нет, единственная работа, которую, согласно данной логике, могут выполнять пленные — это околачивать столбы лагерной ограды. А страна должна их кормить. Это называется нейтралитетом.
А с забастовкой в Марганце получилось совсем обидно. Польза Германии тут была совершенно ни при чём. Причины оказались куда более прозаическими.
Из спецсообщения об отказе от работы и голодовке военнопленных, занятых на работе трестов «Никополь-Марганец» и «Октябрьруда».«Отказавшиеся 20 декабря на шахте им. Орджоникидзе треста „Никополь-Марганец“ 300 человек военнопленных до 3 января к работе не приступали.
С 24 по 28 декабря большинство военнопленных не принимали пищу.
Поводом для прекращения работы явился отказ столовой выдать 20 декабря военнопленным завтрак, причём директор Никопольского треста „Нарпит“ тов. Нюренберг категорически запретил выдавать военнопленным питание вплоть до погашения задолженности трестом „Никополь-Марганец“.
2 января, в связи с переходом на платное питание, военнопленные на шахте им. Ворошилова треста „Никополь-Марганец“ отказались получать денежные авансы, тёплые бушлаты и организованно не вышли на работу.
Установлено, что администрация рудоуправления не создала военнопленным необходимые бытовые условия, задержала выплату зарплаты и допустила случаи обсчёта хорошо работающих военнопленных…
Поводом к массовым отказам как по тресту „Никополь-Марганец“, так и по тресту „Октябрьруда“ послужили также письма от родных с извещением о том, что большинство военнопленных солдат уже вернулись домой».
Так что перед нами стандартный трудовой конфликт, которых было множество в те годы. Пленных абсолютно не волновало, куда идёт руда. И не могло волновать, поскольку большая часть работавших была с новых советских территорий. Они могли обижаться на советское правительство, но вот к какому государству эти люди не испытывали ни малейшей симпатии — так это к Польше, и вовсе не собирались мстить разгромившей её Германии.
Что же касается отправки домой — то здесь всё было сложнее. Во-первых, не подлежали освобождению пленные с отошедших к Германии территорий, которые выразили желание остаться в СССР. Причина предельно проста — это был самый удобный способ перебросить в СССР шпионов и диверсантов. А те, кто родом с Западной Украины и Западной Белоруссии… Скорее всего, это были люди, которые, согласно данным внутрилагерных осведомителей, являлись антисоветски настроенными и которых по этой причине освобождать было нельзя. В СССР имелись специальные меры для таких случаев — Особое совещание, имевшее право приговаривать «социально опасных» к ссылке, высылке или сроку до 8 лет.
Была ли работа на рудниках наркомчермета каторгой? Смотрите сами.
Из директивы наркома чёрной металлургии Ф. А. Меркулова и земнаркомавнудел В. В. Чернышева о порядке использования военнопленных на предприятиях отрасли.«Всех трудоспособных военнопленных использовать на основных работах, переведя их на сдельную оплату труда наравне с вольнонаёмными рабочими.
Неполноценную рабочую силу из числа военнопленных использовать на хозяйственных работах как внутри лагеря, так и в промышленности, установив для них повремённую оплату, существующую в данной отрасли промышленности. В случае невозможности использовать часть этого контингента на подсобных работах, предоставить им бесплатное питание по нормам, установленным для рядовых военнопленных, впредь до особого распоряжения Управления НКВД СССР по делам о военнопленных.
Немедленно разверните работу по выявлению тех военнопленных, которые как в части производственной квалификации, так и политической могут быть закреплены на постоянную работу в Вашем предприятии.
Читать бесплатно другие книги:
