Могут ли поцелуи продлить жизнь? Джуан Стивен

Глава 13

Поведение

В чём разница между психологией, парапсихологией и психиатрией?

(Анджела Кросс из Нью-Йорка, США)

Психология – это название научной дисциплины, то есть науки, которая изучает человеческое поведение, реакцию людей на различные обстоятельства. Психологов прежде всего интересуют мысли, ощущения, действия и переживания людей. Они выясняют, что движет человеком, когда он принимает то или иное решение, и как люди взаимодействуют между собой. Греческое слово psykhe означает «душа». В связи с исследованием душевных переживаний его упомянул Рудольф Геккель (1547–1628). В 1672 году в работах анатома Томаса Виллиса этим словом уже обозначается мозг, а в трудах философа Кристиана Вольфа в 1732 и 1734 годах оно употребляется в значении «разум, умственные способности». В XIX веке понятие «психика» чрезвычайно расширилось, и психология отделилась от философии, став отдельной наукой. В XX веке она пережила чрезвычайно бурное развитие.

Парапсихология – это исследование определённых явлений, связанных с работой мозга и психикой человека. «Пара» по-гречески означает «рядом, за, напротив». Таким образом, парапсихология существует параллельно психологии и изучает явления, не охватываемые психологией. По этой причине она с трудом находит своё место среди официально признанных научных дисциплин, и часто её воспринимают как спекуляции на различные околонаучные темы, которых психология предпочитает не касаться, – экстрасенсорное (внечувственное) восприятие, «шестое чувство», телекинез (способность двигать предметы силой мысли) и т. д.

Психиатрия – это название отрасли медицины, имеющей отношение к диагностике и лечению психологических и психических расстройств, связанных с деятельностью мозга. Греческое слово iatreia означает «лечение, исцеление», и, таким образом, слово «психиатрия» можно перевести как «исцеление души». Психиатры в своей работе прибегают к беседе с пациентами, к различным лекарственным препаратам, а также к хирургическим методам[526].

В чём разница между психопатом и психом?

(Келли Ричард из Дирборна, Мичиган, США)

Слова «психопат» и «псих» часто используются как синонимы, хотя на самом деле между ними есть разница.

«Психопат» – это личность, страдающая от психопатического расстройства, которое выражается в антисоциальном поведении. Само название этого заболевания происходит от греческих слова psykhe, что означает «душа, ум», и pathos, что означает «заболевание». Таким образом, психопат – это «душевнобольной». Считается, что термин «психопатия» в обиход активно развивавшейся психиатрии ввёл английский врач Джеймс Коулз Причард (1786–1848), употребивший его в своей книге «Лечение умопомешательства» (1835). Но он использовал его в смысле «морального помешательства», а не в том смысле асоциального расстройства, в каком мы используем его сегодня. Признаки психопатии таковы:

• Поверхностная привлекательность и умственные способности выше среднего.

• Отсутствие ложных иллюзий и других признаков иррационального мышления.

• Отсутствие нервозности и психоневротических проявлений.

• Ненадёжность.

• Неискренность, лживость и лицемерие.

• Неспособность испытывать чувство вины или стыда.

• Антисоциальное поведение с неадекватной мотивацией.

• Неумение оценивать поведение других людей и неспособность учиться на опыте.

• Патологический эгоцентризм, неспособность любить других.

• Бедность эмоциональных проявлений.

• Неспособность делать выводы на основе интуиции.

• Безответственное поведение в общении с окружающими.

• Экстремальное и социально опасное поведение, часто под действием алкоголя или наркотиков.

• Угрозы суицида, но редкое исполнение угроз.

• Отношение к сексуальным партнёрам всего лишь как к объектам удовлетворения своих страстей.

• Неспособность следовать намеченному плану и распорядку.

• Отношение к людям как к инструменту достижения своих целей.

• Разговорчивость, поиск оправданий своих действий, раздражительность, импульсивность, низкий порог агрессии, нетерпимость к другому мнению, высокомерие и обман.

«Псих» – это разговорное наименование человека, страдающего от психоза, или психотического расстройства. Название «психоз» происходит от греческого слова psyche и латинского слова osis, что означает «ненормальное состояние». Таким образом, психотик – это человек, у которого наблюдается «ненормальное состояние психики». Впервые слово «психоз» было использовано в 1847 году для обозначения «психологического расстройства»; в 1890 году оно использовалось в значении «невроз», ас 1910 года приняло современное значение.

Для психотического расстройства характерна утрата чувства реальности. Человек неверно оценивает свои ощущения и мысли, часто приходит к неверным выводам относительно окружающих явлений, даже несмотря на противоречащие им факты. Страдающие психозом часто испытывают галлюцинации и бред. Галлюцинация – это образ, возникающий в отсутствие реального раздражителя или объекта, но воспринимаемый человеком как часть реальности. Слова «психопат» и «псих» в разговорной речи имеют близкое значение (чаще всего это просто оскорбление человека), из-за чего и происходит путаница[527],[528].

Почему так много людей верят в теории заговора?

(Майк Пелл в телепрограмме «Восход по выходным», Севен-Нетворк, Сидней, Австралия)

В беспокойном современном мире люди реагируют на шокирующие и сенсационные известия по– разному, на эмоциональном и рациональном уровне, пытаясь найти им психологические, идеологические и политические оправдания. Когда происходит нечто экстраординарное, вроде убийства президента США Джона Ф. Кеннеди, смерть принцессы Дианы, атака террористов на башни-близнецы 11 сентября 2001 года и т. д., многие пытаются найти объяснения таких событий. Когда фактов недостаточно, когда смысл события неясен, человек испытывает неприятное ощущение, психологический дискомфорт, своего рода эмоциональное расстройство. Теории заговора в определённой степени помогают обрести психологическое равновесие тем, что предлагают простые и понятные объяснения событий, пугающих нас своей неопределённостью.

Теория заговора возникает на основе некорректных логических выводов, сделанных на основе недостаточных фактов или сомнительных предположений. Такие теории используют разного рода фальсификаторы, обманщики и люди, желающие привлечь к себе внимание, хотя к сомнительным выводам иногда приходят и настоящие исследователи, стремящиеся выяснить истинное положение дел. Ситуацию усугубляют различные запреты, которые правительство налагает на важную информацию в целях «успокоения общественного мнения» или сохранения «государственной тайны». Часто официальные объяснения правительства лишь дают повод для очередного мифотворчества, как это было в случае трагедии 11 сентября.

Как только теория заговора сформулирована, она продолжает развиваться благодаря психологическому эффекту «предвзятости подтверждения». Верящий в теорию заговора человек склонен преувеличивать подтверждающие её факты и не обращать внимания на опровергающие её факты. Доктор Джон Гартнер пишет[529]: «Теории заговора распространены среди на удивление большой части населения: 69 % американцев верят в то, что президент Джон Ф. Кеннеди был убит в результате заговора…» В то, что принцессу Диану убили, верят 60 % взрослых американцев. В то, что правительство скрывает истинную информацию о теракте 11 сентября, верят 60 % взрослых американцев. Согласно Гарднеру, «36 % респондентов в ходе опроса, проведённого «Скриппс Ньюс» и Университетом Огайо в 2006 году, по меньшей мере, склонялись к тому, что правительство играло ключевую роль в теракте 11 сентября»[530].

Полезны ли теории заговора?

Согласно некоторым данным из области эволюционной психологии, теории заговора относительно полезны. Предполагается, что они связаны с умением человека или животного распознавать опасность. У высокоразвитых животных прекрасно развита способность мысленно выстраивать в уме модели поведения конкурентов и хищников, рассчитывая их возможные действия в будущем. Среди животных эта способность даёт преимущества к выживанию вида. Но пока что гена, ответственного за такую прирождённую «бдительность», не найдено.

В какие теории заговора люди больше верят?

В общем случае, при наличии всех остальных компонентов для создания теории заговора, чем трагичней исход события, тем скорее люди поверят в то, что оно случилось в результате заговора. Такого мнения придерживается доктор Патрик Леман[531] в своём докладе, представленном на заседании Британского психологического общества в 2003 году[532].

Леман также утверждает: «Чем более люди отстранены от органов государства и власти, тем сильнее они не доверяют официальным заявлениям»[533].

Почему мы рисуем каракули в то время, когда о чём-то думаем?

(Лиэн У орд из Нью-Йорка, США)

Каракули! Как часто мы их рисуем, нисколько не задумываясь над их смыслом и целью. Если попросить нас объяснить их значение, то, скорее всего, вопрос поставит нас в тупик. Удивительно, но эти, казалось бы, бессмысленные рисунки и узоры, которые мы оставляем на страницах тетрадей, блокнотов, газет и даже стен, могут многое рассказать о человеке, который их нарисовал. Один американский психолог даже посвятил этим каракулям всю свою научную карьеру. Доктор Роберт Бёрнс[534] исследовал связь между рисунками и эмоциональными проблемами своих пациентов. Он, как и другие исследователи из области художественной терапии, считает, что формы и символы рисунков многое говорят о состоянии нашей психики. Ещё в 1991 году Берне сказал, что «даже самые невинные каракули способны передавать бессознательные стремления»[535]. Например, среди таких рисунков часто встречается образ дерева. Дерево символизирует рост и жизненную энергию. Большое дерево с густой листвой и толстым стволом означает, что человек полон жизни, энергии и воли. Тонкие деревья с ветвями без листьев часто встречаются среди рисунков болезненных пожилых людей, что свидетельствует об утрате воли и энергии. Берне пишет: «Если вы застали себя за тем, что рисуете домики, то, вероятнее всего, вы очень высоко цените безопасность и уют». Другие образы также указывают на различные психологические ценности – например, числа и знаки доллара свидетельствуют об озабоченности денежным вопросом; самолёты, автомобили, корабли и другие транспортные средства говорят о том, что человек хочет отправиться в путешествие, познакомиться с новыми людьми или изменить свою жизнь. Лестницы символизируют напряжённость и шаткое положение. Электрические лампы и солнце говорят о том, что человек ценит тепло и свет. Квадраты, треугольники и круги служат показателем аналитического склада ума. Пионерами таких толкований были не кто иные, как Зигмунд Фрейд (1856–1939) и Карл Юнг (1875–1961), основатели психоанализа и «каракулелогии», если можно так выразиться.

Согласно доктору Бёрнсу, анализ каракулей должен стать частью рядовых процедур для каждого психолога и психиатра. «В конце концов, они обязательно о чём-то говорят, – пишет исследователь. – Никто не удивляется, что игла электроэнцефалографа, присоединённого к мозгу при помощи электродов, оставляет какие-то следы на бумаге. Единственное различие между энцефалографом и каракулями заключается в том, что в последнем случае ручка или карандаш соединены с мозгом посредством мышц и нервов». Рисование каракулей стало разновидностью упражнения на свободные ассоциации, средством познания глубинных механизмов психики не при помощи слов, а при помощи образов. Но как провести прямую и чёткую связь между, казалось бы, бессистемными каракулями и различными эмоциональными и психологическими состояниями? Доктор Бёрнс утверждает, что после тщательного многолетнего анализа рисунков разных людей возможно разработать довольно последовательные правила интерпретации. «Даже такие простейшие следы, как точки и линии, которые мы оставляем на полях блокнотов, могут многое рассказать о скрытых переживаниях детства и дать ключ к решению наших психологических проблем. Звёздочки, например, часто появляются среди рисунков, сделанных детьми, чьи родители уделяли им недостаточно внимания. Вполне возможно, что звёздочки говорят о том, что эти люди ищут какого– нибудь близкого человека, которому можно было бы довериться, продемонстрировать свою любовь и привязанность»¹⁰. Так что в следующий раз, застав себя за рисованием, не спешите выбрасывать бумагу в корзину – вдруг эти рисунки расскажут вам многое о ваших скрытых наклонностях?

Отличаются ли каракули мужчин от каракулей женщин?

(Лиэн Уорд из Нью-Йорка, США)

Доктор Бёрнс утверждает, что характер рисунков зависит от пола рисующего. Согласно его данным, «мужчины, как правило, чаще рисуют геометрические формы, тогда как женщины чаще рисуют человеческие лица и фигуры. Физические черты лиц, особенно чрезмерно большие или маленькие, также имеют своё значение. Очень большие глаза говорят о настороженности или, в крайних случаях, о паранойе. Очень маленькие глаза встречаются в рисунках тех, кто предпочёл бы не видеть какие-то факты. Длинные руки – символ больших устремлений. Отсутствие рук – признак того, что человек ни на что не притязает и желает только отстраниться от окружающего мира»[536].

Правда ли, что по каракулям можно узнать сексуальные мысли?

(Лиэн Уорд из Нью-Йорка, США)

Доктор Бёрнс утверждает, что наши сексуальные фантазии также отражаются в каракулях. Согласно его наблюдениям, «сексуальная озабоченность часто проявляется в образах людей или существ с гипертрофированными сексуальными органами, а также в частом повторении таких классических сексуальных символов, как змеи, свечи или стрелы, летящие в мишень»[537].

В январе 2005 года каракули, обнаруженные на столе британского премьер-министра Тони Блэра в его резиденции в доме номер 10 по Даунинг-стрит в Лондоне, были подвергнуты анализу со стороны психологов и графологов. Как утверждает ВВС, в заключении экспертов присутствовали такие фразы, как «трудности с концентрацией» и «не прирождённый лидер». Впоследствии выяснилось, что для анализа по ошибке взяли рисунки не премьер-министра, а его посетителя. Оказалось, что этим посетителем был компьютерный магнат Билл Гейтс[538].

Библиотека-музей Джона Ф. Кеннеди в Бостоне регулярно проводит выставку блокнотов и рисунков этого известного американского президента. В 2004 году в общей сложности было выставлено 135 страниц. Любопытно, что на одной странице были записаны цифры «9/11», обведённые кружком, что наводит на странные мысли в связи с недавними историческими событиями. Ниже слева на той же странице написано подчёркнутое слово «заговор». Любители теории заговоров – возьмите этот факт на заметку![539] [540] [541]

Среди известных личностей оставлять рисунки на полях любили Эразм Роттердамский (комические лица), Джон Ките (преимущественно цветы), Авраам Линкольн (разнообразные фигуры) и Ральф Уолдо Эмерсон (разнообразные фигуры).

Во время рисования усиливается работа нашей памяти[542]. Эксперименты, проведённые доктором Джеки Андрейдом[543], свидетельствуют о том, что во время скучных лекций и презентаций те, кто рисует каракули, запоминают лучше тех, кто просто сидит и слушает. Доктор Андрейд предлагает сделать обязательным правило рисовать во время деловых совещаний, которые всё равно по большей части очень скучны[544] [545].

Почему некоторые люди охотно берут на себя вину других?

(Кейси Филокамо из Эдмонтона, Альберта, Канада)

В криминальной психиатрии известен феномен, когда человек признаётся во всех преступлениях, которых даже не совершал. Особенно часто такие случаи наблюдаются после того, как в средствах массовой информации появляются сообщения о громких преступлениях. Некоторые из «признавшихся» берут на себя только одно преступление, другие же признаются сразу во всех грехах, какие только можно представить. Кое-кто из них продолжает настаивать на своей виновности даже после того, как полиция полностью доказала их непричастность к указанному преступлению. Первым известным случаем был случай с Робером Юбером после Великого лондонского пожара 1666 года, уничтожившим 80 % городских зданий. Юбер «признался» в том, что бросил гранату через открытое окно пекарни, что и послужило причиной пожара. На первом же заседании суда выяснилось, что матрос Робер Юбер находился за пределами Англии и прибыл только два дня спустя после пожара и, следовательно, никак не мог находиться рядом с пекарней, в которой начался пожар. Кроме того, он был настолько покалечен, что физически не мог бы бросить гранату. Ну, и в довершение всего в здании пекарни не было окон. Тем не менее Юбер – француз и католик – оказался очень удобным козлом отпущения. Его признали виновным (в чём он охотно соглашался) и приговорили к казни через повешение.

Крайности, до каких могут дойти самообвинители, иллюстрирует случай Джона Харта. В 1920-х годах Харт признался в убийствах, совершённых лондонским Джеком-потрошителем в конце XIX века. И хотя на момент совершения тех преступлений Харту было всего 3 года, это нисколько не смутило его. Он до самой своей смерти продолжал настаивать на том, что был Джеком-потрошителем. В известном и до сих пор не раскрытом преступлении «Чёрного георгина», совершённом в Лос-Анджелесе в 1947 году, призналось более 50 человек. По меньшей мере шесть человек призналось в том, что это они были Убийцей-Зодиаком, терроризировавшим Сан– Франциско начиная с 1968 года. Одна из признавшихся была женщиной. Эти преступления также не раскрыты до сих пор. Что касается недавних случаев, то по меньшей мере 20 человек признались в том, что это они в 1996 году убили победительницу детского конкурса красоты Джонбенет Рамси.

Почему люди признаются в преступлениях, которые не совершали? Как пишут судебные психиатры Питер Квинтьери и Кеннет Вейс[546], существует много причин, по которым люди без всякого давления берут на себя вину других. Среди этих причин – душевное заболевание, задержки умственного развития, желание прославиться, желание оказаться в центре внимания или сочетание всех этих причин. Часто причиной бывает психологическое расстройство, возникшее из-за чувства вины, никак не связанного с указанным преступлением[547]. Исследователи обращают внимание на тот факт, что доказать невиновность человека, упорно настаивающего на своей виновности, бывает так же трудно, как и доказать виновность человека, отрицающего свою вину. Доктор С. М. Кассин с коллегами[548] описывают случай: когда 10 заключённых признались в своём преступлении перед студентами колледжей и перед судебными следователями (половина этих признаний была вымышлена в целях эксперимента), то студенты колледжей более точно определили, кто из них виновен, а кто нет[549],[550].

Работает ли подсознательная реклама?

(Питер Райан из Ньюкасла, Новый Южный Уэльс, Австралия)

Термин «подсознательная реклама» ввёл в обиход исследователь рынка Джеймс Викари. Это методы рекламирования какого-либо продукта без сознательного участия человека, на которого направлена эта реклама. В теории подсознательная реклама должна проводиться незаметно, а человек должен покупать рекламируемые продукты, не осознавая, что он стал объектом рекламы. В своей ставшей бестселлером книге «Скрытые увещеватели» (1957) Ване Паккард предупреждал о «субпороговом эффекте» скрытой психологической рекламы, благодаря которому мы покупаем вещи вопреки нашей воле. Викари провёл эксперимент для проверки этого эффекта. В кинотеатре пригорода Нью-Джерси аудитории в 45 000 человек более 6 недель в фильмах показывали скрытый кадр, который держался на экране только 0,003 доли секунды. В этом кадре была надпись: «Ешьте попкорн и пейте кока– колу». Как утверждал Викари, продажи попкорна возрасли на 57 %, а продажи кока-колы – на 18 %, хотя он никогда не публиковал результаты эксперимента. Тогда же и зародилось противоречивое мнение об эффективности скрытой рекламы.

В таких книгах, как «Подсознательное обольщение» (1974) и «Век манипуляции» (1992), Уилсон Брайан Ки писал о том, что вся реклама пропитана подсознательно воспринимаемыми символами и образами, особенно сексуальными. В качестве подтверждения своей точки зрения он приводил многочисленные примеры. Несмотря на то что некоторые эксперты согласны с этим утверждением, большинство исследователей отрицают существование подсознательной рекламы. Психолог и специалист по маркетингу Т. И. Мур предлагает следующие два довода против этой концепции. Во-первых, подсознательно воспринимаемые образы слабы и обычно не удерживаются надолго. Во-вторых, даже если они и удерживаются, люди обычно не делают то, что не хотят сознательно. В реальности не бывает никаких «закодированных» покупателей, ведущих себя как «зомбированные агенты» в приключенческих фильмах.

Тем не менее споры продолжаются. В ходе недавнего интересного эксперимента обнаружилось, что люди, которые утверждают, будто обладают экстрасенсорными способностями, могут быть более подверженными скрытой рекламе[551]. В 2002 году доктор Сюзан Кроули с коллегами[552] сделала доклад по экспериментам, которые они проводили с помощью карт Зенера – они издавна используются для проверки экстрасенсорных способностей. На каждой такой карте изображён один из пяти символов: круг, крест, квадрат, звезда или три волнистые линии. Испытуемые сидели перед монитором, на котором была показана карта рубашкой вверх. Они нажимали клавиши, соответствующие тому символу, какой, по их мнению, был изображён на лицевой стороне карты. Затем им показывали эту карту. При этом испытуемые не осознавали, что перед тем, как они делают выбор, на мониторе на 14,3 миллисекунды появляется изображение этого символа. Это слишком мало, чтобы человек мог воспринять изображение сознательно. Оказалось, что те люди, которые утверждали, будто они обладают экстрасенсорными способностями, «были способны подсознательно воспринять подсказку и в результате показали результаты лучше случайных»[553]. Правда, это исследование подразумевает как существование экстрасенсорных способностей, так и влияние подсознательных образов на поведение[554].

На самом ли деле детекторы лжи работают?

(Лиза Бернхэм из Восточного Лондона, Великобритания)

«Детектор лжи» – это популярное, но не корректное название прибора, который фиксирует изменения некоторых параметров организма. На их основании можно судить о том, говорит ли человек правду или лжёт. Корректное название этого прибора – «полиграф». «Детектора лжи», как такового, не существует, как и нет какого-либо другого устройства, которое показывает однозначный результат. Полиграф – это техническое средство, которое лишь помогает провести ряд анализов и измерений дыхания, кровяного давления и пульса. Отдельный дополнительный блок предназначен для измерения кожно-гальванического рефлекса. Вопреки распространённому мнению, самые важные показатели – это дыхание и кровяное давление, а вовсе не пот на ладонях. Таким образом, техника исследования с помощью полиграфа напоминает скорее диагностические процедуры, а не механическую операцию. Для получения значимых результатов необходим высокий уровень подготовки проводящего проверку, а также правильно составленные вопросы. Полиграф не просто указывает, правильный был ответ или неправильный. Результаты измерений при ответе на различные вопросы анализируются на основе некоей модели, после чего проводящий проверку даёт заключение о степени правдивости ответов. Результаты исследования на полиграфе почти никогда не признаются в суде, если только стороны заранее не договорились об этом. Тем не менее полиграф используется в ряде других случаев, например на предприятиях при проверке сотрудников на честность. Может ли сотрудник добиться, чтобы на полиграфе проверили начальство, – это уже другой вопрос.

Как утверждает автор популярных научных статей Пол Маркс, министерство обороны США планирует разработать детектор лжи, который можно было бы использовать без ведома субъекта[555]. Устройство под названием «Удалённый обследователь персонала» также будут использовать для обнаружения солдат в зоне сражения или даже для определения уровня стресса, который выдаст террориста в толпе. В этом приборе предполагается использовать микроволны или лазерные лучи, что позволит обойтись без проводов и непосредственного контакта с телом испытуемого. Лазерный луч будет фокусироваться на подвижном или неподвижном объекте, а по отражённому лучу можно будет вычислить пульс, частоту дыхания или кожно-гальванический рефлекс[556] [557].

Насколько люди честны?

Говорят, люди честны, пока им невыгодно говорить неправду. К сожалению, говорить неправду нам бывает очень выгодно. Так насколько мы честны? Об этом можно судить по результатам трёх исследований.

Правда ли, что религиозные люди честнее? В 2006 году доктор М. А. Хулсман с коллегами сообщили о результатах двух опросов, проведённых среди 70 студентов. Один из них был построен на основе вопросника «Сила религиозного убеждение Санта-Клары», который измеряет степень религиозности человека. Другой вопросник – «Опрос академической практики» – касался таких тем, как вероятность того, что человек пойдёт на плагиат. Исследователи обнаружили, что «в общем случае религиозность и академическая практика не имеют значимой связи». Тем не менее среди женщин показатели были несколько выше, чем среди мужчин. Судя по этому исследованию, религиозные люди не намного честнее нерелигиозных[558].

Всегда ли плагиат осознан? Возможно, что и нет, судя по данным некоторых исследований. Плагиат – это присвоение авторства чужих слов или идей, а также цитирование без указания источника. Предполагается, что плагиат в нашем обществе распространён чрезвычайно широко. В 1993 году доктор М. К Джонсон с коллегами[559] сообщили о том, что люди, прибегающие к плагиату, часто забывают, откуда они получили эту информацию. В результате им легче забыть о том, что это вообще были не их собственные слова или идеи. Исследователи обращают внимание на тот факт, что наблюдаются случаи «самоплагиата».

Кроме того, исследования подсознательной памяти показывают, что люди продолжают пользоваться полученными навыками даже после того, как забывают, как они их усвоили. Так что, по всей видимости, мы слишком серьёзно относимся к некоторым случаям плагиата[560]. В любом случае, как предполагают исследователи, в настоящее время студентам и другим людям труднее пользоваться чужими мыслями и формулировками, потому что современное компьютерное оборудование позволяет довольно легко установить авторство.

Больше или меньше современная молодёжь ценит правду по сравнению с предыдущими поколениями? Похоже, что в наши дни большинство молодых людей весьма честны, по крайней мере, они довольно высоко ценят правду. В 2007 году психологи С. А. Перкинс и Элиот Тьюриэл[561] сообщили о проведённом ими исследовании среди 128 юношей и девушек. Испытуемым нужно было дать свою моральную оценку различным гипотетическим ситуациям. Исследователей интересовало, при каких условиях (если таковые случаи вообще будут) молодые люди признают, что лучше солгать, чем сказать правду. Перкинс и Тьюриэл пришли к следующему выводу: «Большинство молодых людей считают, что предложения со стороны взрослых и друзей нарушить моральные нормы не оправданы… тогда как увещевания взрослых в том, что необходимо соблюдать моральные нормы рассматриваются как нечто правильное. Результаты исследования показывают, что молодёжь ценит правду, но иногда жертвует ею ради сохранения отношений или следования более высоким моральным нормам»[562]. Ну что ж, приходится признать, что для современного поколения ещё не всё потеряно!

Неосознанный плагиат известен под названием «криптомнезия»[563].

Почему люди иногда предпочитают страдать, хотя могли бы избежать страданий?

Исследования показывают, что людей очень легко «склонить к страданиям», то есть заставить их совершать нежелательные действия, такие как поедание червей или испытание силы электрического тока на себе, даже без всякого объяснения причин и тогда, когда они свободно могли бы отказаться.

В классическом эксперименте Роберта Комера и Джеймса Лэрда, проведённом в 1975 году, испытуемых сначала убеждали в том, что им нужно будет съесть червей для получения некоей небольшой выгоды, не имеющей непосредственного отношения к ним самим (якобы в таком случае эксперимент будет признан «успешным»). Одного этого было уже достаточно, чтобы многие люди решились съесть червей. Тем же, кто отказался, сказали, что их отказ приведёт к некоторым нежелательным последствиям, опять же не имеющим к ним непосредственного отношения (эксперимент будет прекращён). Так к числу поедателей червей добавилось ещё несколько человек. Но далее произошло самое удивительное. Оставшимся предложили на выбор съесть червей или выполнить некую простую, «не вызывающую отвращения» задачу. Большинство из них предпочло съесть червей! Как писали удивлённые Комер и Лэрд, «большинство испытуемых предпочли пострадать»[564].

В другом классическом эксперименте, описанном Ребеккой Кертис с коллегами[565] в 1984 году, людям предлагали испытать на себе электрический разряд разного напряжения ради сомнительной выгоды называться лучшими испытуемыми в таких экспериментах[566]. Недавно был проведён ещё более любопытный эксперимент, исследующий эту странную область человеческого поведения. Рой Баумейстер с коллегами[567] в 2002 году опубликовали результаты эксперимента, в ходе которого люди рисковали жизнью и здоровьем после того, как им всего лишь сказали: в противном случае «существует вероятность, что последующие годы они проведут в одиночестве»[568]. Иногда мы ведём себя очень странно, не правда ли? Цена собственных страданий для многих слишком низка.

Существуют ли люди, которые не испытывают удовольствия?

(Тейлор Медвед из Перта, Западная Австралия)

Помимо просто ворчливых и вечно сердитых людей, существуют и такие, которые действительно не испытывают удовольствия. Это психическое расстройство носит название «агедония». Страдающим от агедонии недоступны все те удовольствия, которые мы получаем от обычных вещей или действий. Что бы они ни пытались делать или говорить, им ничто не доставляет удовольствия! «Агедония» буквально означает «отсутствие удовольствия». An по-гречески значит «без», a hedone означает «удовольствие». Иногда агедония наблюдается у больных шизофренией и эпилепсией, и это один из ранних симптомов многих неврозов. Согласно одной из теорий, агедония наступает тогда, когда психическая система самооценки по тем или иным причинам блокируется. Люди становятся совершенно нечувствительными к приятным ощущениям. В таком случае им не позавидуешь. Среди причин блокировки механизма самооценки – травмы и страдания окружающих. В 2006 году Т. Б. Кашдан с коллегами[569] сообщили о своём исследовании, проведённом среди американских ветеранов войн, страдающих от посттравматического стрессового расстройства[570]. Похоже, что многие из них также страдали от неспособности проявлять сильные эмоции и от агедонии.

Фильм Вуди Аллеиа 1977 года «Энни Холл» изначально назывался «Агедония». В этом фильме персонаж Аллена говорит, что всю жизнь можно назвать движением от ужасного к отвратительному. По всей видимости, симптомы агедонии переданы достаточно верно![571]

Что такое ревность?

(С. Джонсон из Нью-Рошель, Нью-Йорк, США)

Ревность – это одна из самых сильных и удивительных человеческих эмоций. Она разбивает сердца, заставляет людей расстаться, рушит жизни, вводит в уныние и даже доводит до самоубийства. Какими бы прочными ни казались вам ваши отношения, они всегда уязвимы перед ревностью. Мы ощущаем ревность, когда нам кажется, что нашим романтическим отношениям что-то или кто-то угрожает. Свои отношения с людьми мы считаем важными по разным причинам: мы привыкли к сексуальной связи, они пробуждают в нас самоуважение, поддерживают престиж в обществе и т. д. За эмоциональной реакцией следует физиологическая. У нас сильнее бьётся сердце, трясутся колени, приливает кровь к голове. Мы испытываем раздражение, страх, грусть, уныние или сочетание нескольких чувств. Ревность всегда подразумевает троих участников: двоих, связанных романтическими отношениями, и того, кто этим отношениям угрожает. Часто мы считаем, что наша ревность оправдана; нам кажется, что кто-то нарушил нашу личную территорию, и потому вправе дать ему отпор. Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение человека» (1871) утверждал, что ревность способствовала эволюции нашего вида. Благодаря ревности, наши предки устраняли соперников и тем самым передавали свои гены последующим поколениям. Зигмунд Фрейд в своём «Введении в психоанализ» (1922) предположил, что ревность впервые пробуждается в детях вследствие эдипова комплекса (нашего желания занять место отца в его отношениях с матерью). Если вы поймали себя на том, что испытываете ревность, то вот вам совет доктора Айяла Малах-Пинеса[572]. Задайте себе следующие вопросы: 1) что именно я ощущаю? 2) оправданы ли мои чувства в такой ситуации? 3) что послужило толчком к возникновению ревности? Доктор Пинес также советует вам обсудить ваши отношения с вашим партнёром[573].

Почему люди мстят?

(Хамфри Джонсон из Оклахома-Сити, Оклахома, США)

Месть всегда считалась одной из главных движущих человеческих эмоций. Существует по меньшей мере восемь теорий, объясняющих, почему люди хотят мстить. Во-первых, это так называемая защитная функция мести. Согласно этой теории, акты мести дают понять потенциальному агрессору, что в случае его нападения жертва способна постоять за себя и дать ответный удар. Так потенциальные жертвы защищают себя от возможных атак в будущем.

Во-вторых, предполагается, что мести присуща «функция доставления удовольствия». Известный психолог Карен Хорни (1885–1952) писала о «триумфе мщения» – чувстве возбуждения и душевного подъёма, которое сопровождает акт мести и к которому человек стремится, задумывая месть.

В-третьих, месть «восстанавливает чувство гордости».

В-четвёртых, месть «помогает субъекту отменить доставленные ему позор и унижение».

В-пятых, она «помогает преодолеть чувство утраты или лишения».

В-шестых, она «устраняет или уменьшает болезненные аспекты грусти по поводу неудачи». Итальянский психиатр Франко Форнари (1921–1985) писал о «параноидальном развитии грусти», которое подавляет психические страдания посредством агрессии.

В-седьмых, месть «усиливает чувство собственного достоинства субъекта». Как пишет психиатр Салман Ахтар[574]: «Несмотря на то что месть часто считается социально недопустимым явлением, в некоторых случаях она благотворно сказывается на жертвах несправедливости. Акт мести превращает жертву из пассивного наблюдателя в активное действующее лицо. Это придаёт ему ощущение контроля и усиливает его чувство собственного достоинства»[575].

В-восьмых, месть «позволяет выпустить гнев». Психиатр Дэвид Лотто[576] пишет о том, что после теракта 11 сентября в США широко наблюдалась реакция в виде негодования и желания отомстить: «В то время как многие горевали, впадали в уныние и ощущали утрату, наиболее удивительным был последующий высокий уровень негодования. По большей части гнев выражался в форме интеллектуальных дискуссий, но его мощь и напряжение были весьма ощутимы»[577].

Что такое синдром вымышленной бедности?

(Иэн Гоант из Лондона, Великобритания)

Синдром вымышленной бедности (СВБ) – это одно из самых странных и наименее изученных психических расстройств. Оно ещё не признано Американской психиатрической ассоциацией, поэтому официально не считается болезнью или психическим расстройством. Тем не менее на практике оно наблюдается довольно часто. Как пишет доктор Энтони Н. Кларк[578], изучивший 30 случаев СВБ, лица, подверженные этому синдрому, носят поношенную одежду и живут в грязи, несмотря на то что на самом деле они не лишены достатка и даже богаты. Часто они демонстрируют высокие интеллектуальные способности, происходят из хорошей семьи, получили высшее образование и ранее имели высокооплачиваемую работу или занимали высокие посты. Тем не менее они сознательно предпочитают жить в бедности, не вызванной финансовыми трудностями и существующей лишь в их собственном воображении. СВБ изучен мало, поэтому никто ещё до конца не разобрался в механизме его возникновения. В одном из нескольких исследований, посвящённых СВБ, было обнаружено, что многим лицам с этим расстройством богатство досталось по наследству, другие заработали его сами, а половина до этого занималась профессиональной деятельностью. В их число входили врачи, юристы, академики, офицеры, модельеры и музыканты.

Для всех лиц, страдающих от СВБ, характерны отчуждённость, подозрительность и даже враждебность по отношению к окружающим. Большинство из них разрывают все связи со знакомыми и живут практически в полной изоляции от внешнего мира. Все они страдают от недоедания, а у многих наблюдаются серьёзные заболевания от отсутствия ухода и медицинской помощи. Им также присуща крайняя скупость. Как заметил доктор Кларк, «эти люди весьма болезненно относятся к любой трате денег. Многие действительно полагают, что они нищие и не обращаются за медицинской помощью даже в случае серьёзных болезней»[579]. Но на самом деле они вовсе не нищие, как это видно в двух следующих примерах.

Одна женщина, одевающаяся в лохмотья и проживающая в заброшенном доме, была доставлена в больницу после того, как упала в обморок от недоедания. Впоследствии оказалось, что у неё на счету 300 000 долларов.

Одна бывшая учительница проживала в подвале и питалась объедками, которые ей давали сердобольные соседи. В последствии оказалось, что у неё было 10 банковских книжек с общим счётом более чем в 80 000 долларов.

Такие мы, люди, странные существа!

Правда ли, что в некоторых цивилизациях люди иначе относятся к богатству, чем принято в западных странах?

(Келли О'Коннор из Хартфорда, Коннектикут, США)

В некоторых местах до сих пор распространены традиционные ценности и убеждения, отличающиеся от тех, что мы считаем само собой разумеющимися. Так Джордж Фостер, антрополог Калифорнийского университета в Беркли, писал об идее «ограниченного благосостояния», свойственной обитателям сельских районов Мексики.

В своей первой книге «Примитивная мексиканская экономика» (1942) и в последующих работах «Дети империи» и «Люди из Цинцунцана» (1973) Фостер описывал сельских жителей из Мексики, которые верили в то, что все блага в обществе (богатство, здоровье, удача и счастье) распределены между всеми членами этого общества и что их общее количество ограничено. Таким образом, каждый человек обладает некоторым количеством благ, предназначенным ему с рождения. Если же он по каким-то причинам получает больше причитающейся ему доли, то такая ситуация считается морально предосудительной. Такого человека обвиняют в себялюбии, в неподобающем поведении и даже называют грабителем или вором. Этим мексиканским сельским жителям показались бы совершенно безнравственными многие детали нашего образа жизни, общепринятой деловой практики и социального поведения. Среди них – накопление большого количества денег, тогда как другие люди живут в бедности; стремление довести конкурентов до банкротства; нежелание делиться своими богатствами другими и т. д. Конечно, в мексиканских городах люди издавна жили по другим правилам, а в наше время под напором современной цивилизации и современного образа жизни традиционные представления уходят и из сельской местности. Со времени Фостера ситуация значительно изменилась. Но примеры иного восприятия богатства, противоречащие нашей экономической модели, встречаются до сих пор[580].

Важна ли внешность при приёме на работу?

(С. Берджесс из Уан-Три-Хилл, Южная Австралия)

Многочисленные примеры говорят о том, что внешность действительно играет важную роль при приёме на работу. Исследования, проводимые на протяжении многих десятилетий, неизменно доказывали то, что в силу культурных и социальных стереотипов, пристрастий и распространённых предубеждений людей чаще всего оценивают по их внешнему виду и внешней манере поведения, а не по их профессиональным навыкам и личным достоинствам. При равности всех других условий работодатели обычно отдают предпочтение более высоким, худым, светлокожим и аккуратно одетым кандидатам. Тем не менее некоторую роль играют и физические черты лица. Один из самых простых случаев – наличие или отсутствие бороды, как видно на следующих примерах.

В 1989 году У. И. Эдисон[581] писал, что мужчины с бородой «обычно воспринимаются как более мужественные, агрессивные, доминирующие и сильные»[582].

В 2003 году Майкл Шэннон и К Патрик Старк[583]предлагали испытуемым оценить одиннадцать мужчин с одинаковой квалификацией и выбрать одного на должность помощника менеджера исключительно на основе фотографий. Оказалось, что «бородатые кандидаты, хотя они и обладали такой же квалификацией, выбирались реже, чем безбородые»[584].

В 2003 году А. А. де Суза с коллегами[585] провели в Бразилии опрос среди 50 менеджеров по персоналу (28 мужчин и 22 женщины), которые принимали решение о приёме на работу в разные компании в Сан-Паулу. Выяснилось, что кадровики «явно отдавали предпочтение гладко выбритым мужчинам, реже воспринимая бородатых и усатых в качестве достойных кандидатов»[586].

Итак, несмотря на то, что, как выяснил Эдисон, бороды ассоциируются с мужественностью, данного факта недостаточно для того, чтобы получить хорошую работу. Для работодателей всё же важнее аккуратный вид.

Погонофобия – боязнь бород, бородатых людей[587].

Насколько тяжело мы воспринимаем отказ?

(Б. Джоунз из Торонто, Онтарио, Канада)

Исследования заставляют предположить, что отказ оказывает на нас серьёзное воздействие. От него не просто становится плохо на душе. Отказ понижает IQ (коэффициент умственного развития) человека, понижает способность к измерениям (например, временных интервалов), повышает вероятность ошибочных суждений и мешает контролировать своё поведение. Доктор Рой Баумейстер с коллегами[588] опубликовали несколько отчётов об исследованиях, проведённых в последнее десятилетие, главной темой которых было психологическое воздействие отказа на человека. В отчёте, опубликованном в 2002 году, Баумейстер с коллегами описывали один из своих экспериментов, в котором испытуемым предлагали выполнить ряд тестов на проверку интеллектуальных и аналитических способностей. Потом им давали понять, что они плохо справились с заданием. Некоторым внушали мысль (необоснованную) в том, что им придётся провести всю оставшуюся жизнь в одиночестве. Другим говорили, что им придётся пройти ещё ряд испытаний вместе с незнакомыми людьми, но после этого заявляли, что незнакомцы отказались сотрудничать с ними. После всего этого всем испытуемым предлагали ещё раз пройти тесты на проверку способностей. К удивлению исследователей, средний IQ испытуемых упал на 25 %, а аналитические способности упали в среднем на 30 %. Баумейстер с коллегами предложили следующее объяснение: «Стремление к совместной деятельности – один из самых глубоких и наиболее сильных движущих мотивов человека. Препятствия на пути реализации этого стремления оказывают на нас большое воздействие. Будучи отвергнутыми, люди на какое-то время лишаются способности к здравомыслию». Когда нас отвергают, мы ведём себя глупее, чем обычно. Отказ для нас – это действительно тяжёлое испытание[589].

Какое отношение болезнь Паркинсона имеет к закону Паркинсона?

(Джеки Стоукс из Детройта, Мичиган, США)

Болезнь Паркинсона и закон Паркинсона совершенно никак не связаны между собой. Болезнь Паркинсона, известная также под названием «паркинсонизм», «синдром Паркипсопа», paralysis agitans и «дрожательный паралич», это дегенеративное расстройство центральной нервной системы, которое характеризуется тремором (дрожью мышц) и нарушением мышечной активности.

Закон Паркинсона не имеет отношения не только к болезни Паркинсона, но и к медицине вообще. Он скорее относится к области психологии и гласит следующее: «Работа заполняет время, отпущенное на неё». Это значит, что работники, которым поручили выполнить какую-либо работу, будут выполнять её всё выделенное для неё время, вне зависимости от того, насколько оно велико. Закон Паркинсона сформулировал британский политолог С. Норткот Паркинсон (1909–1993). В 1957 году он написал книгу «Закон Паркинсона. Вслед за прогрессом», в которой высмеивал современную бюрократию. Классический пример действия этого закона, описанный самим Паркинсоном, – различное время, которое тратят на написание письма деловой человек и его ничем не занятая тётушка. Кроме этого закона Паркинсон вывел ряд других законов, высмеивающих некоторые особенности современной деловой жизни. Среди них следующие: «Расходы растут по мере повышения доходов»; «Время, проведённое за выполнением какой-либо задачи, обратно пропорционально затраченной сумме»; «Человек, которому не позволяют принимать важные решения, считает важными решения, которые он принимает»; «Люди уходят в местную политику исключительно в результате неудачного брака».

Впоследствии на основе этих законов Дуглас Хофштадтер, американский специалист по информатике, вывел закон Хофштадтера, состоящий из двух частей. Во-первых, любая работа требует больше времени, чем ожидается. Во-вторых, любая работа требует больше времени, даже если учесть закон Хофштадтера. Закон Паркинсона часто путают с правилом Питера, которое гласит, что в служебной иерархии каждый служащий имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности. Другими словами, пока вы выполняете свою работу хорошо, вас, скорее всего, повысят.

И только когда вы перестанете справляться со своими обязанностями, ваш карьерный рост остановится. Таким образом, каждый работник заканчивает продвижение по службе там, где заканчиваются его способности, и каждый, кто выполняет какую-либо работу в течение долгого времени, неизбежно становится некомпетентным. Это имеет разрушительные последствия для бизнеса, государственных учреждений и общественных организаций. Сформулировал эту теорию Лоуренс Дж. Питер, профессор Университета Южной Каролины. Следствием из принципа Питера является принцип Дилберта, названный в часть персонажа комиксов и выдуманный Скоттом Адамсом: «Компании, как правило, повышают и назначают на руководящие должности своих наименее компетентных сотрудников»[590].

Может ли у человека возникнуть зависимость от Интернета?

(Иэн Андерсон из Абердина, Шотландия)

Интернет-зависимость – новое явление в мире психологических расстройств, характерное для нашего времени. Впервые о ней упомянули в газетной статье 1996 года О. Эггер и М. Раутерберг[591]-[592]. Первый случай интернет-зависимости в медицинской литературе описал доктор К С. Янг[593]-[594]: одна домохозяйка в возрасте 43 лет приобрела психологическую зависимость от Интернета, хотя в прошлом никаких психологических проблем она не испытывала. Неизвестно, сколько точно людей страдают от интернет-зависимости. К числу её симптомов причисляют следующие:

• Необходимость во всё большем времени посещения сети Интернет для получения надлежащего удовольствия.

• Два и более симптома синдрома отмены, то есть проявление нежелательных психологических последствий в течение нескольких дней, недель или месяцев после прекращения или уменьшения времени посещения Интернета. К ним относятся стресс, нарушение социальных навыков, физиологическое или психомоторное возбуждение, беспокойство, раздражительность, дрожь, произвольные или непроизвольные движения пальцами, навязчивые мысли, фантазии или мечты, имеющие отношение к Интернету.

• Облегчение или ослабление симптомов во время посещения Интернета.

• Посещение Интернета в течение большего времени, чем планировалось.

• Значительное время, проведённое за видами деятельности, связанными с Интернетом, например просмотр интернет-страниц.

• Уменьшение времени, выделяемого на другие виды отдыха и социальной деятельности.

• Риск потери знакомств, работы, карьерных и образовательных возможностей вследствие чрезмерного посещения Интернета.

• Восприятие Интернета как средства убежать от проблем и облегчить такие неприятные чувства, как вина, беспомощность, беспокойство или депрессия.

• Сокрытие от членов семьи истинного времени, проведённого в Интернете.

• Финансовые проблемы, связанные с необходимостью оплачивать большие счета за Интернет[595].

У интернет-зависимых на 10 часов «развлечений» приходится всего 1 час «работы» в Интернете.

В 2005 году 28-летний кореец скончался от обезвоживания после того, как 50 часов без перерыва провёл в интернет-кафе.

Пекинский госпиталь в Китае – первая клиника, в которой лечат интернет-зависимость.

Почему мне так нравится играть в азартные игры?

(Сьюзан Куэрри из Нориджа, Восточная Англия, Великобритания)

В медицине существует термин «зависимость», которым обозначается навязчивая потребность в

различных веществах (наркотиках) или в разнообразных видах деятельности (такие как азартные игры, компьютерные игры и даже занятие любовью). Теоретическое обоснование ненаркотической зависимости впервые было дано социальным психологом Стэнтоном Пилом в его книге «Любовь и зависимость» (1975), а позже было развито в книге «Семь способов побороть зависимость» (2004). Опрос, проведённый в 2000 году Британским национальным центром социальных исследований, показал, что от чрезмерного пристрастия к азартным играм страдает примерно 1 % взрослого населения Великобритании, особенно женщины. Некоторые исследователи полагают, что от пристрастия к азартным играм страдают до 10 % населения США. По некоторым оценкам, в мире насчитывается 23 миллиона человек, регулярно играющих в азартные игры по Интернету, – из них 4 миллиона в Великобритании и 8 миллионов в США. В настоящее время существует боле 2000 сайтов, где можно сыграть в азартные онлайн-игры, а доходы этого игрового бизнеса в 2005 году составили 82,2 миллиарда долларов. По предварительным оценкам, в последующие пять лет они возрастут на 50 %. Опросы говорят о том, что 75 % взрослых американцев в прошедшем году хотя бы раз играли в азартные игры.

Природа зависимости противоречива, как с точки зрения поведенческой психологии, так и с точки зрения медицины. Похоже, что в результате злоупотребления наркотическими веществами или вследствие определённого поведения в мозгу вырабатывается большее количество допамина. Допамин – это химическое вещество, производимое нашим организмом, одновременно нейротрансмиттер и нейрогормон. Именно он порождает ощущение удовольствия. Система производства допамина охватывает четыре отдела головного мозга: прилежащее ядро мозга, миндалевидная железа, чёрное вещество и вентральная тегментальная область. Гормон влияет на симпатическую нервную систему и центральную нервную систему. Проще говоря, зависимость возникает тогда, когда какое-то поведение доставляет вам удовольствие, от которого вы не в силах отказаться.

Возможна ли интоксикация одной лишь силой мысли?

(Джефф Джонсон из Шеффилда, Великобритания)

Вопрос о том, что главнее – сознание или материя, имеет долгую историю. Некоторые свидетельства подтверждают теорию о превосходстве сознания над материей. Время от времени появляются очередные известия о том, как люди испытывали состояние интоксикации только в результате самовнушения. Один из первых примеров подобного рода – история, происшедшая в американском штате Мэн в XIX веке. В лагере лесорубов хранились бутылки с содержащей алкоголь настойкой ванили. Рабочие лагеря время от времени пробирались на склад, выпивали ванильную настойку и становились пьяными. Тогда начальство лагеря решило заказать безалкогольный экстракт ванили. Рабочие продолжали пробираться на склад и распивать похищенные бутылки. Самое странное заключалось в том, что у них по-прежнему наблюдалось состояние опьянения! В данном случае сила внушения позволяла им пьянеть без всякого алкоголя. То же самое можно сказать и о безалкогольных напитках. «Важно не только то, что ты пьёшь, но и что ты при этом думаешь», – пишет Эндрю Скули[596] в своём докладе, сделанном для Британского общества психологии в 2000 году и посвящённом психологическому воздействию внушения на лиц, употребляющих кофе с кофеином и кофе без кофеина[597].

Как известно, кофе с кофеином (КК) помогает дольше сохранять бодрость; кофе без кофеина (КБ), очевидно, такого воздействия на организм человека не оказывает. Доктор Скули с коллегами провели следующий простой эксперимент. Они разделили испытуемых, регулярно употреблявших кофе, на две группы, А и В. При этом они сообщили всем, что группе А будут предлагать КК, а группе В будут предлагать КБ. После этого испытуемые проходили компьютерный тест, и на основе этого теста их причисляли либо к группе А, либо к группе В. Но это была лишь внешняя сторона эксперимента. На самом деле испытуемых делили на четыре группы: Al, А2, В1 и В2. Группе А1 сообщали, что им будут давать КК, и действительно подавали КК. Группе А2 сообщали, что им дают КК, но на самом деле давали КБ. Группе В1 сообщали, что дают КБ, и действительно подавали КБ. Группе В2 сообщали, что дают КБ, но на самом деле подавали КК. Как и предполагалось, те, кто выпил КК, демонстрировали более точную и быструю реакцию во время компьютерных тестов, но только если они действительно считали, что им дали выпить КК. Показатели тех, кто выпил КК, но полагал, что это был КБ, были не такими высокими. Самое любопытное наблюдалось среди тех, кто выпил КБ, но полагал, что выпил КК. По результатам тестов выходило, что они почти ничем не отличались от тех, кто на самом деле выпил КК. Так что действительно иногда мысль бывает сильнее реальности, и сознание берёт вверх над материей[598],[599].

Что такое отрицание и почему люди отрицают очевидное?

(Рон Джеймс из Манчестера, Великобритания)

В психологическом смысле отрицание – это защитный механизм человека, испытавшего серьёзное переживание. Психика человека предпочитает отвергнуть реальность, чтобы не подвергать себя чрезмерным нагрузкам. Несмотря на все приводимые доказательства, человек при этом опровергает широко известные факты. Существуют три формы отрицания: простое отрицание – это отрицание какого-то факта. Минимизация – это признание факта, но не признание его серьёзности. Перенос – это случай, когда человек признаёт сам факт, как и его серьёзность, но не признаёт свою роль (вину) в нём. При этом люди прибегают к дистракционным или эскапистским стратегиям для уменьшения стресса и психологического приспособления к создавшейся ситуации. Воздействие отрицания на физиологическое состояние при этом не определено.

Концепция отрицания была сформулирована Зигмундом Фрейдом и подробно разработана его дочерью Анной Фрейд (1895–1982) во втором томе (1936) её восьмитомного собрания сочинений. Концепция эта считается общепризнанной уже на протяжении многих десятилетий. Отрицание – это важный фактор в развитии и течении заболеваний. М. С. Вое и Дж. К. де Хаэс[600] отмечают, исходя из их исследования больных раком пациентов, что до 47 % отрицают факт диагноза рака; до 70 % отрицают тот факт, что этот диагноз угрожает их жизни; и до 42 % отрицают, что диагноз оказывает воздействие на их чувства. Исследователи добавляют: «С психоаналитической точки зрения отрицание – это патологический и неэффективный механизм защиты… С другой стороны, согласно модели стресса и психологического приспособления, отрицание можно рассматривать как адаптивную стратегию защиты от подавляющих психику событий и чувств»[601]. В этом и заключается привлекательность отрицания для людей.

Отрицание позволяет человеку существовать по-прежнему, как если бы ничего не случилось. Это путь наименьшего сопротивления, как с психологической, так и с моральной точки зрения. Как пишут эксперты-психиатры, пять лет спустя после атаки террористов на Нью-Йорк 11 сентября 2001 года 40 % жителей Нью-Йорка всё еще в разной степени испытывали такие чувства, как «страх», «психологическая травма» или «неспособность воспринять реальность». В таком психологическом состоянии люди не слишком склонны к логическим умозаключениям – их легко сбить с толку, обмануть, обвести вокруг пальца. Отрицая глобальное потепление, люди не хотят получать больше информации об этом и менять свои привычки и свой образ жизни, активно действовать в защиту окружающей среды. Политики отрицают свою роль в процессе и отстраняются от принятия решений, которые, как утверждают некоторые учёные, необходимы для выживания нашего вида[602].

Что такое перцептицид и почему люди говорят: «Я ничего не видел и ничего не знал»?

Грустная особенность человеческого поведения заключается в том, что большинство населения предпочитает закрывать глаза на различные акты жестокости, совершаемые в отношении какого– либо политического, этнического или религиозного меньшинства, считая, что ничего необычного не происходит. Специалисты по поведению человека утверждают, что такой чрезвычайно распространённый образец поведения является первым проявлением защитного механизма психики в эпоху массовых бедствий и террора. За ним следует рационализация, то есть поиск логических доводов в пользу происходящего. Такой феномен получил название «перцептицид», то есть «убийство восприятия» («перцепции»), при котором человек как бы убивает свою способность воспринимать окружающую реальность и реагировать на неё адекватным образом. Пожалуй, наиболее известный пример такого явления за последнее столетие наблюдался в Германии, когда обычные люди, узнав о преступлениях нацистов, часто говорили: «Я ничего не видел и ничего не знал». Но нет недостатка и в других примерах: Греция во время правления «чёрных полковников», Камбоджа во времена красных кхмеров, Уганда во времена Иди Амина, Румыния во времена Чаушеску, геноцид в Руанде, этнические чистки в бывшей Югославии и тому подобные печальные факты.

Слово «перцептицид» ввёл в обращение аргентинский психиатр Хуан Карлос Кузнецофф в статье, опубликованной в 1985 году в аргентинском журнале «Revista de Psicoanalis». Любопытно, что сама Аргентина во времена «Грязной войны» (1976–1983) служила примером перцептицида. Как пишет доктор Марсело Суарес-Ороско[603], «существует большое число доказательств того, что когда в 1976 и 1977 годах ежедневно пропадали сотни людей, аргентинцы в своей массе отказывались верить в то, что в их стране происходят такие жестокости». В самый накал террора большинство жителей «склонялось к отрицанию и рационализации в самом широком масштабе». Отрицание очевидного, вплоть до отрицания свидетельств своих органов чувств, стало главным средством психологической защиты. А всё это время репрессивный политический режим убивал, пытал и без суда заключал в тюрьмы во имя «сохранения национального спокойствия». Суарес-Ороско подмечает, что перцептицид в какой-то мере даже необходим для «внутренней безопасности». Человек при этом не осознаёт факты, которые настолько жестоки и суровы, что стали бы непереносимыми для его психики. При этом Суарес-Ороско полагает, что «отказ признавать некоторые аспекты реальности и своей личности» приводит к изменению «способностей трезво оценивать реальность и своё место в ней». Он приводит классический пример перцептицида: когда одной молодой женщине сообщили, что её брат и сестра «исчезли» (пополнили ряды desaperecidos) во время террора, она не только уверила себя в том, что с её родственниками не случилось ничего плохого, но и утверждала, что в Аргентине никогда не происходило ничего подобного. Короче говоря, аргентинцы «прилежно воспитывали в себе неведение».

Суарес-Ороско замечает, что перцептициду способствовал тот факт, что тела пропавших обнаружены не были. «Это препятствовало осознанию их смерти и только подливало масла в костёр отрицания: без трупа, который можно было бы оплакать, всегда оставалась надежда, что человек не умер и что никаких зверств на самом деле не происходило». Выходит, что для режима весьма полезно скрывать результаты своих злодеяний. Новости подвергаются цензуре, комментарии проходят тщательный отбор – никаких кадров и слов о похоронах. Тем не менее фаза отрицания не может длиться слишком долго. Суарес-Ороско пишет о том, что в Аргентине на смену фазе отрицания пришли два типа рационализации. В первом случае тот человек, чья начальная реакция выражалась в словах «это невозможно», перед лицом неопровержимых доказательств начинает верить в происходящее, но говорит: «Это не может случиться ни со мной, ни с моими близкими; это происходит только с теми, кто делает что-то плохое». В Аргентине даже родилась устойчивая фраза Estaria metido en algo («Наверное, он во что-то вляпался»). Но такой тип рационализации с трудом объясняет факт «исчезновения» знакомого, который, как известно человеку, на самом деле не выступал против властей и, очевидно, был ни в чём не виновен. Тут вступает в действие второй тип рационализации. Когда стало известно, что десятки детей тех женщин, которые были брошены в тюрьмы, сами в свою очередь «исчезли», то возникло предположение, что «вся эта история была пропагандистской кампанией левых сил и врагов Аргентины». «Значительное число аргентинцев в какой-то момент действительно были уверены, что многочисленные сообщения о нарушении прав человека, появлявшиеся в зарубежной прессе, были всего лишь частью бесчестного «антиаргентинского» заговора, осуществляемого с помощью смутьянов, которые перебрались в Европу и в Мексику, чтобы дискредитировать свою родную страну. Для этого типа рационализации характерен «поиск врагов». Невозможно, чтобы такие жестокости происходили на самом деле; должно быть, слухи о них сфабриковали предполагаемые виновники, получившие статус беженцев в Мексике и в Европе». Как и в случае физического выживания, в целях психологического выживания люди готовы пойти на многое. Отрицание очевидного – один из примеров таких крайностей. Вот почему люди говорят: «Я ничего не видел и ничего не знал».

Правда ли, что некоторые люди притягивают к себе несчастные случаи?

(Чарльз Хейвуд из Сидар-Рапидс, Айова, США)

Очевидно, под фразой «притягивают к себе несчастные случаи» имеется в виду, что некоторые люди более других склонны попадать в неприятные ситуации разного рода. Проводятся даже специальные исследования, призванные доказать или опровергнуть это утверждение. Некоторые из них довольно любопытны. Так, одна группа французских исследователей под руководством Г. С. Гошара[604] попыталась выделить факторы предрасположенности к несчастным случаям. Они изучили данные 2610 французских железнодорожных рабочих и опубликовали результаты своего исследования в 2006 году. Оказалось, что 27 % из всех лиц действительно можно назвать «более предрасположенными к несчастным случаям». И это было больше того, что предполагали исследователи вначале. Они также пришли к мнению, что на предрасположенность влияют такие факторы, как молодость, неопытность, неудовлетворённость работой (о чём свидетельствует частая смена работ), отсутствие специальной подготовки, пренебрежение правилами безопасности, расстройство сна, курение и малоподвижный образ жизни. Всё это довольно очевидно. Более интересно то, что среди других факторов были такие, как отсутствие хобби (например, садоводства). Согласно ВВС, в 2001 году группа британских исследователей под руководством профессора Айвена Робертсона[605] выявила три ключевые черты людей, которые не предрасположены к несчастным случаям:

1. Открытость. Это желание учиться на своём опыте и на опыте других, стремление принимать во внимание советы окружающих. Но группа Робертсона предупреждает, что чрезмерная открытость может и увеличить риск несчастного случая.

2. Надёжность. Это стремление к сознательности и социальной ответственности.