Хайдеггер и гиппопотам входят в райские врата. Жизнь, смерть и жизнь после смерти через призму философии и шутки Каткарт Томас
Задрав нос, призрак ответил:
– Это не мой столик!
Однако и Сиджвик, и Джеймс лелеяли надежду на то, что среди всех мошенников найдутся истинные медиумы, обладающие реальной способностью контактировать с мертвыми; предполагалось, что таковых 5 % (почему столько – не спрашивайте). Многообещающей считалась одна женщина-медиум, итальянка Эусапия Палладино, которая в состоянии транса испытывала сексуальное возбуждение и устраивалась на коленях у кого-нибудь из мужчин – участников сеанса (как в выражении The medium is the massage – «Медиум – это массаж»[60]).
Но, как нетрудно было ожидать, немецко-американский психолог Гуго Мюнстерберг поймал Эусапию на мошенничестве: она сбрасывала туфельку и голой ногой двигала маленький столик, находившийся позади нее. Джеймс был просто в ярости. Да, Эусапия то и дело мошенничала, но это не объясняет все парапсихологические явления, которые происходили в то время, когда ее жестко контролировали. Видимо, дама расшевелила в Джеймсе идеалиста. Во всем виноваты мужские колени{24}.
Как бы это назвал Уильям Джеймс?
Миссис Пиццель месяцами уговаривала мужа пойти с ней на спиритический сеанс в гостиной мадам Фреды.
– Милти, она настоящая цыганка, она вызывает голоса мертвых с того света. Мы все с ними беседуем! На прошлой неделе я разговаривала со своей матерью, да покоится она в мире. Милти, за 20 долларов ты сможешь поговорить со своим дедушкой, о котором столько горевал!
Милтон Пиццель не смог противостоять ее доводам. На следующем сеансе в салоне мадам Фреды Милти сидел за столом, озаренным цветными бликами, держа за руки людей по обеим сторонам от себя. Вокруг раздавались звуки: «Уууууум, уууууум, тонка тууум…»
Глаза мадам Фреды были закрыты – она пребывала в состоянии транса, – а руки совершали пассы над кристаллическим шаром.
– Мой медиум… Ваштри, – звала она, – войди. Кто это с тобой? Кто? Мистер Пиццель? Дед Милтона Пиццеля?
Милти сглотнул комок в горле и позвал:
– Дедушка?
– А-а, Милтик? – тонкий голос дрожал.
– Да, да, – закричал Милти. – Это твой Милти! Дедушка – зайде[61] – ты счастлив в том мире?
– Милтик, я испытываю блаженство. Мы смеемся и поем вместе с твоей бабулей. Мы взираем на сияющее лицо Господа!
Милти задал своему зайде еще десяток вопросов, и на каждый тот отвечал, пока не сказал:
– Ну, Милтик, мне надо идти. Ангелы зовут. Могу ответить еще на один вопрос. Спрашивай, спрашивай.
– Зайде, – вздохнул Милти, – а когда ты научился говорить по-английски?
Думая о мертвыхПредоставим адептам нью-эйдж преобразовывать спиритические «тук-тук-тук» в популярное изобретение XXI в. – психомантеум. Это тускло освещенная комната, где, оплатив услугу, человек может пристально смотреть в большое зеркало, впасть в транс и вступить в контакт с мертвыми. Идея психомантеумов восходит к временам древних греков, которые вглядывались в поверхность воды, чтобы вызвать духа мира.
Некоторые современные психологи настаивают на том, что все дело в галлюцинациях, вызываемых своего рода визуальной депривацией, возникающей в монохроматической среде, не имеющей горизонта, – это так называемый эффект Ганцфелда. Ну, конечно, скажите это посетителям сайта psychomanteum.org, где посетитель, который смотрел в зеркало, написал:
Я молился, чтобы Господь позволил Блу [моему коту] обнаружить себя, если он того хочет, и затем увидел белое завихрение энергии. Я почувствовал, что это может быть Блу, который пытается мне показаться. Увидел это и затем погрузился в сон. Мне приснилось, что я – это Блу, гоняющийся за кроликом.
Ох уж этот Ганцфелд!
Итак, Дэрил, возможно, вы хотите поделиться какой-то информацией с Глэдис.
Да ну! С тех пор, как я стал с вами тусоваться, парни, она предпочитает говорить с тетушкой Эдной, а не со мной.
V. Смерть как выбор образа жизни
Было ли когда-нибудь у тебя чувство, что ты хочешь умереть,
Но ты хотел жить,
Но ты хотел умереть?
Из песни Джимми Дюранте в роли Бэнджо в фильме «еловек, который пришел к обеду»
«Ну, наконец-то, хоть какой-то мужчина получит по мозгам!»
{11} Смерть, доведенная до абсурда
Черт побери, Дэрил, что тут происходит? Мы полагали, что хорошо вас знаем, но вы поражаете нас. Что делает ствол пистолета у вас во рту?
Аргх… вигос… фип…
Что вы говорите, Дэрил? Прямо скажем, сложно понять вас с этой штукой во рту. Не могли бы вы вынуть ее, чтобы мы поговорили обо всем толком?
Снргг… филтм… дудки…
Минуточку, Дэрил. Перед тем, как нажать спусковой крючок, не ответите ли на пару вопросов, таких, ну, философской природы? Мы обещаем, что не займем у вас много времени – хотя при таком повороте событий у вас есть возможность уделить нам время, это ничто в сравнении с вечностью небытия. Нет, мы не собираемся отговаривать вас от чего-либо. Бесполезно – это стопроцентно ваше решение. Мы просто собираем информацию – ну вы в курсе: про экзистенциальный смысл жизни, моральный аспект самоуничтожения, условия освобождения от ответственности по страховому полису… вот такого сорта вещи.
Во-первых, мы хотим поздравить вас: вы столкнулись с тем, что французский экзистенциалист XX в. Альбер Камю называл основным вопросом метафизики. Как писал Альбер в первых строках своего эссе «Миф о Сизифе», «есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема – проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит ответить на фундаментальный вопрос философии»[62]{25}.
Вот что говорит Альбер: поскольку человек осознает самоубийство как альтернативу тому, чтобы цепляться за этот мир, то, если он выбирает отказ от суицида – в отличие, скажем, от вас, Дэрил, – значит, он сознательно выбирает жизнь. То есть свою жизнь. Тем самым он делает первый шаг к принятию полной ответственности за свое существование. Он существует, потому что выбрал быть. В известном смысле он начал выполнять задачу пожизненного сотворения самого себя.
Вы можете спросить, почему он захотел сделать такой выбор. На самом деле и вы, Дэрил, держа палец на спусковом крючке, возможно, уже дали ответ на этот вопрос, а именно: нет веской причины хотеть продолжать созидание своей жизни. Но если есть хоть малейшая вероятность, что вы не дали себе окончательный ответ, мы полагаем, что сейчас подходящее время еще раз подумать.
Камю не предлагает какой-либо вдохновляющей причины для выбора жизни. Он считал, что жизнь совершенно бессмысленна в любом обычном смысле. Фактически главный персонаж «Мифа о Сизифе» проводит жизнь, всякий день толкая огромный тяжелый камень вверх на гору только для того, чтобы тот скатился обратно. Тут и речи нет об удовлетворенности жизнью, так? Так можно подумать, что Камю согласился бы с надписью на стене туалета в нашем любимом экзистенциальном кафе: «Жизнь – это шутка; самоубийство – просто ее кульминация». Но нет, старина Альбер выступает против самоубийства.
В заключительном предложении эссе Камю пишет: «Сизифа следует представлять себе счастливым». Почему счастливым? Возможно, как для антигероя в повести Камю «Посторонний» перед казнью, его счастье в том, что он «открыл свое сердце милостивому безразличию вселенной». И жизнь абсурдна, и смерть абсурдна – чудо как смешно, да? Все это шутка небес, так что вечеринка продолжается!
Пегги Ли насмехается над смертьюВ своем хите 1969 г. «И это всё?» мисс Ли пела о целом поколении абсурдистов – любителей тусоваться.
- Когда мне было 12 лет, отец взял меня в цирк, величайшее шоу в мире.
- Там были клоуны, и слоны, и танцующие медведи,
- И прекрасная леди в розовом трико летала над нашими головами.
- И я сидела там и смотрела удивительное представление.
- Но у меня было чувство, что чего-то не хватает.
- Не знаю чего, но когда все кончилось,
- Я сказала себе: «Это и есть цирк?»
- И это всё, это всё?
- Если это всё, друзья, – продолжим танцы.
- Давайте напьемся и устроим бал,
- Если это всё.
- Я знаю, что вы говорите себе:
- Если она испытывает такие чувства, почему она не покончит со всем этим?
- О нет, это не для меня. Я не спешу
- к последнему разочарованию,
- Потому что я знаю так же точно, как то,
- что стою и разговариваю здесь с вами, знаю,
- что когда придет конец, я сделаю последний вздох,
- и скажу себе:
- И это всё? И это всё?
- Если это всё, друзья, – продолжим танцы,
- Давайте напьемся и устроим бал,
- Если это всё.
Такой вот экзистенциалистский гимн был написан не кем иным, как Джерри Либером и Майком Столлером, авторами знаменитой песни Hound Dog («Охотничья собака»). И что еще более удивительно, по свидетельству Столлера, на сочинение песни их вдохновил рассказ Томаса Манна «Разочарование».
Если аргумент «вечеринка продолжается» вас, Дэрил, не убеждает, проанализируйте более серьезные мысли Камю о суициде: самоубийство – это потеря морального мужества, бегство от нашей обязанности принимать абсурдность жизни.
Это вас убеждает, Дэрил?
Аргх… вигос… фип…
Вы опять за свое, Дэрил? Или вы хотите сказать, что прочитали Гёте и полагаете, что самоубийство – это проявление измученной души художественной натуры? Бог свидетель, публикация «Страданий молодого Вертера» Гёте вызвала волну романтических самоубийств по всей Европе. Такой романтизм конца XVIII в. как раз для вас.
Ннннигум… флирп…
Вы еще с нами, Дэрил? Хотелось бы, чтобы вы говорили громко и отчетливо. Понять вас сложнее, чем Демосфена[63].
О-о, как мы догадываемся, вы говорите, что мы не представляем себе вашего положения и сложившихся обстоятельств, которые привели вас к такой жизненной ситуации, когда только и остается, что сунуть пистолет в рот. Извините нас!
Серьезно, Дэрил, у вас что, неизлечимое заболевание, вызывающее и физическую боль, и душевные муки? Поэтому вы хотите покончить со всем этим?
Если так, вам будет приятно узнать, что вы в хорошей философской компании. Древние стоики учили, что цель жизни – «процветание», или «жизнь в согласии с природой». Так что, если вы больше не преуспеваете, вполне естественно покончить с собой. Как сказал Цицерон, «долгом того, кто обладает в большей мере тем, что соответствует природе, является сохранение жизни, в ком же преобладает или, возможно, возобладает в будущем противоположное, для такого человека долг – уйти из жизни»[64]{26}.
Кто знал, что д-р Кеворкян – стоик? Д-р К. (или, как его называют, доктор Смерть) поднимает более сложный вопрос: приемлемо ли помочь кому-то другому совершить самоубийство? Забудем о юридической стороне дела и посмотрим на это с точки зрения морали; помощь в совершении суицида – это высший акт любви, или это сродни убийству? А может быть, как сказали бы специалисты по ситуационной этике, «все зависит от ситуации»?
Стоик Сенека даже использует слова, которые переняли современные защитники права на смерть, – «качество жизни». Сенека писал: «Мудрый живет, не сколько должен, а сколько может… он думает о том, как жить, а не сколько прожить. А если встретится ему много отнимающих покой тягот, он отпускает себя на волю…»[65]{27}
Современный философ Билл Мар выразил это более лаконично, хотя и с некоторым акцентом на теологию: «Я верю, что д-р Кеворкян близок к чему-то важному. Думаю, он великий человек. Потому что самоубийство – это наш способ сказать Богу: “Ты не можешь меня выгнать. Я ухожу сам”».
«До того, как мы поможем вам совершить суицид, давайте попробуем попринимать аспирин».
Особый случай суицида: за что бы вы отдали свою жизнь?Я сожалею только об одном – что у меня нет второй жизни, чтобы отдать ее за свою страну.
Натан Хейл
За коллекцию лаков для ногтей с алмазной крошкой от Джоан Риверс не жалко и умереть.
The Shopping Channel[66]
А за что вы отдали бы жизнь?
Да-да, мы с вами говорим, Дэрил. Мы взываем к вашим трансцендентальным ценностям. И чтобы помочь вам разобраться с этим вопросом, предлагаем познакомиться с мнениями окружающих:
По данным одного опроса{28}, в котором можно было выбирать несколько ответов на один вопрос, 68 % респондентов ответили, что пожертвовали бы жизнью ради своих детей; на втором месте были те 48 %, голоса которых разделились между вариантами «за жену/мужа» и за то, «чтобы спасти мир». Другие ответы были следующие: «за свободу познания и образования всех людей на Земле» (40 %), «за свободу и демократию» (36 %), «за отсутствие цензуры в СМИ» (32 %).
Что такое, Дэрил? Вы не можете представить себе ситуацию выбора между свободой познания и образования всех людей на Земле – и собственной жизнью?
Ну, хорошо, скажем, есть грузовой самолет, перевозящий 50 000 томов полных собраний Гарвардской классики[67], который должен был лететь в Конго, а вы, находясь в хвостовом отсеке с книгами, вдруг видите, что пилот падает замертво на приборы управления… и… и… Ух, Дэрил, как нам достучаться до вас?
Поскольку в этом опросе участвовали только 25 респондентов и каждый выбрал в среднем 2,7 ответа, за что они могли бы отдать жизнь, мы можем назвать эту конкретную группу «людьми с высокой готовностью к смерти». До сих пор в истории очень немногие мужчины и женщины были готовы умереть, но не предать идеалы.
Можно доказывать, что большинство солдат, за исключением смертников-бомбистов и пилотов-камикадзе, не столько выбирали смерть, сколько были готовы рисковать жизнью за свою страну. Это вызывает восхищение, но служение долгу тут не на первом месте. Однако Сократу, судя по Платоновой «Апологии (Сократа)», предложили оправдательный вердикт, если он прекратит портить молодежь Афин философией, но он отказался, хотя знал, что в таком случае его ожидает смерть. А Жанна д’Арк? Вероятно, ее смерть была добровольной в том смысле, что она не могла не осознавать ее неизбежность, когда начинала свой путь, переодевшись воином.
Некоторые философы задавались вопросом о том, насколько оправданно жертвовать чьей-то жизнью ради идеала или другого человека, но в целом это мало кого волновало. К примеру, Бертран Рассел сказал: «Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что могу ошибаться». Французский философ, гомосексуал Мишель Фуко заявил: «Умереть за любовь мальчиков – что может быть прекрасней?» А Эпикур (древнегреческий философ, а не кулинарный веб-сайт) подходил к этому вопросу более основательно: он говорил, что умный человек иногда желает умереть за друга. Это достаточно неожиданное проявление чувств у философа, убежденного в том, что все наши поступки продиктованы желанием получить наибольшее наслаждение. Частично такое суждение можно объяснить тем, что на самом деле Эпикур не считал смерть большой бедой. «Для нас смерти нет, – писал он. – Пока мы здесь, смерти нет, когда смерть здесь, нас уже нет». Не волнуйтесь и будьте счастливы.
Сегодняшнее задание: подготовьте рассказ в сто или меньше слов о том, за что бы вы отдали жизнь (NB: в связи с ограниченностью ассортимента коллекция лаков для ногтей с алмазной крошкой от Джоан Риверс не рассматривается).
Нанги… сник… фрап…
Что-что, Дэрил? Вы говорите, дело не в этом – у вас все в порядке со здоровьем?
Хорошо, тогда понятно: у вас депрессия. Все пошло не так. Акции падают, сын ухаживает за вашей сестрой, а жена посещает секту свободной любви. Вы просто хотите распрощаться с хаосом, в который превратилась ваша жизнь. Мы чувствуем вашу боль, Дэрил.
Но пока мы не перешли к моральной стороне суицида, которую, возможно, вы не хотите рассматривать, вот байка по поводу некоторых практических аспектов. Возможно, вы что-то упустили:
Один растяпа подозревал, что жена ему изменяет. Как-то раз он позвонил домой, а она ответила, едва переводя дыхание. Сделав вид, что его это не волнует, он без предупреждения приехал домой. Войдя в дом, он прокрался по лестнице в спальню, ударом кулака открыл дверь и застал жену в объятиях соседа.
Растяпа разразился тирадой – с визгом, воплями и плачем. В конце концов он достал пистолет, приставил его к своей голове и сказал:
– Я не переживу этого, я убью себя.
Его жена и сосед только посмеялись.
И тогда растяпа сказал:
– Не смейтесь, вы – на очереди!
На чем мы остановились? Ах, да, как мы сказали, выбор за вами – если, конечно, вас не волнует, что ваш последний поступок будет расценен как аморальный величайшими мыслителями, когда-либо жившими на Земле. Итак, подождите минутку и послушайте.
Блаженный Августин доказывал, что самоубийство нарушает заповедь «не убий», поскольку любовь к себе – золотой стандарт любви в Писании: возлюби ближнего как самого себя. Поэтому заповедь «не убий» очевидным образом включает и запрет убийства самого себя. Августин считал, что концепция стоиков о «процветании» – стезя слишком добродетельная. Он говорил: мы должны прислушиваться к словам апостола Павла и в покое и надежде ожидать невыразимого счастья в загробном мире.
Святой Фома Аквинский был убежден в том, что самоубийство противоречит естественному закону, закону себялюбия; и добавил еще два соображения, которые и сегодня звучат в наших спорах о суициде: во-первых, самоубийство наносит урон сообществу – мы имеем в виду похоронные затраты; во-вторых, «только Богу принадлежит право вынести приговор к смерти или к жизни». Более поздние или взывающие к естественному закону вариации этой мысли так или иначе нашли отражение в государственных законах, запрещающих суицид.
В свою очередь, британский философ эпохи Просвещения Дэвид Юм относился к аргументу об «уроне сообществу» с секулярной точки зрения и находил его неубедительным. Он утверждал, что рано или поздно каждый из нас перестанет представлять ценность для сообщества или даже станет обузой. «…Предположите, что не в моих силах более служить интересам общества; предположите, что я ему в тягость; предположите, что моя жизнь мешает каким-нибудь лицам принести обществу гораздо большую пользу. В таких случаях мой отказ от жизни должен быть не только безвинным, но и похвальным»[68]{29}. Аргументы такого рода делают Юма особенно непопулярным среди престарелых жителей Сан-Сити[69].
Немецкий современник Юма Иммануил Кант, однако, считал самоубийство – и почти все остальное – вопросом долга. Именно наша рациональная воля – источник морального долга, полагал он; так можно ли считать нравственно допустимым разрушение рациональной воли путем самоубийства? Такого рода вопросы ставятся в книге, озаглавленной «Основы метафизики нравственности».
Возможно, следующая история поможет нам пролить некоторый свет на понятие долга:
Одна женщина вернулась домой раньше времени и обнаружила мужа в постели со своей лучшей подругой Люси. Не веря своим глазам, она уставилась на Люси и закричала:
– Это моя, моя обязанность! Но ты?!
Дэрил, Дэрил!?
Воргл… флурп… ВОТ ТАК ТАК! Наконец-то я выковырял из зуба этот кусок Milky Way!
Вы использовали пистолет, чтобы ковырять в зубах?
Я вышел погулять с собакой. Зачем бы я стал брать с собой зубочистки?
«У нас нет обязательного возраста выхода на пенсию, Дэйв, но при определенных условиях мы готовы помочь людям умереть».
VI. Биотехнологии: экстренные новости
Удастся ли победить смерть в новом тысячелетии?
Нужна ли вообще эта книжка?
И что более важно: если нет, могу ли я получить обратно свои деньги?
{12} Стать бессмертным, не умирая
Не знаем, как вы, Дэрил, но мы надеемся на чудо – на то, что все эти дела, связанные со смертью, уйдут в прошлое. В этом мы придерживаемся того же мнения, что и Вуди Аллен, чье знаменитое высказывание тут и приведем: «Я не хочу увековечить себя в своей работе. Я хочу стать бессмертным, не умирая».
Представьте себе мир, в котором нет нужды в реинкарнации или в порхании в небесах на тонких крылышках. Можно выкинуть мысли обо всех этих местах пребывания после смерти, в другом ли мире или на земле. Вместо этого вы бы просто вечно оставались человеком, прямо здесь, в Байонне, штат Нью-Джерси.
Тут масса преимуществ, в том числе при бесконечной жизни на земле вам уже все знакомо; все, что вам нужно знать, вы уже знаете, Дэрил. Вы могли бы сохранить все то, что сделало вас таким, какой вы есть, – свою страсть к бейсбольному клубу Метс и уверенность в том, что пиццерия Гвидо – лучшая в округе. Все варианты бессмертия в другом мире требуют скачка веры и радикальной трансформации, не говоря уже о решительном изменении адреса и гардероба.
Вы ведь сейчас просто выдаете желаемое за вероятное, так?
Совсем нет, Дэрил.
До недавнего времени биологическое бессмертие существовало лишь в детских фантазиях и в научно-фантастических рассказах. Но последние открытия в области клеточной биологии и искусственного интеллекта способствовали появлению серьезных ученых с почетными степенями, которые называют себя «биологическими имморталистами». Сторонники этой теории предвидят прорывы в генетике – такие как клонирование или терапия стволовыми клетками, – которые уничтожат все основные причины смерти. Существуют и имморталисты-криобиологи, предлагающие заморозить нас, пока эти прорывы не случились. Есть и киберимморталисты, ключ к бессмертию они видят в оцифровывании человеческой нервной системы. Эти люди задумываются о возможности – нет, о вероятности – наступления в не столь далеком будущем такого дня, когда они и такие же, как они, смогут обеспечить вас средствами для вечной жизни, в большей или меньшей степени похожей на ту, которую вы ведете сегодня. В голове не укладывается, особенно если таковая принадлежит философу.
Прежде всего, не поддаются осмыслению совершенно новые этические проблемы, например: найдется ли место для всех этих бессмертных на планете или хотя бы в Нью-Джерси? Считать ли бесконечную жизнь естественной? Божественной? Желанной? Доступной? Не наскучит ли она? Чем обернутся долговременные обязательства? Что будет с долговременными отношениями? Обладая всем временем Вселенной, будем ли мы ждать несколько тысячелетий, чтобы вступить в брак?
Этот последний вопрос затрагивает другую проблему.
Син и Бриджит виделись друг с другом постоянно на протяжении 40 лет. Однажды после неспешной прогулки по зеленым холмам Керри Син повернулся к Бриджит и сказал:
– А знаешь, может быть, нам вступить в брак?
– Кому мы нужны в нашем возрасте? – ответила Бриджит.
Если уж мы упомянули исследования ученых в области клонирования, криобессмертия и кибербессмертия, затронем и некоторые метафизические и эпистемологические вопросы. А именно: буду ли я самим собой, если от меня останется только размороженный мозг? Или если я полностью буду состоять из регенерированных стволовых клеток? А если я буду существовать только как микрочип? Кто настоящий я, если этих «я» – четыре? И нужен ли презерватив для виртуального секса?
Однако, прежде чем выяснять, какой будет жизнь в отсутствие смерти, остановимся на минуту, чтобы поразмышлять, сколько длится вечность. И вновь обратимся к профессору Аллену: «Вечность тянется долго, особенно под конец». Вуди имеет в виду, что, как только вы подумали, что достигли конца вечности, правила меняются по ходу игры.
После похорон матери Сай вернулся домой, чтобы навести порядок, и на чердаке обнаружил старый чемодан. Внутри лежала форма его отца времен Второй мировой войны. Сай примерил ее – она оказалась ему тесновата, – но перед тем, как снять ее, засунул руку в карман и вытащил клочок бумаги. Это была квитанция на починку обуви от какого-то Германа на Западной 53-й улице, датированная 14 января 1942 г. Просто невероятно! Невостребованная квитанция, выданная почти 70 лет назад!
Через несколько недель Сай оказался в районе Западной 53-й и пошел по ней прогуляться в надежде найти место, где была та мастерская по ремонту обуви. Невероятно: мастерская находилась все там же. Он вошел внутрь и рассказал пожилому человеку за конторкой историю о том, как нашел квитанцию. Мужчина сообщил, что его зовут Герман и что он владелец этой мастерской вот уже 70 лет.
– Давайте сюда квитанцию, – буркнул Герман и ушел куда-то в дальний конец мастерской.
Сай стоял в изумлении.
Через минуту, шаркая ногами, Герман вернулся и буркнул угрюмо:
– Нашел я ваши ботинки. Будут готовы в следующий вторник.
Гиппократия
С точки зрения медицины, идея предотвращения смерти – это именно то, к чему всегда стремятся врачи, поэтому сохранение жизни всегда представляет собой логическое продолжение клятвы Гиппократа. Нечасто встретишь такого доктора, который усадит вас на стул и скажет: «Мы одолели ваш атеросклероз и рады сообщить вам, что вы умрете от чего-то другого». Напротив, мы всегда читаем о благородной цели медицины – избавлении человечества от главных причин смертности: сердечных заболеваний, инсультов и рака, – тогда как на очереди в черном списке стоят и другие. Таким образом, врачи ведут себя так, словно они имморталисты, словно они способны излечить любой недуг, который вас когда-либо постигнет.
Умереть в глубокой старостиКажется, что долгая жизнь всегда сулит больше радостей, чем короткая, прежде всего потому, что это означает больше времени на наслаждения – одну из наших самых любимых форм времяпрепровождения.
Но по мере того, как яппи начинают достигать 60-летия, долгая жизнь приобретает дополнительную ценность: это своего рода достижение – как получение хорошей должности, или продажа прав на экранизацию своего романа, или соблазнение Анджелины Джоли. Как отмечает Майкл Кинсли в своем эссе «Моя дольше твоей», опубликованном в The New Yorker и посвященном озарениям, постигшим его после того, как у него была диагностирована болезнь Паркинсона, конкурентное долголетие – большое финальное соревнование для стареющих бэби-бумеров. Кинсли пишет:
Из всех подарков, которые могут преподнести жизнь и удача, – деньги, привлекательная внешность, любовь, власть – долгожительство из тех даров, которым люди, кажется, склонны меньше всего хвастаться. На самом деле они привыкли считать его чем-то вроде добродетели, как будто дожить до 90 лет – это прежде всего и скорее всего следствие тяжелой работы или молитвы, а не хороших генов и того, что вам повезло не попасть под грузовик{30}.
Конечно, в подобном соревновании заложен парадокс: человек, последним достигший финишной линии, не имеет в своей возрастной группе ни одного соперника.
Комик Стивен Райт высмеивает старательно жующих овсяные отруби престарелых бэби-бумеров: «Мне жаль людей, которые не пьют и не употребляют наркотики. Потому что однажды они окажутся на больничной койке при смерти и не будут знать почему».
ВРАЧИ, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ ПРОИЗНОСЯТ СЛОВО «УМЕР»
«Хорошие новости, миссис Брайант, – думаю, мы сделали все, что было в наших силах».
Первичный бульон продолжает существовать
С точки зрения эволюционной микробиологии, бесконечная жизнь так же хорошо известна, как и ее зарождение в первичном бульоне. Наша зародышевая линия, клетки, которые производят яйцеклетки и сперму, возникли в этом бульоне, и мы до сих пор воспроизводим этот первичный клеточный материал вокруг и внутри нас. Так что микробиологи, по крайней мере, могут сказать, что у нас внутри есть бессмертные элементы. Из этого следует, что у нас есть возможность воспроизводить нашу зародышевую линию бесконечно. Это, конечно, не то же самое, что быть отдельным сложным организмом, который живет вечно, но, похоже, это шаг в правильном направлении.
С эволюционной точки зрения, видимо, проблема в том, что мы, люди, избрали неправильный способ размножения: женское и мужское, яйцеклетки и сперматозоиды. Одноклеточные организмы размножаются путем деления клетки на две биологически идентичные части. После такого репродуктивного деления на свет появляется две отдельные, абсолютно одинаковые новорожденные клетки. Таким образом, первичная клетка не может постареть, поэтому допустимо говорить о биологическом бессмертии таких видов. Неплохая бесполая альтернатива сексуальной жизни, но, с другой стороны, одноклеточные упускают такие радости, как уроки танго и турниры эрудитов. Одним словом, поскольку у нас развивалось размножение с участием двух полов, эта первобытная форма бессмертия нам недоступна. О женщины! Жить вечно с ними невозможно, без них же вечной жизни нет.
Доктор по бессмертию уже тут
Для достижения бессмертия уже сегодня существуют разнообразные формы терапии, многие из них кажутся теоретически обоснованными, проводятся и некоторые многообещающие исследования.
Взять хотя бы терапию стволовыми клетками – форму восстановительной медицины, которая занимается заменой поврежденных или отмерших компонентов в нашем организме компонентами, выращенными из недифференцированных (стволовых) клеток. Большая часть клеток имеет специфические функции – скажем, клетки кожи или мозга, – и вследствие функциональной дифференциации они не могут быть приспособлены для каких-то других целей. Однако, поскольку стволовые клетки – недифференцированные, они способны развиваться в любые клетки тканей человеческого организма, если их правильно «запрограммировать».
Терапия стволовыми клетками уже показала свою эффективность при трансплантации кроветворных клеток пациентам с нарушенным кроветворением, осуществляются и другие методы заместительной терапии, например спинного мозга, и частичной замены головного мозга. В проекте – «тотипотентная» клетка, которая, будучи пересаженной в тело, сможет своевременно восстановить любую поврежденную или мертвую ткань человеческого тела.
Чтобы понять, как из этого может получиться вечная жизнь, представьте себе модель автомобиля Chevrolet Bel Air 1956 г. выпуска, в котором со временем были заменены все детали, так что сегодня – это та же самая машина, за исключением того, что в ней не осталось ни одной прежней детали. А теперь представьте, что вы – этот Bel Air.
Как самочувствие, Дэрил? Чувствуете себя самим собой? Вы даже разволновались?
Разумеется, регенерация клеток тела происходит регулярно, но только до поры до времени – до смерти. Впрочем, это не касается тотипотентной клетки – она работает вечно.
Тем самым мы подходим к лечению с помощью теломеразы, стратегии, направленной на коррекцию инстинкта смерти, заложенного в ДНК. Ученые сравнивают теломеры с пластиковыми наконечниками шнурков, поскольку они не дают концам хромосом переплетаться и слипаться, в противном случае путаница в генетической информации организма может привести к раку и/или смерти. Но тут есть проблема: каждый раз, когда клетка делится, теломеры укорачиваются, и когда они становятся слишком короткими, клетка гибнет. Это бомба замедленного действия внутри хромосом. Озабоченные этим талантливые специалисты по генной инженерии в компании Geron стали искать способ восстановления теломер.
В 1997 г. сотрудники Geron открыли ген, который кодирует протеин под названием теломераза, способный обратить вспять «часы старения» на концах хромосом. На сегодня они получили результат только в чашках Петри, где возможности интенсивной и многообразной жизни жестко ограничены. Идея сотрудников компании состоит в том, что в будущем применение теломеразы остановит старение навсегда, но большинство ученых не надеются обратить процесс старения вспять. Имейте это в виду, если вам 75 лет, как Малкольму:
Как-то во время прогулки Малкольм заметил в канаве лягушку. Он обомлел, когда лягушка внезапно обратилась к нему:
– Старик, если ты поцелуешь меня, я превращусь в прекрасную принцессу. Я буду твоей навсегда, и каждую ночь мы сможем предаваться безумной любви.
Малкольм наклонился, положил лягушку в карман и продолжал прогулку.
Лягушка и говорит:
– Эй, ты, верно, не расслышал того, что я тебе сказала. Я сказала: если ты поцелуешь меня, я превращусь в прекрасную принцессу, и мы сможем страстно любить друг друга каждую ночь.
– Я отлично тебя слышал, – сказал Малкольм. – Но в моем возрасте лучше иметь говорящую лягушку.
«Ты не уволен, Харрис. Тебя просто заморозят до той поры, когда дела пойдут получше».
Другая биотехнологическая стратегия продления жизни на неопределенно долгий срок – ультрасовременная технология, называемая «нанороботы». Это устройства, имеющие размеры от 0,1 до 10 микронов, т. е. те же масштабы, что и компоненты молекулы. Работающие по такому же принципу, по которому происходит замена стволовых клеток, нанороботы могут быть внедрены в тело для его пожизненного исследования и ремонта на молекулярном уровне. Так что доктор по бессмертию не только тут, он внутри нас. Ученые, работающие с нанороботами, полагают, что им удастся создать работающие модели в ближайшие 20 или 30 лет. Если вы не рассчитываете дожить до того времени, не огорчайтесь – на подходе крионика.
Криогеника (физика низких температур) – того же возраста, что и Кларенс Бёрдсей, отец замороженных продуктов, который вынашивал свою идею на миллиард долларов, когда, торгуя мехами на Лабрадоре, обнаружил, что эскимосы регулярно замораживают рыбу и мясо северного оленя карибу, чтобы, разморозив, съесть их позже. Ням-ням, сказал Кларенс, накидываясь на размороженного дельфина.
Хорошо-хорошо, Бёрдсей не изобрел крионику, он открыл принцип, по которому поныне работают морозильные камеры по всему миру. Криогенная консервация – это процесс защиты клеток или всех биологических тканей путем охлаждения их до таких минусовых температур, при которых всякая биологическая активность, включая какие-либо реакции, способные привести к смерти клетки, приостанавливается.
В наши дни стала привычной процедура замораживания сперматозоидов, человеческих яйцеклеток и эмбрионов для их использования в дальнейшем. Так почему бы не замораживать людей «для отсроченного использования», скажем, в будущем, когда болезни, угрожающие телу сегодня, станут излечимыми?
Ну, во-первых, для оживления в будущем лучше всего замораживать людей, пока они еще живы, и отсюда вытекают серьезные практические проблемы. Это может стать главной дилеммой: если вы на половине пути к заключению важной финансовой сделки или вас настигла страстная любовь, а тут наступило оптимальное время для вашего замораживания. Пока люди, которые должны быть заморожены полностью или частично (например, только мозг), выбирают для этого наиболее благоприятное время – как можно скорее после момента смерти. Мы полагаем, что такой выбор происходит от нехватки веры.
Другая проблема с криогеникой также связана с верой в то, что в будущем какой-то человек – возможно, кто-то, кто вообще вас не знал, – решит, что стоит потратить время и деньги на то, чтобы разморозить вас и привести в порядок, независимо от того, чем вы болели. Что может побудить его сделать это? Вероятно, юристы могли бы разработать контракт, стимулирующий будущего инициатора разморозки открыть дверь вашей морозильной камеры, но как-то это не выглядит надежным. Размороженные люди меняются, знаете ли.
Один малый купил дорогого говорящего попугая с большим словарным запасом. Птичка цитировала Шекспира и Дилана Томаса всю дорогу до дома, но потом вдруг из нее полились нецензурные тирады:
– Ты #@&! Ты называешь этот @%# домом?
Попугай продолжал ругаться, как матрос, а когда хозяин приказал ему замолчать, он стал сквернословить хуже прежнего. Наконец, малый говорит:
– Ладно, посиди в холодильнике, пока не научишься выражаться пристойно.
И, схватив птицу, запихнул ее в морозилку. После нескольких минут воплей попугай вдруг замолчал, и хозяин открыл дверцу.
Птица вскочила на плечо мужчины.
– Я сожалею о случившемся. Хозяин, пожалуйста, простите меня, – проворковал попугай. – Кстати, а что там делает цыпленок?
Проблема безработицы Костлявой и другие размышления
Однако спустимся на землю. Среди насущных вопросов, связанных с возможным земным бессмертием, – моральные соображения, которыми занимается экологическая этика – новый раздел прикладной этики. И они – самые тягостные. Где, черт возьми, мы собираемся размещать всех этих бессмертных? Мир и так страдает от нехватки ресурсов для бурно растущего населения, что же мы будем делать, когда главный стабилизатор населения – Костлявая – повесит свою косу на гвоздь?
Решение, которое напрашивается само собой, – подойти к этому вопросу с другой стороны: уменьшить или даже прекратить поступление новых тел, чтобы освободить пространство для очень старых тел.
Можно сказать, что величайший англоязычный политический сатирик Джонатан Свифт предлагал, в частности, собственную версию решения проблемы перенаселения в своем знаменитом эссе 1729 г. «Скромное предложение, имеющее целью не допустить, чтобы дети бедняков в Ирландии были в тягость своим родителям или своей родине, и, напротив, сделать их полезными для общества». В своей, так сказать, свифтианской прозе[70] Свифт предлагал ирландцам справиться с экономическими бедами путем продажи детей бедняков богатым на мясо. Что ж, это один из способов решить проблему.
Реформистский иудаизм берется за «бессмертие без репродукции» в более серьезном жанре горестной медитации на мемориальной службе на Йом-Киппур (Судный день):
Если бы некий посланник принес нам весть, что смерть будет побеждена, но при одном обязательном условии: что рождение тоже должно прекратиться; если бы нынешнему поколению дали шанс жить вечно, но при ясном понимании, что никогда больше не будет ребенка, юноши, первой любви, никогда больше не явятся новые люди с новыми надеждами, новыми идеями, новыми достижениями; мы останемся навсегда и больше никого не будет – разве ответ вызывал бы сомнения?
«Лучше обезопасить себя, чем потом жалеть, сынок».
Разумеется, если бы даже перспектива биологического бессмертия была совершенно реальной, надежда на то, что оно будет доступно всем и каждому, совершенно неоправданна. Большая часть населения мира либо не может позволить себе, либо вообще лишена возможности получения элементарной медицинской помощи, так что перспектива доступных для всех желающих медицинских нанороботов не внушает доверия. Неизмеримо больше вероятность того, что эти нанороботы или терапия с применением теломеразы были бы забронированы для кого-нибудь вроде Уоррена Баффета, Билла Гейтса или Тайгера Вудса – людей, которые в состоянии позволить себе такое дорогостоящее хобби, как вечное существование.
Если это звучит как откровенная несправедливость, то только потому, что так оно и есть. Это придает концепции «выживания наиболее приспособленных» совершенно новый смысл – вечное выживание наиболее приспособленных.
С ума сойти от всех этих вечностей
Где-то на границе между феноменологией и психологией лежат вопросы о том, как биологическое бессмертие может изменить опыт человеческого существования. Будут ли эти изменения такими, на которые мы рассчитываем?
Скажем, у вас есть нанороботы, усердно ремонтирующие все разрушающиеся части вашего бренного тела, так что болезни, естественный износ и амортизация теперь не приводят к Большому Сну. Однако эти деятельные маленькие роботы имеют свои ограничения; они не помогут вам, если на вас рухнет вывалившееся из здания пианино или если вам случится сесть в машину к Тельме и Луизе по дороге в Большой Каньон. Когда катастрофа неминуема, остается только умереть. Как все это может повлиять на ваши умонастроения? Теперь вопрос стоит не о том, умереть сейчас или позже, а о том умрете ли вы вообще. Можно сказать, ставки стали выше – путь длиннее. Не будем ли мы склонны в новых обстоятельствах жить так, чтобы полностью исключить всякие риски, – скажем, в изолированном бомбоубежище, погребенном глубоко под землей?
С меня хватит
Проблема ennui (так называли французские экзистенциалисты тоску и скуку жизни, сопровождаемую унылыми вздохами) достигает нового масштаба в перспективе вечной жизни и препровождения времени, скажем, в том же старом кафе Сен-Жермен-де-Пре[71]. В своем эссе «Случай Макропулос: размышления о скуке бессмертия» представитель моральной философии ХХ в. из Кембриджа сэр Бернард Уильямс утверждает, что смерть необходима для того, чтобы жизнь оставалась интересной. Исходный пункт размышлений Уильямса – пьеса «Средство Макропулоса» чешского писателя Карела Чапека (и более поздняя опера чешского композитора Леоша Яначека), в которой героиня, выпив алхимический эликсир, обретает невероятно длинную жизнь (342 года и далее). Но к концу пьесы она решает не продолжать ее еще на века, поскольку понимает, что вечная жизнь приносит лишь бесконечное безразличие. Уильямс пишет: «Бесконечная жизнь привела ее к состоянию тоски, безразличия и равнодушия. Ничто не радует».
Отчего так? Уильямс считает, что после того, как человек прожил какое-то количество лет (цифра варьирует у разных людей), он не способен приобретать новый опыт – старая проблема «мы все это проходили». В силу самого факта ему становится скучно до безумия. Хорошая жизнь, считает Уильямс, – та, что заканчивается до наступления повторов и неизбежной тоски.
Конечно, есть и такие, вроде комика Эмо Филипса, которые полагают, что аппетит приходит во время еды:
«Приятель дал мне послушать запись Филипа Гласса. Я слушал ее пять часов, пока не понял, что там просто царапина».
Немецкий философ XIX в. Фридрих Ницше со своей концепцией «вечного возвращения» поднял проблему тоски на новый уровень осмысления. С точки зрения Фридриха, лучший символ тщетности неограниченной во времени жизни – история, которая повторяет саму себя снова и снова, до бесконечности. Некоторым, вроде Вуди Аллена, такая перспектива кажется достойной вечного «ох!». Вот слова профессора Аллена: «[Ницше] сказал, что жизнь, которую мы прожили, будет повторяться вечно точно таким же образом. Грандиозно. Это значит, что я опять должен высидеть до конца все шоу Ice Capades[72]».
Подумайте об этом, говорит Ницше. Не позволяйте вечному возвращению опускать вас – поднимитесь над ним! Героизм ницшеанского сверхчеловека проявляется в его способности утверждать свою волю к власти вопреки бесполезности. Что ж, сверхчеловека можно поздравить! Но что делать обыкновенным людям вроде Лоис Лейн или Джимми Ольсена[73], не говоря уже о вас, Дэрил, и о нас? Для нас вечное возвращение выглядит скорее как день сурка и как тот глубокомысленный диалог, который вызывает мурашки по спине у многих кинозрителей:
Персонаж Билла Мюррея[74]: «Как бы ты жил, если бы каждый день был точной копией предыдущего и что бы ты ни делал, не имело бы ни малейшего значения?»
Новый приятель в баре: «Я примерно так и живу».
Постарайтесь вспомнить тот день в сентябре[75]Японский фильм 1998 г. «После жизни» дает новую и удивительно будоражащую мысль интерпретацию ницшеанской идеи вечного возвращения: недавно умершие клиенты плетутся в скучное офисное здание, где социальные работники сообщают им, что у покойников есть три дня, чтобы вспомнить самые счастливые события их жизни. После того как такие воспоминания выбраны, они становятся единственным опытом, которые вновь прибывшие будут переживать в вечности. Речь идет о решениях, имеющих долговременные последствия для будущего!
Ситуация напоминает развлекательный голливудский сценарий, однако в руках режиссера Хирокадзу Корээда картина становится – не побоимся высоких слов – основательным исследованием смысла жизни.
Выбрать ли мне наиболее типичные для моей жизни события? Или самые драматичные? Самые напряженные? (Многие старики начинают с выбора самых пылких моментов сексуальной жизни, однако, поразмыслив, решают, что вечному оргазму недостает некоторых нюансов.)
В процессе этого поиска одна девушка захотела пережить вновь день, проведенный в Диснейленде, правда, передумала после того, как социальный работник осторожно уведомил ее, что в том году 30 других сделали такой же выбор; измученный мужчина среднего возраста вспомнил ощущение легкого ветерка во время поездки на трамвае за день до начала летних школьных каникул; пожилая женщина выбрала воспоминание о том, как она, одетая в красное платье, танцевала с друзьями старшего брата. Возможно, их окончательные решения и банальны, но предваряющие их размышления трогают до глубины души.
Такая долгая короткая жизнь
Хотя ennui, возможно, утомительна, мы не готовы отбросить перспективу бесконечного количества переживаний, пусть даже они и повторяются. Все-таки это намного лучше, чем прекращение всех переживаний навеки.
В поисках радикального решения этого вечного желания новых впечатлений обратимся к нашему современнику, выходцу из Вены, австралийцу и эрудиту Манфреду Клайнсу, который сумел упаковать несколько жизней в одну: он оставил след в культуре как нейрофизиолог, изобретатель и концертирующий пианист. Итак, обратимся к Манфреду, чтобы понять стратегию неограниченного продления жизни без реального добавления «времени по часам».
Клайнс предлагает расширять жизнь путем не добавления секунд в конце периода, а ускорения нашего чувства времени таким образом, чтобы каждая секунда включала в себя больше «моментов». Он объясняет: компьютеры имеют определенную «скорость тиканья», скорость, с которой они обрабатывают информацию, и теоретически эта скорость может увеличиваться бесконечно – так, что однажды мы сможем взять на вооружение «расширенное чувство времени, регулировку его скорости с использованием нанотехнологий или пикотехнологий; процесс мышления будет происходить, скажем, в 10 тысяч раз быстрее, чем сейчас. Что произойдет потом? Год будет длиться 10 000 лет. Времена года не будут меняться на протяжении 2500 лет. Старение в той форме, в какой мы его знаем, будет ликвидировано»{31}.
Это наводит на размышления о том, во что превратилась бы жизнь на такой суперскоростной трассе. Возможно, это напоминало бы ситуацию с парнем, проходящим курс скорочтения, который берет книгу в библиотеке и тут же сообщает: «Я прочел всего “Моби Дика” за 25 минут! Невероятно».
Или просто наше удовольствие от чтения станет тоже скоростным, д-р Клайнс? И что именно это будет значить?
О, Дэрил, это ваша жена? Да, миссис Фрумкин, у вас вопрос?
Как скажется ускоренное чувство времени на прелюдии в сексе?
Ух, вероятно, вам с Дэрилом лучше обсудить это в приватной обстановке.
Тем временем вернемся к плотно расписанной жизни Манфреда. Где в этом образе жизни кроется смысл?
В десятиминутной пьесе Дэвида Айвза «Из жизни майских мушек» Хорейс и Мэй, две мухи-однодневки, безумно влюбились друг в друга с первого взгляда («Я родился этим утром». – «И я тоже»). На первом свидании они наблюдают за естественными процессами и понимают, что продолжительность их жизни – всего один день: время их существования уже наполовину истекло! После нескольких минут смятения и паники они решают сделать максимум того, на что способны, и летят в Париж, где предвкушают роскошно провести время и встретить счастливый конец, что и происходит.
Хорейс и Мэй сумели найти смысл в своей очень короткой жизни, несмотря на осознание своего конца – а может быть, и благодаря ему. Стала бы их жизнь богаче, если бы их целью была скорость? Что, если бы они смогли сплющить время и побывать в Лондоне и Париже за один и тот же период? А в Лондоне, Париже и Рио-де-Жанейро? А еще можно было помчаться в Лас-Вегас – это наше последнее предложение, – чтобы убедиться, что билеты на концерты Селин Дион не распроданы.
Или представьте буддистского монаха, который проводит 90 % времени своего бодрствования, сидя в позе лотоса и очищая свой ум от всех мыслей, кроме одной: слияние с Космосом. Не слишком разнообразная жизнь для парня. Означает ли это, что у него скучная жизнь?
Клайнс ставит вопрос, и не какой-нибудь, а вечный феноменологический вопрос об относительности прожитого времени. Одна человеческая (или черепашья) минута жизни равняется месяцу жизни другого человека (или черепахи) – так у кого жизнь полнее?
Несколько черепах отправились на пикник. Десять дней они добирались до места, а когда дошли, вспомнили, что забыли открывалку для бутылок, и попросили самую младшую из них вернуться за ней. Она сказала: «Нет, пока я буду ходить, вы съедите все сэндвичи». Черепахи дали слово, что не сделают этого, и малышка отправилась в обратный путь. Прошло 10 дней, 20 дней, 30 дней. Наконец, черепахи так проголодались, что решили-таки съесть сэндвичи. Как только они надкусили их, из-за скалы выползла маленькая черепашка и сказала: «Видите? Вот почему я и не пошла».
Пригласите клонов
Если скоростная жизнь выглядит слишком трудоемкой, возьмем самый крутой, или как теперь говорят, самый «секси», вариант – впрочем, совершенно асексуальный, – биологическую технологию бессмертия без умирания: клонируйте себя. На самом деле не просто клонируйте, а делайте это сначала в молодости, и потом, по мере взросления, снова и снова, до бесконечности.
Из всех биотехнологических проектов человеческого бессмертия клонирование человека представляется реальным в ближайшее время, но может прекрасным образом осуществляться уже сейчас, хотя никто об этом не говорит (поскольку клонирование человека запрещено законом). Овечка Долли была создана с помощью технологии, называемой «перенос ядра соматической клетки». (Слухи о том, что Долли постоянно бормотала себе под нос: «Каждый день одно и то же дерьмо» – не подтвердились.)
Как производится клонирование? Цитоплазму (вещество, находящееся между ядерной мембраной и клеточной) изымают из донорской яйцеклетки; затем другую клетку с генетическим материалом, который предстоит клонировать, соединяют с исходной яйцеклеткой. Вуаля! Идентичная копия оригинала готова.
Одна из причин, по которой мы уверены в том, что клонирование человека возможно, – обстоятельство, что это часто происходит в природе: речь идет об однояйцевых (идентичных) близнецах. Когда одна оплодотворенная яйцеклетка разделяется на две части, тогда и получаются два человека с одинаковыми ДНК, это и есть однояйцевые близнецы. Их путают частенько с двуяйцевыми близнецами, получившимися из двух разных яйцеклеток, оплодотворенных по отдельности, но полностью развившихся в одной матке одновременно. Например, Мерл Хаггард[76], который, когда его спрашивают, однояйцевые ли его племянники-близнецы, отвечает: «Один – да, однояйцевый, а другой вообще ни на кого не похож».
Шутки, недостойные клонированияКлонирование человека породило множество плохих анекдотов – в основном сравнивающих процессы клонирования и зачатия детей среди обывателей – наверное, не меньше, чем тема секса с инопланетянами. Но в этой груде мусора встречается и кое-что остроумное: