Метафора в политической коммуникации Чудинов Анатолий
523. Political Communication Research: Approaches, Studies, Assessments / D.L. Paletz (ed.). – Norwood, 1987.
524. Ponterotto D. Metaphors we can learn by // English Teaching Forum. 1994. Vol. 32. № 3.
525. Prince G. A Dictionary of Narratology. – London, 1988.
526. Radden G. The folk model of language // metaphorik.de. 2001. № 1.
527. Rakow L.F., Kranich K. Women as Sign in Television News // Journal of Communication. 1991. Vol. 41.
528. Randolph J. The 1948 Presidential Campaign: Truman – A Winning Speaker // Quarterly Journal of Speech. 1948. Vol. 34.
529. Rash F. Metaphor in Adolf Hitler's Mein Kampf // metaphorik.de. 2005. № 9.
530. Ray R.F. Ghostwriting in Presidential Campaigns // Communication Quarterly. 1956. Vol. 4.
531. Rayner J. Between Meaning and Event: An Historical Approach to Political Metaphors // Political Studies. 1984. Vol. 32.
532. Read S.J., Cesa I.L., Jones D.K., Collins N.L. When is the Federal Budget Like a Baby? Metaphor in Political Rhetoric // Metaphor and Symbolic Activity. 1990. Vol. 5.
533. Refaie E. Metaphors we discriminate by: Naturalized themes in Austrian newspaper articles about asylum seekers // Journal of Sociolinguistics. 2001. Vol. 5. № 3.
534. Rickert W. Winston Churchill's Archetypal Metaphors: A Mythopoetic Translation of World War II // Central States Speech Journal. 1977. Vol. 28.
535. Rigotti F. Il potere e le sue metafore. – Milano: Feltrinelli, 1992.
536. Ringmar J. Metaphors of Social Order in Europe, China, and Japan // eis.bris.ac.uk/~potfc/Granada/Papers/Ringmar.pdf. 2005.
537. Ritchie D. «ARGUMENT IS WAR» – Or is it a Game of Chess? Multiple Meanings in the Analysis of Implicit Metaphors // Metaphor and Symbol. 2003a. Vol. 18. № 2.
538. Ritchie D. Categories and Similarities: A Note on Circularity // Metaphor and Symbol. 2003b. Vol. 18. № 1.
539. Ritchie D. Common Ground in Metaphor Theory: Continuing the Conversation // Metaphor and Symbol. 2004a. Vol. 19. № 3.
540. Ritchie D. Metaphors in Conversational Context: Toward a Connectivity Theory of Metaphor Interpretation // Metaphor and Symbol. 2004b. Vol. 19. № 4.
541. Rohrer T. The Cognitive Science of Metaphor from Philosophy to Neuropsychology // philosophy.uoregon/edu/metaphor/metaphor.htm.
542. Rohrer T. The Metaphorical Logic of (Political) Rape: The New Wor(l)d Order // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. Vol. 10. № 2.
543. Rohrer T. To Plow the Sea: Metaphors for Regional Peace in Latin America // Metaphor and Symbol. 1991. Vol. 6. № 3.
544. Rosch E. Principles of Categorisation // Cognition and Categorisation / ed. by B.B. Lloyd, E. Rosch. – Hillsdale, 1978.
545. Rosch E. Cognitive representations of semantic categories // Journal of Experimental Psychology: General. 1975. Vol. 104.
546. Rosch E., Mervis C. Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories // Cognitive Psychology. 1975. Vol. 7.
547. Ryazanova-Clarke L. Criminal Rhetoric in Russian Political Discourse // Language Design. 2004. Vol. 6.
548. Saigol R. Becoming a Modern Nation: Educational Discourse in the Early Years of Ayub Khan (1958-64). Monograph № 3 (Monograph Series of Council of Social Sciences). – Islamabad, 2003.
549. Saigol R. Symbolic Violence: Curriculum, Pedagogy and Society. – Lahore, 2000.
550. Sandikcioglu E. More metaphorical warfare in the Gulf: Orientalist frames in news coverage // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / Ed. by A. Barcelona. – Berlin, 2003.
551. Santa Ana O. Brown Tide Rising: Metaphors of Latinos in Contemporary American Public Discourse. – Austin, 2002.
552. Santa Ana O. «Like an animal I was treated»: anti-immigrant metaphor in US public discourse // Discourse and Society. 1999. Vol. 10. № 2.
553. Sarcinelli KSymbolische Politik. Zur Bedeutung symbolischen Handelns in der Wahlkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland. – Opladen, 1987.
554. Schaffner C. Zur Rolle von Metaphern fur die Interpretation der aussersprachlichen Wirklichkeit // Folia Linguistica. 1991. Vol. 25(1–2).
555. Schaffner C. Die europaische Architektur – Metaphern der Einigung Europas in der deutschen, britischen und amerikanischen Presse // Inszenierte Kommunikation / A. Grewenig (ed.) – Opladen, 1993.
556. Schaffner C. Building a European House? Or at Two Speeds into a Dead End? Metaphors in the Debate on the United Europe // Conceiving of Europe – Unity in Diversity / Ed. A. Musolff, Ch. Schaffner, M. Townson. – Aldershot, 1996.
557. Schaffner C. The 'Blance' Metaphor in Relation to Peace // Language and Peace / C. Schaffner, A.L. Wenden (eds). – Aldershot, 1995.
558. Schiffman J. Observation on Roosevelt's Literary Style // Quarterly Journal of Speech. 1949. Vol. 35.
559. Schiffrin D. Approaches to Discourse. – Oxford, 1994.
560. Schott R. Gender and «postmodern war» // Hypatia. 1996. Vol. 11. №. 4.
561. Schon D. Generative metaphor: A perspective on problem-setting in social policy // Metaphor and Thought / ed. A. Ortony. – Cambridge,
1979.
562. Schonbohm W. Funktion, Entstehung und Sprache von Parteiprog-rammen // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1974. Bd. 34–35.
563. Scolari C.A. La zona roja: Invasion, espacio y conflicto durante el vertice del G8 en Genova // Sphera Publica. – 2003. № 3.
564. Semino E. A sturdy baby or a derailing train? Metaphorical representations of the euro in British and Italian newspapers // Text. 2002. Vol. 22. № 1.
565. Semino E., Masci M. Politics is football: metaphor in the discourse of Silvio Berlusconi in Italy // Discourse and Society. 1996. Vol. 7. № 2.
566. Sena J.F. A picture is worth a thousand votes: Geraldine Ferraro and the editorial cartoonists // Journal of American Culture. 1985. Vol. 8.
567. Seymour-Ure C. What future for the British political cartoon? // Journalism Studies. – 2001. – Vol. 2(3).
568. Shelley C.H. The Corpora of Mandarin Chinese and German Animal Fixed Expressions: A Cognitive Semantic Application // www.cs.bham.ac.uk/~mgl/cl2003/papers/shelley.pdf. 2003.
569. Schott R.M. Gender and «postmodern war» // Hypatia. 1996. Vol. 11. № 4.
570. Shimko K. L. Foreign Policy Metaphors: Falling 'Dominoes' and Drug 'Wars.' // Foreign Policy Analysis: Continuity and Change in its Second Generation / ed. by L. Neack, J. A. Hey, P. J. Haney. – Englewood Cliffs, 1995.
571. Smith M.B. The Metaphor (and Fact) of War // Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology. – 2002. – Vol. 8(3).
572. So C. The Summit as War: How Journalists Use Metaphors // Journalism Qurterly. 1987. Vol. 64.
573. Sofer D.O. El Pueblo and La Rosca: A Political Dialogue in Colombia, 1944–1958: Ph.D. Dissertation. – Austin, 2003.
574. Sonderling S. Language as ideology in South African media texts and discursive practice: a need for critical language awareness // Communicatio. University of South Africa. 1998. Vol. 24(2).
575. Spellman B., Ullman J., Holyoak K. A Coherence Model of Cognitive Consistency: Dynamics of Attitude Change During the Persian Gulf War // Journal of Social Issues. 1993. Vol. 49.
576. Steen G.J. Identifying metaphor in language: a cognitive approach // Style. 2002. Vol. 36. № 3.
577. Stelzner H.G. Ford's War on Inflation: A Metaphor That Did Not Cross // Communication Monographs. 1977. Vol. 44.
578. Stenvoll D. Metaphors in Sexual Politics // www.essex.ac.uk/ecpr/ events/jointsessions/paperarchive/granada/ws14/Stenvoll.pdf. 2005.
579. Stocchetti M., Lundsten L. Dangerous Metaphors. The Media Coverage of the American Crusade // Implications of the Sacred in (Post)Modern Media / Ed. by J. Sumiala-Seppanen, K. Lundby, R. Salokangas. – Goteborg, 2006.
580. Straehle C., Weiss G., WodakR., MuntiglP., SedlakM.Struggle as metaphor in European Union discourses on unemployment // Discourse and Society. 1999. Vol. 10. № 4.
581. Strauss G. Der politische Wortschatz: Zur Kommunikations-und Textsortenspezifik. – Tubingen, 1986.
582. Stuckey M.E. Remembering the future: Rhetorical echoes of World War II and Vietnam in George Bush's public speech on the Gulf War / / Communication Studies. 1992. Vol. 43.
583. Svensson A. Ein heiBgelaufener Motor auf einer Woge widriger Winde – oder: Wie sollen wir uns die Wirtschaft vorstellen? // OBST. 1980. Bd. 16.
584. Terchek R.J. Political Metaphors: Markets or Oligopolies? // Associations. 1999. Vol. 3(2).
585. Thagard P., Beam C. Epistemological Metaphors and the Nature of Philosophy // Metaphilosophy. 2004. Vol. 35. № 4.
586. Thaiss G. The conceptualization of Social Change Through Metaphor // Journal of African and Asian Studies. 1978. Vol. 13.
587. The Theory and Practice of Political Communication Research / Mary E. Stuckey (ed.). – Albany, 1996.
588. Thornborrow J. Metaphors of security: A comparison of representations in defence discourse in post-cold-war France and Britain // Discourse and Society. 1993. Vol. 4. № 1.
589. Turner M. Aspects of the Invariance Hypothesis // Cognitive Linguistics. 1990. Vol. 1. № 2.
590. TurnerM., Fauconnier G. Conceptual Integration and Formal Expression // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. Vol. 10. № 3.
591. Turner M., Fauconnier G. Metaphor, Metonymy, and Binding // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / Ed. A. Barcelona. – Berlin; New York, 2000.
592. UnderhillJ.W. The Switch: Metaphorical Representation of the War in Iraq From September 2002 – May 2003 // Metaphorik.de. 2003. № 05.
593. Valenius J. Ethnic Bodies. Visual Representations of Finland and Russia in the Early 20th Century Finland. Body Gender Subjectivity: Crossing Disciplinary and Institutional Borders. 4th European Feminist Research Conference, Bologna, 2000. Manuscript.
594. Valk I., van der. Political Discourse on Ethnic Issues, a Comparison of the Right and the Extreme-Right in the Netherlands and France (1990–1997) // http://www.essex.ac.uk/ecpr/events/jointsessions/paperarchive/grenoble/ws14/valk.pdf. 2001.
595. Van Teeffelen T. Racism and metaphor: The Palestinian-Israeli conflict in popular literature // Discourse and Society. 1994. Vol. 5(3).
596. Verboven H. Die Metapher als Ideologie: Eine kognitiv-semantische Analyse der Kriegsmetaphorik im Fruhwerk Ernst Jungers. – Heidelberg, 2003.
597. Vertessen D., Landtsheer C., de. Metaphorical Election Style? Patterns of Symbolic Language in Belgian Politics // www.essex.ac.uk/ecpr/ events/jointsessions/paperarchive/granada/ws14/Vertessen.pdf. 2005.
598. Vervaeke J., Kennedy J.M. Conceptual Metaphor and Abstract Thought // Metaphor and Symbol. 2004. Vol. 19. № 3.
599. Voelker C.H. A Phonetic Study of Roosevelt // Quarterly Journal of Speech. 1936. Vol. 22.
600. Voss J. F., Kennet J., Wiley J., Schooler T.Y.E. Experts at Debate: The Use of Metaphor in the U.S. Senate Debate on the Gulf Crisis // Metaphor and Symbol. 1992. Vol. 7. № 3/4.
601. Wachtel M. Die Darstellung von Vertrauenswurdigkeit in Wahlkampf-spots. – Tubingen, 1988.
602. Walter J., Helmig J. Metaphors as Agents of Signification. Towards a Discursive Analyses of metaphors // www.essex.ac.uk/ecpr/events/ jointsessions/paperarchive/granada/ws14/Helmig.pdf. 2005.
603. Wander P. The Rhetoric of American Foreign Policy // The Quarterly Journal of Speech. 1984. Vol. 70.
604. Watts D. Political Communication Today. – Manchester, 1997.
605. Wee L. Divorce before marriage in the Singapore – Malaysia relationship: The Invariance Principle at work // Discourse and Society. 2001. Vol. 12. № 4
606. Wei J.M. Virtual Missiles: Allusions and Metaphors Used in Taiwanese Political Discourse. – Lanham, 2001.
607. Weiss H. – J. Wahlkampf im Fernsehen. – Berlin, 1976.
608. White E.E., Henderlider C.R. What Harry S. Truman Told Us about His Speaking // Quarterly Journal of Speech. 1954. Vol. 40.
609. Wilson G.L. Rhetorical Echos of a Wilsonian Idea // Quarterly Journal of Speech. 1957. Vol. 43.
610. Wodak R. Critical Linguistics and Critical Discourse Analysis // Handbook of Pragmatics / Eds. J. Verschuren, J. Ostman, J. Blommaert. – Amsterdam; Philadelphia, 1995.
611. Wodak R. Mediation between discourse and society: assessing cognitive approaches in CDA // Discourse Studies. 2006. Vol. 8. № 1.
612. Wolf A. Essensmetaphern im Kontext von Aids und Hexerei in Malawi // Die gesellschaftliche Konstruktion von Befindlichkeit. Ein Sammelband zur Medizinethnologie / A. Wolf, M. Sturzer (Hrsg.). – Berlin, 1996.
613. Wolff G. Sprache im Wahlkampf // Praxis Deutsch. – 1976. – Bd. 18.
614. Wulfing W. Schlagworte des Jungen Deutschland. Mit einer Einfuhrung in die Schlagwortforschung. – Berlin, 1980.
615. Yanow D. Cognition Meets Action: Metaphors as Models of and Models for // www.essex.ac.uk/ecpr/events/jointsessions/paperarchive/ granada/ws14/Yanow.pdf. 2005.
616. Yu N. Chinese metaphors of thinking // Cognitive Linguistics. 2003. Vol. 14. № 2/3.
617. Yu N. Figurative uses of finger and palm in Chinese and English // Metaphor and Symbol. 2000. Vol. 15. № 3.
618. Yu N. The eyes for sight and mind // Journal of Pragmatics. 2004. Vol. 36.
619. Yule G. Pragmatics. – Oxford, 2000.
620. Zarefsky D. President Johnson's war on poverty. – Tuscaloosa, 1986.
621. Zashin E., Chapman P.C. The uses of metaphor and analogy: Toward a renewal of political language // The Journal of Politics. 1974. Vol. 36.
622. Zelko H. Franklin D. Roosevelt's Rhythm in Rhetorical Style // Quarterly Journal of Speech. 1942. Vol. 28.
623. Zinken J. Ideological Imagination: Intertextual and Correlational Metaphors in Political Discourse // Discourse and Society. 2003. Vol. 14. № 4.
624. Zinken J. Imagination im Diskurs. Zur Modellierung metaphorischer Kommunikation und Kognition: Dissertation zur Erlangung der Wurde eines Doktors im Fach Linguistik. – Bielefeld, 2002.
625. Zinken J. Metaphoric Practices in the German Wende Discourse // Journal of Multilingual and Multicultural Development. 2004a. Vol. 25. № 5/6.
626. Zinken J. Metaphors, stereotypes, and the linguistic picture of the world: Impulses from the Ethnolinguistic School of Lublin // meta-phorik.de. 2004b. № 7.
627. Zoonen L. van. Feminist Media Studies. – Thousand Oaks, 1994.
Приложения
Материалом для контент-анализа в настоящем разделе послужили отечественные и зарубежные публикации, посвященные проблемам политической метафоры. При отборе этих публикаций не было стремления к максимально полному учету всех существующих исследований, поскольку на современном этапе развития теории и практики изучения политической метафоры такая задача практически невыполнима. Более того, авторы сознательно ограничили свое исследование по следующим направлениям.
1. Рассматривались только публикации, в которых представлено достаточно полное описание того или иного вида политической метафоры. Поэтому не учитывались малообъемные публикации (тезисы выступлений, заметки и т. п.).
2. Как правило, анализировалась только одна публикация для каждого автора. При наличии нескольких публикаций для рассмотрения выбиралось наиболее полное по объему и широкое по проблематике исследование. Например, в таблицу не вошли публикации А. Мусолффа [Musolff 2000a, 2000b, 2001a, 2001b, 2003, 2004a], потому что результаты этих исследований во многом были отражены в его монографии [Musollf 2004b]; в таблицу не включены материалы к словарю политических метафор А.Н. Баранова и Ю.Н. Караулова [1991], которые вошли в последующий словарь [1994]; аналогично не включены исследования Дж. Лакоффа [Lakoff 2001b, 2003b], основные результаты которых включены в книгу [Lakoff 2004] и т. д.
3. Вместе с тем иногда рассматривалось большее количество исследований одного автора, но только в том случае, если это были широко известные публикации, которые существенно различались по материалу и иным параметрам.
4. Рассматривались только публикации, в которых представлены материалы современных исследований политической коммуникации. Условной границей в данном случае служил 1990 г.
5. Как правило, рассматривались публикации (или их разделы), основным содержанием которых является описание политической метафоры. Соответственно, не учитывались работы, посвященные иным проблемам, но включающие отдельные материалы по политической метафоре.
6. При отборе материала для анализа во внимание принимались прежде всего публикации, в которых важное место занимало описание конкретных политических метафор. Как правило, авторы таких публикаций рассматривают группу (группы) метафор, которые объединяются по тем или иным признакам. К числу этих «объединяющих» признаков могут относиться:
– понятийная или семантическая сфера-источник метафорической экспансии («Театр», «Дорога», «Дом», «Физиология» и др.);
– понятийная или семантическая сфера-мишень метафорической экспансии («Политика», «Политическая партия», «Выборы», «Война» и др.);
– национальный дискурс (тексты, созданные англичанами, американцами, русскими и т. п.);
– источники текстов (печатные СМИ, радио, телевидение, стенограммы, официальные документы и др.);
– хронологические рамки анализируемых материалов и (если указано исследователем) объем выборки источников;
– используемые методы, принадлежность к научной школе (когнитивные, риторические, стилистические исследования).
7. Не рассматривались публикации, посвященные теоретическим проблемам политической метафоры.
Рассматриваемый корпус исследований, разумеется, не может считаться сколько-нибудь исчерпывающим, включающим все достойные публикации, однако можно надеяться, что он дает представления об общих тенденциях в изучении политических метафор.
Предлагаемые ниже таблицы призваны в удобной для восприятия форме отразить основные параметры рассмотренных научных публикаций: методы, источники, аспекты изучения политических метафор, дискурсивные характеристики, задачи исследования и др.
К сожалению, в данных таблицах из-за стремления к компактности отражены далеко не все заслуживающие внимания параметры рассматриваемых публикаций. Часть из этих параметров будет рассмотрена ниже (сплошной или целенаправленный характер выборки, качественная характеристика рассмотренного материала и др.).
Следует отметить, что далеко не все включенные в таблицы показатели эксплицитно сформулированы самими авторами публикаций. Особенно часто авторам данной монографии приходилось самостоятельно определять методы того или иного опубликованного исследования и его темпоральные рамки. К сожалению, авторы многих публикаций не считали необходимым сколько-нибудь точно охарактеризовать количество рассмотренных ими метафор и источники, из которых они отбирались.
Как уже было сказано выше, целесообразно автономное рассмотрение североамериканских, европейских и российских (постсоветских) исследований политической метафоры, хотя и возникли определенные проблемы, при распределении некоторых публикаций по региональным группам исследований. В частности, в таблицу не вошли некоторые известные работы, написанные соавторами, которые проживают в различных мегарегионах [Болотова, Цинкен 2001; Baranov, Zinken 2003; Baysha, Hallohan 2004; Chilton, Ilyin 1993; Chilton, Lakoff 1995 и др.].
Первая таблица объединяет публикации специалистов из России и стран ближнего зарубежья. Такое объединение связано не столько с тем, что абсолютное большинство этих работ опубликовано на русском языке, сколько с реальной близостью исходных теоретических позиций у специалистов, большинство из которых начинали свою научную деятельность еще в Советском Союзе.
Приложение 1
Исследования политической метафоры в России и странах ближнего зарубежья (1990–2006)
Приложение 2
Исследования политической метафоры в Центральной и Западной Европе
Приложение 3
Исследования политической метафоры в Северной Америке
Приложение 4
Исследования политической метафоры в Азии, Африке, Австралии, Океании и Южной Америке
Читать бесплатно другие книги:
