Агрессия. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации 1939–1941 Соцков Лев

Шифротелеграмма посольства Чехословакии в Риге

СЕКРЕТНО

Документально.

Перевод с чешского

Миссия

Чехосл. республики

Рига №-335/секр./38

Рига, 17 октября 1938 г.

Министерству иностранных дел, Прага.

Министр иностранных дел МУНТЕРС пригласил меня к себе 14 с. м. под предлогом беседы о наших жалобах на выпады «Ригаше рундшау». Об этом я доложу особо.

Извинившись за этот вопиющий случай нападков на б. президента БЕНЕША и ген. СЫРОВОГО, против чего я протестовал нотой 30 сентября, г. МУНТЕРС сразу же перешел к политической ситуации.

«Я полагаю, — сказал он, — что Вы не ожидаете от меня выражения сочувствия в связи с Вашим тяжелым положением: слова не соответствовали бы постигшим Вас потерям. Наше общественное мнение и печать выражали и выражают свое сочувствие, может быть даже слишком бурно». (Намек на уличные антигерманские выступления, о которых докладываю особо.) «В Женеве и здесь, — сказал он далее, — мы были совершенно ошеломлены поворотом после Годесберга. Но у меня есть достоверные сведения о том, что Германия до августа не думала об аннексии Судет. Она бы удовлетворилась автономией по 8 пунктам Генлейна. Как жаль, что Вы не смогли договориться с Германией раньше! Два-три года тому назад это было бы так легко! Но и теперь это было еще возможно. Это было бы, может быть, лишь отсрочкой, но отсрочкой, возможно, на год-два, кто знает? А что может произойти за год-два, видите сами. Это миссия Рансимена раскрыла немцам слабость поддержки Англии и Франции и вообще моральную и военную слабость обеих, не говоря о России. Немцы знали тенденции, с которыми Рансимен приехал в Прагу, потом знали его выводы раньше, чем Лондон. А как только узнали их, решились на аннексию?»

Я спросил, что он думает о последствиях Мюнхена.

«Это — самое ужасное дипломатическое поражение, которое когда-либо терпели Англия и Франция. Это более чем поражение, это катастрофа. Они расплатятся за это утратой престижа и влияния во всем мире. Франция опустилась до уровня великой державы второго разряда, она становится лишь привеском Англии, которая после страха, обнаруженного Бонне и Даладье еще на первом совещании в Берхтесгадене, потеряла уважение к Франции, …tout est perdu, y compris l’houneur (все потеряно, в том числе и честь. — Перев.) может сказать себе Франция. Чемберлен даже не постеснялся после Мюнхена договориться с Гитлером за спиной Франции».

«Но и Англия дорого заплатит за свою слабость. Скоро она убедится в том, что теряет в Европе все позиции; пока у нее они есть еще, но она потеряет везде, где у нее есть первостепенной важности интересы: в Египте, в Африке вообще, на Дальнем Востоке».

«Однако СССР, — возразил я, — был ведь готов выполнить обязательства».

«О России лучше молчать. Россия, может быть, вступила бы в войну, если бы Чехословацкая республика, Англия и Франция приняли на себя всю тяжесть германского нападения, с несколькими стами самолетов, чтобы помочь Чехословацкой республике, на большее она вряд ли пошла бы, учитывая внутреннее положение и сопротивление Румынии и Польши. (Румынский посланник Стойка категорически заявил, что Румыния русских не пустит.) России во всем этом деле было бы важно только расшатать Европу и ловить рыбу в мутной воде. Сталин боится настоящей войны, как смерти. Правда, русская армия хороша, лучше, чем в 1914 г., но у нее плохое руководство и плохой тыл. Длительной войны она бы не выдержала. Таково общее мнение. А внутренние условия в России неутешительны, сопротивление Сталину растет. Взрыв, особенно если он будет поддержан извне, наступит скоро. Россия созревает, и Украина созревает».

Я не намеревался дискуссировать, поэтому спросил далее:

«Не опасаетесь ли Вы, что при том слабом сопротивлении, на которое Германия натолкнулась по австрийскому и чехословацкому вопросам, ее аппетит возрастет и что дело дойдет и до Польского коридора, Клайпеды и всей Прибалтики?»

«Здесь, на севере, так скоро ничего не будет, — сказал МУНТЕРС, — Литва уже спешит прийти к соглашению с Германией, и я думаю, что та удовлетворится пока новым статутом Клайпеды. Конечно, если будет затронут вопрос о Польском коридоре во всей широте, встанет вопрос о Прибалтике. Пришлось бы компенсировать Польшу. Но Германия этого не сделает. Гитлер лично заинтересован в Польском пакте — это его первый внешнеполитический успех. Гитлер будет соблюдать пакт с Польшей до 1944 г. У него пока есть что переваривать» (при этом г. Мунтерс разъяснил, что это означает: унифицировать 10 миллионов новых граждан, переварить их политически и экономически).

«А Польша еще понадобится ему при дальнейших планах на Востоке».

Я спросил, имеет ли он в виду Украину.

«Конечно, необходимость нападения на Россию может явиться довольно скоро, но не с Севера, где немцы ничего бы не выиграли. Украина же означает хлеб, Румыния — нефть. Может уступить часть Польше, может быть и Чехословакии даст что-нибудь, коль скоро теперь как будто опять все в порядке» (беседа происходила в день переговоров д-ра ХВАЛКОВСКОГО в Мюнхене).

«Чехословацкая республика и главным образом Прикарпатская Русь означают для Гитлера кристаллизационный центр будущей Украины. А что и Румыния, как и Югославия и Болгария, попадет в сферу влияния Германии — кто ныне может сомневаться в этом?»

После этого МУНТЕРС спросил мое мнение о развитии нашей политики. Я ответил ему в духе заявлений нашего правительства, сделанных до сих пор, т. е. что мы хотим жить в хороших отношениях со всеми, а главным образом с соседями. Мы хотим приобрести новых друзей, но не станем отказываться от старых. Конечно, систему договоров придется пересмотреть — это вытекает из изменившегося положения, но когда это будет, мне пока неизвестно. Наши старания добиться лучших отношений с Германией, Италией и Польшей не означают, может быть, перерождения всего общественного мнения. Эти тенденции у нас длятся уже годы, но перед кризисом не смогли проявиться достаточно действенно. Теперь, конечно, правильность этих стремлений общепризнана. Мы решили также не впадать больше в старую ошибку, которая состояла в чрезмерном доверии к великим союзникам.

На этом беседа пока кончилась. Г-н МУНТЕРС изъявил желание продолжить ее; особенно он интересуется итогами экономических перемен в результате Мюнхена.

Я передал беседу с г. Мунтерсом несколько подробнее, т. к. его немецкие связи известны (хотя опять-таки некоторые считают его другом Бека).

Беседа показывает, как глубоко подействовало на здешние политические круги дезертирство Франции и Англии. Иные представляют себе и развитие иначе, чем г. Мунтерс, но в осуждении отступления Франции и Англии и слабости СССР мнения сходятся. Должно быть, это не преминет повлиять на дальнейшую ориентацию Латвии и всей Балтийской Антанты.

Посланник, инж. Павел БАРАЧЕК-ЖАНЬЕ (п/п).

Сообщение посольства Финляндии в Риге

СЕКРЕТНО

Документально.

Перевод с финского.

Миссия в Риге

РАПОРТ № 23

Рига, 17 октября 1938 г.

Как я уже сообщал в последнем рапорте рижской миссии, из недавних заявлений чиновников латвийского Министерства иностранных дел, а в особенности из опубликованных здешними газетами за последние дни явно инспирированных статей, видно, что по крайней мере официальное руководство ведомства иностранных дел этой страны ясно поняло ту перемену во внешнеполитических и геостратегических констелляциях Европы, которая последовала за событиями последних недель или, вернее, обнаружилась в них. Я думаю, что не ошибусь, если изложу господствующие ныне в кругах здешнего Министерства иностранных дел точки зрения нижеследующим образом:

Считают особенно прискорбным, но неопровержимым фактом то, что внешнеполитическая система, которой придерживалась до сих пор Франция, потерпела полный крах и что поэтому в дальнейшей внешнеполитической (ориентации) Франции следует ожидать таких больших перемен, что по крайней мере с точки зрения малых государств Восточной и Северной Европы Францию нельзя более принимать в расчет как решающую силу при попытках этих стран к укреплению своей безопасности. Сказано же, что Франция опустилась до уровня второстепенного государства, «гарантии» и обещания о помощи которого ничего не значат.

Точно так же констатируют, что лишний раз стало яснее ясного, что восточноевропейские дела и сохранение статус-кво на восток от германских границ отнюдь не интересуют Англию настолько, чтобы от нее в случае нужды можно было ожидать какой бы то ни было действенной помощи. Напротив, говоря об Англии, ссылались на известные горькие слова о том, что Англия, конечно, будет заботиться о сохранении мира, пока малых государств будет достаточно для раздела.

С другой стороны, холодно подтверждают, что теперь Германии на европейском материке принадлежит безусловное превосходство и что этот факт, как бы он ни был неприятен, может быть, для многих заслуживает пристального внимания.

Из всего этого внешнеполитическое руководство страны, исходя из всех признаков и вполне естественно, сделало вывод, что предпосылки сохранения Латвией нейтралитета надо, учитывая геополитическое положение страны, укреплять всеми применимыми средствами — включая сюда как существенную часть внешней политики улучшение отношений с Германией. Добьется ли внеполитическое руководство успеха в этих своих стремлениях — другой вопрос, как я уже указывал в своем последнем рапорте, принимая во внимание ту глубоко вкоренившуюся ненависть к немцам, которая царит во всех различных слоях и кругах латышского народа, а также ту склонность к России, которая все еще обнаруживается здесь, по крайней мере в некоторых даже влиятельных кругах — несмотря на урок, который должна была бы дать им судьба Чехословакии.

Во всяком случае, внешнеполитическое руководство решительно начало делать все, что в его силах, для достижения вышеупомянутой цели как конкретными делами, так и разъяснением народу ситуации и предъявляемых его требований.

Так, несколько дней тому назад министр иностранных дел Мунтерс рассказал мне, что — после того как он выступил в Женеве со своей «декларацией нейтралитета», согласно которой латвийское правительство оставляет за собой право решать в каждом данном случае отдельно, применит ли оно положения статьи 16 устава Лиги Наций и в какой мере, — теперь Латвия, следуя примеру северных стран, составит те постановления технического порядка, которые необходимы для того, чтобы как граждане и учреждения страны, так и воюющие государства узнали уже заранее те предписания и запреты, которые Латвия считает необходимыми для успешного сохранения своего нейтралитета.

Еще более ярким признаком вышеупомянутых стремлений внешнеполитического руководства Латвии является, может быть, тот факт, что за последние дни все основные здешние газеты — наряду с русской «Сегодня» и немецкой «Ригаше рундшау» — опубликовали длинные, подробные, явно инспирированные и в основном совершенно сходные статьи, в которых разъясняется возникшая общеполитическая ситуация и излагается и (отстаивается) необходимость политики нейтралитета.

Мысли, высказанные главным органом правительства «Ритс», я уже вкратце разбирал в своем последнем рапорте. Статья «Ритс» ограничивалась подчеркиванием того, что, с одной стороны, ошибка и несчастье Чехословакии состояли в том, что она слепо доверилась Франции и Англии и не постаралась вовремя добиться модус вивенди (найти общий язык. — Перев.) со своим великим и могучим соседом, с другой стороны, при первом же испытании ось Рим — Берлин оказалась решительно сильнее, чем ось Париж — Лондон, и Гитлер теперь управляет судьбой Средней Европы.

После этой статьи «Ритс» — после составления мною последнего рапорта — все прочие газеты тоже, как было сказано, опубликовали статьи о нейтралитете Латвии, которые настолько знаменательны, что заслуживают изложения в форме рапорта.

В статье другого органа латвийского правительства — «Брива земе» — сперва пространно говорится о крахе идеи коллективной безопасности и политики Лиги Наций и вытекающей из этого необходимости для Латвии разъяснить миру, что она при нынешних условиях не может отказаться от своего суверенного права определять самой и во всех случаях свои отношения с другими государствами, даже такими, которые нарушили бы устав Лиги Наций. Затем в статье подчеркивается, что такая точка зрения Латвии совсем не касается обязательств Латвии в отношении Эстонии на основе договора от 1923 г., который сохраняет свой обязательный и автоматический характер, в случае если союзная страна станет жертвой неспровоцированного нападения. К этому газета добавляет: «но никакого иного обязательства, которое могло бы заставить нас отказаться против нашего желания от нашего нейтралитета, мы не приемлем!»

В дополнение к вышеизложенному газета — это здесь следует отметить — подчеркивает, что малые государства в своей политике нейтралитета могли бы, может быть, пойти еще дальше и заранее заявить, что они будут сохранять нейтралитет во всех случаях конфликта между другими государствами, за исключением лишь случаев нападения на союзную страну. Такой декларацией государства могли бы добровольно установить, — продолжает газета, — свое суверенное право определять свою точку зрения в каждом случае отдельно в отношении участия или неучастия в военном конфликте и на этот раз — противоположно тому, как это делает статья устава Лиги Наций, касающаяся (обязательств). Между тем как последняя обязывает государства участвовать в определенных случаях, независимо от их собственного мнения, в общей акции против агрессора, декларация безусловного нейтралитета уже в мирное время ясно определила бы нейтральную позицию данной страны в случае возникновения всякого конфликта. Потеряв иллюзии о том, что Лига Наций или какая-либо великая держава, коль скоро ее жизненным интересам ничто не угрожает, захочет или сможет помочь малому государству, ставшему жертвой агрессии, они попытались бы укрепить свою безопасность обещанием, что они ни в коем случае не примут участия в каком бы то ни было коллективном действии против другого государства.

Не углубляя этого далее, газета затем заявляет, что надо ожидать возникновения необходимости о «законе о нейтралитете», и заканчивает статью замечанием, что вооружения страны отнюдь не должны ослабевать ни на минуту. Наоборот, декларация нейтралитета не будет иметь никакого значения, и в нее не поверят, если она не будет подкреплена не только желанием и убеждением всей нации, но и безусловной волей всего народа к защите, в случае необходимости, своего нейтралитета с оружием в руках.

В статье, опубликованной в наиболее распространенной латышской газете «Яунакас зинас», изложены те же мысли и выводы, что и в «Брива земс», кроме того, что в статье «Яунакас зинас» вопрос о безусловном нейтралитете не обсуждается и подчеркивается та точка зрение, что Латвия-де поступила «корректнее» северных стран, установив путем внутреннего законодательства свой нейтралитет лишь после того, как Лига Наций создала точную основу для суверенной и независимой политики, констатировав факультативность не только военных, но и экономических обязательств.

Статья «Яунакас зинас» заканчивается следующими словами:

«Теперь уже ничто не мешает нам официальными документами выразить свою твердую волю к независимости. Все же опыт научил нас, что документы имеют ценность лишь тогда, когда они выражают непоколебимую волю сильного народа, т. е., в данном случае, если политика независимости поддерживается силой и волей к защите независимости. Вместе со своими соседями мы хотим собственными силами создать свое будущее и расширить ту часть Европы, которая сумеет сказать твердо «нет», когда обнаружится малейшее стремление подчинить страну иноземному господству».

Сходство статьи «Яунакас зинас» со статьей «Брива земс» явно свидетельствует о том, что обе инспирированы с одной и той же стороны, выражая точку зрения и тенденции внешнеполитического руководства.

То же надо констатировать и в отношении статей издаваемых на других языках «Сегодня» и «Ригаше рундшау».

Первая из них разъясняет значение декларации нейтралитета следующими словами:

«Могут спросить: в состоянии ли декларация нейтралитета гарантировать, что будут избегнуты те несчастья, которые приносит с собой нападение более сильного государства? Верно, что не существует безусловной «гарантии», подобно тому, как ничто не совершенно в этом мире. Все же нейтралитет государства, хотя и малого, является фактом, с которым надо считаться. Воюющая страна вряд ли захочет увеличить свои трудности умышленным приобретением нового противника. Моральная сторона вопроса также имеет свое значение, и, в конце концов, нейтралитет может быть выгоден обеим воюющим сторонам.

Нельзя не считаться с нейтралитетом, а посягательство на него вообще не обходится без последствий».

Заключение статьи «Сегодня» гласит так: «Теперь Латвия вольна определить свой исторический путь, вольна оставаться нейтральной во время борьбы других государств между собой, вольна продолжать свою внутреннюю созидательную работу даже тогда, когда вихрь опустошения забушует вокруг нее, вольна жертвовать своими силами и жизнью только лишь для того, чтобы защитить себя от иноземной агрессии.

Быть хозяином своей судьбы, не поддаваться иностранным домогательствам, — вот почетный путь, по которому надо идти. На этом пути народы, сохраняя себя в неприкосновенности, сохраняют общее всем сокровище человеческой культуры».

Статья «Ригаше рундшау» держится совершенно той же линии, что и «Брива земс», «Яугакас зинас» и «Сегодня». Вдобавок в ней приводится выдержка из статьи «Берлинер берзенцайтунг», в которой всецело одобряется эстонская политика нейтралитета.

Все вышеизложенные программные статьи говорят ясным языком. Они выражают, по-моему, недвусмысленно и правдиво те цели, к которым стремится поспешнее внешнеполитическое руководство Латвии, учитывая ту общеполитическую и геостратегическую ситуацию, которая ныне стала фактом на европейском континенте. Нельзя не надеяться, что внешнеполитическое руководство Латвии в этом своем стремлении к осуществлению действительного нейтралитета добьется успеха, преодолев те силы, которые могут как внутри страны, так и за пределами и подняться против этого и которых, конечно, не следует недооценивать.

Посланник: Эдуард Я. Палин (р/п)

Сообщение посольства Чехословакии в Литве

СЕКРЕТНО

ДОКУМЕНТАЛЬНО

Перевод с чешского.

МИССИЯ ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ

РЕСПУБЛИКИ КАУНАС

№ 303/З8/СЕКР.

Каунас, 29 октября 1938 г.

Министерству иностранных дел, Прага

В текущем политическом донесении за № 12–131/38/ секр. от 20 апреля я подробнее разбирал усиленную нацистскую агитацию на территории МЕМЕЛЯ, отголосок которой ясно раздался на апрельских заседаниях мемельского-клайпедского сейма. Уже тогда кричали об отмене военного положения и отозвании литовской государственной полиции, резко критиковалось право мемельского губернатора на вето и было открыто сформулировано признание нацистской идеологии. В течение лета дело дошло до ряда манифестаций и инцидентов, о которых я последовательно докладывал в донесениях за №№ 204/38/секр., 211/38/секр. и 285/38/секр.

За последние недели общеполитическая атмосфера на территории МЕМЕЛЯ ухудшилась, и возросло напряжение между Мемелем и Каунасом. Это обнаружилось прежде всего на сессии литовского сейма 15-го с. м., когда в повестку дня были включены проекты двух новых законов, из которых один касается общественной безопасности и является дополнением к существующему уже закону об охране государства и республики, а другой относится к вопросу о чрезвычайном положении. Оба проекта подверглись резкой критике, особенно со стороны мемельских депутатов, уже на том основании, что они будут действовать и на территории Мемеля и должны ____ по уже давно данному обещанию отменить военное положение. Говоря коротко, мемельские депутаты в своей резкой критике обоих законопроектов указывали, что новые законы в своем нынешнем изложении, даже если бы после их обнародования было отменено военное положение на территории Мемеля, по существу ничем бы не изменили фактической ситуации, так как осуществление государственной власти, которую военное положение передало в руки военного коменданта, перешло бы сейчас всецело в руки губернатора, и автономные власти оказались бы опять с пустыми руками.

Конфликт, который дошел в литовском сейме, до этого мгновенно отозвался в Мемеле, где тотчас же была назначена на 21-е с. м. специальная сессия мемельского сеймика, а позже отложена на 27-е с. м.

Тем временем дело снова дошло до демарша германского правительства в Каунасе. Германский посол, который на прошлой неделе был специально вызван в Берлин, по возвращении сделал представление как министру иностранных дел ЛОЗОРАЙТИСУ (дважды), так и премьеру МИРОНАСУ. Министр иностранных дел ЛОЗОРАЙТИС, с которым я вчера (26.X.) имел очередную беседу, подтвердил, что упомянутый демарш имел место и что ведутся переговоры об удовлетворении в меру возможного мемельских требований. По его словам, из повестки дня литовского сейма будут исключены проекты новых законов, вызнавшие протесты мемельских депутатов. Очевидно, дело дойдет до отмены военного положения на территории МЕМЕЛЯ.

По вопросу о губернаторском вето также будет сделана попытка прийти к удовлетворительному решению. Из высказываний министра ЛОЗОРАЙТИСА ясно вытекает, что литовское правительство будет стремиться к тому, чтобы по возможности устранить все, что по вопросу о Мемеле могло бы привести к затруднениям с Германией. Как видно, о мемельских делах он ведет переговоры непосредственно с Германией, которая уже не очень считается с державами, подписавшими мемельский статут. Можно ожидать и того, что изложение кое-каких статей этого статута претерпит теперь изменение, и скорее должно быть принято толкование мемельских автономных деятелей, т. е. германских юристов, нежели литовских юристов.

На территории МЕМЕЛЯ уже явно царит предвыборное настроение, и обе стороны готовятся к выборам, которые состоятся в декабре. Судя по всему, немцы поставят во главе своего «единого списка» фамилию д-ра НЕЙМАНА, известного руководителя антигосударственного заговора в 1934 г., выпущенного из тюрьмы лишь в этом году (у него до сих пор нет гражданских прав). Его называют мемельским Генлейном. Литовская фракция выставит 3 кандидатуры. Напоминаю, что в нынешнем мемельском сеймике из общего числа 29 депутатов у нее было 5 представителей.

В развитии мемельских дел за последнее время появились достаточно тревожные сообщения. Последние события в Европе, естественно, способствовали этому. По этому поводу можно сказать примерно следующее:

1. Положение в Мемеле значительно обострилось и входит в фазу решительных требований автономных деятелей, которые будут тем больше, чем яснее будет поддержка БЕРЛИНА.

2. Как я узнал, еще в летние месяцы Берлин не одобрял мемельских манифестаций и волнений, вызванных ими, — восточнопрусский нацистский центр зашел в своем усердии дальше, чем было нужно. Ныне Берлин уже прямо вмешался в возникший конфликт и добился того, что определенные требования Мемеля будут удовлетворены.

3. Литовские правительственные круги стараются, впрочем, смотреть на развитие вопроса спокойно, идут на прямые переговоры с Берлином (видя в этом определенную выгоду), но при нынешнем неустойчивом, динамичном развитии событий опасаются внезапного изменения ситуации.

Когда я был в Мемеле летом этого года — это было во время вышеупомянутых волнений, — я заметил как у губернатора, так и у его окружения довольно подавленное настроение. Сила и политическая ясность этих манифестаций не предвещали ничего хорошего. Наш печатный консул описал мне положение довольно пессимистически. «Через сутки, — сказал он мне, — здешние люди наденут коричневые рубашки (если они уже не носят их) и кинутся в объятия Германии». По его мнению, Литва недостаточно связала Мемель экономически, а политически она его тоже не приковала к себе. В оправдание тактики литовского правительства надо признать, что нелегко было и будет удовлетворить мемельские требования и в то же время сохранить, а ныне уже спасти, авторитет Литвы.

4. Перед лицом затруднительного положения, которое в иностранных сообщениях описывается как действительно угрожающее, можно надеяться, что умеренная и предупредительная тактика литовского правительства уже тем, что говорят о переговорах с Берлином, предотвратит кризис, который ныне — это не подлежит сомнению — может стать действительно опасным для Литвы.

Мемель является литовским портом, в который Литва вложила десятки миллионов лит и через который идет почти весь литовский экспорт и импорт. Пока Мемель входил в Германию — это был маленький город с маленьким портом. Благодаря литовскому тылу порт колоссально вырос и был значительно модернизован. Новая литовская рыболовная гавань Швентоя близ Паланги совсем мала, и возможность того, что она заменит Мемель, исключена.

Потеря Мемеля и МЕМЕЛЬСКОЙ области, не говоря уже о национальном вопросе литовского населения, нанесла бы чрезвычайно тяжелую рану экономической жизни Литвы, и поэтому Литва сделает все, чтобы сохранить их для себя.

Посланник: д-р И. Скалицкий (П/П)

Информация в ЦК ВКП (б)

СОВ. СЕКРЕТНО

В СВОДКУ В ЦК ВКП /б/

По сведениям, заслуживающим доверия, полученным из ближайшего окружения Муссолини:

1. Муссолини настойчиво добивается от Гитлера согласованной итало-германской экспансии и объединенного нажима на Францию. Он старается ускорить получение Италией компенсации за помощь, оказанную ею Германии, и боится полного захвата Гитлером военно-политических позиций в Центральной Европе и на Балканах, что еще более ослабило бы Италию.

Муссолини опасается, что, не изменив географического направления германской экспансии и не добившись сейчас от Гитлера согласия на его план, Италия никогда не получит этой компенсации.

2. Аргументация Муссолини при его последних беседах с Гитлером сводилась к доказательству целесообразности действовать именно сейчас, когда Франция еще не готова в военном отношении и не оправилась от чешского удара, а Англия не закончила еще свои вооружения. Муссолини якобы выдвигал мысль о необходимости радикального улучшения отношений с СССР, в целях полной изоляции Франции и понуждения этим Англии к нейтралитету или к соглашению с Берлином и Римом, а в случае конфликта — в целях обеспечить Италию сырьем через Черное море.

Гитлер якобы отнесся к предложению о сближении с СССР недоброжелательно, однако не по принципу антибольшевистских соображений, а выдвигал аргумент «военной слабости и необеспеченности Красной армии командным составом», что якобы лишает сейчас СССР возможности проводить активную политику. Кроме того, Гитлер заявил, что он не может «предать Японию». Гитлер согласился на проведение политики полной изоляции Франции, однако убеждал Муссолини, что во имя согласия Англии на мирное удовлетворение германских колониальных требований надо повременить с реализацией антифранцузского плана. В целях частичного удовлетворения Муссолини, Гитлер одобрил развитие итальянских интриг в Тунисе, подготовку требований о плебисците в последнем проведении итальянских военных мероприятий в Сардинии и Ливии. Сам же Гитлер будет активизировать подрывную деятельность в Эльзас-Лотарингии. Одновременно Гитлер обещал Муссолини дальнейшую поддержку в испанском вопросе, как то: продолжение отправки специалистов, материалов, авиации и противодействие замирению между обеими борющимися сторонами.

3. Муссолини все же продолжает нажимать на Гитлера, добиваясь принятия его плана. Он сейчас встревожен прогрессивным усилением Германии и растущим внутренним напряжением в Италии. Последние студенческие беспорядки в Турине, рост стихийных коммунистических настроений среди рабочих и интеллигенции заставили Муссолини отложить свою поездку в Турин. Антифашистские настроения усиливаются на всем севере Италии, Милане, Венеции и Триесте. Сейчас итальянцы озабочены распределением на работу 10 тысяч вернувшихся из Испании и оппозиционно настроенных солдат. По внутренним же соображениям Муссолини не решается на быстрый отзыв из Испании новых контингентов войск.

Черновик записки в НКО СССР

СОВ. СЕКРЕТНО

С.С.

НКО т. Ворошилову

сообщаю информации,

полученные от источника,

связанного с кругами рейхсвера

5-м отделом ГУГБ НКВД СССР получено из Рима, от источника, заслуживающего доверия, следующее агентурное сообщение:

На совещании, созванном Гитлером в октябре 1938 года, присутствовали представители рейхсвера, а также Геринг, Геббельс, Гесс, Риббентроп и Гиммлер.

На этом совещании Гитлер публично обрушился на Геринга и на представителей рейхсвера, которые в момент чешского кризиса призывали его к умеренности. Он заявил, что во всем были правы только Риббентроп, Геббельс и Гиммлер. Если бы он — Гитлер, принял полностью их предложения, то не пришлось бы отдавать части Чехословакии, оставить Прикарпатскую Русь. Теперь приходится терять время и силы для подготовки дальнейшего продвижения. Германия, по словам Гитлера, имела возможность получить от Чехословакии еще больше и оказаться на более выгодных позициях, если бы этому не мешала бы излишняя умеренность Гитлера и рейхсверовцев.

В последнее время положение Геринга заметно пошатнулось. Формально он остается вторым человеком в Германии, но фактически все более и более оттесняется на задний план.

В руках Геринга еще полностью осталось руководство экономикой. Он еще пользуется влиянием в некоторых кругах рейхсвера, но уже почти полностью отстранен от руководства партией, ударниками, внутриполицейскими делами. Геббельс и Гиммлер систематически ведут против Геринга борьбу.

Имеется сдвиг и в настроениях рейхсвера. Он вызван общей международной обстановкой и переменами в головке рейхсвера. Сейчас нельзя уже утверждать, что военные круги против интервенции на восток — против СССР. Они считаются с реальной невозможностью остановить агрессивный пыл Гитлера и лиц, непосредственно его окружающих. Из двух зол рейхсвер предпочитает выбрать меньшее. Менее опасно, по мнению руководства рейхсвера, заняться сейчас украинской авантюрой, нежели нападать на Францию и вызвать этим вмешательство Англии и, следовательно, европейскую войну.

Внутреннее положение Германии чрезвычайно нагружено, запасы на случай войны недостаточны. Стремление Гитлера к блефу и к ультрамоторизации армии пагубно отражается на ее боеспособности. В широких кругах офицерства растут оппозиционные настроения. Эти настроения, однако, не принимают опасных для режима форм. Систематическая пропаганда о слабости Красной армии делает свое дело. Поэтому рейхсвер мирится с подготавливаемой украинской авантюрой, к тому же он рассчитывает на одновременное выступление Японии. Представители последней видны в Германии повсеместно. Особенно много японцев на военных заводах и в воинских частях. Есть японские офицеры даже в частях, которые заняли судетские укрепленные районы.

/подпись/

Докладная записка 5-го отдела ГУГБ НКВД

СОВ. СЕКРЕТНО

5 ОТДЕЛ ГУГБ НКВД

№ 433104

«1» декабря 1938 г.

1. т. Берия

2.

3.

4.

Нач. 5 Отдела ГУГБ НКВД

(Деканозов)

5-м отделом ГУГБ НКВД получено следующее агентурное сообщение по данным источников, заслуживающих доверия:

По сведениям, полученным из кругов рейхсверовцев, ГИТЛЕР и РИББЕНТРОП решительно подготавливают нападение на Советскую Украину весной будущего года, для чего в качестве основного плацдарма будет использована Прикарпатская Украина.

Во время свидания румынского короля с ГИТЛЕРОМ последний поставил вопрос о пропуске германских войск через Румынию как одно из условий предоставления Румынии займа.

ГИТЛЕР решил произвести решительный нажим на Варшаву и намерен потребовать прекращения Польшей «двойной игры» и установления ясной политической линии.

НАЧ. 9 Отделения 5 Отдела ГУГБ НКВД

(Журавлев)

Спецсообщение 5-го отдела ГУГБ НКВД

СОВ. СЕКРЕТНО

Н.К.В.Д. — С.С.С.Р.

5 ОТДЕЛ ГУГБ

«3» декабря 1938 г.

№ 433154

1. т. Берия

2.

3.

4.

5.

Нач. 5 Отдела ГУГБ

(Деканозов)

Ниже приводится текст доклада итальянского посланника в Эстонии на имя итальянского Министерства иностранных дел по вопросу об отношении Эстонии к мюнхенским соглашениям и к СССР:

Документально.

Перевод с итальянского.

Адресовано:

посольство — Берлин, Лондон, Париж, Москва, Варшава.

миссия — Прага, Ковно, Рига.

Ген. Кон-во — Женева.

Главн. Управ. по делам Европы и Средиземн. моря отдел II здесь.

Главн. Управ. общих дел, отдел I — здесь.

Соглашение в Мюнхене приветствовалось также в Балтийских странах с чувством действительного облегчения. Русское наступление в помощь Чехословакии не исключалось совершенно в случае конфликта. Он мог повлечь проход Советской армии через Балтийские страны с опасностью окончательной военной их оккупации и, вследствие этого, потерю их независимости. Но если даже эта оккупация осуществилась бы то, как заметил г. ЭПИК — товарищ министра иностранных дел, в разговоре имевшем место с ним, — теперь навсегда устранена гипотеза, что Советский Союз может путем военного вмешательства укрепиться в Центральной Европе или на вооруженных участках и аэродромах Чехословакии.

Может быть, правильно мнение, разделяемое многими, что, если бы вспыхнул конфликт, СССР держался бы вдалеке или ограничил бы свою деятельность помощью, аналогично помощи, оказываемой в Испании. Но в этом случае, после войны, которая могла продолжаться 4 или 5 лет, СССР, в отличие от других государств, сохранив свои силы и свои средства нетронутыми, мог бы стать крепостью торжествующего коммунизма и источником непреодолимой опасности. Здесь г. ЭПИК подтвердил мнение своего правительства, которое он уже имел случай выразить мне о том, что первыми жертвами наступающего и сильного коммунизма стали бы малые балтийские государства на границах России. До сих пор большевистское правительство не перестает создавать инциденты и заставляет их унижаться.

Поэтому причиной, по которой здесь в руководящих сферах соглашение в Мюнхене было принято с большим удовлетворением, является то обстоятельство, что это соглашение представляет собой дальнейшее ослабление мощи большевизма. Здесь с удовлетворением думают о причинах разложения внутри СССР, о неспособности к действию, уже выявленной на Дальнем Востоке, и о том, что СССР будет все более удаляться от европейских дел. С этой точки зрения можно констатировать полную идентичность взглядов трех Балтийских стран.

Основные претензии националистической Германии до сих пор ограничивались присоединением немецких территорий. Глава Рейха публично заявил об отсутствии дальнейших территориальных притязаний Германии в Европе. Он следует политике, слишком реальной для того, чтобы мечтать о присоединении 50 000 немцев из Балтийских стран, так как для этого нужно было бы включить в состав Германии народы разных рас.

В Эстонии и Литве положение совершенно отлично от положения Чехословакии. В них нет территорий, населенных исключительно или почти одними немцами.

Эстонское правительство, как правительство маленького государства, даже не попыталось сопротивляться или вставать в оппозицию идее возрождения пакта четырех.

На недавнем совещании в Мюнхене права Чехословакии, как однородного государства, были уважены. Была признана законность принципа свободного самоопределения, но применения такого принципа к Эстонии не следует бояться. Она всегда расположена допустить плебисцит. Национальные меньшинства на территории государства незначительны. Если сопротивление возрождению пакта четырех должно иметь место, то оно последует скорее не от малых государств, а от Польши и от СССР. До сих пор они не поддерживали в решительной форме систему совещаний, ограниченных четырьмя великими державами.

Признавая провал женевской идеологии и системы коллективной безопасности, г. ЭПИК отметил, что внешняя эстонская политика не располагает большими возможностями, и сказал мне, что его правительство не думает в настоящий момент оставлять Лигу Наций. Однако должно быть совершенно ясно, что последующее пребывание Эстонии в Лиге Наций совсем не означает безусловного присоединения к политике великих держав, которые являются ее членами, и что направление внешней эстонской политики будет враждебно политике великих держав, которые уже не являются больше членами Лиги Наций.

Деятельность, развитая эстонским правительством в вопросе об условном характере военных и экономических санкций, и категорическое заявление, сделанное по этому вопросу мин. ин. дел, являются в этом смысле симптоматическими.

Газеты с удовлетворением отмечали новое положение вещей, которое создалось в отношении Польши, укрепившей свою безопасность через польско-немецкое соглашение, которое этой безопасности оказало значительную помощь. Здесь констатируют уменьшение силы и предвидят окончательное аннулирование чешско-русского соглашения, которое могло бы подвергнуть Польшу нападению с двух фронтов. На Польшу, как известно, Эстония и Литва возлагают наибольшие надежды в случае русского нападения.

В отношении Англии здесь придерживаются сдержанной позиции, но во многих слоях населения поколебалась вера в возможную помощь Англии в случае опасности. Г. ЭПИК утверждает, что его правительство никогда не питало надежд на эту помощь, но верно то, что политика Эстонии и других балтийских государств всегда была инспирирована в духе доверия к Англии.

Эстонские политические деятели и наиболее ответственные представители страны никогда не упускали случая вспомнить английскую помощь во время европейской войны и надеются на нее в будущем.

В руководящих сферах и ответственных кругах все более возбуждают уважение идеи и принципы, поддерживаемые тоталитарными государствами. Это может определить эволюцию общественного мнения в этой стране, увеличив немецкий и наш престиж параллельно с уменьшением престижа Англии и Франции.

(подпись)

НАЧ. IX ОТДЕЛЕНИЯ 5 ОТДЕЛА

МАЙОР ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ

(Журавлев)

Выписка из оперативного письма

СОВ. СЕКРЕТНО

из оперативного письма № 718 от 17.XII-1938 года

1. «_____» приезжал сюда в связи с болезнью папы. Центральной его резиденцией является Берлин. Однако он посылается во все невралгические пункты Европы, где происходят события. Во время чешского кризиса он сидел в Праге и Судетской области, был в Мюнхене во время конференции, в Вене в момент «арбитража» Чиано и Риббентропа и т. д. Папа поправился, и он вернулся в Берлин. Здесь «_____» имел со мной несколько свиданий. Он рассказывал, что никто решительно из наших ни разу не пытался с ним связаться. После долгого ожидания он решил зайти к т. МЕРЕКАЛОВУ. Из свидания ничего не вышло, ибо разговаривать пришлось через переводчика, к тому же МЕРЕКАЛОВ никакого интереса к политическим вопросам не проявил. «_____» восстановил все свои старые берлинские связи и приобрел новые. Рассказывал, что лицам его национальности легче сейчас работать в Германии, чем это было в Италии. В частности, у «_____» есть серьезные информаторы в кругах партии и рейхсвера. Он получил точные сведения о совещании, созванном ГИТЛЕРОМ в октябре. Присутствовали ГЕРИНГ, ГЕББЕЛЬС, ГЕСС, РИББЕНТРОП, ГИММЛЕР — представители рейхсвера.

ГИТЛЕР публично обрушился на ГЕРИНГА и на представителей рейхсвера, которые в момент чешского кризиса призывали его к умеренности. Он заявил, что во всем были правы РИББЕНТРОП, ГЕББЕЛЬС и ГИММЛЕР и что если бы он — ГИТЛЕР, их послушался полностью, то не пришлось отдавать части Чехословакии другим, оставлять Прикарпатскую Русь и ныне терять время и силы для подготовки дальнейшего продвижения. Германия имела, мол, возможность получить еще больше и находиться в более выгодных условиях. Виноваты ГЕРИНГ и рейхсверовцы. Вообще, по словам «____», положение ГЕРИНГА немного пошатнулось. Формально он остается вторым человеком Германии. Фактически же все более и более оттесняется. В его руках полностью осталась экономика. Он еще пользуется влиянием в некоторых кругах рейхсвера. Однако почти полностью вытеснен и отстранен от руководства партией, ударниками, внутриполицейскими делами. ГЕББЕЛЬС и ГИММЛЕР ведут против ГЕРИНГА систематическую борьбу.

Констатировал «____» известный сдвиг и в настроениях рейхсвера. Это вызвано и общемеждународной обстановкой, и переменами в головке рейхсвера. Сейчас нельзя уже сказать, что военные круги против интервенции на восток — против нас. Они считаются с реальной невозможностью остановить агрессивный пыл ГИТЛЕРА и лиц, непосредственно его окружающих и на него влияющих. Из двух зол рейхсвер предпочитает, мол, выбрать меньшее. Менее опасно сейчас, по их мнению, заняться украинской авантюрой, чем нападать на Францию, вызвать вмешательство Англии и, следовательно, европейскую войну. По словам «второго», внутреннее положение Германии чрезвычайно напряженно, запасы на случай войны недостаточны, стремление ГИТЛЕРА к блефу и к ультрамоторизации армии пагубно отражаются на ее боеспособности. В широких кругах офицерства ширятся оппозиционные настроения. Эти настроения, однако, пока не принимают опасных для режима форм. Систематическая пропаганда о слабости Красной армии делает свое дело. Рейхсвер поэтому мирится с подготавливаемой украинской авантюрой и рассчитывает на одновременное выступление Японии. Представители последней видны в Германии повсеместно. Особенно много японцев на военных заводах, да и в военных частях. «Второй» видел их, сопровождая германскую армию при занятии укреплений судетских районов.

Таково кратко существо его информации. Настроен «____» в отношении войны весьма пессимистически, а лично чрезвычайно антифашистски. Большинство получаемой им информации он по цензурным условиям не использует. О своем посольстве отзывался неодобрительно. Человек он серьезный и может быть весьма полезен. Я на всякий случай снова договорился, что от моего имени с ним кто-либо из совработников свяжется. Терять такой источник информации, по-моему, нельзя. При правильном подходе с «____» можно договориться о планомерном использовании его людей. Сделать это следует в Берлине, ибо в других пунктах он бывает лишь наездами, нерегулярно. Если здоровье папы ухудшится, он снова приедет в Рим.

ВЕРНО:

Спецсообщение НКВД СССР

СОВ. СЕКРЕТНО

ТОВ. СТАЛИНУ

ТОВ. МОЛОТОВУ

Привожу полученные из Рима выдержки из доклада в МИД итальянского посла в Берлине от 21 декабря 38 года о деятельности Германии в украинском вопросе:

«Венгерский посол вернулся сюда из Будапешта с предложениями для немцев и намерением указать им на большую опасность, которая существует в связи с их планами радикального решения украинского вопроса.

В Германии имеется много симптомов, которые заставляют предполагать, что в действительности украинская проблема теперь является объектом внимательного изучения.

В экономических затруднениях, несомненно испытываемых в настоящее время Германией, велико искушение, ловко возбуждаемого украинцами, — получить в будущем на украинских землях все главные виды сырья.

Это обстоятельство заставляет сильно беспокоиться венгерского посла. Естественно, в Будапеште с величайшим недоверием смотрят на возможность создания славянского государства в виде Украины, которое могло бы привлечь к себе славян из Чехословакии и, овладев Карпатами, обратить потом внимание на дунайскую равнину.

Создание славянского государства может оживить панславянские мечты, которые продвинут славян к берегам Средиземного моря, что угрожает последующим уничтожением Венгрии.

Теперь мы не можем сказать, что Советская Россия проводит панславянскую политику. Немцы должны чувствовать, что

их надежда видеть полную гибель СССР, благодаря созданию национал-социалистической Украины, может в будущем превратиться в новую серьезную славянскую опасность для германизма.

Теперь именно немцы препятствуют Венгрии путем поглощения Прикарпатской Руси прервать ту связь, которая еще соединяет Чехословакию с Украиной. Немцы рискуют вновь развязать возможность свободного развития славян в Восточной Европе и на Балканах».

Дальше итальянский посол сообщает о своем разговоре с польским послом в Берлине Липским, который подтвердил, что украинский вопрос еще не был объектом непосредственных переговоров между Германией и Польшей, хотя вопрос этот сейчас внимательно изучается в Берлине.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ

ДЕЛ СОЮЗА С.С.Р.

(Л. БЕРИЯ)