Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра Мединский Владимир
Но газета живет один день, давайте о вечном.
В Киево-Печерской лавре (расположенной ныне на улице Ивана Мазепы) экскурсовод Кирилл (кстати, совершенно блестящий) раз шесть упомянул о том, что единственным ее благодетелем, единственным, кто жертвовал на сохранение святыни, был Мазепа. Вот она, пресвятая Троица — Мазепа, Петлюра, Бандера, — их нынешние украинские власти навязывают в качестве новых национальных героев Украины.
В общем, не удивительно, что малороссийский суперолигарх XVIII века что-то там отстегивал на благотворительность. В конце концов, профессиональному предателю, который по жизни подставил, погубил и предал всех своих союзников и соратников: от поляков и своих козаков до Петра и чужого Карла, было что замаливать.
Но когда за одну экскурсию одно имя повторяется с десяток раз, то начинает казаться, будто Мазепа и основал Печерский монастырь, и был его главным подвижником. А может, и христианство на Руси ввел именно он. И даже, скажем, то, что именно в этих пещерах в XI веке появился первый на Руси врач, который оказывал больным систематическую госпитальную помощь — травками и молитвами, и первая больница, и чуть позже — первый историк — монах Нестор, все это как-то блекло перед величием гетмана.
В той же газете «День», в том же номере, где походя информировали, как сталинские соколы убили больше евреев, чем гитлеровские эсэсовцы, была статья «Мазепа архитектор европейской Украины?» Тире перед словом «архитектор» было, вероятно, пропущено по недосмотру корректора, а знак вопроса совершенно точно был вставлен только для пущей «интересности» и некой дискуссионности. Чтоб читали. Сомнений в архитектурных способностях гетмана в этой сфере авторы сего опуса не испытывают ни малейших. Киевские власти, почему-то считающие себя европейцами, — прямые политические потомки предателя.
Нам же этот безусловно неприятный персонаж, награжденный Петром I специально ради него учрежденным орденом Иуды, интересен лишь одним.
Мазепа провел свою никчемную жизнь на некоем историческом рубеже, после которого возможна та или иная трактовка исторической личности. А до этого рубежа — ни-ни.
Потому что До XVIII столетия история Руси и России — это 100% штамп.
И здесь надо объясниться.
«История да будет терпима ко мне, так как у меня есть намерение ее написать» (History will be kind to me for I intend to write it), — сказал Уинстон Черчилль. He люблю цитировать его афоризмы. Во-первых, черчиллевским заемным остроумием пользуются все. Во-вторых, далеко не все у него удачно. А в-третьих, никогда ведь не знаешь, действительно ли произнес такую фразу этот толстяк-остряк, потерявший Британскую империю, или ему опять что-то приписали. Проверять-перепроверять времени нет...
Но тут очень к месту.
Дело в том, что, как бы мы ни относились к сэру Уинстону, для его деятельности разные толкования действительно возможны. Вот можно сказать: погубил ты, Уинстон, со всеми своими шуточками-прибауточками Империю. А можно: спас ты Британию, попутно посасывая сигару и потягивая армянский коньяк. Тому и другому, поискав, можно найти массу доказательств. Искать есть где: фактов много, источников море, всегда найдется подходящий аргумент.
То же со Сталиным (кровавый диктатор, он же — эффективный менеджер и великий государственный деятель). То же, предположим, с Рузвельтом. Или, скажем, с Мао.
О великих мужах более поздних времен и говорить не приходится: все они уже жили в эпоху самых массовых коммуникаций. А ныне действующие, дай Бог им всем здоровья, кроме Ющенко и Саакашвили, — и вовсе живут в эру интернета. Хочешь не хочешь, а каждый твой чих и пук будут откомменитрованы если не в новостях, то в блогах — по самое не могу.
Если же смотреть с середины XX столетия «вниз», в глубины истории, то возможность трактовки какое-то время сохраняется. Точнее, еще как-то сохраняется она на протяжении нескольких столетий.
Конец XIX — начало XX вв. Николай II слаб, бездарен, да еще и кровав. Николай II любит свой народ, бережет его, а еще крайне совестлив и деликатен, и вообще — хороший семьянин...
Конец — начало XIX вв. Наполеон Бонапарт — величайший человек в истории. Наполеон Бонапарт — выскочка и тиран, водит за нос весь мир...
Конец XVII — начало XVIII вв. Петр I — великий реформатор. Петр I — безумный разрушитель...
И то и другое будет правдой, и то и другое — хотя бы в значительной степени — доказуемо. Но где-то на рубеже XVII столетия, а у нас на наших просторах все-таки и со столетия XVIII, смолкают комментаторы, исчезают варианты, гаснут цветные экраны, и картинка становится черно-белой. Кстати, как раз до этого самого рубежа доведено повествование в этой книге.
Где-то выше мы говорили, что история — место тесное. Коли вести обратный отсчет от начала XVIII столетия, если смотреть в глубь веков, то совершенно очевидно: каждому историческому персонажу достается только одна краска — белая или черная. В массовом сознании однозначны абсолютно все герои.
До конца XVII века русская история напоминает шахматы. Все фигуры только двух цветов. Белые — хорошие, черные — плохие.
И знаете, это нормально. Это, что называется, проверено временем. Такова Традиция.
На стереотипах держится человеческое сознание. А штамп помогает общественности как-то еще помнить с грехом пополам далекие от нее времена, до которых у нее, общественности, по большому счету нет дела. У нее другие дела: кормить детей, достраивать баньку на доставшихся от родителей шести сотках, отдавать кредит за машину, и если сойдется бюджет — ездить летом в Турцию.
Зачем нормальному обществу десять версий еще черт знает какого-то Лжедмитрия?
Зачем выносить внутренние разборки историков на суд общественного мнения? То, что для специалиста — интересная гипотеза и тема дискуссий, вне круга профессионалов — простое запудривание мозгов. Каковое никогда не осуществляется просто так — для красоты эффекта.
На самом-то деле это другая операция. Не запудривание, а промывание.
История при всей своей пыльной библиотечной сущности, при своей опрокинутости в прошлое — вещь на самом деле ужасно актуальная. Не зря о ней спорят в газетах...
Сейчас, прямо на наших глазах, она в очередной раз используется как инструмент. Бывает, люди насилуют историю. Бывает, история насилует людей. В данном случае — историей насилуют людей. И все всё понимают: речь не о науке, не о восстановлении истины, а о современной политике.
Исторические вопросы поднимаются и резко актуализируются, когда появляется потребность либо легитимизировать либо делегитимизировать власть и ее действия.
Во времена русской Смуты не было более востребованного специалиста, чем летописец-историк, выяснявший, кто ближе всех к Рюрику. Во времена Генриха VIII не было более востребованных людей, чем историки-богословы, которые могли дать экспертное, основанное на прецедентах, заключение, что он имеет право разводиться с женой-королевой. Сумасшедшие карьеры делались на этом и зарабатывались огромные деньги.
Десятью годами ранее это не имело никакого значения.
Так и сейчас. Кого по большому счету интересовала подлинная ситуация вокруг пакта Молотова-Риббентропа и Мюнхена, скажем, в 1965 году? Мир стабильный, биполярный, шаг вправо, шаг влево — ядерный удар, и все. Сейчас международная ситуация нестабильна.
Принцип «пусть мертвые хоронят своих мертвецов» больше не работает. Действует принцип «скелеты из шкафа». Служанкой политики история выступает в такой политической ситуации, когда может на что-то повлиять. На общественные настроения — точно может.
Никогда раньше любая власть и отношения между государствами не зависели в такой степени от общественного мнения. Не в классическом понимании того, что оно формирует власть — ничего оно в действительности не формирует. А в том плане, что задействованы механизмы информационного общества. Информация больше чем когда-либо способна подвигать людей либо на действие, либо на бездействие.
Механизм такой. Берется острая тема — тот же пакт Молотова-Риббентропа, — еще более затачивается, актуализируется и в результате формирует общественное мнение. А оно, в свою очередь, через информационные каналы оказывает влияние на действия политиков. К моменту принятия политических решений уже никто не помнит о том, кто выступил инициатором актуализации темы. В данном случае — темы сползания Европы во Вторую мировую войну и роли Сталина-СССР-России в этом.
Уже сегодня нам говорят, что мы (Сталин вместе с Гитлером) виноваты в ее развязывании. Поверьте, завтра скажут, что мы в ней проиграли. И теперь, хитрецы и жадины такие, уклоняемся от выплат репараций и контрибуций.
Дико? Дико сегодня, а завтра...
Каков будет наш ответ? А это зависит от того, насколько мы доверчивы и безответственны будем, насколько позволим себе промыть мозги. Не так давно, в перестройку, сенсации с переворачиванием исторических фактов и реалий с ног на голову (или, как тогда казалось, — с головы на ноги) были крайне популярны. Кончилось развалом страны.
Общество со смещенными ценностными ориентирами — подранок, легкая добыча для фальсификатров истории. Вспомните, о чем мы говорили в самом начале этой книги, в главе, посвященной XI веку. Стоит заронить сомнения в нашей национальной идентичности — и сразу встает вопрос о нашем праве на наши территории, наши природные богатства, нашу воду и наш воздух.
«Юбилейная» возня по поводу «пакта Молотова-Риббентропа» показалась бы мелким хулиганством по сравнению с навязанной нам утратой основных ориентиров. Заменой одних штампов другими — противоположными.
Повторю, в тысячный раз повторю: черное должно оставаться черным, а белое — белым. Это вопрос самосохранения. Все хорошее, доброе в нашей истории надо помнить и беречь. И не надо развенчивать устойчивые позитивные стереотипы.
Евпатий Коловрат был. И не мог Батый всей тьмой своей одолеть его двухтысячный отряд чудо-богатырей и забросал его поэтому издалека каменными глыбами из осадных орудий.
Александр Невский — величайший полководец. И лично ярла Биргера в поединке на Неве поразил копьем в глаз.
И Куликово поле — было. И победил там витязь Пересвет на дуэльном поединке перед строем русских воинов, где в простой рубахе стоял среди рядовых дружинников великий князь Московский Дмитрий Донской.
И русские, украинцы и белорусы — это и 1000 лет назад, во времена основателя Лавры преподобного Антония (не Мазепы), и сегодня — один народ, один Большой Народ. С одной великой Историей, одной судьбой и одним общим Будущим
Приложение
PR-проект «Возвращение».
Булыжник и Храм
Малоизвестный факт. Когда в 60-е годы прошлого столетия в Иркутске снесли старинное кладбище, то мрамор и гранит могильных плит отправили на облицовку местного агентства Аэрофлота. Плиты, конечно, шлифовали. Но если в ясный солнечный день подойти к этому зданию, то до сих пор можно прочитать: «Здесь покоится раб божий...» Зловещее получилось пожелание счастливого полета.
Просто какое-то обещание кары за историческое беспамятство и надругательство... Здание это, кстати, стоит на улице никогда не бывавшего в Иркутске великого пролетарского писателя. И весь исторический центр сибирского города, известного с XVII века, испещрен именами Маркса, Ленина, Перовской, Желябова, Урицкого. А еще здесь есть 15 Советских переулков и 8 Советских улиц!
Иркутск, как любой город нашей страны, живет коммунистическим прошлым, будто другого, настоящего прошлого у него никогда не бывало. И вот ведь что обидно: вся наша огромная страна пропагандирует исчезнувших в мареве времен большевиков, как будто бы ей за это платят. Конечно, делает она это не сама по себе и не по своей воле. Удивительно, но выходит, что большевистское наследие «пиарит» сегодняшняя власть.
Делает она это последовательно: от Москвы до самых до окраин. От площади Дзержинского в центре Петропавловска-Камчатского до Советска, который на самом деле Тильзит и находится в Калининградской области.
Вот как вы думаете, как сейчас называется Ново-Иерусалимская улица в Москве? Улица, по самому своему определению, ведущая к Храму? Улица, которая вела к дороге на Новоиерусалимский монастырь, ибо град Москва не только был «Третий Рим», но и «Второй Иерусалим». Никогда не догадаетесь, если вы не краевед. Это Улица 1905 года. Булыжник — оружие пролетариата. Баррикады, бомбисты, стрельба на улицах, мальчики кровавые в глазах...
Таковы весы истории. На одной чаше — храм, на другой — булыжник.
И по-прежнему: Святой Крест в Ставропольском крае — Буденновск. Богородск в Московской области — Дзержинский. А Покровск в Саратовской — Энгельс.
Подзабытых кумиров и «героев» прошлого (были ли они героями — большой вопрос) по-прежнему «пиарят» древние русские города. Отдавая им невесть за какие заслуги свои имена, данные предками-основателями с умыслом, со знанием — при их заложении. Симбирск, как известно — Ульяновск, Вятка — Киров, Ямбург — Кингисепп...
Что это за чудо-юдо «Кингисепп» — обычному человеку — неведомо, а вот город есть.
И дальше: Екатеринодар (город, названный устроителями-казаками, в честь императрицы Екатерины) — Краснодар, Царицын — Волгоград, Иваново-Вознесенск — просто Иваново (на фиг нам это Вознесение, правда?), Кольчугино — Ленинск-Кузнецкий...
Екатеринбургская губерния (место расстрела Николая II, его супруги, четырех девочек-дочерей, царевича Алексея и нескольких преданных им до последнего дыхания слуг) носит имя человека, формально утвердившего приговор, —
Якова Мойшевича Свердлова. Петербургская губерния — Ленинградская область. Города нет, но область осталась. Как есть и Ленинградское шоссе, которое ведет в никуда... И Ленинградский, увы, по-прежнему, вокзал (бывший Николаевский) в Москве, с которого поезда тоже уходят куда-то... в город Зеро.
Москве, как, впрочем, и Иркутску, еще повезло. Но заглянем внутрь столицы — и ужаснемся. Церковные улицы стали Бабеля — 1-я, 2-я, 3-я... А Большая Богородская превратилась в Краснобогатырскую! Какие красные богатыри, о чем вы, господа?
Все это смотрится как комедия абсурда, а иногда как мерзость. Вот, станция метро «Войковская» названа в «честь» организатора расстрела царской семьи. Я специально не называю его фамилии. Зачем? Она присутствует в названии станции и окружающих ее улиц: 5 (!) Войковских проездов.
Улицы-убийцы. Вот реконструкция того, что он организовал в подвале Ипатьевского дома: 12 наганов, находившихся в распоряжении охраны, около 23 часов раздали расстрельной команде... Царевича Алексея Николай II нес на руках, поскольку тот не мог идти из-за болезни... Кроме лиц, официально назначенных для расстрела, в нем приняли участие еще несколько человек, вошедших в команду по собственной инициативе... Видимо, им не терпелось прямиком в ад... После первого залпа оказалось, что царевич Алексей, дочери царя, горничная Демидова, доктор Боткин еще подают признаки жизни. Закричала Великая княжна Анастасия, поднялась на ноги горничная, длительное время оставался жив царевич Алексей. Их добили штыками. Потом трупы ободрали, сорвав с них украшения, с девочек — одежду. Кто-то из разгорячившихся от крови красноармейцев порывался предаться с еще дергающимися в конвульсиях телами царевен «акту пролетарской любви», но комиссар Войков остановил: нельзя, товарищ, это — не по-ленински. Тела облили серной кислотой, затем еще забросали негашеной известью. Чтобы — ни следа не осталось.
Сегодня, повторюсь, станция Московского метрополитена названа в «честь» детоубийцы.
А тем временем в Москве точно так же собираются назвать примыкающую к метро новую станцию железной дороги. Вот оно, беспамятство. Ведь знают же — и все равно. Как назло!
Возможно, вы читаете об этом впервые. Но, может быть, об этом вы уже знаете. И если так, то велика вероятность, что это благодаря движению «Возвращение».
Это интересный и достаточно необычный проект. Он изначально внепартийный и неполитический. У него нет юридического оформления, нет фиксированного членства, нет правящего органа и вообще руководства. Единственная цель проекта — формировать общественное мнение. Чистый PR, можно сказать.
Движение основано умницей и профессиональным PR-щиком Юрием Бондаренко при Международном фонде славянской письменности и культуры. В нем участвует довольно много известных людей: диакон Андрей Кураев, телеведущие Михаил Леонтьев и Максим Шевченко, Владимир Кара-Мурза, историк Наталья Нарочницкая, депутаты Константин Затулин и Александр Крутов, упоминавшийся в книге отец Владимир Силовьев, профессор Михаил Горбаневский, писатель Елена Чудинова и другие. А цель проекта полностью раскрывается в его названии — «Возвращение».
Участники движения требуют не переименования, нет, а именно возвращения исконных старорусских названий нашим городам, улицам, площадям. Тех имен, которые давались основателями при рождении, а затем были украдены, переименованы большевиками в 20-30-е годы XX века.
В начале этой книги мы говорили о названиях и о том, почему это так важно для всех нас. В конце приведу слова Паустовского: «Название — это народное поэтическое оформление страны, названия нужно уважать, меняя их в случае крайней необходимости. Делать это, прежде всего, грамотно, со знанием страны. В противном случае названия превращаются в словесный мусор, рассадник дурного вкуса и обличают невежество тех, кто их придумывает».
Пора, давно уже пора вымести «краснобогатырский» мусор с наших улиц. Пусть все, что создавалось, строилось при советской власти (Комсомольск-на-Амуре, Мирный, Зеленоград, Магадан и т. п.), продолжает носить имена, отражающие реалии советской поры — это тоже наша история. И это переименовываться никогда не должно. Что же касается названий, данных ранее, хранящих память о памятных вехах в истории нашего государства, они должны сохраняться. То есть возвращаться!
Только одно название, мне кажется, стоило бы оставить на веки вечные. Это Большой коммунистический тупик в Москве. Пусть так и останется, как его когда-то в очередном приступе номенклатурной шизофрении «обозвали». В конце концов, надо смеясь расставаться со своим прошлым.
Литература
Источники и тексты
1. Бартольд В. В. Арабские известия о руссах. Сочинения. Т. 2. М., 1963.
2. Библиотека литературы Древней Руси. Т 1-7. СПб., 1997-1999.
3. Воинские повести Древней Руси. Л., 1985.
4. Иностранцы о древней Москве. Москва XVI-XVII вв. М., 1991.
5. Исландские викингские саги о Северной Руси: Тексты, перевод, комментарий. М., 1996.
6. Козьма Пражский. Чешская хроника. М., 1962.
7. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1991.
8. Крижанич Ю. Политика. М., 1997.
9. Лев Диакон. История. М., 1988.
10. Немецкие латиноязычные источники IX-XI веков: Текст, перевод, комментарии. М., 1993.
11. Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д. С. Лихачева. СПб., 1996.
12. Полное собрание русских летописей. Т. 1-3, 9. М., 1997-2000.
13. Слово о полку Игореве. М., 1967.
14. Три «послания Филофея»: (опыт текстологического анализа)// ТОДРЛ, Т.23. Л., 1974.
Классики историографии
1. Ильин И. А. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. М., 1998.
2. Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 2007.
3. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991.
4. Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах. М., 1987.
5. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб., 1880.
6. Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952.
7. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. М., 2006.
8. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 1-4. М., 1989 г.
9. Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1962-1964.
10. Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908.
11. Marx К. Secret Diplomatic History of Eighteenth Century. London, 1899.
Современные исследователи
1. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. М., 1991.
2. Васильев А. А. История Византийской империи. СПб., 2000.
3. Вернадский Г. В. Монгольское иго в русской истории. Paris, 1927.
4. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.
5. Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Мир истории. Русские земли в XIII-XV веках. М., 1988.
6. Каргалов В. В., Сахаров А. Н. Полководцы Древней Руси. М., 1985.
7. Лихачев Д. С. Заметки о русском. М., 1981.
8. Лихачев Д. С. Культура русского народа X-XVII вв. М.; Л., 1961.
9. Морозова Л.Е. Великие и неизвестные женщины Древней Руси. М., 2009.
10. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
11. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982.
12. Рыбаков Б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. (Рождение Руси). М., 1987.
13. Скрынников Р. Г. Русская история IX-XVII веков. СПб., 2006.
14.Скрынников Р. Г. Иван III. М., 2006.
15. Скрынников Р. Г. Третий Рим. СПб., 1994.
16. Широкорад А.Б. Путь к трону. М., 2004.
17. Энциклопедия «Слова о полку Игореве». СПб., 1995.
PR-библиотека
1. Игнатьев Д., Бекетов А. Настольная энциклопедия Public Relations. М., 2004.
2. Аанцов С. А. Политическая конфликтология. Учебное пособие. СПб, 2008.
3. Маркони Д. PR. Полное руководство. М., 2006.
4. Никонов А. П. Управление выбором. Искусство стрижки народных масс. СПб., 2007.
5. Чумиков А. Н., Бочаровы. П. Связи с общественностью: теория и практика. М., 2006.
6. Центризбирком. Институт выборов в истории России. Источники. М., 2001.
7. Шишкина М. А. Публичные коммуникации в истории цивилизации. СПб., 2005.
Об авторе Мединский Владимир Ростиславович
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ
1987-1992 — окончил с отличием факультет международной журналистики МГИМО МИД РФ.
1991-1992 — Пресс-служба посольства СССР (РФ) в США, г. Вашингтон.
1992 — основал PR-агентство «Корпорация «Я» (лучшее Российское PR-агентство 1997 и 2000 гг.), которым руководил до 1998 г.
1993-1994 — обучение в аспирантуре МГИМО МИД РФ.
1998-1999 — руководитель Департамента по информационной политике Министерства по налогам и сборам РФ.
1999-2000 — ответственный за PR и рекламу в регионах блока «Отечество — Вся Россия».
2000-2002 — советник вице-спикера Государственной Думы ФС РФ Бооса Г. В.
2002-2004 — руководитель исполкома Московской организации партии «Единая Россия», руководитель избирательного штаба «Единой России» по г. Москве.
2003-2007 — депутат Государственной Думы ФС РФ четвертого созыва.
2004 — май 2005 — зам. руководителя ЦИК партии «Единая Россия» по информационно-аналитической работе.
2007 — избран депутатом Государственной Думы ФС РФ V созыва.
С 1994 года, после обучения в аспирантуре, преподает на факультете журналистики МГИМО (кафедра связей с общественностью), профессор МГИМО. Доктор политических наук.
2006-2008 — президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО). Член Союза писателей России.
Читать бесплатно другие книги:
