Искусство. Система навыков Дальнейшего ЭнергоИнформационного Развития. V ступень, третий этап Верищагин Дмитрий

Как водится, для начала нам стоит окинуть взглядом область задач, стоящую перед нами. А также кратко пересмотреть пройденный за эти годы путь, чтобы всесторонне оценить текущие наши знания и умения, увидеть перспективы для следующего шага, наметить направление действий.

Мы делаем это каждый раз, в каждом пособии. И всякий раз – немного другими словами и чуть с других позиций, постепенно приближаясь ко все большему пониманию своих возможностей. Потому что благодаря полученному опыту каждый раз нам открывается немного больше, и мы можем пройти чуть дальше. В этом пособии мы максимально приблизимся к пониманию масштаба достигнутого нами. Поэтому и текст его очень насыщен и плотен по смыслам.

В этот раз к просмотру пройденного пути предшествующих ступеней мы подойдем в основном с целью взвесить их завоевания на очень простых, но строгих весах: насколько каждая из пройденных нами ступеней позволила нам, нашему живому разуму, видеть мир и взаимодействовать с миром реальным? Тем миром, который в ущерб его богатству разлинован стандартизованным восприятием современного человечества и потому почти не виден обычному человеку.

Поэтому в нашу задачу будет входить оценка нашего разума, который по прохождении каждой ступени делался инструментом, позволяющим освоить закономерности, ведущие дальше него самого, насколько мы теперь способны заглянуть за ширму пестрой иллюзии бытового человеческого существования и открыть в новом пространстве свои безгранично разнообразные пути.

Ведь завершающий этап пятой ступени дарит возможность открыть новый простор мира для каждого.

Готовы? Значит, в путь!

Полуоткрытая дверь в бесконечный мир

Наш поход в область энергоинформационной стороны жизни проходит под знаменем эволюции индивидуума. Достижения уже сейчас, причем на практике, нового эволюционного этапа в развитии человека и человечества.

Не пугайтесь столь громких фраз. Потерпите несколько страничек этого отступления, без него будет непонятно, для чего открывать в себе новое; они важны для нас, и я стремился вложить в этот обзор очень многое.

На самом деле речь о том, как достичь счастья и свободы, всего того, что так необходимо человеку. Каждый человек и его близкие должны жить в любви и идти к радости. Ради этого, право, стоит потрудиться.

Речь не идет о пришивании новых органов или выращивании хмурых сверхчеловеков. Отнюдь. Это была бы глупая затея – менять форму, чтобы наполнить ее тем же самым содержанием. Зачем? Мы говорим здесь о новом, более богатом и менее ограниченном содержании.

О разуме с большой буквы, о Разуме.

Однако начнем мы с эволюции человека как биологического социального вида. Эволюции стоит уделить внимание: мы являемся частью вида, и нас не могут не тревожить его перспективы, потому что в конечном счете они в полной мере касаются и нас самих, каждого из нас.

Поищем в эволюции человека место и смысл энергоинформационного развития за пределы, начертанные для него стечением обстоятельств его истории.

Человек как вид – это существо, имеющее биологическую природу, которой неукоснительно подчиняются наши физические тела. И выковываются эти тела под давлением окружающей среды. Они шлифуются эволюционными механизмами, чтобы больше, лучше и полнее решать задачи, выдвигаемые перед телами окружающим нас миром. Даже за последние тысячи лет, период, охватывающий развитие письменности, человек пусть немного, но изменился сам и существенно изменил окружающий мир. К примеру, побеждена оспа – и в популяции человека генетически устойчивые к этому заболеванию люди не получают того преимущества, что раньше. Сменился стандарт красоты – и в мире стало пусть ненамного, но меньше женщин, отвечающих канону красоты эпохи Ренессанса. Люди стали чуть умнее – ведь каждое поколение селекционирует, выбирает тех, кто лучше, более адаптирован, нов и успешен, запечатлевает его в детях. Огромный путь пройден человеком со времен кроманьонцев.

Но разве это в нас главное? Разве для нас, мыслящих существ, это нескончаемое совершенствование цепочек бессловесной ДНК есть главное?

Наверное, все же нет. Да и для человечества не самое главное создание идеальной ДНК. С ней мало связано то, чем мы по праву гордимся, – дар речи, богатство знаний, способность делать открытия, строить дома и создавать механизмы, умение найти выход едва ли не из любой ситуации. Планета ныне открыта для нас – ее возможности, ресурсы, атмосфера, недра и океаны. Открыт даже ближайший спутник – Луна, не за горами то время, когда перед нами распахнет свои просторы неприветливый Марс. И ведь этого достигла не ДНК.

Этого достиг человек: разум человека и культура человека.

Не может справиться ДНК (к примеру, не способен человек дышать под водой, жабры в конструкции отсутствуют) – не беда. Придумаем акваланг, скафандр и подводные лодки. В космосе вообще дышать нечем? Переделаем акваланг со скафандром, и все дела. Нами правит разум.

Накопленный коллективным сознанием багаж знаний, мотивов и навыков – это истинная ДНК человечества.

Как биологическое создание человек давным-давно перешагнул барьер ограничений, предъявленных нам биосферой Земли. Холод? Одежда и печки. Голод? Земледелие и гидропоника. Страшный большой зверь? С благодарностью съедим.

Человек пошел путем разума и за какие-то жалкие десятилетия выполнил задачи, на которые у природы с ее неумолимым вертикальным эволюционным процессом уходили миллионы и миллиарды лет. А ведь всей значимой истории человека разумного – менее 50 тысяч лет.

Миллионы лет птица училась летать. Братья Райт справились с этим в течение своей жизни. Биологическая природа не шагнула в космос – это сделал Гагарин. Ни одно живое существо нашего мира не умеет перемещаться со скоростью, которую запросто разовьет на хорошей дороге автомобилист. Новое свойство растений – нет проблем, доступна генетическая модификация. Все живое берет энергию от Солнца? Допустим, а вот у человека овощи в освещаемой северной теплице получают энергию из другого источника, к примеру от ядерной электростанции. И человек как вид уже меньше зависит от самого Солнца, родителя жизни на планете. Нельзя создать дубликат живого организма? А первые клонированные собаки уже дали потомство. И прогресс все ускоряется.

Вся природа, словно пластилин, доступна человеческому Разуму. В ней нет более ни большой тайны, ни великой опасности. Скоро отгадаем и загадку возникновения Вселенной.

Человечество идет дорогой эволюции разума, путем эволюции культуры. Биологический этап можно считать законченным.

Человечество создает себе условия и направляет собственный путь.

Замечательно? Да просто прекрасно!

Да вот только проблема, величайшая проблема, касающаяся каждого, заключается в том, что и эволюция разума не отменяет общих эволюционных законов.

А их можно выразить просто: внешняя среда, экологическая ниша, ставит актуальное условие, а живое либо находит (может быть, трансформируясь при этом) адекватный способ действий, при котором оно ничего не теряет, а может быть, даже приобретает, либо вымирает, вытесненное более успешными видами.

И задачу эту ставит перед видом Природа, послужившая причиной его появления на свет. Только она имеет возможность и право поставить ее так, чтобы она формулировала смысл развития: не ложный, а истинный относительно вечности. Выдумать такую задачу нельзя.

Полное приспособление к неменяющейся нише означает неподвижность, стагнацию и одновременно уязвимость. Как, например, у крокодилов, которые сотни миллионов лет обходятся без каких-либо новшеств, да вот только крокодилы очень легко истребляются человеком. Успешное приспособление – это распространение по новым нишам. Так, к примеру, крыса захватила трансформированную человеком среду, и даже человек ничего с этим не может поделать. Возможно даже видообразование за счет освоения параллельной ниши как вариант успешного приспособления (здесь уместно вспомнить волка и собаку). Неприспособление – вымирание. Это произошло с мамонтом, саблезубым тигром, мегатерией, гигантскими нелетающими хищными птицами и плотоядными копытными.

Конечно, мы говорим глобально. Но ведь, дорогие друзья, не будем забывать о том, что вымершие виды – это всего-навсего много похожих друг на друга отдельных живых существ, живших не слишком счастливо в стремительно изменяющихся условиях и погибших помимо всякого своего желания. Не вид вымер, и все скопом умерли – а как все по отдельности умерли, так и вид вымер.

И не что-то такое единое смело со сцены ушедшие виды, как шахматные фигуры с доски. Вот прилетел астероид – и всем крышка (такое тоже может быть, но вот только без всяких астероидов в небытие ушло огромное количество видов, куда большее, чем при приснопамятном вымирании динозавров). Нет, с точки зрения отдельного представителя того вида это выглядело по-другому: кто-то был съеден хищниками, и кто-то в результате не встретился с кем-то в сезон размножения, кто-то оставил детенышей, и они замерзли, а кто-то не нашел привычной еды, ослаб и погиб… Просто жизнь тяжелее стала, и хрупкое равновесие существования вида этого не выдержало.

Саблезубый по-прежнему прекрасно резал добычу, мамонт откапывал под снегом растительность, мегатерий доставал до верхних ветвей деревьев. Они не разучились делать то, что делали лучше всего. Но пролегшая в повседневности цепь трагических случайностей, мелких несовпадений сделала их жизнь относительно конечной цели неуспешной. Так-то свой век худо-бедно прожили – да кому бог детей не дал, а чьих и вовсе волк задрал.

Перенесите эту схему на живого человека.

Бог с ним, с видом, – незавидная жизнь и незавидная судьба у представителей видов, не успешных в эволюционном прогрессе, не выигрывающих в гонке. Личное несчастье, которого хотелось бы избежать.

Что означает «неуспешных»? Не имеющих возможности приспособиться к изменяющимся требованиям окружающей среды, критическим для выживания всего вида. По сути, не имеющих возможности лично и правильно ответить на вопрос, поставленный природой.

А вот теперь позвольте вас спросить: что же ныне является для нас с вами как индивидуальных представителей вида источником критически важных для существования и продолжения рода требований, «окружающей средой» повседневности? Природа? Космос, великий и ужасный? Хищник волк? Саранча? Жуткая погода?

Или все-таки зарплата, гражданство, политкорректность, профессия, дом, востребованность социумом?

А ведь второе…

Для человека окружающая среда – это созданный им же самим социум. Именно в нем разыгрывается пьеса эволюционирования человека, его изменения в некоем направлении. Какие задачи он ставит перед человеком, может ли индивидуум ответить на поставленные социумом вопросы?

Казалось бы, на первый взгляд все просто – в социуме эволюционным двигателем выступает внутривидовая борьба, в которой вид только крепнет, совершенствуется, отбирает лучших своих представителей. Да, это не биологический путь, потому что биологическая природа человека успешно корректируется его разумом, и началась эволюция культуры. Но все же эволюция, отбирающая лучшее и, может быть, выращивающая более успешный подвид.

Но это только так кажется, потому что на самом деле в корне является неправильным.

Внутривидовая эволюционно полезная борьба происходит внутри вида, между его представителями, которые борются против негативных воздействий внешней среды и за позитивные факторы, поставляемые этой же средой. Борьба приводит к тому, что более успешные лучше размножаются. Примеры просты – вожак волчьей стаи и доминирующие самцы едят первыми, моржи дерутся между собой за кусок пляжа с самками, прайд бабуинов выставляет на драку не доминирующих самцов, а молодых (кстати, никто не помнит, в каком возрасте в армию набирают солдат?)…

Опасность – внешняя, источник благ – внешний. Борьба же происходит внутри. Результат – более приспособленные к внешней среде особи, лучше соответствующие природе, как части Вселенной.

С социумом, продуктом разума, дело обстоит совсем не так. Все жизненно важное социум извлекает из внешней среды, как и обычный биологический вид. Но вот только извлекают и обрабатывают это дай бог если 20 % людей – растят зерно и хлопок, выращивают скот, добывают руду и камень, плавят сталь и собирают машины. А остальные чем заняты?

А остальные заняты перераспределением этого добытого в системе социальных взаимоотношений. Прямым – как чайки-бакланы отнимают пищу у олушей: «Отдай, а то долбану» – или косвенным: «Чтобы я половил тебе блох, ведь все ходят с выловленными блохами, принеси мне в клювике, отбери у кого-нибудь». Источником ресурса для поглощенной социумом индивидуальности выступает не внешняя среда, а другие члены сообщества.

Это критическое различие.

В таком типе развития мерилом успеха выступает совсем не соответствие индивидуума внешней среде, требованиям большого развивающегося мира, Вселенной, а соответствие требованиям социума.

Напомню, многоплеменного социума, изобретенного самим же человеком и начавшегося с полезной для всех торговли – обмена ценностей. Социум – это единственный способ доставить выращенный в Панаме банан к жителю Исландии, а произведенную там электронику – в Африку. Обмен – душа и кровь сложнейшей машины человеческого сообщества.

При этом нужно учитывать, что собственная экологическая ниша человеком заполнена до отказа. Мир считается перенаселенным, и уже появились такие явные признаки, как голод целых стран, к примеру в Африке. Внутривидовая конкуренция в рамках глобально поставленных социумом задач становится беспрецедентной.

Новый этап, эволюция культуры, разума. Это на первый взгляд.

Но меж тем, куда же движется эволюция человека в современных условиях? Какие же задачи ставит перед ним его внешняя среда, социум?

Пожалуй, на этот вопрос мы уже ответили – задачи максимального соответствия требованиям социума. Хорошо.

А какие такие задачи стоят перед социумом, которые он выражает в этих требованиях?

И вот здесь, уважаемые читатели, мы вместе со всем человечеством оказываемся в глухом тупике. Потому что у глобального социума глобальных задач выживания, поиска себя в уже побежденной природе нет.

Как и всякая машина, приспособление, социум ограничен сам собой и самодостаточен. Он предельно эффективен на определенном этапе. Но вот в условиях отсутствия давления окружающей среды (биологический-то этап пройден, пройден бесповоротно, и давление среды на каждого снято благодаря торговле) главный вектор его движения направлен не на развитие чего-то нового, а всего лишь на максимально полное самоудовлетворение.

Причем – чего уж греха таить – тягу к этому самоудовлетворению мы унаследовали от своего биологического прошлого. Больше еды, больше власти, больше силы, больше развлечений. Больше, больше, больше… Больше того, что можно съесть, больше того, что нужно самому, больше того, что нужно детям, главное – больше. Да, конечно, это вроде бы эмоционально приятно, как кроту приятно сидеть под землей и жевать червей. Только вот разум не крот и не человек, его дом – это все многообразие мира.

Разум, слепо выполняющий утратившую эволюционную актуальность биологическую задачу, совершающий невероятные открытия во имя биологических целей, бездумно действующий ради простой биологической удовлетворенности, занятый пустым потреблением, – это поистине чудо из чудес.

К чему же приведет этот путь, направленность естественного отбора индивидуумов на максимальное соответствие требованиям социума? Где свет в конце тоннеля?

Мы имеем некоторые образцы такого отбора в биологии, так что тенденцию оценить можно. Пчелы, муравьи, осы, термиты. Общественные организмы, в отношении которых современные ученые склоняются к мнению, что единицей такого организма нужно считать не муравья, к примеру, а муравейник. Давление окружающей муравья социальной среды так сильно, что при несоответствии ей насекомое просто погибает: либо теряя способность ориентироваться в муравейнике, либо разорванное в клочья сородичами. Здесь нет права на ошибку. Муравей для муравейника не представляет никакой ценности – склюет птица, так склюет. Нет индивидуальности – есть муравейник.

Это примеры, прекрасно иллюстрирующие возможности социума как инструмента. Огромные возможности. Общественные насекомые, простые, как механические машинки, прошли неизменными через сотни миллионов лет и тем доказали свое право на жизнь.

Но, наверное, этот путь вряд ли понравится любому отдельному человеку, имеющему право обладать своей точкой зрения на абстрактную биологическую выгоду и совсем не стремящемуся стать разумным винтиком машины, смысл существования которой заключен в поедании еды и наживании мускулов. Это мы уже проходили и при СССР: «План – закон. Выполнение – долг! Перевыполнение – честь!» – и при гитлеровской Германии: «Арбайт махт фрай». Плата за этот путь – потеря себя.

Мы все это знаем – но тенденция от этого знания никуда не девается.

И это еще не все. Самое страшное для нас кроется в другом, в том, что человечество, в отличие от муравейника, одно-одинешенько в доступном нам мире. Муравейник находится в объятиях природы, развивающейся по данным Вселенной законам, и все в нем подчинено цели наиболее полно соответствовать ставящимся природой задачам. Источник существования муравейника – во внешней среде, в нем нет места не обусловленным требованиями природы действиям и связям. Он идет в ногу с планетой и космосом. Его вибрации в высшей степени соответствуют вибрации самой Вселенной. Не соответствует – муравейник гибнет, продолжают жить другие муравейники. Страшная трагедия для муравьев этого муравейника, невелика беда для вида и хранимых им достижений.

А вот человечество – одно. Мы присутствуем при терминальной фазе его эволюции – глобализации, после которой в нем уже начнут доминировать те самые муравьиные тенденции во всей их жесткости. А человечество давно оторвано от природы, хотя его цели по-прежнему сводятся к бесконечной самостимуляции цепей биологической мотивации.

Как скоро природа задаст виду homo sapiens новый вопрос? Сумеет ли вид ответить на него или проморгает и падет жертвой обыденной несчастливой случайности, просто не заметив, что вымирает?

Возможно, будет отход, оттепель. В истории не так уж мало примеров, когда под давлением соседей рушились дошедшие до абсурда сообщества, дичая, откатываясь назад, давая возможность духу людей воскреснуть, найти новое, сделать шаг вперед. Но одно внушает серьезные опасения – чем дальше, тем меньше тех самых «соседей», а инопланетяне-конкуренты что-то не спешат заглянуть в наш забытый богом галактический угол. Так что вероятность оттепели невелика. Да и потери при такой кризисной «оттепели» слишком велики.

Следует признать, что недалек тот момент, когда социум окончательно восторжествует над человеком. И соответственно, возрастет его уязвимость.

Подчеркнем, что социализация как способ видового выживания сама по себе подразумевает преодоление индивидуального в пользу общей выгоды. Это звучит терпимо. В принципе, человек привык переносить те или иные лишения ради дальнейшей выгоды – до определенного предела. Ровно до того, когда это стеснение приносит ему преимущества по сравнению с одиночным выживанием, когда есть очевидная выгода.

И этот же предел является пределом целесообразности социализации для индивидуального существа.

Насколько мы к нему близки? Судить вам, уважаемые читатели. Я только показываю неотвратимые тенденции.

Впрочем, мы еще не коснулись обнаруженной нами особенности человеческого сообщества – того, что оно развивается в условиях уже преодоленного барьера окружающей среды, отсутствия актуальной эволюционной цели, поставленной природой, – в сочетании с тем, что социум направлен в свою бесцельность могучим человеческим разумом. Он становится тоталитарным потребительским социумом. Игру в перераспределение направляет разум. Использование одних людей другими как ресурса направляет разум. Он использует себя согласно мотивам когда-то актуальных биологических целей.

При наличии такой цели – да, это можно было бы считать кооперацией. Все человечество так или иначе потрудилось, чтобы остановить чуму и оспу, которые когда-то угрожали всем и каждому. Кровь человечества – добровольный обмен, торговля. Раковая опухоль человечества – поставленное на поток и поднятое на знамена стремление силой откусить побольше от каждого достижения… бесцельное, пищевое стремление. При отсутствии конечной цели, при невозможности измерить благо действия такое использование людей ради построения очередного «светлого будущего», увы, стоит назвать паразитизмом.

В чем смысл социального перераспределения ради перераспределения? Только в том, чтобы любое достижение использовать не во благо индивидуума, а во благо потребительского социума. Наиболее полно накормить потребительские социальные механизмы. Силой отобрать и накормить. Есть? Дай мне кусок, а то долбану. Что-то получил? Отдай дальше, а то худо будет. У тебя что-то появилось? Отдай дальше, а то потеряешь больше. Потребительский социум превращается в самодостаточные связи, цепи взаимовымогательства, которые всего лишь используют отдельных людей, но до них самих ему нет дела. Он теряет свою экзистенциальную ценность для отдельного человека – и одновременно превращается в самоценность.

Куда ведет этот путь – в конечном приближении?

К полному ограничению индивидуальности, к выстругиванию каждой души по лекалу, смысл которого – в сохранении этого самого лекала. И самое обидное то, что благодаря индивидуальной гонке разумных существ за перераспределением этот процесс направляем тем же самым разумом.

Что дальше? Только усложнение требований, возрастание давления, намеренное затруднение самых простых вещей ради торжества бесцельного перераспределения. Возникновение препятствий для достижений не со стороны мира, а со стороны людей, которые просто по правилам социальной игры могут помешать этому достижению.

О справедливости сказанного может судить всякий, кому пришлось строить себе дом, пусть даже на собственной земле. Постройка не беда в сравнении с межеванием, разрешением, проектом, сдачей, получением документов, уплатой налогов, да и подчас куда дешевле…

Какова оправданность, осмысленность этих затруднений?

Не будьте детьми. Неужели вы думаете, что социум в бесконечной благости своей всерьез озабочен тем, как бы ваш типовой одноэтажный щитовой коттедж или сруб, конструкция которого вообще проверена веками, не упал, принеся вам неисчислимые беды? Конечно нет, чем бы это ни стремились замаскировать. Ни в коей мере, просто правило такое: если у тебя есть – дай. Купи проектик и разрешение вдвое дороже, чем стройка. Покорми паразитирующую социальную роль, которая по созданным ею же правилам социума может тебе помешать.

И не освободиться от этого в границах великой социальной машины. Потому что к освобождению стремится индивидуальный разум, а помешать ему освободиться стараются много разумов, у которых тоже нет выхода, для которых единственный источник пропитания – это тот самый индивидуум, у которого волей судеб вдруг есть то, от чего можно откусить.

Пусть даже иногда сама власть – честь и хвала таким деятелям и всяческая помощь от каждого из нас – пробует вернуть сообщества к их защищающим человека конституциям, развернуть социальные цепи к людям. Но ведь при всей их власти они просто люди: им противостоит алчущая коррупционная нужда паразитирующих миллионов, глухая к стонам пожираемого ими общего будущего.

В социуме, не направленном ни на что, разум борется сам с собой. И борется не ради того, чтобы развиться, найти путь куда-то дальше, а всего лишь за выполнение биологической программы, которая давно утратила свою актуальность, потому что у природы не осталось вызовов разуму.

Разум побеждает разум, побеждает сам себя. Но порождает не развитие, а всего лишь стандартизацию индивидуального разума под нехитрые требования социума, начинающего паразитировать на своем создателе, человеке разумном, пренебрегая его интересами и стремясь уничтожить его свободу воли. Сделать индивидуальный разум человека подобным механизму, винтику, приравнять его к материи. Пренебречь человеком.

Грозные признаки того, что глобальное общество потребления уже переросло самое себя, как лекарство в огромной дозе превращается в яд, обратилось против создавшего его человека и начало стеснять его свободу и ухудшать условия жизни в своих эгоистических интересах (разумеется, ради блага самого человека), видны повсеместно. Шипучие синтетические напитки сомнительной пользы. Деньги из бумаги, а не из золота – спланированная машинами государств инфляция, уничтожающая любые накопления семей. Генетически модифицированные продукты. Нитраты. Вареная колбаса, где мяса меньше четверти, остальное – соя и крахмал. Копеечные в производстве лекарства по сверхдорогой цене. Неизбежный паспорт. ИНН. Привычное прослушивание телефонных переговоров. Тотальное видеонаблюдение. Отслеживание перемещений.

Поговаривают о том, чтобы вшить каждому (во имя человека, конечно, а вы что подумали?) чип, инвентаризационную микросхему. Гще бы – такая ценная скотинка, источник ресурсов для целого букета паразитирующих на его живом теле и огненной душе структур! Как тут не застолбить, не пометить, не посчитать по-хозяйски?

Правда, и это не ново – были и инвентарные номера на руке, и золотые коронки в казну, волосы на набивку матрацев, а кожа на абажуры… было. Будет ли вновь? Неизвестно, а только тенденция налицо. Тогда сошедшую с ума и обратившуюся против человеческого в человеке империю остановили соседи – но ведь глобализация… останутся ли способные на вразумление соседи в будущем?

Не так давно, где-то одновременно с окончанием эпохи Жюля Верна, пути социума и индивидуального человека начали расходиться. Интересы стали разными.

Как вы думаете, если сегодня будет открыта тайна продления жизни, станет ли она достоянием всех людей или будет храниться под семижды семью секретными печатями? А если вдруг обнаружат способ точного электронного чтения мыслей… Как скоро он будет применяться для обязательной проверки на лояльность граждан с последующей коррекцией «заблуждающихся»?

Полагаю, отвечать на эти вопросы излишне. Все и так очевидно.

Картина немного грустная – при всем величии человеческого разума ныне он оказывается скован сам собой. Так же, как был бы скован изобретатель суперкомпьютера, поручивший этой машине контролировать самого себя.

Чем величественнее разум, тем лучше созданный им компьютер и тем глубже трагедия, тем меньше шансов на освобождение.

Потребительское общество сейчас – это не имеющий цели слепой, который ведет ослепленных им людей.

Каковы дальние перспективы эволюции человека в таких условиях? Как трансформируется индивидуум под таким давлением и каков будет итог этой трансформации? Хорошо ли это будет человеку, каким мы его знаем?

Дальние перспективы потребительского социума – прогрессивное ограничение свободы воли и выращивание стандартных особей для социальных ролей. Уже сейчас индивидуальное движение вне социальных требований предельно усложнено, блокировано взаимовымогающим потребительским социумом, а далее неминуемо возникнет нетерпимость к индивидуальному.

Трансформация в винтик, даже не в винтик, а в не имеющую воли упрощенную клетку общественного организма, живущего не ради того, ради чего живет клетка, а просто «политкорректно правильно».

Хорошо ли? Хорошо ли клеткам вашей печени, когда вы выпиваете «немного» спиртного на вечеринке? А когда подрались, как чувствуют себя ваши клетки? Слышите ли вы их протесты?

Увы, в настоящее время эволюция человека, как мы ее знаем, закончена относительно индивидуума.

Его энергия практически исчерпана, высосана социумом и перенаправлена на цели потребительской мясорубки. Началась преступившая своего создателя эволюция социума, а эволюционная ниша собственно человека как индивидуума заполнена.

Разум вовлек себя в эволюционный процесс, в котором он будет развиваться, уже отказавшись от себя самого.

Так А – путь, приводящий людей в тупик, или Б, куда человек продолжит развиваться?

Дальше начинается совсем другая история, в которой индивидуальный разум ждут только лишение свободы воли, инволюция, стандартизация и отсутствие возможности что-либо изменить. Люди-батарейки.

Все величественные достижения разума в мире потребления все больше принадлежат безликому социуму и служат человеку лишь в означенных социумом целях.

Человечество может сделать многое – но для кого? Для человека и его свободы? Или для того, чтобы окончательно закабалить человека? Для чего служит нагнетание стресса средствами массовой информации, кому это выгодно? Уж не тем ли, кто потом дергает за эти крючочки? Что движет неосознанными шевелениями человеческой массы – любовь и познание или жадность и потребление?

Шагнет ли человек куда-то из-под этого гнета? Сможет ли он направить социум на благо человеку? Возможен ли для него следующий этап эволюции? Не подавит ли потребительское социальное саму биологическую природу человека безжалостным высасыванием его жизненной энергии, не убьет ли человека? Или просто не оставит сил радоваться жизни и желания привносить в давящий мир новую жизнь? Сколько у вас детей? Задумываются ли они о смысле жизни и развития разума? Почему рождаемость в самых передовых «цивилизованных» странах неуклонно падает?

Ведь на чрезмерные требования социума человек ответит так, как свойственно живому существу. Начнет вымирать как вид.

Внешняя среда в лице социума задала человеку такой эволюционный вопрос, первым очевидным ответом на который является передача инициативы от индивидуума к социуму. Улучшение социума, а не человека. Прощание со свободным индивидуумом. Уничтожение человека как способного радоваться жизни Живого. Тот вопрос, в процессе ответа на который счастье недостижимо.

И хотя можно легко обмануться кажущейся чистотой и порядком, возникающими в ходе социализации, обладающий умом человек видит, что внутри нашего организма среда тоже стерильна. Там нет микробов – но нет и свободы воли для индивидуальной клетки. Есть комфорт узких рамок, но нет шанса развиться по своему усмотрению.

На птицеферме тоже чисто, все желания птицы удовлетворены с лихвой, но вот только судьба каждого гуся предопределена, едва он вылупился из яйца.

Не зря многие религии говорят, что только глупец обольщается ближней жизнью, продавая свои будущие бесконечные перспективы души за сегодняшнюю неглубокую миску с едой для желудка. Впрочем, кто-то поступает и так. Кто-то из наших знакомых, ближних и дальних. Но втайне хочется надеяться, что они действительно понимают, что приобрели и что потеряли.

Может быть, когда-нибудь они задумаются об истинном. Потому что можно обладать чем угодно, быть «полностью в шоколаде», развлекаться любыми способами, но при этом не быть способным ответить на вопрос: зачем все эти игрушки, кроме развлечения, комфортности на время краткой жизни? Смотрит ли человек дальше или жизнь для него не возможность будущего, а просто аттракцион, кончится, и ладно? Если смысл существования человека сосредоточен только в бытовом довольстве на краткой экскурсии в жизнь, то сам он пуст. Суть его – отчаяние и пустота, скрываемая за бахвальством.

Хочется надеяться на то, что эти люди не станут угнетателями, надевающими на своих же сородичей оковы голема – лишенного души механизма социального пресса, демона потребительского общества.

Кстати, очень интересная игра для думающих: прикинуть, кто ты сам в светотени социальной жизни. Помогаешь ли людям развиваться и быть более счастливыми или же зарабатываешь свой хлеб, загоняя живых людей и их энергию в тиски безликой давилки? На стороне человека ли ты и как тебе следует к себе относиться? Очень интересная и поучительная игра.

А ведь жизнь нужно улучшать для всех. Высшая ценность – это человек и его счастье.

Порядок, комфорт, ясность и отсутствие чего-либо смущающего означают, что тебе уже кем-то отведена только одна – и не твоя – роль.

Картина грустная. Ну и пусть ее.

Разделяя тревогу за будущее человечества, мы все же говорим о выходах, а не о глухих тупиках.

Задача нашего исследования состояла в том, чтобы прийти к четкому пониманию необходимости выбора направления следующего эволюционного скачка лично для каждого: или прощание со свободой разума, отданного на прогрессивное формирование эгоистической составляющей социума, или развитие индивидуального человека, его возможностей в гуманистическом направлении, когда человек является высшей ценностью и смыслом.

Каждый человек и все человечество стоят на развилке.

Казалось бы, при чем здесь дальнейшее энергоинформационное развитие, ДЭИР?

Мы с вами, друзья, все же приятно отличаемся от примитивных клеток, составляющих наши тела. У нас есть разум. И пока еще есть возможность направить его на развитие себя как разумного существа. Есть, пока в своих стремлениях мы еще не полностью слиты с механическими требованиями социальной машины, являющейся существом нечеловеческой природы.

Потом, через пару десятков лет (ведь развитие непрерывно ускоряется), может оказаться поздно.

ДЭИР, как и многие другие прогрессивные гуманитарные институты, осуществляет единую глобальную тенденцию – необходимый всем и каждому переход на эволюционно новый уровень мышления и мировосприятия, рождение преодолевающего тупиковые тенденции человечества нового способа жизни. Освобождение Человека Разумного.

Пусть вертикальная эволюция вида путем социализации является тупиком для индивидуального развития, для индивидуальной универсальности и свободы.

Дар разума, которым мы обладаем, не относится к миру материальных вещей, предметов дележки социальной механики. Он заключается в искусстве перераспределять личную энергию по информационным законам. Он сам относится к энергоинформационному миру и действует в энергоинформационной сфере. Это единственное наше достояние, которое заключает в себе надежду на личное будущее каждого из нас и наших потомков. Разум – неограниченная возможность для его обладателя.

Сами для себя мы – это прежде всего наш осознающий себя и мир разум.

Весь мир для нас – это энергия и информация.

И в этом находится ключ к выходу из круга паразитических связей. Едва человек обращает внимание на энергоинформационную сторону реальности, сплетенную из актуальных ощущений и связей, обучается с ней взаимодействовать, он начинает видеть ложное и истинное, освобождает себя для действий, обусловленных своей свободной волей. Для действий, направленных им самим. И в том русле, которое не заставляет тратить энергию на то, что человеку не нужно, в том русле, которое приводит к индивидуальному успеху.

Мы можем пройти дальше, чем позволяет замкнутый сам на себя социум. Можем и использовать социальные механизмы себе во благо – но только при одном условии.

И условие это – не потерять себя самого и идти путем расширения личных возможностей себя как энергоинформационного существа.

В этих условиях возможен свободный эволюционный путь индивидуума, горизонтальная эволюция личности внутри социального механизма, ведущая индивидуума много дальше предписанного социумом диапазона. Путь не разрушающий, а улучшающий полезную каждому индивидуально социальность, где люди помогают друг другу, а не рвут куски изо рта.

Ведь можно рубить деревья, чтобы продать древесину, а можно – чтобы создать парк. И одно другому совсем не обязательно должно мешать. Одни и те же действия могут создавать бесконечное разнообразие смыслов.

Человеку знания и творимому им миру социум ничем не мешает – напротив, будучи свободен от социального принуждения своей души, вместе с такими же свободными единомышленниками он может достичь больше для себя, открыть большее для всех. И пройти дальше, создать вместе с другими крепость разума среди связей потребительского общества. Каждый новый свободный человек – это прежде всего друг, помогающий открывать путь. Живи по правилам созидания и развития, и все будет хорошо.

Более того, благодаря тому что социальные связи чрезвычайно напряжены на сегодняшний день, причем напряжены именно в уже описанном нами направлении, не подразумевающем вызванной истинными желаниями инициативы человека, этот путь обладает колоссальным потенциалом – в другом плане социальных достижений. Это неудивительно, ведь социальное давление на человека, видящего дальше социума, не действует. Его поступки не предопределены шаблонами, его не загнать в гнездо для батареек хоздвора. Он будет идти вместе с другими только во имя истинных целей, значимых для всего человечества. А значит, он идет более прямыми, человечными путями и легче добивается цели.

Несмотря на то, что на этом пути можно многое получить от социума, это Путь, доступный только индивидуальному разуму, где любая социальность – только одна из бесконечных возможных полезных форм существования в огромном общем мире.

Повторенный другими, проникший в культуру, этот Путь становится новым эволюционным этапом для всего вида или его значительной части. Но сначала он объединяет тех, кто уже сделал шаг вперед.

Он дает возможность индивидууму реализовать себя, найти смысл в этой жизни и заглянуть далеко за горизонты, видимые обычному человеку.

Внести свой вклад в истинную ДНК человечества, обогатив других своими открытиями и найденными путями, поделившись своей свободой и ее рецептами, сделавшись немного по-настоящему бессмертным.

Он дарит возможность увеличить количество счастья и свободы в этом мире.

Да, конечно, и на этом пути есть сложности.

Социум не является каким-то страшным и ужасным механизмом, нагло и деспотично подавляющим волю человека. Мы сами создали его для выживания. Он верно служил нам и служит до сих пор, выполняя те задачи, которые мы перед ним некогда поставили. Просто с тех пор у него появились собственные задачи, которые он стремится решить за наш счет. Много собственных задач. Слишком много.

В настоящее время он объективно представляет собой самодостаточную игру живыми фишками, поглощающую человека и лишающую его шансов жить собственной жизнью, иметь собственные мысли и делать собственные открытия. Все меньше возможностей оглядеться. Многие это видят и говорят об этом (помните в религии то самое мирское, которое не дает разглядеть мир горний?), но вот освободиться могут лишь единицы.

Истинная сложность состоит в следующем: после того как мы создали социум, он создал наше видение мира. Потом мы укрепили социальность. А потом она укрепила нашу картину мира. А потом мы. А потом она. Мы. Она.

Путь Разума и биологический – совсем разные по смыслу пути. Биосоциальный путь № 2 сегодня переводится эгрегорами на биологическое русло

Сейчас уже трудно разобрать, где реально находятся влечения и стремления отдельного человека, где реально отражается окружающий человека мир и где все это преломлено в своих интересах кривым зеркалом социума.

Разум способен направить свою энергию для решения своих задач – но вот видит ли он, чувствует ли эти задачи? Или он уже давно чувствует только то, что диктует социальная указка? Видит ли он мир вне значений, созданных в рамках социума, несущих в себе инструкции, программирующие само восприятие мира заранее предписанным образом?

Это вопрос вопросов.

И ответ на него – нет.

Человек и социум далеко ушли от тех времен, когда для их взаимодействия использовались понятия в значениях, рожденных индивидуальным опытом человека.

Постепенно, век за веком, тысячелетие за тысячелетием, понятия, впитываемые человеком в процессе обучения речи, проникающие в него по энергоинформационным каналам из коллективного бессознательного, обогащались оттенками, необходимыми для соблюдения интересов социальных структур.

Язык, сумма коллективных значений, правит человеком.

А мы с вами помним, что социум содержит в себе огромное количество паразитических связей, работающих исключительно на обеспечение самих себя. Не основанных на реальном мире, напротив, оторванных от него.

Эти связи уже давно закреплены в культурных понятиях, в значениях самих слов. И таких значений становилось все больше и больше – значений, по сути своей описывающих не реальность, а пустоту.

Социум позволяет выживать паразитической связи, стягивая энергию человека не к чему-то реальному, а к несуществующему – к мифу, назначение которого состоит в поддержании этой связи, эгоистической идеи в коллективном бессознательном, которая является гротескным отражением стремлений человека.

Так формируются эгрегоры – энергоинформационные паразиты, наделяющие самые простые вещи, подчас весьма ограниченной для человека полезности, подобием жизни, которое позволяет им контролировать неосознаваемые человеческие побуждения и тем овладевать умами людей.

В этом нет ничего удивительного – для эффективного самообеспечения потребительский социум просто вынужден «продавать» человеку вещи, несуществующие в реальности, но зато приковывающие к себе внимание.

В любом человеке живут желание, надежда, душа, все люди одинаково бесценны. Но вокруг каждого все время создаются условия, которые захватывают людей в свои сети. Далеко не все проходят дальше: словно новорожденные морские черепашки, впервые в жизни пересекающие ставший смертельно опасным пляж сквозь строй хищных тварей. Увы, именно так обстоит дело с разумом человеческого существа и эгрегориальными хитросплетениями.

Любое действие человека состоит из того, что именно он совершает – и что за это получает сам для себя, что это приносит в его внутренний мир. Так вот потребительскому социуму это неважно, ему нужно только действие человека. И он стремится расплатиться фальшивой монетой за это действие, ложным удовлетворением ложных желаний. Соблазнить, поддернуть на незаметно внедренный собой же крючок и использовать, пока жертва не опомнилась.

Поэтому так трепетно-соблазнительна и вездесуща мечта человека о настоящей, несуетной жизни. И одновременно так же недостижима для гигантского большинства, как настоящая любовь или далекая звезда. Трудно найти настоящее в театре фальшивок.

Здесь и националистические идеи, и выдуманные боги, и торговые марки, и мода, и еще многие-многие вещи, позволяющие потребительскому социуму выращивать все новые образцы таких мотивированных в ущерб себе, работающих за еду пополам с пустыми обещаниями и удойно-удобных «хомо гламурикус», «хомо набожникус», «хомо советикус», «хомо диссидентикус», «хомо ура-патриотикус», «хомо электоратикус», «хомо политкорректикус», «хомо карьерикус» и т. д. Здесь все то, что содержится в излучаемых разномастной толпой ожиданиях и заблуждениях и способно подчинить себе индивидуальную психику на подсознательном уровне. Все то, что делает человека управляемым не в его интересах и минуя его волю.

Освобождение от влияния эгрегоров достигается довольно просто и уже само по себе приносит немедленные выгоды человеку, которому более не приходится тратить энергию и мышление на обслуживание паразитических связей. Его сила ведет к достижениям. Впрочем, это тематика первой ступени, и не она сейчас находится в фокусе нашего внимания.

В данный момент нам важнее другое: хотя от эгрегориального влияния освободиться несложно и это можно сделать довольно быстро, зато от внедряющегося на уровне «подсознания» ограниченного, предписанного взгляда на реальность, созданную цензурированными эгоистическим социумом понятиями, освободиться куда сложнее.

Нет механизма, который позволяет откуда-то их взять, нет абсолютной библиотеки понятий. Новые, корректные для индивидуума значения можно выработать только в ходе жизни, накопить в личном опыте трудом, пробами и ошибками.

Этот путь требует мужества, движения, времени и целеустремленности.

Цена познания мира и себя – это жизнь, проведенная в познании.

Но ведь только кропотливо собранные познания всей жизни позволят потом сделать шаг дальше, разве не так?

Что откроется для взгляда человека нового эволюционного этапа, сумевшего беспристрастно взглянуть на окружающее, увидеть большой мир меж смысловых строк привычного, не пользуясь ангажированным фильтром эгрегориально-обусловленных значений?

Существует множество великолепных описаний этого большого мира, созданных мистиками, философами, адептами западных и восточных традиций. Однако все эти описания подобны гласу вопиющего в пустыне. Они написаны «в лоб», прямым и открытым текстом – но считаются скрытыми, потому что попросту не видны тем, кто ни разу не видел большого мира. Имеют очи, да не видят. Думаю, вы сами можете судить об этом, так как за то время, которое вы посвятили энергоинформационному развитию, немало философских и религиозных текстов раскрылось перед вами во всей их колоссальной глубине.

А и Б – совсем разные взгляды на мир. А видит просто события, Б – их смысл и значение в картине

Дао, которое может быть выражено словами, не есть настоящее Дао. Любые слова здесь, увы, солгут не имеющему опыта. И прежде всего потому, что в надсоциальных областях мира каждый человек увидит то, что ищет именно он, и достигнет этого тем лучше, чем лучше он это разглядит. Сам. Это его опыт, его свобода.

Это та эффективность и тот свободный мир, которые зависят только от него. Это такая свобода, которая лишена ограничений социума, биологического тела и привычной формы. Она ограничена только возможностями разума – а им, как и миру, нет предела.

Смыслом своей жизни человек даже может сделать помощь другим на пути энергоинформационного развития, но его роль все равно будет состоять в создании условий, при которых человек получит собственный опыт и взглянет на большой мир своими глазами.