Современная история Пономарев М.

Работа с визуальными источниками

Категория «свободы» является одной из ключевых для либеральной идеологии. Еще Бенедикт Спиноза на заре ново-европейской цивилизации рассуждал о том, что свобода есть «твердость души» – естественное, прирожденное и неотчуждаемое право оставаться самим собою, и в этом качестве свобода является такой же фундаментальной добродетелью для человека, как безопасность для государства. На протяжении длительной истории либерализма категория «свободы» получала самые разные интерпретации – негативной «свободы от» с ярко выраженным революционным и просветительским пафосом, позитивной «свободы для», сопряженной с идеей расширения и социализации «пространства свободы», свободы как институциональной и системной характеристики общества, этической максимы, поведенческого «кода», социолингвистического «словаря». Но неизменными оставались огромная эмоциональная насыщенность этой категории, ее глубокий символизм, аллегоричность, ярко выраженный ценностно-мотивационный подтекст.

Данное задание направлено на развитие навыков работы с визуальными историческими источниками. С помощью ресурсов Интернета или коллекций слайдов необходимо найти не менее 5 изображений, раскрывающих художественный образ Свободы. При этом следует использовать только изображения произведений живописи, графики или скульптуры. Каждый из художественных объектов анализируется по следующей схеме:

1. Какие действующие лица, ситуации, исторические события изображены? Реальны или вымышлены персонажи? Претендует ли изображение на документальную достоверность либо является вымышленным, символичным?

2. Какую роль в композиции произведения и его смысловой направленности играют портретные характеристики изображенных персонажей? (если персонажей нет, то каким авторским замыслом объясняется их отсутствие?)

3. Каким образом можно охарактеризовать композицию и художественное пространство изображения? Можно ли выделить несколько планов изображения, приоритетные объекты?

4. Какие цветовые и световые эффекты используются автором? Какие части изображения выделены с помощью приема контраста или резкого освещения?

5. Обладает ли художественный образ динамикой, или изображается статичное, «застывшее» положение? Каков символический подтекст этой динамики или статики?

6. Каким образом в композиции произведения отражена мировоззренческая позиция автора? Какова коммуникативная функция этого произведения?

В заключительной части работы необходимо сделать обобщающий вывод о специфике художественного образа Свободы в знаково-символическом пространстве либерального мировоззрения. Для проверки задания в его состав необходимо включить и сами изображения (целесообразно копировать их непосредственно в текстовый файл). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: выбор художественных произведений не позволяет на высоком уровне решить поставленные учебно-исследовательские задачи; анализ художественных произведений носит поверхностный или спорный характер, итоговый вывод отсутствует, либо носит формальный характер (отсутствует комплексная характеристика художественного образа Свободы), при оформлении отчета допущены погрешности; оформление задания не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: выбор художественных произведений позволяет решить поставленные учебно-исследовательские задачи; автору привел развернутые характеристики анализируемых объектов, однако не полностью соответствующие рекомендованной схеме анализа; итоговый вывод носит описательный характер; при оформлении задания допущены отдельные погрешности;

От 5 до 6 баллов: выбор произведений позволяет рассмотреть как стереотипные, так и оригинальные художественные образы; автору удалось дать точные, развернутые характеристики анализируемых объектов в соответствии с рекомендованной схемой анализа, в том числе составить итоговое представление о знаково-символической специфике образа Свободы, его идейной и коммуникативной направленности; оформление задания соответствует всем требованиям.

Комплексное проблемно-аналитическое задание

Задание направлено на закрепление материала по теме семинарских занятий «Доктринальная эволюция идеологии либерализма. Современный “плюралистический” либерализм и мультикультурализм», а также использование межпредметных связей с дисциплинами «История Нового времени» и «История Новейшего времени». Перед его выполнением рекомендуется повторить учебный текст по теме и при необходимости воспользоваться рекомендованной дополнительно литературой. Задание состоит из четырех вопросов, ответы на которые оформляются письменно.

1. Один из ведущих идеологов современного либерализма Джереми Уолдрон утверждает: «Сказать, что приверженность свободе является основанием либерализма, значит сказать нечто слишком неопределенное и абстрактное, а потому бесполезное; с другой стороны, заявление о приверженности либералов к какой-то конкретной концепции свободы звучит слишком догматично, и в этом вопросе даже идеологические партнеры нечасто приходят к согласию». Попытайтесь подтвердить или опровергнуть эту мысль Уолдрона конкретными примерами из истории либеральной идеологии.

2. Николо Макиавелли считал, что «великой целью государственного искусства должна быть устойчивость, которая перевешивает все остальное, ибо она гораздо ценнее, чем свобода». Как вы думаете, удалось ли представителям какого-либо из течений либеральной мысли доказать, что свобода человека может быть вполне устойчивым основанием общественного строя? Обоснуйте свою точку зрения с использованием исторических примеров.

3. Назовите исторические ситуации, процессы или тенденции, которые можно определить как «либерализацию». На ваш взгляд, какое влияние оказывают подобные процессы на развитие общества? Способствует ли «либерализация» достижению большей стабильности общественной системы или скорее ее динамичному развитию, содействует ли она укреплению социального согласия или нарастанию конфликтности в обществе?

4. Прочитайте десять цитат, авторы которых пытались раскрыть важнейшие особенности либеральной идеологии:

1. «Все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью» («Декларация независимости», США).

2. «Свобода – это новая религия, религия современности» (Генрих Гейне).

3. «При равенстве количества удовольствия канцелярская кнопка ничуть ни хуже поэзии» (Иерамия Бентам).

4. «Справедливость – это беспристрастность» (Джон Роулс).

5. «Прочная основа власти – не жалость, но справедливость» (Вудро Вильсон).

6. «Если свободное общество не способно помочь множеству бедняков, оно не убережет и немногих богатых» (Джон Ф. Кеннеди).

7. «Совесть – это критерий искренности твоего эгоизма» (Ричард Бах).

8. «Компромисс – это искусство разделить пирог так, чтобы каждый был уверен, что лучший кусок достался ему» (Людвиг Эрхард).

9. «Свобода людей в обществе – это свобода следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещается законом» (Джон Локк).

10. «Источником энергии, которая служит интересам общества, являются стяжательство, скупость и алчность – отнюдь не самые святые человеческие качества» (Джон Гэлбрейт).

Выберите из этого списка только те цитаты, могли бы поддержать представители любого из течений либеральной мысли. Расположите выбранные цитаты иерархично по степени значимости (критерий – точное и емкое раскрытие сущности либерального мировоззрения). Прокомментируйте свой выбор конкретных цитат и их ранжирование. Ответ оформляется в формате таблицы (оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые).

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание ответов не полностью соответствует условиям учебного задания и показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; оформление не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: содержание ответов соответствует условиям учебного задания и показывает хорошее знакомство автора с научным содержанием темы; задание выполнено точно в соответствии с требованиями; оформление полностью соответствует требованиям.

От 5 до 6 баллов: содержание ответов соответствует условиям учебного задания и показывает наличие у автора не только глубоких знаний по теме, но и широкой исторической эрудиции; задание выполнено точно в соответствии с требованиями; рассуждения автора носят аналитический и оригинальный характер; оформление полностью соответствует требованиям.

Понятийный анализ исторических источников

Истоки социалистической идеологии можно усмотреть в утопическом идеале общества, основанном на принципах всеобщей социальной справедливости, гармонии коллективного и индивидуального начал. На протяжении XIX–XX вв. идея социализма превратилась в основу философских теорий, политико-правовых учений, идеологических концепций, государственных стратегий, антиутопических образов. Множественность толкований понятия «социализм» придает ему крайне дискуссионный характер, но неизменно обеспечивает общественный интерес и политическую актуальность. Данное учебное здание направлено на анализ исторических источников, в которых представлены различные интерпретации понятия «социализм». При выполнении задания необходимо выявить содержательную специфику каждого из фрагментов, соотнести ее с одним из перечисленных течений общественной мысли и определить авторство текста. Результатом работы является заполнение таблицы соответствия, а также подготовка письменного комментария относительно того, по каким признакам было установлено соответствие и авторство каждого из текстов.

Документ № 1.

Вытекает ли социализм с научной необходимостью из крушения капиталистического способа производства? Весь исторический опыт и многие современные явления говорят в пользу того, что капиталистический способ производства так же преходящ, как и прежние способы производства: но здесь вопрос заключается в том, явится ли конец его крушением, следует ли ожидать этого крушения в ближайшее время и поведет ли оно неизбежно к социализму. На этот вопрос или вопросы социалисты дают самые разноречивые ответы. Позвольте мне, далее, напомнить о воззрении, по которому экономическое положение рабочих с развитием капитализма неизбежно становится все хуже, рабочие все беднеют; это воззрение названо теорией обнищания. Некогда оно пользовалось широким распространением, казалось обладающим прочным научным обоснованием, им был проникнут «Коммунистический Манифест», оно повторялось во многих сочинениях, принадлежащих более молодому поколению социалистов, – в настоящее время оно отвергнуто.

В то время как в области практического движения социализма мы замечаем постоянное движение вперед, в то время как социалистические партии почти во всех странах добиваются одного успеха за другим, рабочее движение завоевывает одну позицию за другой и все увереннее приближается к поставленным целям, все яснее формулирует свои требования, в области науки социализма вместо достижения большего единства идет процесс разложения теории, вместо уверенности в рядах теоретиков социализма вселяются сомнение и разлад.

Социализм как воинствующее движение не может ограничиться сферой науки и не заключать в себе элемента тенденциозности. Это положение создается самой природой вещей, так как первая цель социализма отнюдь не заключается в осуществлении научных постулатов. Социализм, ценя значение научного познания, старается при выборе своих средств и методов опереться на факторы и законы развития, он соразмеряет с этими факторами и законами свои временные цели. И этот принцип пользуется в социал-демократии всеобщим признанием. Вопрос заключается только в том, насколько характер политической воинствующей партии позволяет социализму сохранять то теоретическое беспристрастие, которое является необходимым условием истинной научности. Ответ на это гласит, что степень данного беспристрастия зависит от ясности разграничения науки как объективного познания, программ и теорий политических партий.

Документ 2.

Меня давно привлекала замечательная формула: социализм – это живое творчество масс. Социализм – не априорная теоретическая схема, в соответствии с которой общество делится на дающих указания и исполняющих. Мне претит такое упрощенческое, механическое понимание социализма.

Именно народ, человек во всем его творческом многообразии есть главное действующее лицо истории. Поэтому наша исходная задача и залог нашего успеха в том, чтобы разбудить человека, сделать его по-настоящему активным и заинтересованным, добиться того, чтобы каждый чувствовал себя хозяином страны, своего предприятия или учреждения, своего института. Это – главное. Включить человека во все процессы нашей жизни – сердцевина всего того, что мы делаем. В этом «котле» переплавится общество и прежде всего – сам человек. Это будет обновленное общество. Вот за какое серьезнейшее дело мы взялись. Дело очень трудное. Но цель стоит того, чтобы не пожалеть сил. Ведь все можно по-разному интерпретировать и оценивать. Есть старая притча. Подходит путник к людям, которые возводят какое-то сооружение, и спрашивает у работников: что это вы делаете? Одни раздраженно отвечает: да вот, гляди – с утра до ночи чертовы камни таскаем. Другой встал с колен, распрямился и с гордостью сказал: видишь, Храм строим!

Вот если видишь эту высокую цель – сияющий Храм на зеленом холме, тогда самые тяжелые камни – легки, самый изнурительный труд – удовольствие. Для того чтобы что-то сделать лучше, надо прибавить в работе. Мне нравится это слово – прибавить. Для меня оно не просто девиз, а повседневное состояние, мироощущение. Любое дело, за которое берешься, надо душой, умом и сердцем понять, прочувствовать, тогда и прибавишь. Ослабленный духом не прибавит. Наоборот, такой пасует перед трудностями, они его подавляют. А если человек силен убеждениями и знаниями, крепок морально, – его не сломишь, он устоит при любых ветрах. Мы знаем это из нашей истории. Сегодня наиважнейшая задача – подымать человека духовно, уважая его внутренний мир, укрепляя его нравственные позиции. Весь интеллектуальный потенциал общества, все возможности культуры мы стремимся поставить на службу формирования социально активной личности, духовно богатой, справедливой и совестливой. Человек должен знать и чувствовать, что в его слове нуждаются, что его достоинство не унижается, что к нему относятся с доверием и уважением. Когда человек видит все это, он способен сделать многое.

Документ 3.

Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, то есть отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии. Стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм. Научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность. И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, то есть равенства труда, равенства заработной платы, пред человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, то есть к осуществлению правила: «каждый по способностям, каждому по потребностям». Какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к этой высшей пели, мы не знаем и знать не можем. Но важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни.

Документ 4.

У нас есть все основания верить, что правильная программа, которую разработает съезд, позволит создать новую обстановку на всех фронтах социалистической модернизации, способствующую процветанию нашей партии, нашего дела социализма, нашего государства и всех народов страны. Как в процессе революции, так и в процессе строительства нужно серьезно изучать и заимствовать опыт других стран. Однако слепое копирование чужого опыта и чужих моделей никогда к успеху не приводило. В этом отношении у пас немало поучительных уроков. Сочетать всеобщую истину марксизма с конкретной реальностью нашей страны, идти собственным путем и строить социализм с национальной спецификой – таков основной вывод, сделанный нами на основе обобщения длительного исторического опыта.

Дела должны вестись в соответствии с реальной обстановкой, притом силами самого народа. Независимость, самостоятельность и опора на собственные силы были и будут нашей исходной позицией. Наш народ высоко ценит дружбу и сотрудничество с другими государствами и народами, но вдвойне дорожит своим правом независимости и самостоятельности, завоеванным в длительной борьбе. Мы твердо и неуклонно проводим политику расширения внешних сношений, активно умножаем наши связи с другими странами на началах равенства и взаимной выгоды. Вместе с тем мы сохраняем трезвость ума и даем решительный отпор тлетворному влиянию упаднической идеологии, проникающему извне. Мы ни в коем случае не потерпим распространения у нас буржуазного образа жизни. Наш народ преисполнен чувства национальной гордости и достоинства. Любить Отчизну и отдавать все силы делу строительства социалистической Родины он считает для себя высочайшей честью, а наносить ущерб ее интересам, ее авторитету и престижу – величайшим позором. Так будем же честно и добросовестно работать, крепить единство народов страны, укреплять сплоченность с народами других стран мира, упорно бороться за превращение нашей страны в современное высоко-цивилизованное и высоко-демократическое социалистическое государство, выступать против гегемонизма, за сохранение мира во всем мире и содействие прогрессу всего человечества.

Документ 5.

Наш путь – это путь к обновлению и успеху современной социальной демократии. Это не есть просто компромисс между левым и правым. Он стремится к интеграции сущностных ценностей центра и левого центра и их реализации в мире фундаментальных социальных и экономических изменений; причём сделать это без влияния устаревшей идеологии. Мы сталкиваемся с колоссальным проблемным вызовом: глобальные рынки, перманентные нищета и социальная отчуждённость, растущая преступность, разрушение семьи, меняющаяся роль женщины, революция в технологии и мире труда, утверждающаяся общественная неприязнь к политике и требования углубления демократических реформ, а также множество проблем в связи с окружающей средой и безопасностью, требующих согласованных международных действий. Люди ищут лидерства. Они хотят знать, как приспособиться по жизни и процветать; на чем утвердить стабильность и безопасность в этом изменчивом мире. Люди признают традиционные левоцентристские ценности солидарности, социальной справедливости, ответственности и возможности. Но они также понимают, что следует двигаться решительно вне устаревших путей мышления – вне переставшей быть актуальной левой озабоченности государственным контролем, высоким налогообложением и интересами производителя, но также вне новой версии безответственного права узкого индивидуализма и веры в то, что свободный рынок и есть ответ на все проблемы. В ХХ в. левые доминировали в двух формах: как левые фундаменталисты, рассматривавшие государственный контроль как самоцель, и более умеренные левые, которые разделяли это направление в принципе, но предпочитали компромисс. Наш путь – это серьезная переоценка. Он черпает свою жизненную энергию в объединении двух больших течений левоцентристской мысли – демократического социализма и либерализма, – разлад между которыми в этом столетии значительно ослабил прогрессивную политику на Западе. Наш подход не предполагает ни полной государственной безответственности, ни одностороннего государственного вмешательства. Мы стремимся к новому балансу между правами и обязанностями, выступаем за демократическое обновление и восстановление доверия в политике. Наш путь – это новый альянс прогресса и справедливости.

Документ 6.

Новое социалистическое общество – не что иное, как закономерный итог, вытекающий из диалектики существующих в мире несправедливых отношений. Цель социалистического общества – счастье человека, которое можно обеспечить лишь в условиях материальной и духовной свободы. В свою очередь достижение свободы зависит от того, насколько свободно человек распоряжается средствами удовлетворения личных потребностей и в какой степени ему обеспечено это священное право. Другими словами, средства удовлетворения личных потребностей человека должны быть его личной собственностью и не могут быть объектом стороннего посягательства. В противном случае человека охватывает беспокойство, лишающее его счастья, он утрачивает свою свободу, поскольку живет в постоянном страхе, что кто-то извне посягнет на его основные жизненные потребности. Поворот современных обществ от принципа наемного труда к принципу равноправного партнерства неизбежен, как диалектический исход непримиримости существующих ныне в мире экономических концепций, как неизбежный и закономерный итог несправедливых отношений, в основе которых лежит система наемного труда – вопрос, не решенный по сей день. Возможность совершения социалистической революции начинается с того, что производители овладевают своей долей произведенного продукта. В этом случае целью рабочих забастовок будет не повышение заработной платы, а допуск к участию в распределении произведенного продукта. В соответствии с положениями Зеленой Книги, это рано или поздно сбудется. Завершающим шагом явится достижение новым социалистическим обществом стадии, на которой окончательно исчезнут прибыль и деньги, когда общество станет целиком производительным, а производство будет полностью удовлетворять материальные потребности всех членов общества. На этом заключительном этапе прибыль исчезнет сама собой, и, значит, перестанут существовать и деньги. Третья Всемирная Теория указывает массам путь к окончательному избавлению от оков угнетения, порабощения, эксплуатации, политического и экономического господства во имя построения общества, объединяющего всех людей, – общества, в котором все люди свободны, поскольку все они, во имя окончательной и полной победы Свободы, имеют равные права на власть, богатство и оружие.

Документ 7.

Выяснение принципиальных вопросов возможно лишь путем определения содержания понятий. Иначе получается разговор глухих. Кажется, ничего нельзя поделать с тем, что некоторые люди находят удовольствие в том, чтобы мастерить пугала, навешивая на них табличку «Социализм». Они идут по стопам тех, кто в прежние времена приписывал социал-демократам намерение коллективизировать жен и отобрать у крестьянина последнюю корову. Однако мы не хотим тратить время на полемику с очевидной злонамеренностью и сознательными апелляциями к людской глупости. Нам пора также преодолеть ту стадию, когда определенные представления считались правильными уже потому, что их кто-то где-то написал. Пусть тот, кто хочет понять проблемы нашего времени, оставит дома сборники цитат и вместо этого погрузится в книгу живой жизни. Это следует делать в духе истинного радикализма, который состоит в познании действительности и извлечении из нее выводов. Взгляд, обращенный только вспять, – что угодно, но только не взгляд радикала. Во время воссоздания нашей партии отмечалось, что без демократии и человечности нет социализма. Это наше волеизъявление было однозначным. Мы знаем, что в прошлом существовали умозрительные социалистические системы, авторитарные и антиавторитарные, которые не были демократическими. Мы знаем также, что в наше время есть режимы, хотя и называющие себя социалистическими, но недостойные того, чтобы наше имя стояло в одном ряду с ними, не говоря уже об установлении с ними тождества. Поэтому мы говорим не просто о социализме, а о демократическом социализме. В нем соединяются идеи свободы, справедливости и равноправия. Социал-демократическая партия является носительницей объединения этих идей в нашей стране. И это не означает, что демократический социализм не имеет резервов за пределами нашей партии. Партия демократического социализма будет оставаться партией трудящегося народа. Она не может быть «народной партией» в смысле расплывчатых интересов и неясных целеустановок. Но она должна будет действовать в духе народных интересов как истинно национальная партия общественного спасения через преобразования. При этом мы совершенно отчетливо видим, что наша национальная программа осуществима только в европейской перспективе, только при наличии твердой воли к международному взаимопониманию.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание ответа не полностью соответствует условиям учебного задания и показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; при соотнесении фрагментов исторических источников с течениями общественной мысли и определении авторства текстов допущены отдельные ошибки; оформление не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 5 баллов: содержание ответа соответствует условиям учебного задания и показывает хорошее знакомство автора с научным содержанием темы; автор правильно установил соответствие фрагментов исторических источников и течений общественной мысли, безошибочно определили авторство текстов, сформулировав в итоговом комментарии те критерии, которыми руководствовался; оформление полностью соответствует требованиям.

Написание реферативного обзора

Распад СССР и кризис международного коммунистического движения в 1990-х гг. в сочетании с завершением «неоконсервативной революции» способствовали активизации европейских социал-демократических партий. Социалистическая идеология получила мощный импульс для творческого развития. И если в принятой в 1989 г. Стокгольмской декларации Социалистического Интернационала еще прослеживалась приверженность классическим принципам социал-демократии, то в дальнейшем в программных установках европейских социалистических партий возобладало стремление к выработке принципиально новой стратегии. Ее символом стала идея «третьего пути», противопоставляемого как классовой риторике «старых левых», так и «рыночному фундаментализму» неолибералов. Пик влияния идеологии «третьего пути» пришелся на 1990-х гг., а затем идеологический «дрейф» европейских левых продолжился уже в направлении протестного движения. Эта сложная траектория стала предметом самых активных научных и политических дискуссий.

В рамках данного задания предполагается анализ материалов международной научно-практической конференции, посвященной судьбам европейской социал-демократии и состоявшееся в 2010 г. при участии Института Европы Российской Академии наук, Института «Справедливый Мир» и московского отделения Фонда Ф. Эберта (изданы в сборнике «Социал-демократия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции “Кризис европейской социал-демократии: причины, формы проявления, пути преодоления”». – Москва: Ключ-С, 2010 (Библиотека Института «Справедливый Мир»: выпуск 18); размещены в Интернете по адресу http://spravmir2.x12.su/is/stories/ library/18_krisis_soc_dem.pdf).

Задание выполняется в формате реферативного обзора. Реферативный обзор – это краткое изложение основного содержания нескольких текстовых материалов (монографий, статей, диссертаций, авторефератов и т. п.) по определенной теме. В отличие от обычного реферата основное содержание реферируемой литературы не интегрируется в единый текст, а располагается отдельными блоками. Поэтому реферативный обзор в большей степени ориентирован на изучение авторских подходов, трактовок, интерпретаций заявленной темы, а не описание определенной темы.

Для составления реферативного обзора необходимо ознакомиться с семью статьями из состава материалов конференции:

Громыко Ал. А. Судьбы левой идеи: угасание или триумф?

Загладин Н. В. Кризис социал-демократии или политических идеологий современности?

Галкин А. А. Социал-демократия у развилки.

Орлов Б. С. Европейская социал-демократия в поисках новой идентичности.

Каринцев О. И. Межфракционная конкуренция в социал-демократических партиях стран ЕС: сравнительный анализ.

Крумм Р. Социальная демократия и социальное государство.

Храмцов А. Ф. Социальное государство и кризис социал-демократии.

Структура реферативного обзора состоит из титульного листа, введения, основной части и заключения (список использованной литературы в данном случае не предполагается, так как все реферируемые материалы располагаются в одном издании). Во введении необходимо кратко охарактеризовать значимость общей темы реферируемых материалов для современных научных и общественно-политических дискуссий, определить основные направления их анализа. В основной части последовательно располагаются блоки, каждый из которых посвящен одному из реферируемых текстов. Относительно содержательной структуры таких блоков строгих требований не существует. Однако необходимо помнить, что реферативный обзор не является набором кратких конспектов: в первую очередь необходимо раскрыть специфику проблем, поставленных авторами реферируемых материалов, охарактеризовать их концептуальные подходы. Использование цитат в реферативном обзоре обязательно, но оформляются они в упрощенном порядке (без полного библиографического описания, с указанием лишь номера страницы в скобках после цитаты). Объем каждого из семи блоков основной части реферативного обзора – примерно 0,5–0,7 стр. (12-м шрифтом с одинарным интервалом). В заключении дается краткая сравнительная характеристика изученных материалов с точки зрения их проблематики и специфики авторских подходов. Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: в реферативном обзоре отсутствуют введение и заключение; содержание реферативного обзора показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; реферативный обзор носит лишь описательный характер, автор не проявил способность выделять и систематизировать основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы; в реферативном обзоре отсутствуют цитаты; оформление реферативного обзора не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, но введение и заключение носят формальный характер; содержание реферативного обзора показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; автор обладает способностью выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но испытает затруднения с выявлением и сравнением концептуальных подходов, трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе; подбор цитат не совсем удачен по содержанию; при оформлении реферативного обзора допущены незначительные погрешности.

От 5 до 6 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, введение и заключение имеют аналитический характер и полностью соответствуют предъявляемым требованиям; содержание реферативного обзора показывает углубленное знание автором научного содержания темы; автор способен не только выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но и соотносить его со спецификой концептуальных трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе, сравнивать и обобщать различные подходы; используемые ссылки и цитаты емко отражают специфику реферируемой литературы; оформление реферативного обзора соответствует всем требованиям.

Тренинг методов аргументации

«Неоконсервативная революция» является одним из наиболее ярких символов трансформации идеологического пространства западного общества в конце ХХ в. Провозгласив крах «либерального консенсуса» и объявив войну «враждебной культуре» постмодерна, неоконсерваторы выдвинули программу возрождения исконных культурных основ капитализма, восстановления цивилизационной идентичности Запада. Особую роль в «неоконсервативной революции» играли экономические реформы, призванные покончить с эпохой «социального иждивенчества» и напомнить обществу, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». В итоге идеология неоконсерватизма оказалась созвучна и либертарианским идеям «спонтанного» общественного развития, и «рыночному фундаментализму» монетарной политэкономии, и патриотической, имперской риторике социальных консерваторов. Этот причудливый идеологический синтез принес неоконсерваторам временное преимущество в политической борьбе с оппонентами, но он же оказался причиной быстрого распада неоконсервативного движения.

Данное задание носит тренинговый характер и направлено на развитие навыков построения системы аргументации.

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции собеседника (оппонента, аудитории). Как коммуникативное действие она, с одной стороны, связана с выдвижением тезисов, предназначенных для оправдания или опровержения определенного мнения, а с другой, с полемическим мастерством, использованием риторических и психологических методов воздействия на собеседника. Воображаемым оппонентом в рамках данного задания выступает теоретик монетаризма и один из ведущих идеологов «неоконсервативной революции» Милтон Фридман (в качестве изложения его позиции используется работа «Могучая рука рынка», опубликованная в сборнике: М. Фридмен, О. Ф. Хайек. О свободе. – М.: Три квадрата; Челябинск: Социум, 2003; URL: http:// lib.rus.ec/b/375180/read). Инструментом тренинга является приведенный ниже перечь типовых методов аргументации. С их помощью необходимо вступить в воображаемую дискуссию с М. Фридманом. Для выполнения задания из перечня необходимо выбрать не менее 12 методов аргументации и в русле каждого из них сформулировать критические аргументы, направленные против позиции «оппонента». Очередность аргументов не имеет значения, но необходимо приводить подзаголовки с названием методов. Формулировки аргументов могут быть лаконичными, но должны точно соответствовать специфике конкретного метода аргументации:

1. Метод фундаментальности (техника опровержения). В ходе полемики используются факты, способные поставить под сомнение сам подход оппонента к решению обсуждаемой проблемы. Оппонент выставляется в роли поверхностного наблюдателя или неопытного специалиста. Собственное мнение на этом фоне позиционируется как фундаментальное, внушающее доверие своей основательностью и системностью.

2. Метод противоречий. Аргумент основывается на выявленных противоречиях в позиции оппонента (либо логических противоречиях, либо отражающих несоответствие утверждений оппонента объективным условиям, мнению влиятельных участников, традициям, новациям и т. п.).

3. Метод следствий. В ходе полемики отмечается непоследовательность оппонента или сомнительность его доводов с точки зрения потенциальных последствий обсуждаемого решения. Как вариант – разоблачается «ложная причинность», когда оппонент встраивает отдельные реальные факты в мнимую причинно-следственную связь. Собственная позиция позиционируется как удачное сочетание тактики и стратегии, направленных на комплексные и позитивные изменения.

4. Метод примеров. Конкретные примеры могут использоваться как для подтверждения своей правоты, так и доказательства неправоты оппонента.

5. Метод сравнений. В качестве инструмента полемики сравнение используется для обоснования своей позиции как выбора наилучшего варианта или «наименьшего зла». В той же логике можно оспорить позицию оппонента, либо попытать выявить некорректность приведенного им самим сравнения.

6. Метод изнанки (техника «да… но»). Если оппонент строит убедительную систему доказательств, которую сложно атаковать «в лоб», то метод изнанки позволяет выявить слабые места через указание непредвиденных логических следствий: после предварительного согласия с доводами оппонента следует указание на скрытые обстоятельства или неучтенные последствия («Ваши отчасти правы в этом утверждении, но забыли о …»).

7. Метод бумеранга. Это техника обращения нападок на нападающего. Она является частным случаем техники изнанки («Ваше утверждение вполне справедливо, но оно вступает в противоречие с Вашими же доводами…»). Метод бумеранга может также опираться на уличение оппонента в непоследовательности, когда в его суждениях выявляются те же приемы и аргументы, которые он пытается оспорить. Но недопустима вульгаризация метода бумеранга (в стиле «От такого слышу»).

8. Метод ограничений (техника дифференцирования). Метод основан на раздроблении высказывания оппонента: «В отношении этого вы совершенно правы, об этом можно придерживаться разных мнений, а вот это совершенно неверно…». Таким образом, не опровергается вся система аргументов противника, но атакуются наиболее уязвимые пункты.

9. Метод переоценки. Зачастую невозможно оспорить те или иные утверждения оппонента, но можно принизить их значимость. Важные идеи оппонента, имеющие ключевое значение для построения его позиции, показываются как частные, имеющие незначительную роль и локальное применение. Возможен и обратный вариант – «повышение ценности», когда второстепенное суждение оппонента рассматривается как чрезвычайно значимое (тем самым, доказывается поверхностный характер суждений оппонента).

10. Метод опережения. Это техника предвосхищения возможного контраргумента противника. Выдвигаемое утверждение не подкрепляется всеми возможными аргументами сразу, а провоцирует оппонента на определенную ответную ремарку. В ответ на нее и наносится основной полемический удар.

11. Метод вопроса. Вопрос используется для обострения дискуссии: мы не столько хотим знать мнение оппонента, сколько стремимся оттолкнуться в полемике от его ответа. Упрощенным вариантом этой техники является риторический вопрос («Вы скажете, что…. И вам отвечу:.»). Особый случай, когда, с помощью метода вопроса оппонент подводится к необходимости высказаться вполне определенно на некий «неудобный» вопрос.

12. Метод мнимой поддержки. Если оппонент выдвинул очень убедительные и выигрышные аргументы, то их можно нарочито поддержать, однако в развитие этих утверждений привести новые аргументы и соображения, которые оппонент «не заметил». Тем самым, его позиция дискредитируется, инициатива перехвачена и дальнейший ход рассуждений можно выстроить уже в соответствии с собственным мнением. Отдельный случай при применении этого метода – техника извращения. Аргументы оппонента якобы поддерживаются, но происходит откровенное передергиванием смыслов и интонаций в его позиции. В итоге эти аргументы выглядят уязвимо.

13. Метод преувеличений (техника обобщений). При использовании техники обобщения даже единичный факт выставляется как регулярно повторяющееся явление. В итоге собственные аргументы позиционируются как единая система, абсолютно целостная и логичная в своей основе. Понимание и сочувствие со стороны тех или иных отдельных субъектов (специалистов, аналитиков, наблюдателей) позиционируется как «поддержка народа», «общественное мнение». Отдельные ошибки и погрешности оппонента, напротив, преподносятся как доказательство его явной предвзятости или полной некомпетентности.

14. Метод сведения к шутке. Остроумное или шутливое замечание способно поколебать любую аргументацию. Юмористическая форма может очень выгодно оттенить жесткие нападки на оппонента, скрасить полемическую агрессию. Очень красноречива шутливая цитата, даже если она вырвана из контекста.

15. Метод обращения к личности. Девиз в этом случае таков: если нельзя опровергнуть позицию оппонента по существу, то надо попытаться напасть на личность противника. Дискредитация личности противника косвенно ведет к дискредитации его мнения. Но эта техника очень уязвима из-за явной агрессивности и предвзятости. Поэтому она наиболее эффективна в сочетании с шуткой.

16. Метод цитирования. Обращение к «авторитетам» не всегда уместно и добросовестно. Но меткие и емкие по смыслу цитаты укрепляют вес аргументов. Очень эффективна обратная техника: уличение оппонента в искажении цитаты или в вырывании ее из контекста.

17. Метод уклонения. Для атаки на оппонента обсуждаемая проблема переводится в иную, более выгодную для себя плоскость. При столкновении с «неудобным вопросом» полемика уводится в область «общих категорий». Обратная техника: если оппонент уходит от предмета обсуждения или избегает острых углов, привлекая внимание к посторонним проблемам, то следует реакция по схеме «Я готов обсудить новую проблему, которую вы поставили. Но только после того, как вы ответите на заданный мной вопрос».

18. Метод запутывания. Ход обсуждения поставленной проблемы уводится в такое русло, в котором логика оппонента нарушается. Высказывания оппонента смешиваются и вырываются из контекста, его аргументы смещаются по смыслу, не самые удачные детали возводятся в ранг основных тезисов. Тем самым, вся позиция оппонента лишается «объемности», выхолащивается. Обратная техника: если оппонент использует метод запутывания, то его обвиняют в стремлении «делать слонов из мух» и готовности «стрелять из пушек по воробьям». Поток слов и эмоций оппонента прерывается призывом «спокойно разобраться», и затем пункт за пунктом восстанавливается ход дискуссии.