Берия без лжи. Кто должен каяться? Цквитария Заза

Заградотряды

Зато все знают, какую роль выполняли так называемые заградотряды, также подчиненные НКВД. Конечно, назвать деятельность данных отрядов благородной невозможно, но правда и то, что даже эту тему не обошла вниманием череда черных легенд.

Для начала отмечу, что загрядотряды вовсе не были придуманы Сталиным и тем более Берией. Еще при Петре I во время Северной войны в битве при Лесной по совету разжалованного генерала Репнина царь приказал башкирам и казакам убивать тех солдат, которые оставляли поле боя.

Во время Первой мировой данный метод использовал и известный генерал Брусилов, вооруживший специальные отряды пулеметами, которые должны были останавливать отступающих.

Не чужд был данной тактики и Троцкий во время Гражданской войны, который пошел дальше и потребовал наказывать родственников тех солдат, которые сдадутся в плен.

Катастрофическое начало войны требовало срочного регулирования ситуации, и существование таких отрядов было необходимым. Неверным было бы утверждать, что их единственной функцией было открытие огня по отступающим. Впервые для решения данной проблемы 27 июня 1941 г. Наркомом обороны СССР была выпущена директива № 35523, в соответствии с которой в функции данного отряда входило:

«Организация подвижных контрольно-заградительных отрядов на дорогах, железнодорожных узлах, для прочистки лесов и т. д., выделяемых командованием с включением в их состав оперативных работников органов Третьего управления с задачами: а) задержания дезертиров; б) задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта; в) предварительного расследования, производимого оперативными работниками органов Третьего управления НКО (1–2 дня) с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности».

Как видим, пока что ни о какой стрельбе в спину не идет и речи.

19 июля 1941 г. приказом № 00941 были созданы стрелковые отряды, укомплектованные личным составом войск НКВД, в функции которых входило следующее:

«а) организуют службу заграждения путем выставления засад, постов и дозоров на войсковых дорогах, дорогах движения беженцев и других путях движения, с тем, чтобы исключить возможность какого бы то ни было просачивания военнослужащих, самовольно оставивших боевые позиции;

б) тщательно проверяют каждого задержанного командира и красноармейца с целью выявления дезертиров, трусов и паникеров, бежавших с поля боя;

в) всех установленных дезертиров немедленно арестовывают и ведут следствие для предания их суду военного трибунала. Следствие заканчивать в течение 12-часового срока;

г) всех отставших от части военнослужащих организовывают повзводно (поротно) и под командой проверенных командиров в сопровождении представителя особого отдела направляют в штаб соответствующей дивизии;

д) в особо исключительных случаях, когда обстановка требует принятия решительных мер для немедленного восстановления порядка на фронте, начальнику особого отдела представляется право расстрела дезертиров на месте. О каждом таком случае начальник особого отдела доносит в особый отдел армии и фронта;

е) приводят в исполнение приговор военного трибунала на месте, а в необходимых случаях перед строем;

ж) ведут количественный учет всех задержанных и направленных в части и персональный учет всех арестованных и осужденных;

з) ежедневно доносят в особый отдел армии и особый отдел фронта о количестве задержанных, арестованных, осужденных, а также о количестве переданных в части командиров, красноармейцев и материальной части».

Здесь опять же видим, что начальникам особого отдела право расстрела представлялось только в особых случаях, и даже в этом случае он должен был доложить вышестоящим органам.

С осложнением ситуации на фронте была отягчена и ответственность. Уже 12 сентября 1941 г. Ставка выпустила директиву № 001919, в соответствии с которой заградотряды получили более широкие полномочия. Им было дано право открыть огонь по солдатам, бежавшим с поля боя. Для этой цели они были укомплектованы техникой.

28 июля 1942 г. был выпущен известный приказ № 227 «Ни шагу назад», который еще более отягчил прежнюю директиву.

Несмотря на такие широкие полномочия, главной функцией заградотрядов было возвращение на фронт дезертиров, а исходя из сложившейся ситуации это было необходимо, поскольку, как уже отметили, фронт разваливался на глазах и не существовало другой силы, способной собрать его.

Приведу официальные данные. Официальное письмо, адресованное в октябре 1941 г. Народному комиссару внутренних дел СССР Л.П. Берии заместителем начальника Управления Особых отделов НКВД СССР, комиссаром госбезопасности 3 ранга Соломоном Мильштейном:

«С начала войны по 10-е октября с.г. (1941) особыми отделами НКВД и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла задержано 657 364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта. Из числа задержанных, арестовано 25 878 человек, остальные 632 486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт.

В числе арестованных:

шпионов – 1505;

диверсантов – 308;

изменников – 2621;

трусов и паникеров – 2643;

распространители провокационных слухов – 3987;

других – 4371.

Всего – 25 878.

По постановлениям особых отделов и по приговорам военных трибуналов расстреляно 10 201 человек. Из них расстреляно перед строем – 3321 человек».

Из данного отчета можем сделать вывод, что истории о кровожадности заградотрядов слишком преувеличены. Выходит, что в один из самых трудных периодов из дезертиров, бежавших с фронта и отставших, было расстреляно 0,6 % из общего числа арестованных. Не такая уж и большая цифра, если примем во внимание характер войны.

Такова суть войны, она жестока, как ни развернись события. В данном контексте опять же хочу обратиться к самой разрекламированной черте Сталина – жестокости. Во время так называемой Перестройки все как-то вдруг вспомнили, что во время великой войны государство заплатило великую цену в 27 млн человек. Для новоявленных демократов эта цифра была неприемлема, но они не очень-то и озаботились найти ответ, как по-другому должен был поступить Сталин. Каким образом он должен был отвести такие жертвы от народа.

Исходя из логики демократов, Сталин должен был сдаться без боя, как фактически и поступила Франция, Гитлеру. Интересно, как оценило бы данный шаг «благодарное» потомство.

На этот вопрос ответ нам дает опять же история. Британия тоже не сдалась Германии и также понесла крупные потери, но никому не приходило в голову обвинять в этом Черчилля.

А вот Франция сделала неординарный шаг, который, как ни странно, соответствовал международному праву. Франция сдалась в течение двух месяцев, когда стало ясно, что продолжение борьбы было бессмысленным. Единственным итогом было бы разрушение инфраструктуры Франции и превращение ее в военный полигон. Можно сказать, что Анри Филипп Петен был одним из выдающихся полководцев в мировой истории, и не потому, что был героем Первой мировой войны, а потому, что смог забыть собственные амбиции ради родины и не дал растерзать ее. Он не променял благосостояние собственной родины на личное величие.

Был ли обязан Сталин повторить путь Петена? В таком случае и их судьбы были бы схожи.

85-летний Анри Филипп Петен был арестован в 1945 году и осужден за измену Родине и военные преступления, за что был приговорен к расстрелу, общественному бесчестию и конфискации всего имущества.

Благодарности надменных потомков нет пределов. Они обесчестили человека, который действовал в соответствии с нормами международного права, который спас от смерти миллионы французов. Спас инфраструктуру, города и села Франции от разрухи. Как военный, он имел более легкий путь – применить так называемую «тактику выжженной земли», самому разрушить Париж и всю Францию и таким образом спасти ее честь. Он этого не сделал, и его признали трусом и изменником, забыв об его старых заслугах перед государством.

Сталин на это не пошел, и благодаря его «принципиальности» война поглотила более 20 миллионов жизней. Сталина опять-таки признали изменником.

Или вспомним другого исторического деятеля, признанного одним из величайших президентов США, – Авраама Линкольна. Гражданская война США, которая и прославила данного президента, была одной из самых бесславных в ее истории. Действия же президента как военного деятеля были более чем бездарны. Самый лучший генерал северян Грант был знаком лишь с одним способом ведения войны – он добивался победы только численным превосходством. «Благодаря» этому число жертв в данной войне было беспрецедентно высоким за всю историю Штатов. Война, которую невозможно было проиграть, длилась четыре года и окончилась лишь с полным истощением сил южан. Несмотря ни на что, никто даже не подумал обвинить Линкольна или будущего президента Гранта в жестокости.

Повторюсь, что двойной стандарт уже превратился в закономерность.

На подступах к Кавказу

Когда критикуют Берию, не забывают, конечно же, о роли, которую он сыграл в этой войне. Исходя из создавшегося стереотипа, роль Берии ограничилась тем, что он дважды побывал на фронте и занимался своим привычным делом – интриганством.

Даже во время этих двух выездов на фронт он только и делал, что снимал с должностей выдающихся полководцев, некоторых из них расстрелял и вернулся к себе в Москву прохлаждаться.

В первую очередь отмечу то, что, исходя из своего статуса и той нагрузки, которую нес Берия во время войны, его присутствие на фронте было не только не обязательно, но более того – нецелесообразно. Рисковать жизнью такого деятеля, каким был Берия, было опасно для дела, и цену этому лучше всего знал Сталин. Именно поэтому был объявлен выговор Меркулову, когда он слишком уж бравировал на Кавказском фронте.

Несмотря на это и то, что Берия более необходим был в тылу, сложившаяся ситуация требовала его присутствия на одном из самых трудных участков фронта. Как прогуливался Берия на фронте, об этом нам расскажет сложившаяся там ситуация.

Как было указано выше, война не пошла по тому сценарию, который был предусмотрен Германией. «Блицкриг» захлебнулся в декабре 1941-го под Москвой. В отличие от немцев, которые погрязли в этом болоте, Советский Союз смог сохранить резерв. Более того, Красная Армия даже перешла в наступление и сумела отбросить войска противника на 100–200 километров.

Эти успехи вскружили голову Советскому Союзу и его лидеру, уверившемуся в собственной силе. Было решено осуществить широкомасштабное контрнаступление, главной целью которого было окончание войны в 1942 году.

К сожалению, Сталин и его генералитет не смогли правильно рассчитать силы противника. Переоценив степень ослабления немецкой армии, они приняли скоропалительное решение начать контрнаступление в районе Харькова. Они не приняли во внимание тот факт, что их противником была Германия, имеющая сильнейшую армию того времени.

Кроме того, Сталин совершил еще одну, уже кадровую ошибку, назначив в качестве представителя Ставки в данном направлении Никиту Хрущева. Трудно сказать, за какие заслуги доверил Сталин ему управление таким сложным участком фронта. Единственное объяснение – это факт проведения операции на территории Украины, которую «курировал» Хрущев.

В мае 1942 года было возобновлено контрнаступление советских войск. Во время операции 12 мая они добились определенных успехов, но добиться целей, поставленных Ставкой, не удалось. Непродуманная и поспешная атака породила опасность окружения Красной Армии, и маршал Василевский, который недавно сменил на посту начальника Генерального Штаба Баграмяна, принял решение отступить во избежание обхвата армий. Данный вопрос он дважды ставил перед Верховным, но Хрущев и Нарком обороны Тимошенко не поддержали его, назвав действия Василевского паникерскими и не соответствующими реальной ситуации. По их словам, Василевский сгущал краски и переоценивал силы вермахта. В итоге возобладала позиция Хрущева, и контратака была продолжена.

Говоря коротко, в результате этой атаки в кольце оказались крупнейшие части Красной Армии. Успешная контратака конца 1941 года превратилась в крупнейшую катастрофу в 1942 году, которая свела на нет все достигнутые раннее успехи. В результате данного поражения Южный и Юго-Западный фронты значительно ослабли. Этим не преминула воспользоваться немецкая сторона и осуществила удары по этим точкам.

Будущее было очень мрачным, пал Севастополь. Крым был полностью оккупирован. Но хуже всего то, что 23 июля пал Ростов-на-Дону. Это была катастрофа. Путь к Кавказу и Сталинграду, переоценить стратегическую важность которых трудно, был открыт.

О сложности ситуации говорит хотя бы тот факт, что именно в это время был издан известный приказ Сталина № 227 «Ни шагу назад».

События развивались молниеносно: 3 августа пал Ставрополь, 10 августа Майкоп, 12 августа Краснодар, 21 августа на Эльбрусе уже реял немецкий флаг, 25 августа пал Моздок. Немцы оккупировали Кубань, и до бакинской нефти оставался один шаг.

Именно в данной сложнейшей ситуации 22 августа 1942 г. в Тбилиси срочно был направлен Лаврентий Берия как представитель Ставки. Положение было критическим, войска обуяла паника, они были дезорганизованы. Условным стало название не только фронта, но и армии. Ситуацию осложняло и то, что операцией командовал еще один герой Гражданской войны Семен Буденный. К сожалению, он не имел ни малейшего представления о способе ведения современной войны и, грубо говоря, не отличал коня от танка.

Оценить сложившуюся ситуацию можно было, глядя на Буденного, который был в панике и не имел представления, зачем нужно было защищать эти «мандариновые плантации». По его мнению, необходимо было отступать. Для ознакомления с положением на фронте Берия собрал совет, но Буденный не смог ответить ни на один вопрос и не знал, где какая часть находится.

Поняв, что от героя не добиться вразумительного ответа, Берия сам принялся опрашивать командиров разных рангов и составлять карту военных действий. В первую очередь было необходимо перекрыть перевалы, что не было сделано до этого из-за беспечности командного состава, считающего, что с гор им опасность не грозит. Также Берия провел ряд кадровых перестановок: был снят с поста командующий 46-й армией генерал-майор Сергацков, который не сумел принять соответствующие меры для обороны рубежей. На его место был назначен более талантливый К. Леселидзе, оправдавший возложенные на него надежды. В будущем Сергацкова признали жертвой Берии, а назначение Леселидзе – актом кумовства.

Чтобы осознать важность тех мер, которые были приняты после подключения к делу фронта Берии, приведу слова командующего Закавказским фронтом, сменившего по инициативе Берии Буденного, Ивана Владимировича Тюленева:

«Анализируя сейчас причины захвата врагом этих важных перевалов, следует сказать, что в этом была немалая доля вины командования и штаба Закавказского фронта, опрометчиво решивших, что перевалы сами по себе недоступны для противника. Некоторые из нас считали главной задачей войск фронта оборону Черноморского побережья, где были развернуты основные силы 46-й армии. А она, в свою очередь, неправильно организовала оборону перевалов и попросту «проспала» их. Врага нужно было встретить на склонах гор, а не ждать, пока он поднимется. Только вмешательство Ставки выправило нашу ошибку. В соответствии с указаниями из Москвы мы выработали новый план обороны перевалов Кавказского хребта: она делилась на направления, во главе которых были поставлены опытные командиры и штабы».

Как нам известно, представителем Ставки был Берия, однако упоминание о нем в период написания мемуаров было чревато последствиями, поэтому искать его фамилию даже не стоит.

Хотя нужно отметить, что были и такие люди, которые не очень боялись наложенного на имя Берии табу и старались отметить заслуги Берии даже тогда, когда последний уже был признан агентом империализма. В 1953 году, когда очернение имени Берии набирало обороты, генерал армии, Герой Советского Союза И. Масленников высказал протест против статьи, опубликованной в журнале «Военная мысль», и направил письмо следующего содержания:

«На странице 56, характеризуя мероприятия Ставки Верховного Главнокомандования СССР, авторы лишь вскользь и чрезвычайно бегло упоминают об огромной творческой работе и принципиальных политических организационных мероприятиях, которые осуществил товарищ Лаврентий Павлович Берия, создавший коренной перелом, изменивший всю обстановку, несмотря на чрезвычайно трудное положение, сложившееся на кавказских фронтах к августу 1942 года. Подобная характеристика деятельности товарища Л.П. Берия не дает исчерпывающей картины всех мероприятий, которые были проведены под личным и непосредственным руководством товарища Лаврентия Павловича Берия.

Л.П. Берия, владея сталинским стилем руководства, личным примером показал образцы большевистского, государственного, военного, партийно-политического и хозяйственного руководства Закавказским фронтом (август 1942 – январь 1943 г.), блестяще претворил указание товарища Сталина».

Думаю, согласитесь, что такая характеристика Берии, данная в то время, как он был уничтожен и когда автор этих строк под вопрос ставил собственное положение, достаточна, чтобы уяснить, какую роль играл Берия в обороне Кавказа.

Правда, не у всех хватало мужества говорить правду в открытую, но все же были и такие, которые старались указать имя Берии между строк, заменив его другой фигурой так, чтобы читатель мог догадаться, о ком идет речь. Одним из них являлся С. Штеменко, который во время обороны Кавказа, будучи полковником, был командирован вместе с Берией на данный участок фронта. Невозможно не согласиться с историком Борисом Соколовым, который отмечает, что функции Берии в своих воспоминаниях Штеменко «передал» начальнику Оперативного управления Генштаба генерал-лейтенанту П.И. Бодину. Во-первых, нужно отметить, что Бодин не был той фигурой, которая могла принимать такие радикальные решения, а во-вторых, он не имел никакого права говорить от имени ГКО, с чем мы встретимся в будущем.

Приведу выдержку из мемуаров Штеменко:

«Обратите особое внимание на бакинское направление, – сказал Сталин, обращаясь к Бодину… – Этих полковников надо будет взять с собой, когда поедете… Лишь через несколько дней после вызова в Ставку, а именно 21 августа, Бодин объявил мне: «Подготовьтесь, завтра в 4 часа поедете со мной на аэродром. Возьмите шифровальщика и нескольких направленцев…» Утром в назначенное время поехали в машине Бодина на Центральный аэродром. Там нас уже ждал самолет Си-47. Бодину представился командир корабля полковник В.Г. Грачев».

Трудно сказать, старался ли Штеменко завуалированно передать реальную историю или просто случайно назвал фамилию пилота, но вовсе не было секретом то, что Грачев был личным пилотом Берии и никакого отношения к Бодину не имел.

«Летели в Тбилиси через Среднюю Азию. Прямой путь туда был уже перекрыт немцами. В Красноводске приземлились вечером, а когда стемнело, пошли через Каспийское море на Баку, Тбилиси.

В Тбилиси сели почти в полночь и прямо с аэродрома направились в штаб фронта. Город еще не спал. Многие улицы были ярко освещены и полны людей.

П.И. Бодин немедленно заслушал доклад начальника штаба фронта А.И. Субботина и объяснил, с какими задачами мы прибыли. Их было немало: уточнить на месте обстановку, наметить дополнительные меры по усилению обороны Закавказья и провести их в жизнь, создать резервы из войск, отошедших и отходящих в Закавказье с севера, а также за счет мобилизации новых контингентов из местного населения и, наконец, ускорить подготовку оборонительных рубежей, прежде всего на бакинском направлении».

О том, что под Бодиным подразумевался именно Берия, говорит хотя бы следующий факт:

«В заключение Бодин обратился к командующему фронтом: «Известно ли Вам, что союзники пытаются использовать наше тяжелое положение на фронтах и вырвать согласие на ввод английских войск в Закавказье? Этого, конечно, допустить нельзя. Государственный Комитет Обороны считает защиту Закавказья важнейшей государственной задачей, и мы обязаны принять все меры, чтобы отразить натиск врага, обескровить его, а затем и разгромить. Надежды Гитлера и вожделения союзников надо похоронить…»

Слишком пламенная речь, сказанная от имени ГКО, чтобы она принадлежала Бодину. Как мы помним, представитель Ставки Хрущев стоял выше Начальника Генштаба, по сравнению с которым Бодин не представлял собой какого-либо авторитета.

«Практически наша деятельность здесь началась с того, что уже 24 августа в Закавказье было введено военное положение. Все войска, организованно отходившие с севера, сажались в оборону на Тереке, в предгорьях Кавказского хребта, на туапсинское и новороссийское направления. А те части и соединения, которые оказались обескровленными в предшествовавших боях, утеряли органы управления или вооружение, отводились в тыл. На главном бакинском направлении 28 августа стала формироваться 58-я армия. В районе Кизляра сосредоточивался сводный кавалерийский корпус.

После того как мы тщательно разобрались с обстановкой, было решено создать оборонительные районы оперативно важных центров. Всего таких районов насчитывалось три: Бакинский особый, Грозненский и Владикавказский. Начальники их получили права заместителей командующих армий, оборонявших подступы к этим районам.

На оборону Военно-Грузинской дороги целиком была поставлена стрелковая дивизия. Главные силы ее запирали вход в районе Орджоникидзе. Туда же перебрасывалась еще одна дивизия из Гори.

Много хлопот доставило бакинское направление. При выезде на место мы установили, что строительство оборонительных рубежей идет там очень медленно. Сил для этого явно не хватало. 16 сентября Государственный Комитет Обороны по представлению военных (точнее – Берии) принял специальное постановление о мобилизации на оборонительное строительство в районах Махачкалы, Дербента и Баку по 90 тысяч местных жителей ежедневно. После этого дело пошло полным ходом. Днем и ночью строились окопы, противотанковые рвы, устанавливались надолбы. Помимо того, 29 сентября Ставка приказала осуществить здесь еще ряд мер по упрочению обороны и направила сюда целевым назначением 100 танков…

Не менее тревожная обстановка сложилась на Таманском полуострове и в Новороссийске… 1 сентября на базе Северо-Кавказского фронта там была создана Черноморская группа войск, подчиненная Закавказскому фронту. Через несколько дней в командование этой группой вступил генерал-лейтенант И.Е. Петров. Командующий 47-й армией и всем Новороссийским оборонительным районом Военный совет фронта предложил назначить генерал-майора А.А. Гречко (обоснованным считает замену прежнего командующего 47-й армией и член Военного Совета Закавказского фронта Л.М. Каганович, утверждавший, что «в верхушке 47-й армии не было духа уверенности»), а руководителем обороны самого города Новороссийска – контр-адмирала С.Г. Горшкова. Это предложение Ставка утвердила».

Кадровые вопросы решал Берия, и обе кандидатуры были выставлены именно им. Принесло ли это свой результат? Продолжим рассказ Штеменко:

«Результаты сказались немедленно. 10 сентября советские войска остановили врага в восточной части Новороссийска между цементными заводами и заставили его перейти к обороне.

Главный Кавказский хребет не входил в зону действий ни Черноморской, ни Северной групп. Оборонявшая его 46-я армия по идее должна была находиться в непосредственном подчинении командования фронта. Но потом при штабе фронта появился особый орган, именовавшийся «штабом войск обороны Кавказского хребта». Возглавлял его генерал Г.Л. Петров из НКВД. Надо прямо сказать, что это была совершенно ненужная, промежуточная Инстанция. Фактически этот штаб подменял управление 46-й армии.

С обороной гор дело явно не клеилось. Командование фронта слишком преувеличивало их недоступность, за что уже 15 августа поплатилось Клухорским перевалом. Вот-вот мог быть взят и Марухский перевал, вследствие чего создалась бы угроза выхода немцев на юг, к Черному морю. Допущенные оплошности исправлялись в самом спешном порядке. Срочно формировались и направлялись на защиту перевалов отряды из альпинистов и жителей высокогорных районов, в частности сванов. Туда же, на перевалы, подтягивались дополнительные силы из кадровых войск. В районе Красной Поляны и к востоку от нее занял оборону крупный отряд полковника Пияшева, преградив противнику путь к морю. В горы выдвигались также вооруженные рабочие отряды. Против врага поднялась вся многонациональная семья народов Кавказа. На боевых рубежах и в тылу противника шла гибельная для непрошеных гостей борьба».

Как видим, в этом рассказе Бодин упоминается лишь вначале. То, что настоящим руководителем обороны Кавказа был Берия, ни у кого не вызывало сомнений, это было настолько ясно, что опровергнуть это не представлялось возможным, и поэтому легче всего было не изъять его из истории, а исказить его деятельность. Было решено признать действия дезорганизующими, направленными на подрыв обороны. Ему данное «деяние» даже вменили в вину в 1953-м. Таким образом, выходило, что член ГКО, Генеральный Комиссар Госбезопасности (то бишь маршал СССР) Берия подчинялся генерал-лейтенанту Бодину, который, несмотря на дезорганизацию со стороны Ставки, все же сумел отстоять Кавказ.

Правда, Штеменко не имел права выставлять с положительной стороны Берии, в его мемуарах нигде нельзя найти факт дезорганизации (если не считать голословных фраз). Соединив воедино эти два факта, картина станет абсолютно ясной: первое – обороной Кавказа руководил Берия, и никто другой; второе – под руководством Берии были проведены профессиональные действия, благодаря чему ситуация на фронте была выправлена.

Связаны ли два эти факта между собой или это чистая случайность, судить я предоставляю читателю.

Главным положительным качеством Берии было то, что он лично не вмешивался в проведение операций и ограничивался мерами чисто организаторскими. Он знал предел своим талантам и понимал, что дело должны делать профессионалы.

В итоге немцы не сумели захватить Кавказ. Конечно, большую роль в этом сыграло и то, что основным направлением удара был выбран Сталинград, оборона которого была более важна. Однако ясно было и то, что взятие Кавказа полностью изменило бы картину боевых действий.

Вот так прогулялся Берия на фронте. Автором истории данной прогулки был все тот же неутомимый Хрущев. Более того, как уже отметили, на псевдопроцессе Берии в 1953 году ему даже припомнили Битву за Кавказ и обвинили в том, что с его стороны имела место измена Родине и он старался дезорганизовать оборону.

Но почему столь пристальное внимание уделили этому эпизоду, ведь прошло более 10 лет, да и «улик» на него было «слишком много»? Найти мотив не очень-то и трудно.

Как раннее указывали, противниками Берии двигали два чувства – страх и зависть. Было немыслимо, чтобы Хрущев не завидовал Берии. Успехи, которых достигла Красная Армия на Кавказе, слишком контрастировали с теми результатами, которых добился Хрущев у Харькова. Для того чтобы обелить себя, Хрущев не нашел другого способа, как очернить Берию.

Украина считалась вотчиной Хрущева, и поражение на этой территории – его поражением. Оборону Кавказа Сталин поручил Берии, и это задание было выполнено лучшим образом. От Хрущева другой «благодарности» Берии ждать не приходилось.

На фронте тыла

Война – вечный спутник человечества, и оно имеет большой опыт ее ведения. Война имеет свои законы, и одним из них является то, что побеждает не сила, а инфраструктура. Этот закон особенно проявился во Второй мировой войне, исходя из ее масштабов. Поскольку масштаб войны был беспрецедентным, беспрецедентным был и масштаб разрушений и привлечения экономических ресурсов.

Какова была заслуга Сталина в победе в этой войне? Ответить на этот вопрос нелегко. Трудно сказать, насколько талантливым полководцем был Сталин, особенно если принять во внимание тот факт, что противник по качеству ведения войны стоял на голову выше. Но особая заслуга Сталина заключается в том, что он смог собрать в единый кулак огромную империю, противопоставить экономику Советского Союза экономике не только Германии, но и всей Европы. Заслуга Сталина в том, что после первых страшных ударов государство не развалилось и смогло сплотиться против врага.

Для ведения такой крупной войны была необходима мобилизация всей экономической системы, а для данного процесса нужен был человек, знающий и любящий свое дело. С первых же дней создания Государственного Комитета Обороны для решения экономических проблем были распределены функции между членами комитета.

Как член ГКО Берия отвечал за производство почти всех видов вооружений. Особое внимание уделялось производству минометов, которым до того не уделялось достаточного внимания. Под его руководством производство их выросло более чем в 5 раз.

Молотов курировал танковую промышленность. Опять же на Берию вместе с Маленковым было возложено курирование авиационной промышленности. Маленков, конечно же, был для счета, основную работу вел Берия.

Можно сказать, что исходя из возложенной на него миссии Молотову был передан самый ответственный участок, поскольку судьбу Второй мировой должны были решить именно танки. Это указывает на высокое доверие, оказываемое ему Сталиным.

Возможно, Молотов был хорошим идеологом и аппаратчиком, неплохим дипломатом, выполнявшим все директивы хозяина, но хозяйственником он был не ахти каким. Молотов был гениальной посредственностью и, исходя из своих способностей, гениально провалил задание.

Невозможность справиться с делом привела к необходимости передоверия данного дела другому человеку. Это деяние в будущем опять же вменят в вину Берии и назовут его действия интриганством. Правда, в своих мемуарах и Микоян хочет показать Берию интриганом, но в действительности у него это не очень-то и получается. Надо отметить, что именно Микоян нарисовал ту картину, которая была связана с возложением на Берию такого ответственного задания. Вообще отношение Микояна к фигуре Берии отличается от позиции его сотоварищей, и Микоян так или иначе старается не сгущать красок, несмотря на атмосферу, создавшуюся во время написания мемуаров.

Воспоминания Микояна, касающиеся того периода, не ограничиваются вопросом передоверия танковой промышленности Берии, и затрагивают решение экономических проблем в целом, при этом он критикует действия председателя Госплана А. Вознесенского. В данном плане мемуары Микояна очень интересны, поскольку после XX съезда Вознесенский был возведен в ранг мучеников Сталина и, как это ни удивительно, Берии. Приведу отрывок из воспоминаний:

«19 января 1938 г. Вознесенский был утвержден председателем Госплана. В Госплане он очень хорошо себя показал, понравился Сталину. Грамотный человек, говорил толково, вдумчиво, он сразу завоевал высокое положение. Сталин увлекся им и сделал такой шаг, который был для нас непонятен: через год или полгода Сталин объявил его своим первым замом по экономическим вопросам в Совнаркоме. Таким образом, в области экономики Вознесенский ставился над всеми нами и над Молотовым как первый человек после Сталина в этой области.

Некоторые члены Политбюро были недовольны этим шагом: председателя Госплана, у которого вся экономика, делать еще и первым замом, то есть освобождать от всякого контроля (Сталин же не мог сам контролировать!) было неправильно. Если бы он был просто замом и председателем Госплана, то был бы под контролем других заместителей, так как был бы на равном положении с нами.

К тому же, как только Сталин начал его возносить, амбициозность Вознесенского становилась очевидной: он стал проявлять высокомерие по отношению к остальным товарищам.

Вознесенский не имел опыта управления хозяйством, он никогда не был ни директором завода, ни секретарем обкома, ни наркомом. Поэтому стиль его работы был несколько канцелярским, бумажным. Для него имел большую силу план. Он недостаточно понимал, что мало принять даже очень хороший план, что главное – обеспечить его выполнение.

В начале войны хороший план составить было очень трудно. Мы теряли город за городом, эвакуировали предприятия и заводы, где производилось вооружение, не вовремя вводились в действие эвакуированные заводы, в результате срывались военные задания. Вознесенский ежемесячно составлял план, причем так, что план текущего месяца превышал план предыдущего. Фактическое же выполнение плана в первые 7–8 месяцев войны шло наоборот: план шел по графику вверх, а его исполнение вниз. Это было следствием того, что украинские заводы, особенно харьковские, перестали производить вооружение. То же самое было с Тулой – большим центром по производству оружия. Оборудование заводов Тулы было или на колесах, или прибыло в места, где не было необходимого количества зданий, чтобы его установить. Нужно было строить новые корпуса, налаживать работу. Словом, хотя и работали быстро, оперативно, но большие расстояния и возникающие трудности на несколько месяцев выбили из строя многие предприятия. Выпуск продукции не был начат, пока не был закончен монтаж оборудования. А Вознесенский считал, что неудобно во время войны уменьшать план. Это было его ошибкой. Ведь это был нереальный план.

Я помню, как-то в январе 1942 г. сидели у Сталина Берия, я и Маленков. Берия – хитрый человек, умел так поставить вопрос, чтобы не выдать свои тайные цели. Речь шла о том, что плохо с вооружением, винтовок не хватает, пушек не хватает.

Сталин возмутился: «Как же так, в чем дело?»

Берия, заранее подготовившись к этому вопросу, показал диаграмму по месяцам. Это был утвержденный Вознесенским план по производству винтовок, пулеметов, пушек, боеприпасов, и там же указывалось фактическое исполнение этого плана. Была поразительная картина: план растет из месяца в месяц, это успокаивает правительство, а фактическое производство уменьшается. «До чего же мы дойдем? Когда будет этому конец? Когда начнется подъем производства?» – возмущался Берия. Он говорил, что методы руководства Вознесенского канцелярские: вызывает своих работников, устраивает совещания, навязывает план, но не может обеспечить его выполнения. А ведь любой план без обеспечения его выполнения абсурден.

Это, естественно, вызвало тревогу у Сталина. «А как быть?» – спросил он. «Не знаю, товарищ Сталин», – говорит Берия. Тогда Сталин предложил Берия взять на себя руководство этим делом.

«Товарищ Сталин, не знаю, справлюсь ли с этим делом, – ответил Берия. – Я неопытный в этих делах». – «Здесь не опыт нужен, – твердо сказал Сталин, – нужна решительная организаторская рука. Рабочую силу можно отобрать из арестованных, особенно из специалистов. Привлечь можно МВД, дисциплину навести на заводах. Но вы дайте план реальный, вызовите директоров заводов, наркомов, дайте этот реальный план им и проверяйте исполнение».

Берия, конечно, этого и хотел, для этого и диаграмму подготовил. Было решено Вознесенского отстранить от руководства, возложив это дело на Берия. К Берия в подчинение перешел нарком вооружения СССР Устинов, который прекрасно знал дело, – ему нужна была только помощь со стороны правительства в обеспечении рабочей силой и материалами, а Берия мог это сделать. Производством боеприпасов ведал Ванников.

Ванников был арестован еще Ежовым и находился в тюрьме, когда началась война. Ванников и Берия вместе учились в Бакинском техническом училище и были друзьями в юношестве. Я тоже знал Ванникова по Баку. Берия при моей поддержке уговорил Сталина освободить Ванникова из тюрьмы и назначить наркомом боеприпасов. Ванников, очень способный организатор, был когда-то директором тульских заводов вооружения, оттуда был выдвинут в наркомат и теперь вновь возвращен на свое место. Его тогда привели в кабинет Сталина, где все мы находились, прямо из тюремной камеры.

Опираясь на таких людей, Берия быстро поправил дело. Надо подчеркнуть, что Берия поднял вопрос в тот момент, когда эвакуированные заводы стали налаживать свое производство. Это было в феврале – марте 1942 г., когда производство на новых местах стало подниматься.

Из месяца в месяц было видно, что действительно производство растет, между планом и исполнением почти нет разницы. Планы, составленные Берия, выполняются и перевыполняются. Берия добился своего и до 1946 г. оставался зам. Председателя СНК СССР по экономическим вопросам. Поэтому после войны и атомные дела Сталин поручил ему».

Как видим, Микоян высоко оценивает деятельность Берии, а его ремарка, относительно того, что Берия – хитрый человек, умел так поставить вопрос, чтобы не выдать свои тайные цели, это лишь исполнение долга перед цензорами.

Невозможно объяснить, какова была цель Берии. О получении личной выгоды не могло быть и речи. Берия не смог бы ни расширить свою власть, ни получить прибыли. Новое дело было еще одной головной болью, переложенной с другой головы. Просто Берия не мог поступить иначе, видя, что может помочь делу, он брался за это дело.

Неопытность в данном вопросе не помешала ему справиться с заданием, успехов в котором он добился благодаря правильно проведенной кадровой политике.

Из мемуаров Микояна видно и то, что якобы Берия подсидел и Молотова, у которого отнял курирование танковой промышленностью, донеся на него Сталину. Никакого доноса не было нужно для того, чтобы понять, что Молотов не может справиться с этим делом.

В письме к Сталину, написанном в начале августа 1942 г., Л. Каганович возмущался; «Где же танковая промышленность и т. Молотов, который ведает ею, – не может обеспечить наш фронт и оставляет нас без танков…»

А вот что пишет директор «Уралмаша» Борис Музруков, который в 1943 году был ответственен за поставку танков:

«Первое время танковую промышленность курировал Молотов. Было худо. У авиационников есть и энергия, и топливо, и сырье, а у танкистов бедно-бедно. Мы попросили Малышева, чтобы он попросил Сталина сменить нам шефа, и он сменил. Назначил шефом танковой промышленности Берия. Стало, конечно, лучше с сырьем, энергией, топливом, продовольствием».

Трудно назвать интриганством и подсиживанием ситуацию, когда сами промышленники требуют сменить им шефа и поручить дело более компетентному лицу. Тот же Музруков заявляет, что не было времени, когда Берия спал или отсутствовал на месте.

Напомню, что Музруков об этом писал в 1965 году, когда поношение имени Берии считалось делом государственной важности. Можно представить себе, что бы мог рассказать Музруков, если бы Хрущев не затыкал ему рот.

Несмотря на то что Микоян действия Берия оценивает как доносительство, его воспоминания нам говорят совсем о другом:

«В 1942 г. все еще остро стоял вопрос об увеличении производства танков. Это было очень важной проблемой. Роль танков в войне стала решающей. Наркомом танковой промышленности был Малышев – молодой, способный и хороший нарком, но ему не удавалось увеличить производство танков до нужного количества. Он жаловался на недостаточную помощь его наркомату и был прав. Курировал работу наркомата Молотов.

Как-то у Сталина были Маленков, я и Берия. Обсуждался вопрос увеличения производства танков. Берия и говорит: «Танками занимается Молотов». – «А как он занимается?» – спрашивает Сталин. «Он не имеет связи с заводами, оперативно не руководит, не вникает в дела производства, а когда вопросы ставит Малышев или другие, Молотов созывает большие совещания, часами обсуждают вопрос и формулируют какое-либо решение. В этих решениях мало пользы, а на деле он отнимает время у тех, кто должен непосредственно заниматься оперативными вопросами, – говорит Берия. – Так что вместо пользы получается вред».

Решили освободить Молотова от руководства производством танков и возложить это дело на Берия. Это круто изменило положение дел. Берия, пользуясь властью, оказал Малышеву всю необходимую помощь за счет других наркоматов. И здесь его успеху способствовало то, что к тому времени заработали заводы, эвакуированные за Урал. Производство танков резко выросло и скоро превысило их производство в Германии и в оккупированных ею странах Европы».

Как видим, танковая промышленность многим обязана Берии. Кроме разведданных о предстоящей Курской битве, Берию можно благодарить и за то, что в этой битве промышленность смогла выставить главное оружие войны.

Кроме этого, на Берию было возложено курирование угольной промышленности и Народного комиссариата связи. В 1944-м Берия был назначен заместителем Председателя ГКО и председателем Оперативного бюро. В задачу данного Бюро входило курирование всей оборонной промышленности, железнодорожного и водного транспорта, черной и цветной металлургии, угольной, нефтяной, химической, резиновой, электромеханической промышленности.

Как видно, Берия курировал все виды промышленности, необходимые для фронта.

Когда говорить было нечего, Берию начали обвинять в том, что у него были методы, основывающиеся лишь на запугивании и угрозах ареста. Насколько это соответствует действительности, можем рассмотреть на примере заместителя народного комиссара по вооружениям Новикова, который привел данный пример как разоблачающий Берию, и эти его воспоминания даже имели честь попасть в сборник пасквилей «Берия. Конец карьеры»:

«Помнится, в конце июля 1941 года Берия проводил совещание. Мы с Д. Ф. Устиновым были приглашены по поводу резкого увеличения выпуска винтовок… Производил он впечатление человека решительного. Лицо широкое, бритое, холеное, с бледным оттенком, очки-пенсне…

Вопрос к нам:

– Товарищ Устинов, когда вы по Ижевску выйдете на выпуск пяти тысяч винтовок в сутки?

Дмитрий Федорович попросил, чтобы по этому вопросу доложил его заместитель – Новиков, который еще недавно был директором этого завода и меньше месяца как переведен в Москву.

Я встал и доложил, что для достижения такого уровня потребуется не менее семи-восьми месяцев, т. к. сейчас выпускают порядка двух тысяч винтовок в сутки.

Берия нахмурился:

– Что же это вы, товарищ Новиков! Знаете, что на фронте одних убивают или ранят, а другие ждут освободившиеся винтовки, а вы – семь месяцев. Это не годится, надо уложиться в три месяца. Вы завод знаете, кто еще может нам помочь?

Я ответил, что при любых условиях уложиться в названный срок невозможно.

Создали комиссию из двух заместителей председателя Госплана – В.В. Кузнецова, П.И. Кирпичникова – и меня. Срок – два дня. Дать предложения, как выйти на пять тысяч винтовок в сутки за три месяца.

Сидели мы двое суток, почти не уезжая домой. Говорили с заводом, главком и так далее, придумать ничего не могли. Кузнецов и Кирпичников склонялись согласиться с трехмесячным сроком. Я отказался подписать бумагу, ссылаясь на нереальность такого решения, документ ушел с пометкой «т. Новиков от подписи отказался».

Опять мы на докладе у Берии, опять полный кабинет народа, включая не только наркомов оборонных отраслей, но и других.

Дошла очередь и до нашего вопроса. Берия читает бумагу. Обращаясь к Кузнецову, спрашивает, почему нет подписи Новикова?

Василий Васильевич отвечает, что Новиков считает сроки нереальными.

Тогда Берия довольно сердито:

– Какой срок ставить, товарищ Новиков?

Я еще раз подтвердил, что минимальный срок – это с натяжкой семь месяцев.

Берия сплюнул в сторону, выругался и сказал:

– Принять предложение Новикова…»

Сюжет передан очень художественно, и он может нам сказать о многом. Например, о том, с чем мы уже не раз встречались: еще раз удостоверились, что Берия ничего не делал без предварительного обдумывания. Он не был волюнтаристом и знал, как добиться реальных результатов, а не тех, которые красовались бы лишь на бумаге. Показывает этот эпизод и то, кто реально руководил военной экономикой, мобилизовывал и объединял силы наркоматов разных отраслей и кто проводил объединенные совещания.

Это был еще один титанический труд, возложенный на Берию. Но ставится вопрос, что же двигало им.

Даже Новиков удивляется этому и дает своеобразное объяснение еще одному «неадекватному» поступку Берии:

«Я как-то у товарищей поинтересовался: «Почему же Берия принял мое предложение при другом мнении авторитетных членов комиссии?» Мне разъяснили, что он смертельно боялся обмануть Сталина, который многое прощает, но обмана – никогда».

Во время войны на Берию была возложена почти вся инфраструктура, и в таком положении не допустить ошибку было просто невозможно, поэтому такое объяснение, как минимум смешно. Не найдя другого мотива, Новиков остановился на более удобном, после которого не пришлось бы оправдываться перед партией за не очень удачное очернение агента империализма.

Чего должен был бояться Берия такого, чего не боялись Вознесенский, Молотов, Каганович, Маленков и другие члены правительства, сплошь и рядом совершающие ошибки? Неужели они не боялись Сталина? Сталин не наказал Молотова за провал во вверенной ему сфере, не наказал он и Хрущева, опозорившегося под Харьковом. Так почему должен был бояться Берия за выпуск винтовок?

Если бы он боялся ответственности, он просто-напросто не взял бы на себя такие обязательства и отсиделся бы во время войны в НКВД, ловя тыловых крыс.

Берия знал, что Сталин был деловым человеком и дело не только знал, но и любил. Этим Берия и Сталин были похожи, и они знали, что значит преданность делу, о чем не имели представления аппаратчики вроде Молотова и Маленкова или авантюрист вроде Хрущева.

…И прочее

Что же еще, подумает читатель. Как видим, дел у Берии было невпроворот, и вызывает удивление, как он все успевал, но этого прочего оказывается так много, что превосходит и то, что мы уже указали.

Особую роль в данной войне играло партизанское движение. Принято считать, что партизанщина была итогом деятельности горячих патриотов и носила спонтанный характер, но реально она была руководима, и руководство опять же было возложено на Берию. Хотя отмечу, что управлять всеми организованными группами, вышедшими в лес, было просто невозможно, что и было причиной того, что под маской партизан часто скрывались обыкновенные бандиты, для которых врагом являлся и немец, и местный. Совершенные ими преступления очернили и НКВД.

Существовал даже партизанский отряд имени Берии, которым руководил полковник госбезопасности Кирилл Орловский, который и может рассказать о проблемах, связанных с данным движением:

«Я родился в 1895 году в деревне Мышковичи Кировского района Могилевской области БССР. Белорус. Общее образование – среднее, партийное – высшее (окончил Комвуз народов Запада). Организатор красно-партизанских отрядов и диверсионных групп в СССР, Испании, Китае. Член ВКП(б) с 1918 года. Подполковник государственной безопасности. В Красной Армии служил с 1918 по 1920 г. В 1920 году окончил Первые Московские пехотные курсы командного состава. Звание Героя Советского Союза присвоено за активную боевую работу в тылу немецких оккупантов, в Барановичской и Пинской областях БССР.

В 1932 году за активную боевую работу в тылу белополяков правительством БССР награжден орденом Трудового Красного Знамени БССР. В 1937 г. за боевую работу в тылу армии Франко (Испания) награжден орденом Ленина и в 1943 г. присвоено звание Героя Советского Союза.

За 8-летнюю боевую и разведывательную работу в тылу противника мне приходилось нелегально свыше 70 раз переходить линию фронта и линию государственной границы с группой вооруженных своих бойцов.

Под моим руководством было уничтожено несколько десятков тысяч офицеров, помещиков, жандармов и полицейских, в то время как я потерял убитыми только 6 человек своих товарищей и несколько человек ранеными…

Командирами отрядов были: имени Кирова – т. Ботин, имени Свердлова – т. Халецкий, имени Берия – я…

Кратко об отряде имени Кирова – организовал я отряд имени Кирова исключительно из евреев, убежавших от гитлеровского расстрела. Я знал, что передо мной стоят невероятные трудности, но я не боялся этих трудностей, пошел на это лишь только потому, что все окружающие нас партизанские отряды и партизанские соединения Барановичской и Пинской областей отказывались от этих людей. Были случаи убийства их. Например, «партизаны»-антисемиты отряда Цыганкова убили 11 человек евреев, крестьяне деревни Раджаловичи Пинской области убили 17 человек евреев, «партизаны» отряда им. Щорса убили 7 человек евреев.

Когда я впервые прибыл к этим людям, то застал их невооруженными, босыми и голодными. Они заявили мне: «Мы хотим мстить Гитлеру, но не имеем возможности».

После этого я не жалел ни своих сил, ни времени для того, чтобы научить этих людей тактике партизанской борьбы с нашим общим заклятым врагом. И я должен сказать, что затраченная мною энергия не пропала даром. Казалось бы, совершенно не способные к вооруженной борьбе бывшие спекулянты, мелкие торговцы, ремесленники и др. – эти люди, желая мстить немецким извергам за пролитую народную кровь, под моим руководством за 2,5 месяца провели не менее 15 боевых операций, повседневно уничтожали телеграфно-телефонную связь противника, убивали гитлеровцев, полицейских и предателей нашей родины. Постепенно они стали не только дисциплинированными, но и смелыми как в проведении диверсий, так и при ночных переходах из одного района в другой.

Наряду с диверсионной, организационной и разведывательной работой мною повседневно велась беспощадная борьба с бандитскими настроениями к местному населению со стороны некоторых бандитских «партизанских» групп в Барановичской и Пинской областях. Этому вопросу я не мог не уделить внимание, так как в каждой деревне были случаи пьянки, мародерства, изнасилования женщин, убийства, поджога хуторов и деревень со стороны бандитских групп, которые под видом партизан систематически терроризировали местное население и тем самым компрометировали народных мстителей – партизан, запугивали и отталкивали крестьян от помощи партизанам в их борьбе.

Могу привести несколько фактов:

По приказу командира партизанской группы бывшего военнопленного, сына кулака, уроженца Калининской области Леонтьева Андрея в марте 1943 г. была сожжена деревня Новоселки Ганцевского района Пинской области (150 домов) только потому, что в деревне было 10–15 человек так называемой «самозащиты».

В результате такого бандитского поступка половина мужского населения этой деревни перешли на службу к немцам.

Отдельные партизанские группы Семенова, Пугачева и др. систематически пьянствовали, расстреливали, грабили, насиловали женщин на территории Ляховичского, Клецкого районов Барановичской области.

Поэтому виновные в этом деле бандиты по моему требованию были расстреляны в июне месяце 1943 г.

Местное белорусское население, видя в лице партизанского отряда имени Берия своих защитников не только перед немецкими оккупантами, но и перед бандитскими элементами, скрывающимися в лесу под видом партизан, оставалось этим очень довольно.

Белорусское население оказывает всемерную помощь партизанам и больше того – в Минской и Пинской областях около половины мужского взрослого населения ушло в партизаны. Конечно, в семье не без урода – со стороны населения есть и предатели… Их насчитывается не больше 2–3 %. В это же время я видел довольно большое количество латышей, кубанцев и др., служащих в карательных экспедициях и ведущих беспощадную борьбу с белорусскими партизанами.

Приведу такой факт. На железной дороге Барановичи – Минск в конце июня 1943 г. была снята охрана австрийцев, как неблагонадежная, и заменена украинцами и кубанцами.

С белорусским населением Западной Белоруссии немцы в настоящее время заигрывают, относятся к ним лучше, чем к населению восточных областей Белоруссии. Выпускается довольно много газет на белорусском, немецком, польском языках. Газеты агитируют население о том, что немцы дали им хорошую жизнь, ликвидировали колхозы, разделили землю, но ни слова не упоминается в газетах о том, что за 2 года не завезено в Белоруссию и двух вагонов промтоваров и товаров первой необходимости.

Такой продукт, как соль, местное население и партизанские отряды вынуждены употреблять в пищу вываренный раствор из одного искусственного удобрения».