Концепции современного естествознания. Конспект лекций Горелов Анатолий
Прежде чем говорить о времени появления человека, мы должны выяснить, в чем его сходство и отличие от животных, поскольку именно представление о том, что такое человек, формирует выводы о его становлении. Сходство человека и животных определяется, во-первых, вещественным составом, строением и поведением организмов. Человек состоит из тех же белков и нуклеиновых кислот, что и животные, и многие структуры и функции нашего тела такие же, как и у животных. Чем выше на эволюционной шкале стоит животное, тем больше его сходство с человеком. Во-вторых, человеческий зародыш проходит в своем развитии те же стадии, которые прошли в процессе эволюции животные. И, в-третьих, у человека имеются рудиментарные органы, которые выполняют важные функции у животных и сохранились у человека, хотя не нужны ему (например, аппендикс).
Отличия человека от животных фундаментальны. К ним, прежде всего, относится разум. Что это такое? Изучение высших животных показало, что они обладают многим из того, что раньше считалось присущим только людям. Эксперименты показали, что обезьяны могут понимать слова, сообщать с помощью компьютера о своих желаниях, и с ними можно вести, таким образом, диалог. Но чем не обладают самые высшие животные, так это способностью к понятийному мышлению, т. е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей. Мышление животных, если о таковом можно говорить, всегда конкретно; мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным.
Чем выше способность к понятийному мышлению, тем выше интеллект человека. Оценить действительное значение разума помогает, в частности, соперничество человека с шахматным компьютером, который пытается выиграть за счет громадных скоростей перебора всех возможных вариантов.
Этология получает все больше данных о том, что в поведении человека и животных много общего. Животные испытывают любопытство, чувства радости, горя, тоски, вины и т. п.; они обладают вниманием, памятью, воображением. Тем не менее, хотя животные имеют очень сложные формы поведения и создают изумительные произведения (например паутина, которую ткет паук), человек отличается от всех животных тем, что до начала работы имеет план, проект, модель постройки. Благодаря способности к понятийному мышлению человек сознает, что он делает, и понимает мир.
Еще одним главным отличием является то, что человек обладает речью. У животных может быть очень развитая система общения с помощью сигналов (что, кстати, позволило говорить о «цивилизации дельфинов»), но только у человека есть то, что И.П. Павлов назвал второй сигнальной системой (в отличие от первой — у животных) — общение с помощью слов. Именно речью человек отличается от других общественных животных.
Слово — это видовой признак человека, который состоит в непосредственном доступе нашего сознания к высшему организующему началу бытия, к последнему звену восходящей цепочки мировых принципов, начинающейся с точного подбора физических констант. В современной методологии науки значение слова выводят из утверждения, которым открывается одно из Евангелий: «В начале было Слово». Согласно этой позиции разум и слово появились задолго до человека и не являются его изобретением. Они организовали биологическую материю, а затем были вложены в человека, что соответствует не только библейским текстам, но и философским системам Платона и Г.В.Ф. Гегеля.
В естествознании, пытающемся выяснить естественные причины человеческих способностей, известна гипотеза происхождения речи из звуков, произносимых при работе, которые потом становились общими в процессе совместного труда. Сначала появились корни глаголов, соответствующие определенным видам деятельности, затем другие части слова и речи. Такова суть гипотезы немецкого антрополога М. Мюллера. Таким же путем в процессе общественного труда постепенно мог возникнуть и разум.
Способность к труду — еще одно фундаментальное отличие человека от животных. Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные способны к сложным видам деятельности. Обезьяны, например, используют палки в виде орудий для доставания плодов. Но только человек способен изготовлять, творить орудия труда. С этим связаны утверждения, что животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, и что в конечном счете труд создал человека.
Со способностью к труду соотносятся еще два отличительных признака человека: прямохождение, которое освободило его руки, и, как следствие, развитие руки, особенно большого пальца на ней. Наконец, еще два характерных признака человека, повлиявших на развитие культуры, — использование огня и захоронение трупов. Главными отличиями человека от животных являются понятийное мышление, речь, труд — они способствовали обособлению человека от природы.
В широком смысле «антропология» — это наука о человеке (от греч. anthrpos — человек). Но так как человека изучает множество наук, как естественных, так и гуманитарных, то за антропологией в узком смысле осталась проблема происхождения человека и определения специфики его строения и эволюции.
Бурное развитие антропология получила во второй половине XIX в. после создания Ч. Дарвином теории эволюции. Э. Геккель выдвинул гипотезу о существовании в прошлом промежуточного между обезьяной и человеком вида, который он назвал питекантропом (букв. «обезьяночеловек»). Он же предположил, что предками человека были не современные обезьяны, а дриопитеки (букв. «древесные обезьяны»), которые жили в середине третичного периода (70 млн. лет назад). От них одна линия эволюции пошла к шимпанзе и гориллам, другая — к человеку. 20 млн. лет назад под влиянием похолодания джунгли отступили и представителям одной из ветвей дриопитеков пришлось спуститься с деревьев и перейти к прямохождению. Их останки найдены в Индии и названы в честь бога Рамы рамопитеками.
В 1960 г. английский археолог Л. Лики открыл в Восточной Африке «человека умелого», возраст которого 2 млн. лет. Объем мозга его составлял 670 см3. В этих же слоях были обнаружены орудия труда из расколотой речной гальки, заостренной при помощи нескольких сколов. Позже на озере Рудольф в Кении были найдены останки существ того же типа возрастом 5,5 млн. лет. Наличие сделанных орудий труда (если по этому факту судить о становлении человека) дали основания считать возраст человека более солидным.
После этого укрепилось мнение, что именно в Восточной Африке в четвертичном периоде кайнозойской эры (не ранее, так как гены тех и других слишком сходны) произошло разделение человека и человекообразных обезьян. Именно тогда разошлись эволюционные линии человека и шимпанзе. Эти выводы подтверждены измерениями по так называемым «молекулярным часам». Скорость изменения генов за счет точечных мутаций (изменений отдельных пар оснований ДНК) устойчива на протяжении долгих периодов времени, и ее можно использовать для датировки отхождения данной эволюционной ветви от общего ствола.
Что было причиной появления человека именно в Восточной Африке? Дело в том, что на этой территории отмечены выходы урановых пород и зафиксирована повышенная радиация, что, как доказано генетикой, вызывает мутации. Таким образом, эволюционные изменения здесь могли протекать более быстрыми темпами. Возникший вид, физически более слабый, чем окружение, чтобы выжить, должен был начать изготавливать орудия, вести общественный образ жизни. Все это способствовало развитию разума как мощного инструмента слабого от природы существа, не обладающего достаточными естественными органами защиты.
«Человека умелого» относят к австралопитекам (букв. «южная обезьяна»). Останки австралопитека впервые найдены в Африке в 1924 г. Объем его мозга не превышал объема мозга человекообразных обезьян, но, по-видимому, этого было достаточно для создания орудий труда. Вооружившись таким образом, австралопитек преодолевал противоречия между своей естественной слабостью и опасным существованием.
В 1891 г. на острове Ява были обнаружены останки питекантропа, о существовании которого говорил Э. Геккель. Существа, жившие 0,5 млн. лет назад, имели рост более 150 см. Объем их мозга составлял примерно 900 см3. Они применяли ножи, сверла, скребки, ручные рубила. В 20-е гг. XX в. в Китае был найден синантроп (букв. «китайский человек»), близкий к питекантропу по объему мозга. Он использовал огонь и сосуды, но еще не обладал речью.
В 1856 г. в долине Неандерталь в Германии были обнаружены останки существа, жившего 150-40 тыс. лет назад, названного неандертальцем. Он имел объем мозга, сравнимый с мозгом современного человека, покатый лоб, надбровные дуги, низкую черепную коробку. Неандерталец жил в пещерах, охотился на мамонтов. Умерших сородичей неандертальцы хоронили. Это было отмечено впервые в эволюции рода «Хомо».
Наконец, в пещере Кро-Маньон во Франции в 1868 г. были найдены останки существа, близкого по облику и объему черепа (до 1600 см3) к современному человеку и имевшему рост 180 см. Время его возникновения — 40–15 тыс. лет назад. Это «Человек Разумный».
В ту же эпоху появились расовые различия. У изолированных групп складывались особые признаки (светлая кожа у «белых» и т. п.).
Итак, линия эволюции человека выстраивается следующим образом:
«человек умелый» (австралопитек) «человек прямоходящий» (питекантроп и синантроп) «человек неандертальский» (неандерталец) «человек разумный» (кроманьонец).
После кроманьонца человек не изменялся генетически, тогда как его социальная эволюция продолжалась.
У. Хавеллз утверждает, что человек современного типа возник 200 тыс. лет тому назад в Восточной Африке. Эта гипотеза получила название «Нева ковчега», потому что, по Библии, все расы и народы произошли от трех сыновей Ноя — Сима, Хама и Иафета. В соответствии с этой версией питекантроп, синантроп и неандерталец — не предки современного человека, а различные группы гоминид (человекообразных существ), вытесненных «человеком прямоходящим» из Восточной Африки. В пользу данной гипотезы свидетельствуют генетические исследования, которые, однако, признаются надежными не всеми антропологами и палеонтологами.
Согласно гипотезе мультирегиональной эволюции человечества (М. Уолпофф) в Африке возникли только архаичные люди, современные же люди появились там, где они живут сейчас, а Африку человек покинул не менее 1 млн. лет назад. Эта гипотеза основывается на палеонтологическом сходстве между современными людьми и далекими предками, живущими в местах их обитания.
Какая из этих гипотез справедлива, сказать пока трудно, так как палеонтологическая летопись неполна и промежуточные виды до сих пор в полном объеме неизвестны.
Помимо эволюции человека как биологического вида можно говорить об эволюции культуры. Учеными была предложена шкала, которая основывалась на материале орудий, созданных и применяемых человеком. Выделяют каменный век — эпоху применения каменных орудий, а в его пределах — палеолит (древнекаменный век) и более дробно:
— нижний палеолит (существование австралопитека и «человека прямоходящего») — преобладание галечных орудий, ручных рубил и чопперов (больших галечных орудий, оббитых с одной стороны);
— средний палеолит (существование неандертальца) — преобладание орудий на отщепах (отколотых частях камня, являющихся заготовкой для более сложных орудий);
— верхний палеолит (существование «человека разумного» от 38 тыс. лет назад) — появление пещерного искусства у «человека разумного».
В мезолите (среднекаменном веке) преобладал охотничье-собирательный тип общественного устройства.
В эпоху неолита (новокаменном веке) 9–6 тыс. лет назад произошло важное событие, получившее название неолитической революции — человек начал одомашнивать диких животных, перешел к выращиванию растений и оседлому образу жизни (появились свайные постройки). Из охотничье-собирательного хозяйство превратилось в производящее скотоводческо-земледельческое. Виды домашних животных и культурных растений, выведенные с помощью искусственного отбора и гибридизации, гончарное производство, ткачество, металлургия и другие результаты неолитической революции широко используются и поныне.
Следующие стадии культуры сведены в так называемую систему «трех веков», в которую входят медный, бронзовый, железный века. Каждый из них имел свою датировку, но потом выяснилось, что это скорее стадии развития отдельной культуры, время которых зависит от времени развития данной культуры. Последовательность смены «веков» соблюдается не во всех регионах Земли. В целом данная схема ныне признается неудовлетворительной, хотя ничего лучшего ученым пока предложить не удалось.
Развитие цивилизации, по А. Тойнби, идет через подражание. Это соответствует гипотезе, согласно которой способность к имитации поведения других видов имела большое значение на ранних стадиях человеческой эволюции для «вписывания» человека в природу и установления гармоничных отношений с ней. Способность к имитации, доставшаяся от обезьян, послужила основой социального развития человека. Р. Дикинс ввел понятие «мим», обозначающее единицу подражания. Примерами «мимов» являются мотивы, идеи, фразы, мода, способы создания вещей или частей здания.
В так называемом «традиционном обществе», по А. Тойнби, подражают старшим. Это общество консервативно и малоспособно к развитию. В «прогрессивном обществе» подражают талантливым, и такое общество способно к более быстрому развитию. Понятие прогресса применимо только к эволюции в целом. Отдельные общества могут регрессировать по своему духовному и культурному уровню (например, аборигены Австралии), возможно, из-за доступности пищи и более легких условий существования, которые препятствуют совершенствованию.
Для нормального развития, по мнению А. Тойнби, необходимы кризисы, которые требуют напряжения сил для адекватного ответа на вызов ситуации. Человек достигает цивилизованного состояния не вследствие биологических дарований (наследственности) или легких условий географического окружения, а в процессе удачного реагирования на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей на беспрецедентное усилие. Прогресс общества определяется, таким образом, ответом на вызов объективных условий существования.
С антропологией тесно связана этнология, которая изучает закономерности функционирования больших групп людей — этносов. Поскольку многие различия между людьми — национальные, расовые, половые — являются естественными, постольку общественные объединения по этим признакам можно рассматривать с естественно-научной точки зрения.
Основное понятие этой науки — понятие этнос. Этнос, в отличие, скажем, от используемого в гуманитарных науках понятия нации, представляет собой объединение людей главным образом по национальному (т. е. в большей степени естественному, чем культурному) признаку.
Известный этнолог нашего времени — русский ученый Л.Н. Гумилев. Он едва ли не единственный серьезный ученый, работы которого широко издаются в нашей стране. Этнология, по Л.Н. Гумилеву, естественная наука. Если З. Фрейд пытался объяснить действия индивидов психической энергией, то Л.Н. Гумилев объясняет этногенез воздействием энергии Солнца.
Солнце посылает импульсы, которые приводят к так называемому пассионарному толчку. Объясняя это, Л.Н. Гумилев высказывает следующую гипотезу. При снижении солнечной активности защитные свойства ионосферы снижаются и отдельные кванты, или пучки, энергий могут пролететь невысоко над земной поверхностью. Их жесткое излучение, как известно, вызывает мутации.
Механизм эволюции этносов, предложенный Л.Н. Гумилевым, близок синергетическому:
воздействие извне (солнечное излучение) появление «пассионариев» точка бифуркации становление развитие этноса.
«Пассионарии» Л.Н. Гумилева — это как бы центры кристаллизации, если воспользоваться примером И. Пригожина о превращении воды в лед.
По Л.Н. Гумилеву, пассионарный толчок приводит к появлению некоторого числа энергетичных (пассионарных) личностей, которые, индуцируя пассионарность, формируют этнос, ведя всех людей за собой.
Этногенез включает следующие этапы.
Этап 1. Подъем — динамичная (завоевательная) фаза. Основной лозунг фазы подъема: «Интересы этноса важнее всего». Главное для индивидуума — долг перед обществом. В этот период часты войны, ведется интенсивное преобразование природы, которая страдает все же в меньшей степени, чем в другие периоды.
Этап 2. «Перегрев», надлом — акматическая фаза (от греч. akm — вершина). Этнос достигает своей высшей точки силы, после которой начинается упадок.
Этап 3. Переход в нормальное состояние. Главным становится лозунг: «Будь самим собой». Процветает индивидуализм, льется кровь, но культура развивается, и в ней каждый проявляет свою индивидуальность; растранжириваются богатства и слава предков; природа приходит в стабильное состояние в пассионарных странах, но разрушается в странах захваченных.
Этап 4. Обскурация — фаза затухающих колебаний. Лозунги фазы обскурации: «Будь, как все», «Мы устали от великих». Усиливается «возрастная болезнь» — убийство лучших по личным качествам. Каждый думает о себе. Продолжается рост культуры и накопление материальных ценностей. Этнос достигает гомеостаза. Природа или консервируется, или деградирует (в этом случае этнос гибнет). При исключительном упадке пассионарности природа восстанавливается.
В конце развития этноса — футуристическое восприятие времени, забвение прошлого и настоящего ради будущего. Это приводит к губитльным восстаниям и крушению социальных структур. Через 1 200 лет этнос погибает в результате собственного разложения или нашествия других, более молодых и энергичных, этносов. Последние стадии существования этноса — мемориальная (остается только память как совокупность того, что было познано) и реликтовая (память исчезает). Согласно концепции Л.Н. Гумилева, сказания о героях в фольклоре всех народов — это воспоминания о светлой поре возникновения и мощи этноса.
Экология, о которой речь шла выше, может рассматриваться как модель взаимодействия человека с окружающей средой, поскольку человек — единство биологического и социального. В широком смысле слова к экологии относится все, что включено в систему отношений «человек — природа», и, стало быть, эта наука находится на стыке естественных, технических и гуманитарных наук.
Человек имеет самые разнообразные связи с окружающей средой — вещественные, энергетические, информационные. Они меняют и самого человека, и природу. Русский ученый А.Л. Чижевский выявил огромное воздействие на человека Солнца. Кривая распределения острых сердечных приступов по времени точно соответствует графику изменений солнечной активности. Свойства крови зависят от солнечного облучения. При возрастании активности Солнца увеличивается число красных кровяных телец и уменьшается число белых. Таким образом, можно сделать вывод, что человек — это живые солнечные часы.
Если животные преимущественно приспосабливаются к среде, то человек активно преобразует ее. В.И. Вернадский обосновал положение, что лик современной Земли сформирован человеком и тем самым выявил его геологическую роль. Деятельность человека вызывает циклическое движение основных химических элементов в масштабах, сопоставимых с их естественными циклами.
Среди современных направлений, изучающих взаимодействие человека и природы, можно также выделить глобальную экологию, экологию человека и социальную экологию. Основная задача глобальной экологии, по М.И. Будыко, — разработка прогнозов возможных изменений биосферы в целом под влиянием антропогенной деятельности. Глобальная экология берет начало от метеорологии и от существующих в этой науке численных моделей атмосферных процессов, применяемых для построения теории климата. В настоящее время ее предмет составляет также изучение системы взаимоотношений человека и природы в масштабе всей планеты.
Другим направлением является экология человека. Она рассматривает экологические отношения с точки зрения изучения организма человека и его адаптационных возможностей. Опасность для современного человека заключается, во-первых, в том, что он не обладает гомеостазом, соответствующим всем его нуждам. Так, он не приспособлен к радиации, поскольку защитный механизм боли, служащий наиболее общим предупреждающим сигналом, так как он сообщает о необходимости сознательного вмешательства, не реагирует на радиоактивное облучение. Во-вторых, несмотря на то, что человек имеет огромные адаптационные возможности в сравнении с другими видами жизни, они все-таки не поспевают за изменениями окружающей среды.
Наконец, еще одним направлением исследований взаимоотношений человека и природы является социальная экология. Она изучает эти взаимоотношения с точки зрения воздействия общества на среду. Социальная экология отвечает на вопрос, почему развитие общества привело к экологическому кризису. Экология утверждает, что уменьшение биологического разнообразия опасно для устойчивости экосистем, а человек, думая о повышении продуктивности, нарушает основные закономерности развития экосистем (например, так называемые вредители сельского хозяйства, с которыми борется человек, как раз важны с точки зрения разнообразия и устойчивости экосистем). Человек стремится взять как можно больше от природы, а природа стремится не к максимальной продуктивности, а к максимальной устойчивости. Имея свои специфические родовые качества, человек должен бороться с природой. Но в этой борьбе не может быть победителей, потому что человек является частью биосферы, и, уничтожая природу, губит себя, не замечая этого, как он не замечает радиоактивного облучения. Разнообразие экосистем уменьшается человеком и с целью облегчения управления ими, но при превышении определенной меры это грозит экологической катастрофой. Конкуренция человека с другими людьми и видами жизни не ведет, как полагали А. Смит и Г. Лейбниц, к установлению гармонии. Как рыночные внутрисоциальные отношения не являются гомеостатическим механизмом, так и отношения человека с природой предполагают сознательное регулирование с целью их гармонизации.
Есть предположения, что в человеческом обществе, так же как и в живой природе, должен достигаться гомеостаз численности популяции в среде. Цифры возможного гомеостаза — от 1 млрд. («золотой миллиард») до 12–20 и даже 700 млрд. Важно, конечно, не только то, сколько людей живет на Земле, но и то, каковы их качества. Для преодоления экологического кризиса необходимы отказ от потребительской ориентации и изменение науки, техники, человеческих ценностей. Наука и техника создают инструменты господства над природой, но нужны и инструменты для ее защиты. Изменения в научно-технической сфере должны касаться как целей, так и методологии, поскольку в социальной экологии, как и в квантовой механике, уже нельзя разделить субъект и объект, так как человек и природа представляют собой единую систему. Изменение ценностей требует совершенствования чувства «благоговения перед жизнью» и любви к природе. Можно ли любить природу в целом? По К. Лоренцу, только так и должно быть. «У того, кто любит природу истинной любовью, наибольший восторг и благоговение вызывает бесконечное разнообразие живых существ и бесчисленные способы, которыми природа создает совершенные гармонии»[146].
К социальной экологии примыкает концепция ноосферы. Ноосфера понимается как сфера господства разума (И.Г. Фихте) и как сфера разумного взаимодействия человека и природы (П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский). Мы будем рассматривать ноосферу во втором смысле.
Ноосфера, по П. Тейяру де Шардену, — это коллективное сознание, которое станет контролировать направление будущей эволюции планеты и сольется с природой в точке Омега, как раньше образовывались такие целостности, как молекулы, клетки и организмы. «Мы беспрерывно прослеживали последовательные стадии одного и того же великого процесса. Под геохимическими, геотектоническими, геобиологическими пульсациями всегда можно узнать один и тот же глубинный процесс — тот, который, материализовавшись в первых клетках, продолжается в созидании нервных систем. Геогенез, сказали мы, переходит в биогенез, который в конечном счете не что иное, как психогенез… Психогенез привел нас к человеку. Теперь психогенез стушевывается, он сменяется и поглощается более высокой функцией — вначале зарождением, затем последующим развитием духа — ноогенезом»[147].
В «Кибернетике» Н. Винер вспомнил о воззрении Г.В. Лейбница на живой организм «как на некое сложное целое, где другие живые организмы (например, кровяные тельца) ведут собственную жизнь. Клетки обладают многими, если не всеми, свойствами независимых живых организмов. По степени целостности жизнь сообщества может вполне приближаться к уровню, характерному для поведения отдельной особи»[148]. На базе таких холистических представлений и созданы Гея-гипотеза и концепция коэволюции. В.И. Вернадский развил концепцию ноосферы как растущего глобального осознания усиливающегося вторжения человека в естественные биогеохимические циклы, которое ведет, в свою очередь, ко все более взвешенному и целенаправленному контролю человека над глобальной биогеохимией.
Концепция ноосферы напоминает натурфилософские системы или сциентистские утопии. Становление ноосферы — возможность, но не необходимость. Ценность этой концепции в том, что она дает конструктивную модель вероятного будущего, а ее ограниченность в том, что она рассматривает человека прежде всего как разумное существо, тогда как индивидуум и тем более общество в целом редко ведут себя по-настоящему разумно. «Самая суть понятия ноосферы — вера в призвание людей, которые должны изменить биосферу с помощью науки и техники»[149]. Но склонность к вере выходит за пределы разума, и самой по себе веры ученых в становление ноосферы недостаточно для того, чтобы это произошло.
Пока человечество движется отнюдь не к ноосфере, которая остается одной из научных гипотез.
Естествознание изучает также биологические основы психических различий людей, в том числе между мужчинами и женщинами.
Одна из основательниц современной женской психологии К. Хорни считает, что психоанализ односторонен, потому что его объектом была преимущественно психика мужчин, в то время как психика женщин имеет существенные отличия. Наша цивилизация, по мнению К. Хорни, — это мужская цивилизация. Ее создатели — мужчины, и поэтому реальное наполнение социальных идей — мужское. Во многих языках, замечает К. Хорни, слово «человек» означает «мужчина». Мужчина более важен в современной цивилизации, потому что она основана на силе. И стремление женщин к равенству стимулирует в них комплекс маскулинности (мужественности).
По К. Хорни, психологические различия между мужчинами и женщинами следуют из особенностей их биологических ролей. Вклад женщин в воспроизводство и воспитание потомства несравненно больше. Женщины сохраняют свойства вида «хомо сапиенс», поддерживают семейный очаг, передают информацию, более эмоциональны и интуитивны, менее рациональны. Мужчины создают информацию, запрограммированы на поиск, больше нацелены на преобразование среды, более логичны.
Исследование особенностей женской психологии позволило К. Хорни обратить внимание на некоторые проблемы, которые раньше ускользали от внимания ученых: тяжелые душевные состояния, депрессии и т. п. Она выделяет следующие способы защиты от тревоги: любовь, подчинение, дистанцирование от людей, потребительство. Именно противоречие между потребностью любить и стремлением к первенству ведет, по мнению К. Хорни, к неврозам.
Существуют и иные человеческие проблемы, в решении которых способно помочь естествознание, отвечая на следующие вопросы.
1. Действует ли естественный отбор в человеческом обществе и, стало быть, развивается ли человек в биологическом смысле?
2. Как связано биологическое развитие человечества с социальным?
3. Как справиться с внутривидовой агрессивностью людей, которая ведет в эволюционный тупик, но обостряется в связи с победой над природой (и другими видами жизни)?
4. Существует ли опасность сверхспециализации разума, которая делает поведение человеческого общества неразумным; ведет ли разум к отходу от неразумной природы?
5. Как преодолеть опасность, следующую из того, что чем более сложно устроена система, тем больше вероятность ее поломки (у человека психические болезни бывают чаще, чем у животных)?
6. Как связана гениальность с психическими заболеваниями (физиологические изменения в организме зачастую аналогичны в обоих случаях)?
Ответы на эти вопросы еще ждут ученых.
Современное естествознание все ближе подходит к изучению самого сложного, что создала природа, — человека. Насколько оправдано здесь применение естественно-научной методологии и что она может дать? Если признать, что психика и разум связаны с другими сторонами жизни и с остальной природой, то это вполне оправданно, хотя надо отчетливо видеть границы естественнонаучного подхода.
Предметом естественно-научного познания человека является все, что относится к его естеству и не обусловлено образованием, культурой и социальным окружением. Сюда относится огромное количество биологических процессов, не специфических для человека. Естествознание изучает биологическую основу социальных действий. В этом особенно преуспела социобиология. Если, скажем, обнаруженный З. Фрейдом комплекс Эдипа генетически детерминирован, то его можно изучать как естественно-научный феномен.
Существует также множество процессов, относительно которых нельзя сказать, социальные они или биологические. Они находятся как бы на стыке биологии и социологии, и естествознание в этом случае вносит свой особый вклад в их целостное понимание.
Одним из отличий человека от животных помимо прямохождения, развития руки, способности изготавливать орудия труда, разума, речи является нравственность.
Рождение нравственности — важнейший этап антропогенеза — становления человека. «Абстрактное мышление дало человеку господство над всем вневидовым окружением и тем самым спустило с цепи внутривидовой отбор, — считает один из основоположников этологии К. Лоренц. — В „послужной список“ такого отбора нужно, наверное, занести и ту гипертрофированную жестокость, от которой мы страдаем и сегодня. Дав человеку словесный язык, абстрактное мышление одарило его возможностью культурного развития, передачи надындивидуального опыта, но это и повлекло за собой настолько резкие изменения в условиях его жизни, что приспособительная способность его инстинктов потерпела крах. Можно подумать, что каждый дар, достающийся человеку от его мышления, в принципе должен быть оплачен какой-то опасной бедой, которая неизбежно идет следом. На наше счастье, это не так, потому что из абстрактного мышления вырастает и та разумная ответственность человека, на которой только и основана надежда управиться с постоянно растущими опасностями»[150].
Наблюдаемый К. Лоренцом триумфальный крик диких гусей напоминает любовь, которая сильнее смерти; бои между крысиными стаями напоминают кровную месть и войну на уничтожение. Как во многом все-таки человек близок животным — чем больше развивается этология, тем справедливее становится этот вывод. Но и многое явно социальное в человеке тоже досталось ему как компенсация за какие-то биологические недостатки или чрезмерные преимущества перед другими видами. Такой компенсацией является и нравственность.
У опасных хищников (например, волков) есть селективные механизмы, запрещающие убивать представителя своего вида. У неопасных животных (шимпанзе) таких механизмов нет. У человека тоже нет, так как он не имеет «натуры хищника» и «у него нет естественного оружия, принадлежащего его телу, которым он мог бы убивать крупное животное. Именно потому у него нет и тех механизмов безопасности, возникших в процессе эволюции, которые удерживают всех „профессиональных“ хищников от применения оружия против сородичей», — пишет К. Лоренц[151].
«В предыстории человека никакие особенно высокоразвитые механизмы для предотвращения внезапного убийства не были нужны: такое убийство было попросту невозможно»[152]. «Когда же изобретение искусственного орудия открыло новые возможности убийства — прежнее равновесие между сравнительно слабыми запретами агрессии и такими же слабыми возможностями убийства оказалось в корне нарушено»[153].
«Таким образом, первая функция, которую выполняла ответственная мораль в истории человечества, состояла в том, чтобы восстановить утраченное равновесие между вооруженностью и врожденным запретом убийства»[154]. «Все проповеди аскетизма, предостерегающие от того, чтобы отпускать узду инстинктивных побуждений, учение о первородном грехе, утверждающее, что человек от рождения порочен, — все это имеет общее рациональное зерно: понимание того, что человек не смеет слепо следовать своим врожденным наклонностям, а должен учиться властвовать над ними и ответственно контролировать их проявления»[155].
Моральные требования будут расти, но «при всем желании не видно каких-либо селективных преимуществ, которые хоть один человек сегодня мог бы извлечь из обостренного чувства ответственности или их добрых естественных наклонностей. Скорее следует серьезно опасаться, что нынешняя коммерческая организация общества своим дьявольским влиянием соперничества между людьми направляет отбор в прямо противоположную сторону»[156].
Поскольку у человека нет естественных механизмов убийства себе подобных, у него нет, как у волков, инстинкта, запрещающего убийство представителя своего вида. Но человек выработал искусственные средства уничтожения себе подобных и параллельно развились в нем как средство самосохранения искусственные механизмы, запрещающие убийство представителя своего вида. К таковым относится нравственность, которая является социальным эволюционным механизмом.
Но социальная этика — только первая ступень нравственности. Человек ныне создал искусственные средства, позволяющие ему уничтожить всю планету, что он успешно и делает. Если человек будет продолжать истреблять населяющие Землю виды животных и растений, то в соответствии с основным законом экологии — науки о взаимоотношении живых организмов с окружающей средой — уменьшение разнообразия в биосфере приведет к ослаблению ее устойчивости и в конечном счете к гибели самого человека, который не может существовать вне биосферы. Чтобы этого не произошло, нравственность должна подняться на новый уровень, распространиться на всю природу, т. е. стать экологической этикой, запрещающей уничтожение природы.
Этот процесс можно назвать углублением нравственности, так как критерием нравственности является совесть, находящаяся в глубине человеческой души, и, стараясь прислушаться к этому внутреннему голосу, человек как бы погружается в самого себя. Соответственно появилось понятие «глубинная экология», которая призывает человека к более бережному отношению к природе с позиций экологической этики, распространяющей моральные принципы на взаимоотношения человека с природой.
Экология углубляется в область нравственного. Модель «расширяющегося сознания» также имеет очевидное экологическое значение, что позволило говорить о расширении сознания в «глубинной экологии».
Итак, расширяющаяся Вселенная и расширяющееся сознание — это не случайные параллели. Развитие Вселенной ведет к социальным изменениям — таков один из выводов, а именно этический, из современных концепций естествознания.
1. Как изучает человека естествознание?
2. Что значит, что человек — биосоциальное существо?
3. Когда на Земле появился человек?
4. Каковы сходства и различия между человеком и животными?
5. Чем различаются «человек умелый», «человек прямоходящий», неандерталец и «человек разумный»?
6. Какие отличия человека от животных в наибольшей степени повлияли на становление и развитие науки?
7. Что такое разум и речь?
8. С чем связано использование понятий «человек умелый» и «человек разумный»?
9. Что значит изготавливать орудия и трудиться?
10. Благодаря чему первобытный человек мог сосуществовать с окружающей средой?
11. Что изучает социобиология?
12. Что говорит социобиология о генетической детерминации социального поведения человека?
13. Что такое гены эгоизма и гены альтруизма?
14. Что может сказать этология о поведении человека?
15. Какова концепция эволюции этносов Л.Н. Гумилева?
16. Что такое этнос?
17. Что такое экология в широком смысле слова?
18. Чем социальная экология отличается от глобальной экологии и экологии человека?
19. В чем смысл концепции ноосферы?
20. Каков научный статус этой концепции?
I. Ответьте на вопросы.
1. Что в человеке естественно, а что искусственно?
2. Что такое природа человека?
3. Что такое понятийное мышление?
4. Что изучает антропология?
5. Каковы этапы эволюции культуры?
6. В чем их отличия друг от друга?
7. Что внесла социобиология в изучение человека?
8. Что внесла этология в изучение человека?
9. Кто такие пассионарии? В чем их значение в развитии этноса?
10. Какие основные этапы проходит эволюция этноса, по Л.Н. Гумилеву?
11. В чем разница между глобальной экологией, социальной экологией и экологией человека?
12. Какие достижения естествознания помогли обосновать концепцию ноосферы? Почему она так называется?
13. Каковы психологические особенности мужчин и женщин и от чего они зависят?
14. Каково естественно-научное обоснование нравственности?
II. Прокомментируйте высказывания.
«Ты убил быка и впустил Смерть в джунгли, а вместе со Смертью пришел Страх, и потому Народы Джунглей теперь боятся один другого» (Р. Киплинг).
«У людей нет ни когтей, ни зубов, оттого они и делают вот такие штуки и даже хуже» (о бодиле для слонов. — А.Г.) (Р. Киплинг).
«Засыхает трава, увядает цвет, когда дунет на него дуновение Господа: так и народ — трава» (Книга пророка Исайи: 40; 7).
«Таким образом, одним из необходимых условий для возможности правильного психического взаимодействия является наличность одинакового проявления одинаковых психических переживаний различными членами группы» (П. Сорокин).
«Более чем вероятно, что пагубные проявления человеческого агрессивного инстинкта, для объяснения которых Зигмунд Фрейд предложил особый инстинкт смерти, основанный просто-напросто на том, что внутривидовой отбор в далекой древности снабдил человека определенной мерой агрессивности, для которой он не находит адекватного выхода при современной организации общества» (К. Лоренц).
«Нынешняя коммерческая конкуренция грозит вызвать по меньшей мере такую же ужасную гипертрофию упомянутых побуждений, какую у внутривидовой агрессии вызвало военное состязание людей каменного века. Счастье лишь в том, что выигрыш богатства и власти не ведет к многочисленности потомства» (К. Лоренц).
III. Прокомментируйте схемы.
1. Происхождение человека.
2. Гипотеза происхождения человека Б.Ф. Поршнева.
Раздражители безусловный рефлекс дополнительный раздражитель условный рефлекс (по И.П. Павлову) тормозная динамика (по А.А. Ухтомскому) неадекватный рефлекс (через перевозбуждение тормозной доминанты) интердикция через внушение (передача неадекватного рефлекса) имитация (имитативный рефлекс) активное внушение (суггестия) слово как интердикция и торможение рефлексов и раздражителей (контрсуггестия).
Разъяснения к схеме.
«Интердикция I: генерализованный тормоз, т. е. некий единственный сигнал (не обязательно думать, что он звуковой: вероятнее, что это движение руки), тормозящий у другой особи, вернее, у других особей, любое иное поведение, кроме имитации этого сигнала. Интердикция II: некий сигнал, специально тормозящий этот генерализированный тормоз (интердикцию I), вызывая имитацию на себя, т. е. провоцируя ту деятельность, которая служит тормозной доминантой для действия интердикции I» (Б.Ф. Поршнев).
3. Сходства и различия между человеком и животными.
Сходства:
— способность испытывать все чувства (любопытство, внимание, память, воображение, подражание, радость, тоску, любовь и т. д.);
— сходство в строении и функциях тела;
— сходство генетического аппарата;
— сходство признаков зародыша и его развития;
— наличие рудиментарных (унаследованных от животных) органов (аппендикс).
Отличия:
— разум (абстрактное понятийное мышление);
— речь (слово);
— прямохождение, освобождение и развитие руки;
— способность создавать орудия, труд и общественное производство;
— использование огня;
— захоронение трупов;
— сложные и разнообразные формы адаптации к социальной жизни.
4. Эволюция этносов.
Пассионарный толчок появление пассионариев новый этнос динамичная (завоевательная) фаза развития переход в нормальное состояние фаза затухающих колебаний гомеостаз гибель через 1 200 лет под влиянием собственного разложения и/или нашествия других этносов.
5. Психические различия между мужчинами и женщинами.
6. Этапы становления ноосферы.
Геогенез (молекулы) биогенез (клетки) психогенез (нервная система) ноогенез (ноосфера) точка Омега.
Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. — М., 1990.
Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991.
Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. — М., 1993.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1992.
Лоренц К. Человек находит друга. — М., 1971.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М., 1987.
Глава 16
Кибернетика
Кибернетика (от греч. kybernёtike — искусство управления) — это наука об управлении сложными системами с обратной связью. Она возникла на стыке математики, техники и нейрофизиологии. Предмет ее изучения — целый класс систем, как живых, так и неживых, в которых существует механизм обратной связи. Основателем кибернетики по праву считается американский математик Н. Винер (1894–1964), выпустивший в 1948 г. книгу, которая так и называлась «Кибернетика».
Оригинальность этой науки заключается в том, что она изучает не вещественный состав систем и не их структуру (строение), а результат работы данного класса систем. В кибернетике впервые было сформулировано понятие «черного ящика» как устройства, внутреннее строение которого нам не известно, но результат воздействия на который может быть отслежен.
Системы изучаются в кибернетике по их реакциям на внешние воздействия, другими словами, по тем функциям, которые они выполняют. Наряду с субстратным (вещественным) и структурным подходом кибернетика ввела в научный обиход функциональный подход как еще один вариант системного подхода в широком смысле слова.
«Если XVII столетие и начало XVIII столетия — век часов, а конец XVII и все XIX столетие — век паровых машин, то настоящее время есть век связи и управления»[157]. В изучение этих процессов кибернетика внесла значительный вклад. Она исследует способы связи и модели управления. В этом ей понадобилось еще одно понятие, которое было известно давно, но впервые получило фундаментальный статус в естествознании. Это понятие «информация» (от лат. informatio — ознакомление, разъяснение), обозначающее меру организованности системы в противоположность понятию «энтропия» как меры неорганизованности.
Чтобы значение информации стало яснее, рассмотрим деятельность идеального существа, получившего название «демон Максвелла». Идею такого существа, нарушающего второе начало термодинамики, Дж. Максвелл изложил в «Теории теплоты», вышедшей в 1871 г. «Когда частица со скоростью выше средней подходит к дверце из отделения А или частица со скоростью ниже средней подходит к дверце из отделения В, привратник открывает дверцу и частица проходит через отверстие; когда же частица со скоростью ниже средней подходит из отделения А или частица со скоростью выше средней подходит из отделения В, дверца закрывается. Таким образом, частицы большей скорости сосредоточиваются в отделении В, а в отделении А их концентрация уменьшается. Это вызывает очевидное уменьшение энтропии, и если соединить оба отделения тепловым двигателем, мы, как будто, получим вечный двигатель второго рода»[158].
Может ли действовать «демон Максвелла»? Да, если он получает от приближающихся частиц информацию об их скорости и точке удара о стенку. Это дает возможность связать информацию с энтропией. Возможно, в живых системах действуют аналоги таких «демонов». На это могут претендовать, к примеру, ферменты. Понятие информации имеет такое большое значение, что оно вошло в заглавие нового научного направления, возникшего на базе кибернетики, — информатики. Название этого направления произошло из соединения слов «информация» и «математика».
Кибернетика выявляет зависимости между информацией и другими характеристиками систем. Работа «демона Максвелла» позволяет установить обратно пропорциональную зависимость между информацией и энтропией. С повышением энтропии уменьшается и информация (поскольку все усредняется), и наоборот, понижение энтропии увеличивает информацию. Связь информации с энтропией свидетельствует и о связи информации с энергией.
Энергия (от греч. energeia — деятельность) характеризует общую меру различных видов движения и взаимодействия в механической, тепловой, электромагнитной, химической, гравитационной и ядерной формах. Информация характеризует меру разнообразия систем. Эти два фундаментальных параметра системы (наравне с ее вещественным составом) относительно обособлены друг от друга. Точность сигнала, передающего информацию, не зависит от количества энергии, которая используется для передачи сигнала. Тем не менее энергия и информация связаны между собой. Н. Винер приводит такой пример: «Кровь, оттекающая от мозга, на долю градуса теплее, чем кровь, притекающая к нему»[159].
Информация растет с повышением разнообразия системы, но на этом ее связь с разнообразием не кончается. Одним из основных законов кибернетики является закон «необходимого разнообразия». В соответствии с ним эффективное управление какой-либо системой возможно только в том случае, если разнообразие управляющей системы больше разнообразия управляемой системы. Учитывая связь между разнообразием и управлением, можно сказать, что чем больше мы имеем информации о системе, которой собираемся управлять, тем эффективнее будет этот процесс.
Значение кибернетики признано в разных сферах.
Она имеет философское значение, поскольку дает новое представление о мире, основанное на роли связи, управления, информации, организованности, обратной связи, целесообразности, вероятности.
Социальное значение кибернетики заключается в том, что она дает новое представление об обществе как организованном целом. О пользе кибернетики для изучения общества немало было сказано уже в момент возникновения этой науки.
Общенаучное значение кибернетика имеет, во-первых, потому, что дает общенаучные понятия, которые оказываются важными в других областях науки («управление», «сложнодинамическая система» и т. п.); во-вторых, потому, что дает науке новые методы исследования (вероятностные, стохастические, моделирования на ЭВМ и т. д.); в-третьих, потому, что на основе функционального подхода «сигнал-отклик» она формирует гипотезы о внутреннем составе и строении систем, которые затем могут быть проверены в процессе содержательного исследования. Например, в кибернетике выработано правило (впервые для технических систем), в соответствии с которым для того чтобы найти ошибку в работе системы, необходима проверка работы трех одинаковых систем. По работе двух находят ошибку в третьей. Возможно, так действует и мозг.
Методологическое значение кибернетики определяется тем обстоятельством, что изучение функционирования более простых технических систем используется для выдвижения гипотез о механизме работы качественно более сложных систем (живых организмов, мышления человека) с целью познания происходящих в них процессов — воспроизводства жизни, обучения и т. п. Подобное кибернетическое моделирование особенно важно в настоящее время во многих областях науки, поскольку отсутствуют математические теории процессов, протекающих в сложных системах, и приходится ограничиваться их прстыми моделями.
Наиболее известно техническое значение кибернетики — на основе кибернетических принципов созданы электронно-вычислительные машины, роботы, персональные компьютеры, что породило тенденцию кибернетизации и информатизации не только научного познания, но и всех сфер жизни.
Если ударить по бильярдному шару, то он полетит в том направлении, в котором его направили, и с той скоростью, с которой он послан. Полет брошенного камня тоже соответствует нашему желанию, если ничего не препятствует этому. Сам камень совершенно нейтрален по отношению к нам. Он не оказывает сопротивления, если не считать силу инерции.
Совсем иным будет поведение кошки, которая активно реагирует на воздействие. Если поведение объекта (поведением будем называть любое изменение объекта по отношению к окружающей среде) зависит от воздействия на него, то говорят, что в такой системе имеется обратная связь между воздействием и реакцией на него.
Когда поведение системы усиливает внешнее воздействие, говорят о положительной обратной связи, когда же оно уменьшает внешнее воздействие, говорят об отрицательной обратной связи. Особый случай представляют гомеостатические обратные связи, которые сводят внешнее воздействие к нулю (пример: температура тела человека, которая остается постоянной благодаря гомеостатическим обратным связям). Таких механизмов в живом теле огромное количество. Свойство системы, остающееся без изменений в потоке событий, называется инвариантом системы.
В широком смысле понятие обратной связи «означает, что часть выходной энергии аппарата или машины возвращается на вход… Положительная обратная связь прибавляется к входным сигналам, она не корректирует их. Термин „обратная связь“ применяется также в более узком смысле для обозначения того, что поведение объекта управляется величиной ошибки в положении объекта по отношению к некоторой специфической цели»[160].
В любом нашем движении с определенной целью участвуют механизмы обратной связи. Мы не замечаем их действия, потому что они включаются автоматически. Но иногда мы пользуемся ими сознательно. Скажем, один человек предлагает место встречи, а другой повторяет: да, мы встречаемся там-то и во столько-то. Это обратная связь, делающая договоренность более надежной. Механизм обратной связи призван сделать систему более устойчивой, надежной и эффективной. Он делает систему принципиально иной, повышая степень ее внутренней организованности и давая возможность говорить о самоорганизации в данной системе.
Итак, все системы можно разделить на системы с обратной связью и без обратной связи. Наличие механизма обратной связи позволяет сделать заключение о том, что система преследует какие-то цели, т. е. что ее поведение целесообразно.
Активное поведение системы считается целесообразным, если «действие или поведение допускает истолкование как направленное на достижение некоторой цели, т. е. некоторого конечного состояния, при котором объект вступает в определенную связь в пространстве или во времени с некоторым другим объектом или событием. Нецеленаправленным (случайным) поведением является такое, которое нельзя истолковать подобным образом»[161].
Для обозначения машин с внутренне целенаправленным поведением был специально введен термин «сервомеханизмы». Примером такой машины служит торпеда, снабженная механизмом поиска цели. Всякое целенаправленное поведение требует отрицательной обратной связи. Оно может быть предсказывающим или непредсказывающим. Предсказание может быть 1-го, 2-го и последующих порядков в зависимости от того, на сколько параметров распространяется предсказание. Чем больше этих порядков, тем совершеннее система.
Понятие целесообразности претерпело длительную эволюцию в истории человеческой культуры. Во времена господства мифологического мышления деятельность любых, в том числе неживых, тел могла быть признана целесообразной на основе антропоморфизма, т. е. приписывания явлениям природы причин по аналогии с деятельностью человека. Философ Аристотель в числе причин функционирования мира наряду с материальной, формальной, действующей назвал и целевую. Религиозное понимание целесообразности основывается на представлении о том, что Бог создал мир с определенной целью, и, стало быть, мир в целом целесообразен.
Научное понимание целесообразности строилось на обнаружении в изучаемых предметах объективных механизмов целеполагания. В Новое время наука изучала простые системы, поэтому она скептически относилась к понятию цели. Положение изменилось в XX в., когда естествознание перешло к изучению сложных систем с обратной связью, так как именно в таких системах существует внутренний механизм целеполагания. Наука, которая первой начала исследование подобных систем, получила название кибернетики.
Точно так же, как разнообразные машины и механизмы облегчают физический труд людей, ЭВМ (электронно-вычислительные машины) и персональные компьютеры облегчают их умственный труд, заменяя человеческий мозг при выполнении простых задач. ЭВМ действуют по принципу «да-нет». Они хотя и уступают человеческому мозгу в гибкости, но превосходят его по быстроте выполнения вычислительных операций. Аналогия между ЭВМ и мозгом человека дополняется тем, что ЭВМ как бы выполняют роль центральной нервной системы для устройств автоматического управления.
Понятие «самообучающиеся машины» аналогично воспроизводству живых систем. И то и другое есть созидание себя (в себе и в другом). Обучение онтогенетически есть то же, что и самовоспроизводство филогенетически.
Как бы ни протекал процесс воспроизводства, он является динамическим процессом, включающим какие-то силы или их эквиваленты. «Один из возможных способов представления этих сил состоит в том, чтобы поместить активный носитель специфики молекулы в частотном строении ее молекулярного излучения, значительная часть которого лежит, по-видимому, в области инфракрасных электромагнитных частот или даже ниже. Может оказаться, что специфические вещества вируса при некоторых обстоятельствах излучают инфракрасные колебания, которые обладают способностью содействовать формированию других молекул вируса из неопределенной магмы аминокислот и нуклеиновых кислот. Вполне возможно, что такое явление позволительно рассматривать как некоторое притягательное взаимодействие частот»[162].
Такова гипотеза воспроизводства Н. Винера, предлагающая единый механизм самовоспроизводства для живых и неживых систем.
Современные ЭВМ значительно превосходят те, которые появились на заре кибернетики. Еще 10 лет назад специалисты сомневались, что шахматный компьютер когда-нибудь сможет обыграть приличного шахматиста, но теперь он практически на равных сражается с чемпионом мира. Громадная скорость перебора вариантов (100 млн. в секунду против 2 вариантов в секунду у человека) остро ставит вопрос не только о возможностях ЭВМ, но и о том, что такое человеческий разум.
Предполагалось, что ЭВМ будут с годами все более мощными и массивными, но, вопреки прогнозам крупнейших ученых, были созданы персональные компьютеры, которые стали атрибутом нашей жизни. В перспективе нас ждет всеобщая компьютеризация и создание человекоподобных роботов.
Однако следует иметь в виду, что человек не только логически мыслящее, но и творческое существо. Способность творить — результат всей предшествующей эволюции. Если же будут построены человекоподобные роботы, превосходящие человека по уму, то это повод не только для радости, но и для беспокойства, связанного как с роботизацией самого человека, так и с проблемой возможного выхода роботов из-под контроля людей и даже порабощения ими человека. Конечно, пока это не более, чем далекая от реальности фантастика.
Благодаря кибернетике и созданию ЭВМ одним из основных способов познания, наравне с наблюдением и экспериментом, стал метод моделирования. Применяемые модели становятся все более масштабными. Так, наряду с моделями функционирования предприятия и экономической отрасли появляются комплексные модели управления биогеоценозами, эколого-экономические модели рационального природопользования в пределах целых регионов, глобальные модели.
В 1972 г. на основе метода «системной динамики» Дж. Форрестера были построены первые так называемые «модели мира», нацеленные на выработку сценариев развития всего человечества в его взаимоотношении с биосферой. Их недостатки заключались в чрезмерно высокой степени обобщения переменных, характеризующих процессы, протекающие в мире, в отсутствии данных об особенностях и традициях различных культур и т. д. Однако это направление оказалось многообещающим. Постепенно указанные недостатки преодолевались в процессе создания последующих глобальных моделей, которые принимали все более конструктивный характер, ориентируясь на рассмотрение вопросов улучшения существующего эколого-экономического положения на планете.
М. Месаровичем и Э. Пестелем были построены глобальные модели на основе теории иерархических систем, а В. Леонтьевым — на основе разработанного им в экономике метода «затраты-выпуск». Дальнейший прогресс в глобальном моделировании ожидается на путях построения моделей, все более адекватных реальности, сочетающих в себе глобальный, региональный и локальный моменты.
Споры относительно эффективности применения кибернетических моделей в глобальных исследованиях не умолкают и поныне. Создатель метода системной динамики Дж. Форрестер выдвинул так называемый «контринтуитивный принцип», в соответствии с которым функционирование сложных систем принципиально противоречит человеческой интуиции, и, стало быть, машины могут дать более точный прогноз поведения этих систем, чем человек. Другие исследователи считают, что «контринтуитивное поведение» свойственно тем системам, которые находятся в критической ситуации.
Читать бесплатно другие книги:
