Из космоса границ не видно Гаран Рон
Ron Garan
THE ORBITAL PERSPECTIVE
Lessons in Seeing the Big Picture from a Journey of Seventy-One Million Miles
Москва
«Манн, Иванов и Фербер»
2016
Информация от издательства
Издано с разрешения Berrett-Koehler Publishers
Гаран, Рон
Из космоса границ не видно / Рон Гаран; пер. с англ. Станислава Ломакина. — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2016.
ISBN 978-5-00057-831-5
Все права защищены.
Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
Правовую поддержку издательства обеспечивает юридическая фирма «Вегас-Лекс».
© 2015, Ronald J. Garan. First published by Berrett-Koehler Publishers, Inv., San Francisco, CA, USA. All rights reserved.
© Издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2016
Моей семье: жене Кармель и нашим сыновьям Ронни, Джозефу и Джейку. Спасибо вам за то, что вдохновляли меня, одобряли и сопровождали в этом великолепном путешествии. Эта книга также посвящается всем людям, которые трудятся во имя того, чтобы жизнь на Земле была так же прекрасна, как наша планета из космоса
Предисловие
Я надеюсь, что, читая о том, как Рон приближался к пониманию цели и значения своей жизни, находясь в космосе, вы также задумаетесь о цели и значении собственной жизни здесь, на Земле. О проблемах, которые вы считаете неразрешимыми: о голоде, нищете, войнах, загрязнении окружающей среды, — и о том, как объединиться с другими людьми для их решения. Попробуйте, как Рон, встать на орбитальную точку зрения, чтобы освободиться от того, что мешает справиться с любыми трудностями.
Если бы тридцать лет тому назад вы поинтересовались в банке, может ли до крайности бедная женщина из Бангладеш или другой бедной страны взять заем на миллиарды долларов без какого-либо обеспечения, примерно со 100%-ным коэффициентом погашения, вас бы засмеяли. Однако в наши дни такое возможно повсюду, даже в Нью-Йорке, Сан-Франциско и Лос-Анджелесе. Это проверенный способ борьбы с нищетой и неверием в себя. Новый, набирающий популярность во всем мире вид бизнеса — бездивидендный бизнес — призван решать вопросы, которые, как считалось прежде, в длительной перспективе не имеют устойчивых бизнес-решений. Какие еще инструменты вы сможете найти, если вложите в это свой разум и свое сердце?
Пребывание на международной космической станции расширило взгляды Рона на возможности земной цивилизации. Давайте же воспользуемся этой прекрасной точкой зрения на благо всех, с кем мы делим наш чудесный дом, этот хрупкий оазис по имени Земля.
Мухаммад Юнус, нобелевский лауреат
Вступление
Я собрался написать эту книгу в 2008 году, когда вернулся на Землю, завершив свое первое космическое путешествие. Полет на космическом челноке «Дискавери» стал воплощением мечты всей моей жизни о космическом путешествии, а также положил начало новым изысканиям. Эти изыскания привели меня к неприятию нынешнего «статус-кво» нашей планеты и нацелены на то, чтобы исправить тягостное противоречие, очевидное при взгляде на нашу планету из космоса, и сделать жизнь на Земле столь же прекрасной, какой она представляется с орбиты.
Я вернулся из своего первого космического путешествия с непреодолимой жаждой поделиться глубокой надеждой, возникшей благодаря осознанию полученного мной опыта. Это осознание я называю орбитальной точкой зрения. Обретя ее, я понял, что должен донести до людей, насколько важно эффективное глобальное сотрудничество. Цель этой книги — зажечь искру перемен, очень простых, но потенциально эффективных.
Меня покорила простая идея: наш мир потому до сих пор страдает от множества нерешенных вопросов, что мы так и не научились работать сообща. Однако я верю, что общество меняется и у нас появляются мощные инструменты, которые позволяют использовать колоссальные возможности глобального сообщества, что было недоступно нам прежде. Мы живем во времена беспрецедентной коммуникабельности — той самой, что позволила продавцу фруктов из Туниса создать коллективное движение, изменившее мир[1].
Мы живем в мире, где технологический прогресс изо дня в день делает «невозможное» возможным. Устоявшиеся представления о том, что достижимо, а что нет, сдают позиции в свете происходящих событий, и мы не должны принимать страдания и конфликты на нашей планете как неизбежность. Я верю, что мы живем в мире безграничных возможностей, где все зависит лишь от нашего воображения и воли к действию. Секрет в том, чтобы отойти на такую позицию, откуда мы сможем разглядеть все части головоломки и понять, как они стыкуются вместе, позицию, при взгляде с которой станет очевидно, что наш «задний двор» больше, чем нам кажется. В действительности наша сфера влияния объемлет все; это и есть орбитальная точка зрения.
Я написал эту книгу, чтобы содействовать созданию глобального движения обитателей этой планеты — людей, которые верят, что нет ничего невозможного, которые готовы работать сообща во имя наших общих целей, несмотря на все различия между нами. Я написал эту книгу, чтобы положить начало серьезному разговору о том, что позиция «я сам за себя» неприемлема. Проблемы, нависшие над нашим миром, слишком значительны, задачи слишком ответственны, а потенциальные катастрофы слишком угрожающи, чтобы цепляться за прежний образ жизни.
Мы миновали точку, за которой отдельно взятая организация или страна уже не может действовать сама по себе, внося при этом весомые коррективы в курс нашего общего будущего. Перекинуть мост через пропасть, разделяющую наши проблемы и их решения, несложно теоретически, но это требует практических усилий. Необходимое решение — это сотрудничество, настоящее сотрудничество, которому я дам определение и которое опишу на страницах этой книги, а не ложное, которое так часто упоминается в наше время для красного словца.
Пожалуй, такие слова многие считают слишком оптимистичными или далекими от реальности. Но я осознаю, что все правительства принимают решения, отталкиваясь от своего понимания национальных интересов, и что существует множество превратных мотивов, которые мешают продвижению к нашим целям. Мой взгляд на ситуацию основан на оценке лучшего и худшего, что мы как человеческий род можем предпринять, от исследований космического пространства до помощи людям, живущим за чертой бедности. Когда я был военным, в меня не раз стреляли, я пережил смерть товарищей по взводу и друзей. Я не понаслышке знаком с ужасами, которые являются частью жизни на нашей планете. И все же я уверен, что мы сможем преодолеть стоящие перед нами проблемы.
Хрупкий оазис
Я надеюсь, вы найдете эту книгу забавной и увлекательной, что она вдохновит вас, но, если она всего лишь развлечет вас и слегка изменит представления о будущем, значит, мне не удалось достичь своей цели. Моя цель — призвать к действию. Я прошу каждого заняться поиском путей к действию, которое приведет к существенным сдвигам в решении задач, стоящих перед нашим миром. Я не претендую на знание ответов на все вопросы и понимаю, насколько сложны темы, которые поднимаю, однако надеюсь, что, прочитав эту книгу, вы согласитесь, что мы стоим на пороге грандиозных событий, способных изменить нынешний курс мирового сообщества в лучшую сторону.
В ходе моей первой космической экспедиции и сразу после ее завершения я был огорчен невозможностью сразу же поделиться с людьми своими переживаниями. Поэтому, когда наметилось следующее космическое путешествие (длительностью в шесть месяцев), я стал искать способы рассказать об этом. Моим желанием было привлечь людей не просто в качестве наблюдателей, но сделать их членами команды.
В результате возникла инициатива под названием «Хрупкий оазис» (Fragile Oasis). Основанный при помощи Элайзы Дэвид и затем получивший поддержку Бет Бек и других сотрудников НАСА, проект «Хрупкий оазис» сформировался и был запущен перед началом полета в 2011 году. Цель «Хрупкого оазиса» — использование орбитальной точки зрения для того, чтобы вдохновлять людей на Земле менять обстановку в мире к лучшему. Шагом в этом направлении стала интеграция в сайт проекта инструментов для совместной работы, позволяющих людям и организациям действовать сообща. Мы также поставили целью поощрять членов экипажа «космолета Земля», которые действительно меняют мир к лучшему. Время от времени мы вручаем кому-нибудь из них медали «Хрупкого оазиса», побывавшие со мной в космосе и преодолевшие таким образом более ста миллионов километров: награды в категориях «Мир», «Гуманитарные услуги», «Образование» и «Защита окружающей среды».
«Хрупкий оазис» был задуман как средство, которое приносит реальную пользу. Мы хотим предоставить людям и организациям возможности для сотрудничества, направленного на преодоление проблем, стоящих перед нашей планетой. Мы хотим мотивировать людей к изменениям и помогать организациям, которые стремятся сделать мир лучше, в достижении их целей. «Хрупкий оазис» — проект в стадии разработки, но я по-настоящему восхищен его потенциалом.
Я надеюсь, вы расскажете нам, что делаете для того, чтобы мир стал лучше. Регистрируйте свои проекты на сайте FragileOasis.org, чтобы мы могли поддержать вашу работу. Посетите сайт OrbitalPerspective.com, чтобы мы могли помочь в распространении информации. Делитесь своими идеями об эффективном сотрудничестве на сайте UnityNode.org — так мы лучше согласуем наши общие усилия.
Решение проблем, стоящих перед нашей планетой, зависит от того, как реагирует на них каждый из нас. Я прошу вас присоединиться к всестороннему диалогу о необходимости принять широкую картину мира и взгляд на события, рассчитанный на долгосрочную перспективу. Я прошу вас искать пути к объединению в рамках совместных согласованных инициатив, предпринятых вами, вашими организациями, корпорациями и правительствами, изменяя таким образом траекторию движения мирового сообщества.
Введение
Смена точки зрения
Эта книга о точках зрения: из космоса на нашу планету, на проекты в области развития на Земле, а также об орбитальной точке зрения, которая объединяет обе предыдущие и является главной темой этой книги.
Понятие «точка зрения» имеет отношение и к месту, с которого человек наблюдает объект, и к позиции человека по отношению к чему-либо (его взглядам). Оба определения используются в описании орбитальной точки зрения. Наше зрение в основном двумерно. Мы знаем, что мир не плоский, однако трехмерная, взаимосвязанная реальность обычно находится за гранью нашего непосредственного восприятия. Тем не менее реальный мир вовсе не двумерный, и, чтобы решать проблемы, стоящие перед мировым сообществом, нам нужно научиться жить в реальном мире. Двумерное мышление сосредоточено на очередном квартальном отчете или очередных выборах, тогда как трехмерное мышление, или орбитальная точка зрения, выводит на первый план долговременные, глобальные последствия каждого принятого решения. Приоритетом двумерного мышления является захват доли рынка, тогда как трехмерное мышление направлено на расширение рынка в целом без особых забот о том, кому достанется больший кусок пирога.
Работая в области развития, я не раз наблюдал, как двумерный, краткосрочный подход может расстроить даже самые благие планы. Возьмем для примера случаи, с которыми столкнулась Саманта Снайбс, о которой я еще расскажу в этой книге. Мой друг Саманта приехала в госпиталь Мугонеро в Западной Руанде, где я в 2006 году помогал устанавливать солнечные батареи (в составе объединенной команды Manna Energy Foundation и Engineers Without Borders). Находясь там, Саманта обнаружила позади госпиталя большую свалку медицинского оборудования, которое было пожертвовано разными организациями, а теперь просто валялось. Это оборудование либо пришло в негодность, поскольку не предназначалось для использования в условиях полевого госпиталя, либо не соответствовало нуждам госпиталя изначально. Такая бессмысленная растрата произвела на Саманту большое впечатление. «Эта картина встает перед моими глазами почти каждый вечер перед тем, как я ложусь спать», — говорит она. Директор госпиталя рассказал ей, что это оборудование было доставлено неправительственными организациями: «И когда оно не работало, мы, не имея возможности его починить, просто сваливали его в кучу в надежде когда-нибудь разобраться, что с этим делать».
К сожалению, это не единичный случай, а типичная ситуация, которая повторяется снова и снова, и главная причина этого — нехватка информации. Благонамеренные люди и организации не располагают всеми частями головоломки и часто дают рекомендации, которые оказываются нежизнеспособными. Это и есть двумерное мышление. Без демократизации доступа к информации людям в развивающихся странах приходится полагаться на внешние решения, а не те, что исходят из понимания локальной ситуации.
С такой же проблемой Саманта столкнулась в приюте L’Esperance, находящемся неподалеку от госпиталя. В этом случае все было сложнее, поскольку имело отношение к сельскому хозяйству. Малоимущие фермеры часто принимают критические решения о том, какую культуру выращивать, отталкиваясь от неполной или неверной информации, и для приюта это имело особое значение. Решив обеспечить приют устойчивым доходом за счет продажи сушеных фруктов и руководствуясь скромным земледельческим опытом, полученным в родной Гватемале, директор направил ограниченные ресурсы приюта и его cотрудников на выращивание ананасов и других фруктов, позаимствовав эту идею у одного из соседей. Никто особенно не задумывался о таких факторах, как тип почвы, ее кислотность или частота осадков. «Они просто обзавелись семенами, которые выглядели так, словно могут взойти, и недолго думая посадили их», — рассказывает Саманта.
Увы, они посадили ананасы неподходящего для этого района Руанды сорта, и в итоге оказалось, что урожай не соответствует потребностям и целям приюта. Это серьезная проблема для людей, живущих в стесненных условиях. Работая в Никарагуа, Саманта была свидетелем множества других случаев, когда неимущие люди теряли то немногое, что у них было, вследствие выбора неподходящих растений для посадки. Неимущие семьи растрачивали свои ограниченные ресурсы в надежде улучшить жизнь за счет натурального хозяйства, и это ставило их на грань выживания. Потерпев неудачу из-за нехватки информации, люди теряли средства к существованию, а порой и жизнь.
То, что Саманта увидела в Руанде, а также в Центральной и Южной Америке, укрепило ее мнение. «Я стала думать, что лучшее, что я могу сделать, — это поддержать тех, кто принимает решения на местах в развивающихся странах, применяя подходы и технологии, позволяющие людям использовать большие объемы данных для принятия обоснованных решений и выработки нужных подходов», — рассказывает она. В итоге она направила свои усилия на улучшение местного производства продуктов питания.
Смещение точки зрения
Всем нам знакомы моменты, когда что-то в нашей жизни сдвигается и вдруг со щелчком встает на нужное место. Для меня это был июнь 2008 года, когда я вставил ноги в стремена, укрепленные на конце манипулятора Canadarm2, установленного за бортом международной космической станции. Манипулятор выполнил маневр, который мы называли «автомобильный дворник»: он пронес меня по большой дуге над станцией, туда и обратно. На вершине этой дуги время для меня будто застыло; меня захлестнули эмоции, и одновременно с этим пришло осознание. Я посмотрел вниз, на Землю, на этот великолепный хрупкий оазис, на остров, который был нам дарован, который защищает нас от сурового космоса, и меня охватила печаль; я был поражен в самое сердце неоспоримым, горьким противоречием. Несмотря на ошеломляющую красоту этой сцены, в дарованном нам раю существовала глубочайшая несправедливость. Я думал о миллиарде людей, которые не обеспечены питьевой водой, о неисчислимом множестве людей, которые каждую ночь ложатся спать голодными, о социальной несправедливости, конфликтах и нищете, обо всех этих бедствиях планетарного масштаба.
Увидев Землю с этого ракурса, я обрел уникальный взгляд — то, что теперь называю орбитальной точкой зрения. Отчасти она следует из понимания, что все мы путешествуем на одной планете сквозь космос, и, если смотреть на мир с этой позиции, становится очевидно, что нет ничего невозможного. Вполне реально жить без войн, жестокости и терроризма, однако это станет возможно лишь после того, как нищета будет стерта с лица земли. И — хорошие новости! — избавить все население планеты от нищеты тоже возможно.
Я не утверждаю, что знаю волшебный способ решения всех наших проблем. Нищета и конфликты обусловлены множеством неоднозначных факторов, и я не собираюсь упрощать эти вопросы. Однако если подойти к их решению с правильной стороны, если мы поймем, как работать сообща, то откроем путь к бесконфликтному, безопасному и процветающему миру. Один из шагов в этом направлении — больший акцент на долговременные, финансово устойчивые инициативы, а также на инициативы, использующие сильные стороны механизмов предпринимательства.
После своего первого космического путешествия я вернулся на Землю с мотивацией к действию. Я не мог более принимать установившийся на нашей планете статус-кво как должное. Мы располагаем ресурсами и технологиями, достаточными для решения многих, если не всех, проблем, стоящих перед нашей планетой, и тем не менее мы этого не делаем.
Я продолжал обдумывать этот вопрос в течение своего второго космического путешествия, которое началось в апреле 2011 года. Полгода я жил и работал на борту международной космической станции, и большую часть свободного времени проводил, уткнувшись в окно, глядя вниз, на Землю. Наблюдая нашу прекрасную планету, я размышлял, каким будет мир в следующие пятьдесят лет, и снова бился над вопросом, который не давал мне покоя: если у нас есть ресурсы и технологии, достаточные для решения нависших над человечеством проблем, почему таковые все еще существуют?
Там, высоко над Землей, орбитальная точка зрения помогла мне прийти к выводу, что проблема заключается главным образом в нашей неспособности эффективно сотрудничать в глобальном масштабе. По всему миру множество организаций заняты улучшением жизни на Земле, но по большому счету они не пытаются объединиться в рамках общей, согласованной инициативы. Мы видим дублирование усилий, потерю эффективности и во многих случаях, увы, — разрушительную конкуренцию, которая ведет не к совершенствованию продуктов или услуг, а к понижению качества, росту цен и прочим бедам.
У нас есть все необходимые технологии для обеспечения стабильного глобального сотрудничества, которое способно изменить мир. Наша первостепенная задача — показать, насколько необходимо и ценно такое сотрудничество, несмотря на все риски, как реальные, так и воображаемые. В открытых организациях благодаря объединению ресурсов и данных вырабатываются наиболее действенные решения; совместная деятельность ведет к значительной экономичности при одновременном снижении дублирования усилий. Это единственный действенный путь к экономии за счет роста производства, позволяющей масштабировать инновационные решения. И, что, пожалуй, важнее всего: открытое сотрудничество способствует большей прозрачности, что, в свою очередь, ведет к росту доверия. Все мы в одной лодке, поэтому нам следует придерживаться общих целей, и сотрудничество — единственный путь к решению общечеловеческих проблем.
Эффективный механизм сотрудничества будет соотносить первостепенные проблемы с необходимыми решениями, соединяя уникальные части головоломки, позволяя всем нам учиться на успехах и неудачах других, повышая эффективность работы организаций. Поскольку многие организации заняты поиском инструментов для сотрудничества, объединять эти усилия особенно важно.
Наблюдая Землю с орбиты, я видел мир, где стираются как естественные, так и установленные людьми границы. Я видел мир, который становится все более и более взаимосвязанным, ориентированным на сотрудничество; мир, где стремительное развитие технологий день ото дня делает «невозможное» возможным. Я представлял себе, как лет через пятьдесят люди и организации откажутся от склонности к разрушительному соперничеству — стремлению к экономическому росту любой ценой или обкрадыванию общества ради личной выгоды олигархов — и сообща будут трудиться во имя общих целей. Мы все вместе несемся через Вселенную на космическом корабле по имени Земля. Мы взаимосвязаны, всё это наша общая ответственность, и все мы одна семья.
Я представлял себе мир, где открытое и прозрачное сотрудничество обеспечивает быстрый экономический рост и помогает решить множество проблем, стоящих перед человечеством. Я представлял себе, как погрязшие в конкуренции, коррупции и тайных сделках люди и организации начинают чувствовать слабость своих позиций и, чтобы поспеть за ростом экономики, начинают меняться и делать ставку на значительно более эффективное сотрудничество. Я представлял себе мир, где всех нас объединяет вера в то, что, работая сообща, мы способны на всё.
На протяжении почти всей истории человечества большинство людей считали, что полет на Луну невозможен лишь потому, что никто и никогда еще этого не делал. Однако человеческая изобретательность и решительность показали, что это возможно. В наши дни люди в большинстве своем считают, что многие мировые проблемы неразрешимы, например что избавить все человечество от нищеты невозможно. Однако если мы придем к сотрудничеству, которое позволило нам высадиться на Луну и построить международную космическую станцию, мы сможем не только победить нищету, но и добиться гораздо большего.
Нет ничего невозможного
Когда в 2006 году я приезжал в приют L’Esperance, там имелись серьезные проблемы с инфраструктурой. Единственным слабым источником электроэнергии были несколько солнечных батарей. Для того чтобы раздобыть воду, детям приходилось спускаться в низину, вновь подниматься по крутой, слякотной насыпи и наполнять канистры из цистерны, наполненной грязной грунтовой водой. Когда мы взяли пробы этой воды, бактерий в ней оказалось столько же, сколько в канализационных стоках. Несколькими годами ранее неправительственная организация установила в приюте водонасос и проложила водопровод, однако через несколько месяцев после установки насос сломался, и приют не смог найти средства на его починку. Еще одна неудача, вызванная благонамеренным, но недальновидным подходом.
С тех пор благодаря таким организациям, как Engineers Without Borders, Manna Energy и другим, условия жизни детей значительно улучшились. Теперь каждое жилое здание оснащено системой сбора дождевой воды. Manna Energy установила систему водоочистки с гравийными и песчаными фильтрами, а также модулем ультрафиолетового обеззараживания, чтобы дети пили безопасную для здоровья воду. Кроме того, организация Engineers Without Borders помогла соорудить кухни на открытом воздухе, оснащенные высокоэффективными плитами, которые позволяют сократить использование древесного топлива и предотвратить заболевания дыхательных путей, вызванные загрязнением воздуха. Это лишь часть мероприятий, улучшивших условия содержания детей в приюте.
Первый шаг к достижению подобных изменений — поверить, что они возможны. И я верю в это, поскольку мы уже добились многого из того, что прежде считалось невозможным.
В первой части этой книги мы рассмотрим историческое сотрудничество США и России в космосе, которое многим казалось невозможным в контексте холодной войны и ее последствий, но которое показало, что сотрудничество реально даже во времена враждебности и недоверия. Хотя в этой книге мы сосредоточимся в основном на отношениях между США и Россией, их сотрудничество со временем привело к партнерству пятнадцати государств в целях создания МКС — самого масштабного и самого сложного космического проекта в истории человечества. Мы поговорим о сложностях, с которыми сталкивались в те времена работающие вместе астронавты и космонавты, и о том, каким образом они их преодолевали. Это может стать микропримером принципов, которые помогут сформировать макрорешения мировых проблем.
Во второй части подробно объясняется, что такое орбитальная точка зрения и какие она дает возможности. И, наконец, в третьей части мы обратимся к потрясающей истории международного сотрудничества, когда служащие НАСА и представители множества отдаленных государств и сообществ объединились ради спасения 33 чилийских шахтеров, которые в результате страшной аварии оказались замурованными под землей на глубине 700 метров. Мы поговорим о специфических сложностях, с которыми сталкиваемся при попытках создания объединенных инициатив в области развития, и подумаем, как можно усовершенствовать взаимодействие и взаимообмен и прекратить разрушительное соперничество. И в конце концов речь пойдет о некоторых инициативах и людях, работающих над применением орбитальной точки зрения для сбора и обмена информацией, а также для использования этой информации в целях разрешения как локальных, так и глобальных проблем.
Противостояние общему врагу
По всему миру есть благонамеренные люди и организации, пример которых подтверждает, что если все мы включимся в совместную работу, то сможем жить без нищеты в мире, где никто не умирает от болезней, поддающихся профилактике и лечению, где у каждого есть доступ к чистой воде, где все без исключения дети могут получить образование. Мы ограничены лишь нашим воображением и степенью готовности действовать.
При переходе к орбитальной точке зрения становится очевидно, что первым шагом к решению наших главнейших задач должно стать осознание мирового сообщества как глобального сообщества, которое противостоит общему врагу. Мы должны увидеть друг в друге товарищей, сражающихся с множеством общих проблем. Мы можем заменить нынешние расточительные, несогласованные действия и бесплодный изоляционистский образ мыслей подходом, ориентированным на сотрудничество, для которого свойственно оптимальное использование доступных ресурсов, обмен информацией и направление коллективного гения более чем семи миллиардов творческих личностей в общее русло.
В сущности, это не только возможно — это необходимо, поскольку мы боремся за выживание, и смысл этой борьбы важнее наших личных целей или целей наших организаций. Нам следует отринуть эгоизм и осознать, что преодоление проблем, угрожающих нашему миру, важнее желания всегда побеждать и что для решения этих проблем необходимо, чтобы все включились в работу и жертвовали личным во имя общего.
Новые технические инструменты сотрудничества помогут нам объединиться в рамках общего намерения и во имя общего блага. Мы можем создать узы товарищества, которые свяжут не только тех, кто служит в одном с нами подразделении или в одной организации, или тех, кто носит такую же форму. Общее намерение позволит нам построить глобальное товарищество и прийти к истинному сотрудничеству, которое необходимо для решения насущных проблем. Международная космическая станция существует, поскольку государства и отдельные люди отставили в сторону свои разногласия ради достижения общей цели. Операция по спасению чилийских шахтеров завершилась успехом благодаря командному духу, который объединил всех участвующих в ней. Нам следует расширить круг людей, о которых мы заботимся, и заменить реки страдания реками надежды в том смысле, в котором говорил об этом покойный сенатор Роберт Кеннеди: «Каждый раз, когда человек отстаивает идеалы, действует ради блага других или борется с несправедливостью, он распространяет вокруг себя слабые ручейки надежды, которые, сливаясь с такими же ручьями, исходящими из миллионов других источников силы и отваги, порождают могучий поток, способный разрушить даже самые крепкие бастионы угнетения и противодействия»[2].
Решение глобальных проблем с орбитальной точки зрения начинается с обозначения основных принципов, на которых мы готовы работать и жертвовать личными интересами, находить других людей или организации, разделяющие эти принципы, и вступать с ними в сотрудничество. Это означает поддержку благой деятельности других, даже если это увеличивает их шансы получить грант, на который претендуете вы. Это требует смирения и смелости признать свои слабые стороны или слабые стороны своей организации и искать пути к партнерству, предлагая партнерам то, в чем вы сильны. Встать на орбитальную точку зрения — это принять долговременную перспективу, а это порой требует пожертвовать краткосрочным прогрессом ради глобальных целей. Но прежде всего мы должны осознать, что нужны друг другу. Давно минули те времена, когда одна неправительственная организация (или одно государство) могли инициировать перемены, необходимые для решения проблем, стоящих перед нашим миром.
Для того чтобы иметь орбитальную точку зрения, не обязательно находиться на орбите. Следует лишь приложить эту точку зрения к своей деятельности здесь, на Земле. И если мы посвятим себя сотрудничеству, нам не придется принимать как должное статус-кво, не соответствующий грандиозному потенциалу этого прекрасного мира.
Часть I
Глядя в небо
Глава 1
Небесный дом человечества
17 июля 1975 года в 19:19 по Гринвичу советский космонавт Алексей Леонов и американский астронавт Том Стаффорд обменялись рукопожатием через люки пристыкованных друг к другу космических кораблей «Союз» и «Аполлон» на высоте 225 км над Землей. Это событие, ознаменовавшее конец долгой и расточительной космической гонки и начало движения к мирным космическим исследованиям, стало результатом соглашения, заключенного в мае 1972 года, когда президент Ричард Никсон и советский премьер-министр Алексей Косыгин оформили обязательство по воплощению в жизнь мирной совместной программы космических исследований. Говоря о значимости этого соглашения, глава СССР Леонид Брежнев отметил: «...советские и американские космонавты полетят в космос, чтобы осуществить первый в истории человечества крупный совместный научный эксперимент. Они знают, что оттуда, из космоса, наша планета выглядит еще более прекрасной, хотя и небольшой. Она достаточно велика, чтобы мы могли жить на ней в мире, но слишком мала, чтобы подвергать ее угрозе ядерной войны»[3].
Полет «Союз» — «Аполлон» был заявлен как прорыв в дипломатии холодной войны, однако это сотрудничество продлилось недолго, и завершение космического путешествия стало окончанием реального взаимодействия двух стран в области космических полетов почти на два десятилетия. По словам Джорджа Эбби, бывшего главы космического центра имени Линдона Джонсона, после завершения программы «Союз» — «Аполлон» русские выступали за дальнейшее взаимодействие с американцами в области совместных космических миссий, однако Америка не пожелала продолжать сотрудничество. Американцы сделали ставку на разработку своего космического челнока, обещавшую революционную возможность относительно безопасного и недорогого доступа к космическому пространству с частотой полетов от пятидесяти до шестидесяти в год. Считалось, что этот челнок откроет для США новую эру космических исследований и в том числе возможность строительства большой космической станции. Предвкушая все эти преимущества, Соединенные Штаты не видели достаточных причин продолжать сотрудничество с СССР.
В течение следующих двадцати лет в СССР велись передовые разработки по запуску и конструированию космических станций, которые начались с запуска первой в истории человечества космической станции «Салют-1» в 1971 году. Через несколько лет после стыковки «Союз» — «Аполлон», в 1977 году в СССР создали станцию «Салют» следующего поколения, а затем, в 1986 году, — космическую станцию «Мир». Тем временем в США разрабатывали космический челнок и планировали создание космической станции Freedom.
К сожалению, космическому челноку не суждено было оправдать ожидания в плане дешевизны, безопасности или частоты полетов. Из-за недостатков челнока, а также изменений политического курса и финансирования мечта о создании большой, многофункциональной космической станции померкла. С начала 1980-х на проект было потрачено около 11,4 млрд долларов[4], а конструкцию станции меняли несколько раз, однако к 1992 году в космос так и не отправили ни одного модуля станции, и поддержка со стороны конгресса ослабевала. Со всей вероятностью проект по созданию станции Freedom завершился бы еще до запуска хотя бы одного из ее компонентов и в любом случае намного превысил бы бюджет и провалил сроки. Тем временем и в России начались проблемы, связанные со станцией «Мир», которую планировалось заменить станцией «Мир-2». Ввиду распада СССР и последовавших финансовых трудностей стало очевидно, что русские не в состоянии вывести станцию «Мир-2» в космос.
Таким образом, к началу 1990-х сложились условия для возобновления партнерства России и США в области космических исследований. Наработки по проектам станций Freedom и «Мир-2» стало возможным объединить в рамках международной программы. При этом американцы могли бы получить опыт стыковки челноков с большой станцией и совместно с русскими разработать новую систему стыковки для международной космической станции (МКС).
Эта программа, получившая название «Мир» — «Шаттл», сразу же оказала благотворное действие на космические программы как США, так и России. Внезапно в нашем распоряжении оказались два аппарата, пригодных для отправки людей в космос, а космические программы каждой из стран могли предоставить уникальные решения для разных частей головоломки, умножив таким образом ценность партнерства. Американцам не хватало опыта работ на космической станции, тогда как у русских этого опыта было в достатке. Кроме того, русские знали, как строить недорогие станционные модули, и слияние русской и американской программ помогло бы сэкономить миллиарды долларов. При этом американская программа гораздо лучше финансировалась, и космический челнок мог обеспечить необходимое снабжение для изнашивающейся станции «Мир», а впоследствии послужить долговременным подспорьем при постройке МКС. Появился шанс спасти обе масштабные программы, стоявшие на грани краха.
Сотрудничество и беспорядки
В июне 1992 года Джордж Буш и Борис Ельцин, президенты обеих стран, подписали соглашение о реализации программы «Мир» — «Шаттл», первого этапа долгосрочного плана по космическому сотрудничеству, которое получило развитие при администрации Клинтона. Было решено отказаться от планов по сооружению американской станции Freedom и совместно с Россией начать разработку международной космической станции. С точки зрения политиков обеих стран, эта программа решала множество проблем. Россия отнеслась к партнерству с США, Европой, Канадой и Японией как к способу сблизиться со странами Запада, продолжая при этом работы по устаревающей программе «Мир». В США же главную выгоду видели, вероятно, в том, что вложение денег в космическую программу русских помешает вывозу русских ракетных технологий и ученых в страны, настроенные враждебно к США и союзным странам. Такие опасения приобретали особую важность в свете распада СССР и неопределенного будущего этой страны.
За соглашением «Мир» — «Шаттл» последовало несколько технических конференций. Так, в июле 1993 года Юрий Семенов, генеральный конструктор НПО «Энергия» (бывшего советского конструкторского бюро «ОКБ-1», ставшего коммерческим), провел в США симпозиум, чтобы обсудить проект «Мир» и привлечь к русской космической станции интерес инвесторов. Семенов разрешил участвовать в симпозиуме ключевым фигурам «Энергии». Впервые они смогли открыто говорить о станции «Мир» и ее характеристиках. Это была историческая встреча — раскрытие технических особенностей орбитального объекта, прежде окутанного завесой секретности.
После симпозиума русские и американцы провели серию совещаний в Кристалл-Сити, штат Вирджиния. Совещания проходили в невзрачном безымянном конференц-зале, в здании, которое и русские, и американские участники называли по его номеру 111: «Один-один-один». Целью этих встреч, обозначивших поворотный для двух наций момент, было изучение способов сотрудничества США и России в космосе. Эти предварительные технические совещания показали реальное желание партнеров работать вместе, и, пожалуй, лучше всего это подтверждали расстояния, которые люди из обеих стран были готовы преодолеть, чтобы убедиться, что проект продолжает развиваться.
Так, например, несмотря на то что в России царил беспорядок и страна, казалось, распадалась на части, в 1993 году Джордж Эбби, глава НАСА Дэниел Голдин и другие сотрудники НАСА прибыли в Москву, чтобы встретиться с представителями русского федерального космического агентства «Роскосмос» и обсудить вступление России в программу создания МКС. Делегация прибыла в разгар десятидневного внутриполитического конфликта, в ходе которого 187 человек было убито и 437 ранено, причем неправительственные источники оценивали количество погибших в две тысячи человек. Президент Ельцин, оказавшись перед угрозой импичмента со стороны русской Госдумы, для подавления мятежа призвал на помощь вооруженные силы. Несмотря на беспорядки, встречи прошли в штабе Роскосмоса в северной части Москвы, сразу за Садовым кольцом.
3 октября русская и американская делегации собрались за большим круглым столом, в то время как на улицах гремели выстрелы. Голдин вспоминает, как смотрел телевизор с ощущением, будто оказался в кинофильме. «Толпы людей напирали на автобусы и переворачивали их, тарахтели автоматные очереди»[5]. Вечером того же дня вооруженные демонстранты, выступавшие на стороне парламента, продвинулись к останкинскому телецентру, неподалеку от гостиницы «Олимпик-Пента», где остановились сотрудники НАСА. Около телебашни демонстрантов остановили военные, и завязалась жестокая схватка. Часть телецентра была разрушена, телепередачи прекратились, 62 человека погибли.
Голдин связался с Вашингтоном, чтобы выяснить, не следует ли делегации покинуть Москву. Ему ответили: «Президент США хотел бы оказать поддержку русской демократии. Если вам не угрожает опасность, пожалуйста, останьтесь». Голдин собрал делегатов и провел голосование. Все проголосовали против отъезда.
На рассвете следующего дня военные окружили здание парламента, и через несколько часов начался танковый обстрел российского Белого дома. Тем временем сотрудники НАСА готовились выйти из отеля, чтобы продолжить переговоры в штабе Роскосмоса. Эбби вспоминает, как видел стреляющие танки на экране телевизора, а несколькими секундами спустя с улицы доносились звуки выстрелов и за окном поднимались клубы дыма.
Несмотря на такую внутреннюю нестабильность и неопределенность будущего страны, русские не хотели прекращать переговоры по сотрудничеству в космосе. Для американцев эти встречи тоже были настолько важны, что они готовы были рисковать своими головами ради углубления партнерства. Космос оказался важнее конфликтов. Голдин сказал об этом так: «В день государственного переворота мы говорили о вступлении русских в программу создания международной космической станции». Обе стороны были решительно настроены двигаться вперед, поскольку действительно нуждались друг в друге.
Сотрудничество в космосе
В полную силу программа «Мир» — «Шаттл» начала работать 3 февраля 1994 года с запуском миссии STS-60 космического челнока «Дискавери». Русский космонавт Сергей Крикалев совершал на борту «Дискавери» свой третий космический полет. Впоследствии он поучаствует еще в трех космических полетах, включая два полета на МКС, и суммарно проведет в космосе 804 дня — больше, чем кто-либо другой в истории человечества[6].
Год и три дня спустя, 6 февраля 1995 года, в ходе миссии STS-63 командир челнока Джеймс Уэзерби провел челнок «Дискавери» в десяти метрах от станции «Мир». На борту «Мира» находились командир Александр Викторенко и космонавты Елена Кондакова и Валерий Поляков. Стыковки тогда не произошло, все ограничилось приближением челнока и частичным облетом станции. Эта миссия была своего рода генеральной репетицией перед первой стыковкой со станцией.
Приблизившись к станции, Уэзерби передал по радио: «Сближая наши космические корабли, мы сближаем наши народы. Когда мы прилетим в следующий раз, мы пожмем ваши руки и вместе поведем мир в новое тысячелетие». Викторенко ответил: «Мы едины! Мы люди!»
К Майклу Фоулу, который находился на борту «Дискавери», понимание важности этой миссии пришло позже.
Все мы относились к станции «Мир» как к некоему развлечению — это было вроде довеска [к основной миссии], хоть и очень интересного. Но когда из ЦУП-Хьюстон (Центр управления полетами в Хьюстоне) прислали изображение, сделанное на основе телевизионной картинки, посланной со станции «Мир» в ЦУП-Москва, — совершенно ужасного качества черно-белую фотографию: мы в челноке во время сближения со станцией, — нас внезапно захлестнуло чувство настоящей важности того, что мы делаем. Кроме того, это полученное от русских изображение нашего экипажа выявило ключевой момент сотрудничества двух стран — способность посмотреть на мир глазами другого человека.
Первая стыковка челнока со станцией «Мир» произошла в июне 1995 года в ходе полета STS-71: командир Роберт Гибсон пристыковал к станции челнок «Атлантис». Это был первый случай, когда американский челнок, изначально предназначенный для постройки американской станции и стыковки с ней, действительно к чему-то пристыковался. На «Мир» были доставлены русские космонавты Анатолий Соловьев и Николай Бударин, а американский астронавт Норман Тагард вернулся на Землю после исторической первой миссии США на борту станции «Мир»; он попал на «Мир» примерно пятью месяцами ранее, на космическом корабле «Союз».
Строя фундамент доверия
Программа «Мир» — «Шаттл» длилась до 1998 года. За это время семь американских астронавтов побывали на станции и провели там в общей сложности около тысячи дней. В некоторые моменты ситуация становилась напряженной из-за различных аварий и кризисов. Например, в 1997 году на борту возник пожар, поставивший под угрозу жизни членов команды, в числе которых был и американский астронавт Джерри Линенджер. Позднее в том же году со станцией столкнулся русский беспилотный грузовой корабль «Прогресс». При этом была пробита обшивка станции, что вынудило членов команды, включая американского астронавта Майкла Фоула, отсечь поврежденную часть станции и устранить разгерметизацию, возникшую из-за утечки воздуха в космический вакуум. Несмотря на всю серьезность ситуации, экипажу удалось изолировать пробитый модуль, однако из-за столкновения станция на много часов оставалась без электроэнергии, беспомощно кувыркаясь в космосе.
Подобные опасные происшествия серьезно обострили отношения США и России, но также помогли нащупать нужную степень доверия. Например, после инцидента с грузовым кораблем у команды не оставалось иного выбора, кроме сотрудничества во имя спасения своих жизней, а после того, как ситуация перестала быть аварийной, США и России пришлось уладить международные отношения ради спасения программы «Мир» — «Шаттл». Русские стали с большей охотой делиться технической информацией о своей деятельности в космосе, а американцы подтвердили, что настроены на длительное сотрудничество, и показали, что партнерство достаточно ценно для них, чтобы и далее посылать своих астронавтов на станцию «Мир», хотя присутствие там американцев и являлось спорным, отягощенным политическими конфликтами вопросом.
Решение обеих сторон придерживаться первоначального курса стало критическим фактором в достижении того уровня доверия, который должен был лечь в основу программы создания международной космической станции. Уроки, извлеченные из программы «Мир» — «Шаттл», позволили пятнадцати участвующим в программе МКС странам, в числе которых были Канада, страны европейского космического агентства, Япония, Россия и США, вступить на путь налаживания крупнейшего в истории человечества мирного международного сотрудничества.
Первый элемент МКС был выведен в космос в 1998 году, а с 2000 года станция была постоянно обитаема и побила предыдущий рекорд приблизительно десятилетнего непрерывного пребывания людей на низкой околоземной орбите, который, разумеется, числился за станцией «Мир».
Однако программа МКС столкнулась и с рядом проблем, которые требовалось преодолеть для сохранения партнерства; некоторые из них описаны в следующей главе. Однако самое страшное, критичное для программы происшествие состоялось 1 февраля 2003 года, когда челнок «Колумбия» потерпел крушение во время возвращения на Землю, что привело к гибели его экипажа: Рика Хасбанда, Уильяма Маккула, Дэвида Брауна, Калпаны Чавла, Майкла Андерсона, Лорел Кларк и Илана Рамона. После этой катастрофы новые полеты американских челноков были отменены более чем на два года, в течение которых конструкцию аппаратов дорабатывали, внедряя дополнительные средства безопасности.
В это время доставкой членов экипажа на станцию и обратно занималась русская сторона. Но пока американские челноки простаивали, среди партнеров МКС нарастало беспокойство, что США не сможет выполнить свою часть обязательств по постройке космической станции. В июне 2005 года вновь назначенный глава НАСА Майкл Гриффин столкнулся с этой проблемой на встрече стран — партнеров программы МКС в Париже. По сути, коллеги Гриффина из космических агентств стран-партнеров дали понять: если вы не завершите сооружение МКС, мы никогда больше не сможем с вами сотрудничать, поскольку все лишимся работы. Международные партнеры были очень озабочены, понимая, что решение о завершении МКС действительно находится под вопросом.
Гриффин понимал, что США необходимо выполнить обязательства в отношении станции, что включало запуск японского и европейского модулей. Отказ от этих обязательств имел бы катастрофические последствия для международного партнерства, которое он считал важнейшим аспектом программы МКС. Однако решить эту проблему было непросто. Гриффин вспоминает: «Когда я встал во главе НАСА, дирекция управления и бюджета сообщила мне, что средств хватит не более чем на пятнадцать полетов челноков после “Колумбии”. Мне было совершенно очевидно, что нам необходимо выполнить обязательства и запустить эти модули в космос. Но также было очевидно, что пятнадцати полетов недостаточно, чтобы завершить все нужные работы, и тут я ничего не мог изменить». На тот момент в целях завершения постройки станции было запланировано около тридцати полетов.
В конце концов станцию достроили, на что потребовалось двадцать два полета челноков. Чтобы добиться этого, Гриффину пришлось проявить творческую смекалку в использовании бюджета, которым располагало НАСА: «Я взял деньги, выделенные на научные исследования и другие проекты. Многие были недовольны, но я это сделал». Такой подход принес свои плоды: «Поскольку я принял решение быстро и мы не меняли нашей позиции, а предпринимали дальнейшие действия в поддержку этого решения, это вызвало значительное увеличение доверия к США и НАСА со стороны наших партнеров».
Однако до тех пор, пока это решение не приняли, вклад США в завершение строительства МКС оставался под вопросом.
Летом 2011 года строительство МКС было завершено, а полеты американских космических челноков прекращены. Мне выпала честь закрыть люк во время последнего полета челнока и позвонить в корабельный звонок на борту станции. Тем временем челнок «Атлантис» с экипажем миссии STS-135 в последний раз отстыковался от МКС и улетел прочь. Для всех нас это был момент накала эмоций. Закрытие люка ознаменовало завершение важного этапа американской космической программы, с его тяжким трудом и достигнутыми победами. Это знаменовало и выполнение взятых на себя обязательств, и открытие нового этапа космических исследований за пределами низкой околоземной орбиты.
Новая эра сотрудничества являет достижение цели, поставленной за полвека до последнего полета челнока к МКС. В сентябре 1962 года президент Кеннеди произнес знаменитые слова:
…глаза людей всего мира устремлены теперь в космос, к Луне и дальним планетам, и мы обещаем, что там будет реять знамя свободы и мира, а не враждебный флаг завоевателей. Мы обещаем, что космос станет ареной не для оружия массового поражения, а для инструментов науки и познания… Космос пока еще чист от раздоров, предубеждений, межнациональных конфликтов. Его опасности равно враждебны каждому из нас. Его покорение достойно лучших усилий всего человечества, и другой такой возможности для мирного сотрудничества, возможно, никогда уже не представится[7].
История этого международного сотрудничества — это история технических, политических, личных и других испытаний; это история доверия, достигнутого всеми партнерами программы МКС, о чем я подробно расскажу в следующих главах. Этот опыт поможет создать систему принципов, полезных для организации сотрудничества и в космосе, и на Земле; я обращусь к этому в главе 3. Эти принципы, как и мотивация их использования, сложились благодаря орбитальной точке зрения.
Глава 2
Космос, общий рубеж
Ранним утром в марте 1994 года 35-летний Майкл Барратт, хирург НАСА, ехал на заднем сиденье «Волги» советского выпуска с треснувшим ветровым стеклом. Он направлялся из Москвы на встречу со своим коллегой из Роскосмоса, русским хирургом Игорем Шеховцовым. Барратт, который в 2000 году вместе со мной и пятнадцатью другими участниками войдет в отряд астронавтов 18-го набора, был тогда назначен хирургом астронавта Нормана Тагарда для первой исторической миссии США на борту станции «Мир». Барратт отвечал за все медицинские аспекты космического путешествия: за то, насколько Тагард годен для полета по состоянию здоровья, за его состояние перед полетом и во время него. Кроме того, Барратт отвечал за все медицинские эксперименты, которые должен был провести Тагард, включая эксперименты над ним самим. Находясь в космосе, астронавты выполняют обязанности как лаборантов, которые ставят опыты и проводят наблюдения, так и лабораторных крыс, над которыми эти опыты проводятся. Микрогравитация дает уникальную возможность расширить наши представления о функционировании человеческого организма.
«Волга» ехала по темным извилистым проселочным дорогам, мимо дач и небольших промышленных городов. Водитель был одним из тех, как правило, дружелюбных, разговорчивых и чрезвычайно способных людей, которые перевозили американцев между Москвой, Центром подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина в Звездном городке (около 50 км к северо-востоку от Москвы) и российским ЦУП в городе Королёве. Состояние русских дорог в начале космического партнерства США и России навевало воспоминания о фильме «Безумный Макс», а водители в Звездном городке были столь агрессивны, что их называли «ноль-ноль» в честь Джеймса Бонда, у которого была лицензия на убийство.
Спустя час с лишним Барратт и его водитель проехали мимо истребителя советской эпохи, установленного возле дороги в качестве памятника, с надписью «Слава советским покорителям неба!» на постаменте. Неподалеку виднелся большой дорожный указатель «Звездный» — это был въезд в городок, где с 1960-х годов жили и тренировались космонавты. Прежде это место было сверхсекретным — его называли «закрытым военным городком № 1», — и здесь до сих пор стояла усиленная охрана. Въехав за ворота, видавшая виды «Волга» покатила по вошедшей в историю живописной дороге, обрамленной деревцами: каждый русский космонавт, начиная с первого человека, облетевшего вокруг Земли — Юрия Гагарина, начинал свой путь в космос с этой дороги. Она проходила через жилой комплекс советской постройки, где обитали космонавты, обслуживающий персонал и члены их семей, мимо пешеходных тропинок, парков и прудов, к близлежащему Чкаловскому аэропорту. Отсюда готовых к вылету космонавтов переправляли на космодром Байконур, теперь находящийся в Казахстане. Впервые в истории к ним должен был присоединиться американский астронавт.
Миновав второй военный КПП, Барратт прибыл к строению-3 — медицинскому центру в составе основного тренировочного комплекса. Строение-3 находилось в хорошем состоянии, в отличие от большинства других зданий, где привычным делом были недостающие половицы, отсутствующие лампочки, неработающие туалеты и бегающие по коридорам кошки — в поисках мышей, разумеется.
В строении-3 Барратт встретился со своим коллегой Шеховцовым — могучим, как медведь, человеком. Немного погодя Барратт и Шеховцов уже обсуждали медицинский протокол, изучая различия между русскими и американскими протоколами для членов космического экипажа. Внезапно дверь распахнулась, в кабинет влетел человек в форме полковника Военно-воздушных сил России и строго заявил: «Вам запрещено это обсуждать». После этого он тут же исчез, закрыв за собой дверь и не сказав более ни слова.
Барратт был ошеломлен: очевидно, этот человек подслушивал разговор двух медиков. Однако Шеховцов остался невозмутимым, будто ничего не случилось. В ходе совместной космической миссии стало очевидно, что подобный надзор был здесь в порядке вещей. На это обращали внимание и Томас Маршберн (еще один ставший затем астронавтом хирург, находившийся в те времена в России), и Майкл Фоул (который провел 145 дней на борту станции «Мир»). Причем сами русские не только не считали это странным, но и открыто признавали слежку. Майкл Фоул узнал о том, что русская администрация прослушивает разговоры служащих НАСА, от русского генерала, главы Звездного городка.
Такое положение вещей было довольно обычным для начала совместной космической программы, когда особого доверия между обеими сторонами все еще не было. Для многих людей из обеих стран холодная война так и не закончилась, и они работали со своими иностранными партнерами лишь постольку, поскольку политические лидеры дали такой приказ. Как сказал Барратт, «холодная война не закончилась мгновенно. Старые привычки долго живут».
Когда Фоул начинал тренироваться с русскими, к нему тоже относились с подозрением. Вскоре после того, как он прибыл в Звездный городок, русский начальник со своим заместителем строго проинструктировали Фоула, сказав, что ему не разрешается покидать базу, куда бы он ни направлялся. Более того, в случае, если его куда-нибудь пригласят, Фоул должен был доложить об этом начальству. Хоть Фоул и считал эту тактику крайне агрессивной, у него было своеобразное отношение к прослушиванию и слежке: «Сотрудничество работает как надо, если каждый понимает, что на уме у партнера. Генералы Звездного городка неплохо понимали нашу точку зрения, отчасти потому, что прослушивали нас. Пусть странным и противоестественным образом, но русское руководство разбиралось в нашей жизни лучше, чем наше руководство в их жизни, поскольку русское руководство могло свободно устанавливать “жучки” в зданиях, где мы жили».
Поворотный момент
Для американцев, которых направляли в Россию, секретность не была неожиданностью: у НАСА есть свои средства обеспечения безопасности. Но такой уровень неприкрытого надзора был для них в новинку. Кроме того, дряхлеющая инфраструктура, старые машины, «ноль-ноль»-водители и другие культурные различия и недоразумения были помехами, которые приходилось преодолевать: многих в те дни начала партнерства это шокировало.
Отношение каждой из сторон к другой стороне, порой доходившее до неуважения, также представляло трудность. Некоторые американцы, попавшие в те времена в Россию, считали, что США превосходят Россию буквально во всем. По их мнению, США выиграли холодную войну, как выиграли и космическую гонку, первыми высадившись на Луну; кроме того, у США были прекрасные, мощные космические челноки. Эти люди считали, что США удерживают русскую космическую программу от краха, чтобы русские ученые не продали свои технологии враждебным странам. В целом русские люди и русская космическая программа были, на их взгляд, довольно примитивными. Действительно, чему могут американцы научиться у русских? Состояние Звездного городка, как и всей страны, в те времена говорило в пользу такого мнения.
К сожалению, люди, пытавшиеся «исправить» русскую космическую программу, перепутали непривычный для них подход с неподходящим подходом. Кроме того, они недооценивали потрясающие достижения предыдущих пятидесяти лет русской космической программы. Такая позиция порой приводила к крайне снисходительному отношению некоторых американцев к русским, что, разумеется, не способствовало сотрудничеству. Как сказал об этом Барратт: «Некоторые наши коллеги лишь ухудшили ситуацию, приехав в Россию, чтобы помочь русским осознать отсталость их методов и реформировать их программу. И на высших уровнях это просто не сработало».
С другой стороны, многие русские обоснованно гордились космическими достижениями России. В конце концов, Россия впервые отправила человека на орбиту, не говоря уже об опыте долгосрочных полетов на русских космических станциях, тогда как у США аналогичный опыт был куда скромнее. Более того, некоторые русские считали этот завоеванный кровью, потом и слезами опыт частью русских национальных ценностей, которые нельзя так просто взять и продать американцам. В результате русские тоже нередко относились к американцам снисходительно. Фоул, например, вспоминает: «В течение первых технических лекций некоторые инструкторы просто источали снисхождение — я был совершенно ошарашен. Они заявляли: “Вы, американцы, вообще не умеете правильно строить космические корабли”».
В целом, хотя многие американцы и видели в партнерстве политический жест Белого дома или считали, что США спасают русскую космическую программу, у многих русских сложилось мнение, что обе страны спасают друг друга. Практически это означало, что русские готовы помогать американцам в областях, где у России больше опыта или совершеннее технологии. Аналогичное отношение наблюдалось и среди американцев, однако временами обе стороны не желали принимать помощь или даже слышать о ней.
Джеффри Манбер, который в те времена был главой РКК «Энергия-США», вспоминает встречу с одним из конструкторов станции «Мир» Леонидом Горшковым, на которой наметился переломный момент в разрешении тупиковых ситуаций. Русские, как я уже говорил, обладали большим опытом в создании и использовании орбитальных станций. До «Мира» у них были и другие станции, и конструкция орбитальных комплексов с годами становилась все более сложной и совершенной. Русские в этом разбирались и многое знали о длительном пребывании космонавтов на орбите. У американцев же опыт был куда более скромным: они запустили станцию «Скайлэб» и лишь дважды — в 1973 и 1974 годах — посылали туда людей.
Поэтому Горшков и его коллеги могли распознать критические недостатки в проекте станции Freedom. На той встрече Горшков взял лист бумаги и нарисовал набросок Freedom.
«Смотрите, друзья, — сказал он. — Вот в чем проблема». Горшков изобразил свои опасения на рисунке, а потом сделал еще один набросок и сказал: «Однако, друзья, это можно сделать иначе. Лучше сделать так и так, а балку передвинуть в это место. И мы можем помочь вам здесь, здесь и здесь, используя наш опыт постройки станции “Мир”». Затем он передал второй рисунок на противоположную сторону стола.
«И американцы, — вспоминает Манбер, — посмотрели и сказали: “Да, это интересно”».
По мнению Манбера, русские знали, что стоит на кону, насколько обе стороны с их космическими программами нужны друг другу. В этот поворотный момент американцы начали понимать, насколько ценен опыт постройки станций, накопленный русскими. Оказывается, без этого партнерства не было бы и МКС, да и продолжить программу МКС после катастрофы с челноком «Колумбия» американцы не смогли бы.
Языковые сложности
Негативное отношение или недостаток уважения одной стороны к другой рождает недоразумения и непонимание, однако языковые сложности также представляли собой большую проблему. Большинство американцев, приезжавших в те дни в Россию, не говорили по-русски. По словам Елены Мароко, главного переводчика московского бюро по связи, они встречались с русскими, у которых не было особых возможностей выучить английский язык и практиковаться в нем. Тем не менее среднестатистический русский, работавший с американцами во времена начала партнерства, говорил по-английски гораздо лучше, чем средний американец говорил по-русски; многие русские были знакомы с американской литературой лучше самих американцев, однако русским, которые имели отношение к космической программе, запрещалось выезжать за границу: эта область считалась связанной с обороной страны. «Вероятность того, что эти люди смогут выехать за границу и улучшить свой английский, была практически нулевой, — говорит Мароко. — Так что языковой барьер представлял, вероятно, главную сложность, которую людям требовалось преодолеть».
В некоторых случаях языковой барьер едва не оборачивался серьезными последствиями. Например, первая для Фоула лекция об управлении кораблем «Союз» и маневрировании на орбите читалась на русском языке, без перевода. Те, для кого русский язык не родной, часто путаются, когда речь заходит о наблюдении за органами управления корабля (я тоже этого не избежал). Русское слово «контроль», которое звучит как английское слово «управление» (control), означает «наблюдение», тогда как русское слово «управление» звучит совершенно иначе, чем его англоязычный аналог. Возникающая при этом путаница вполне объяснима, но инструктор, с которым работал Фоул, вышел из себя.
В какой-то момент он обернулся к другому русскому в аудитории и воскликнул: «Что за дурак!» — добавив к этому еще несколько крепких словечек.
Фоул, разозлившись, ответил: «Я не дурак!» — изрядно ошеломив этим инструктора.
Один из русских коллег Фоула, обидевшись за него, закричал по-русски: «Как вы смеете так говорить? Он вполне способен понять вашу лекцию. Это вы не понимаете, что Майкл пытается вам объяснить».
Впоследствии Фоул оценивал эту ситуацию так: инструктор не мог взглянуть на свою лекцию глазами англоговорящего ученика. Это звучит разумно, однако тремя годами ранее американцы допустили в отношении русских похожий и даже более значительный недосмотр. Это случилось при подписании первого исторического договора между НАСА и «Энергией». Договор был соглашением, которое позволяло НАСА использовать разрабатываемый космический корабль «Союз» как «спасательную шлюпку» для аварийных ситуаций на станции Freedom. Документы к месту заключения договора доставил лично Джеффри Манбер.
Манбер вошел в кабинет начальника «Энергии» Юрия Семенова и положил договор на тот самый стол, за которым принимались решения о выводе на орбиту первого спутника и запуске в космос первого человека. По словам Манбера, в кабинете царила атмосфера «общей эйфории». Увы, когда русские изучили документ, эйфорию тут же сменило разочарование. Он был написан по-английски, перевод не прилагался. В том, что американская сторона не потрудилась перевести этот сверхважный и даже исторический документ на русский язык, русские увидели признак крайнего неуважения.
Оглядываясь назад, я тоже считаю этот недосмотр вопиющим, однако впоследствии, когда США и Россия научились работать вместе, мы осознали важность двуязычных документов. Действительно, все аварийные инструкции (и многие другие документы), используемые на борту МКС, написаны по-английски, но с русским переводом на соседней странице.
Культурное недопонимание
В дополнение к недостатку уважения и доверия, а также языковому барьеру, одну из величайших сложностей начала программы «Мир» — «Шаттл» представляло культурное недопонимание. В частности, Барратт отмечает: «Русские сильно отличаются от нас в культурном плане. Они по-другому думают, они очень практичны. Эмоции написаны у них на лице, так что не нужно копать глубоко». С другой стороны, по мнению русских, американцы были во время переговоров и встреч вялыми и неэмоциональными, словно не считали предмет переговоров и соглашений чем-то важным. Американцы считали это взвешенной, обдуманной тактикой переговоров; русским же в этом виделось безразличие.
«Когда мы поняли это и сменили стиль переговоров на более настойчивый, в духе того, как договариваются между собой русские, дела пошли на лад», — говорит Барратт. Он вспоминает случай, когда русские медицинские чиновники, не доверявшие американским отчетам и тестам, обвинили партнеров в фальсификации образцов: русские считали, что результаты должны быть иными.
«Я вышел из себя, стал стучать кулаком по столу, лицо мое покраснело от гнева, — вспоминает Барратт. — Я накричал на этого парня. И тут же все изменилось: мы выпили за здоровье друг друга, как старые друзья. Я спросил: “Зачем нужно было повышать голос, чтобы вы меня поняли?” И он ответил: “Ну, нам казалось, что вам все безразлично”».
Глубокое непонимание культурных аспектов и ожиданий каждой из сторон сказалось и в других областях. Например, Манбер заметил, что в начале партнерства русские были склонны ценить возраст и стаж. Поэтому они посылали на проект в основном пожилых сотрудников «Энергии», чаще всего ветеранов программы «Союз» — «Аполлон». С другой стороны, зрелые и опытные сотрудники НАСА не желали ехать в СССР/Россию. По мнению Манбера, «они не хотели жить в плохих условиях, как это многими тогда воспринималось, и, более того, им вообще не нужна была в послужном списке работа с СССР в 91-м или с Россией в 92-м».
Поэтому НАСА посылало в Россию в основном молодых людей. Манбер присутствовал на встречах, поскольку русские считали сотрудничество достаточно важным, чтобы привлечь знатока космического сообщества из числа американцев, и ему было нелегко наблюдать этот дисбаланс. «Тяжело было сидеть там и смотреть, как только что прибывший из Хьюстона тридцатипятилетний сотрудник НАСА с новеньким паспортом, никогда до этого не покидавший Америки, пытается договориться с людьми из “Энергии”. Ситуация была напряженной для всех нас, включая русских».
Другой важный аспект культурного недопонимания иллюстрирует случай с американским конгрессменом, который приехал в Россию вскоре после подписания договора между НАСА и «Энергией». Манбер отмечает: «Американцы любят начинать новый год с новых дел. Им нравится решать в Новый год первоочередные бизнес-задачи, совершать деловые поездки. Но увы, у русских в это время праздники; Рождество у них приходится на 7 января».
Конгрессмен прибыл в Россию 8 января и был разочарован, что его не встречают. Когда Манбер объяснил ему, что у русских Рождество, конгрессмен ответил: «Но русские же в это не верят, они нерелигиозны».
Конгрессмен решил, что его игнорируют. Русские же были горды, что могут теперь, в постсоветской России, пользоваться свободой веры и отмечать религиозный праздник. Они сидели по домам, выказывая этим веру в новую Россию, и не собирались встречать конгрессмена из другой страны во время своего Рождества.
«А вы бы пошли встречать иностранного конгрессмена 25 декабря? — спросил Манбер. — Вы решили бы, что он проявил неуважение, приехав в такое время, не зная ваших обычаев. Я считаю, мы должны приложить все старания, чтобы разобраться в истории, побуждениях и потребностях другой стороны».
Эмпатия в общении
И, наконец, в начале программы «Мир» — «Шаттл» возникали сложности в сборе и передаче информации. Например, в отсутствие интернета сложно было узнать, какая организация чем занята, какова ее структура, кто ей руководит и как с этими людьми связаться. Среди тех, кто помогал восполнить эти пробелы, была Елена Мароко: «В мои обязанности входило налаживание контактов, и, как подтвердилось позднее, это было исключительно важно. Разобраться в иерархиях было очень нелегко. Организационных диаграмм нам не предоставляли, не было также документов, обозначающих, кто стоит во главе организации и кто кому подчиняется. Поэтому приходилось рисовать собственные диаграммы. Некоторыми из них я пользуюсь по сей день».
Эти сложности были, пожалуй, неизбежны, учитывая уровень технологического развития в те времена, но были и случаи, когда переданная другой стороне информация лишь сбивала с толку или была бесполезной. Возьмем, к примеру, договор об использовании корабля «Союз» как спасательной шлюпки для станции Freedom. Как вы помните, он был написан только на английском языке. Помимо того, что этот огромный документ не перевели, в нем содержались ссылки на федеральные правила по закупкам США, многие из которых были в данном случае неприменимы, а то и просто курьезны.
Через два дня после того, как Манбер доставил договор, с ним связался заместитель главного конструктора «Энергии» Александр Деречин. Он пригласил Манбера в свой кабинет и спросил: «В чем смысл параграфа, где говорится, что мы должны закупать американское птичье мясо? И в чем смысл параграфа, гласящего, что в туалетах нужно проводить уборку дважды в день? И этого, где говорится, что нужно печатать на обеих сторонах бумажных листов?»
В те времена федеральные правила по закупкам были привычным для американских компаний делом, но русским все это было внове, к тому же никто в НАСА не потрудился объяснить им, о каких правилах здесь вообще идет речь. Как отметил Манбер, не так уж трудно вообразить, каково людям, и без того обеспокоенным заключением соглашения с США, не просто получить столь важные документы на иностранном языке, но и обнаружить там эти странные требования без каких-либо разъяснений. Очевидно, это не вело к установлению атмосферы доверия и приязни.
Один из параграфов правил стоял особняком. Вкратце там говорилось, что подписавшая соглашение сторона не должна вступать в деловые отношения с Кубой, Китаем или СССР. Деречин сказал Манберу: «Джеффри, я могу обещать, что мы не будем работать с Кубой, и то же самое могу сказать в отношении Китая. Но, Джеффри, обещать, что мы не будем иметь дел с самими собой, — боюсь, это слишком сложно».
Манбер отправился обратно в НАСА и заявил, что русские требуют изменить правила по закупкам. Ему ответили: «Вы не можете изменить правила, это же правила!» Русские же считали, что, если США хотят наладить с ними деловое сотрудничество, им следует просто позвонить в конгресс и добиться нужных изменений.
В конце концов Манберу удалось примирить обе стороны, но он сказал: «Мое первое действительно всеобъемлющее заключение было таким: невозможно решать проблемы, не поняв другой стороны. Не выйдет просто влезть в дела другого государства или индустрии и пытаться решать проблемы, не ставя себя на место этих людей».
Как считает Манбер, в начале сотрудничества НАСА действовало ужасно. Однако в ходе многих лет совместной работы первоначальные недоверие и недопонимание ушли, и теперь у нас полностью наладилось функциональное партнерство: команда, которая работает сообща, как хорошо смазанный механизм (в большинстве случаев). Все люди, которых я спрашивал о работе с русскими в области освоения космоса, считают, что США многому научились у России, так же как и Россия многому научилась у США, и это значительно обогатило космическое партнерство в целом.
Как мы прошли этот путь от недоверия и подозрительности до создания международной космической станции и совместной работы на ней? В чем секрет, позволивший союзу пятнадцати наций систематически, при полном взаимопонимании работать над созданием и эксплуатацией наиболее сложного из когда-либо построенных космических сооружений? Чему мы можем научиться у членов программы МКС в области преодоления разногласий и культурного недопонимания ради совместных достижений? И сможем ли мы воспользоваться теми же методами, чтобы добиться согласия в вопросах борьбы с нищетой, смягчения последствий изменения климата или мирного разрешения затяжных конфликтов? Я уверен, что мы можем извлечь определенные уроки из этого опыта, и эти уроки — тема главы 3.
Глава 3
Уроки сотрудничества по программе МКС
История программы запуска международной космической станции и ее результаты позволяют сделать некоторые выводы. К примеру, мы видели, как дефицит уважения или взаимопонимания приводил к общей растерянности в начале программы. Мы обратили внимание на то, насколько важны эффективное общение и обмен информацией.
Эффективное сотрудничество требует взаимопонимания, обоюдных вложений в формирующиеся отношения и совместной работы, ориентированной на долгосрочные результаты. Партнеры, которые день за днем вкладываются в общее дело, строят продуктивные, доверительные отношения. В итоге такое партнерство не только остается на плаву после неизбежных на этом пути проблем и неурядиц, но становится крепче, позволяя партнерам добиться более значительных результатов.
Культурный обмен
Сотрудничество начинается с взаимопонимания и уважительного отношения. Как мы уже видели, одной из главных проблем в начале сотрудничества США и России явилось непонимание с обеих сторон. Был ли это языковой барьер, непривычный подход к делу или недооценка возможностей каждой из сторон, преодоление этих сложностей требовало от каждой стороны выйти за пределы зоны комфорта и близко познакомиться с неизвестной им культурой. Каждой стороне следовало понять чужой подход к общению (в дополнение к языковым сложностям) и научиться с уважением воспринимать ограниченные возможности партнеров в этих областях.
НАСА, Роскосмос и другие международные партнеры предприняли перспективные шаги для усвоения уроков, полученных в ходе программы «Мир» — «Шаттл». НАСА учредило языковые и культурные тренинги, в том числе углубленные программы, в ходе которых американские и другие астронавты в течение какого-то времени жили в русских семьях. Лично я многое понял о русском языке и русской культуре, когда месяц жил в московской квартире, в гостях у русской семьи. Аналогичные программы по освоению английского языка и западной культуры были организованы и для русских космонавтов и инструкторов. Полученные обеими сторонами возможности формального и неформального общения сложно переоценить.
Выход за пределы зоны комфорта в целях знакомства с чужой культурой может быть столь же простым, как знакомство с новой едой. Майкл Барратт полюбил русскую кухню, однако многие американские специалисты в начале совместной программы не желали экспериментировать. Они даже везли с собой в Россию чемоданы, набитые консервированным тунцом, поп-тартсом и арахисовым маслом. Барратт считал это признаком легкомыслия со стороны американцев и говорил своим коллегам: «Вы говорите, мы отправимся к другим планетам и будем использовать любые доступные ресурсы, а сами не в силах даже есть русскую еду — ваши чемоданы полны готовыми пакетированными продуктами».
Люди, которые приезжали в те дни в Россию и добивались успеха, не боялись покинуть свою зону комфорта; эти люди, как сказал Барратт, «не боятся приехать в Россию и часами сидеть на переговорах в плохо освещенных помещениях, вдыхая сигаретный дым».
Было у этих людей еще одно качество, необходимое для формирования уважения и понимания: способность ценить вклад партнера. Для этого нужно иметь широкие взгляды и учитывать его прошлое. Такие люди, говорит Барратт, «были готовы относиться к партнерам с тем уважением, которое они действительно заслужили». «Инаковость» точки зрения партнера ценна, но для того, чтобы принять сам факт «инаковости», требуются работа, внимательность, время и ресурсы. Порой для этого нужно отодвинуть на второй план свою гордость.
В начале совместной работы огромное препятствие с обеих сторон представлял собой эгоизм партнеров. Каждая сторона была склонна считать свой подход к исследованию космоса единственно правильным, и никто толком не понимал, почему другая сторона действует иначе. Например, подход русских к конструированию аппаратов в корне отличается от подхода американцев. НАСА склонно предпочитать технологичность и избыточность конструкции ее прочности, тогда как русские, по словам Уильяма Герстенмайера, который сейчас руководит всеми связанными с полетами человека в космос инициативами НАСА, строят системы с огромным запасом прочности.
Русские не понимают, как космический корабль может быть настолько хрупким, что после нескольких часов пребывания в космосе его компоненты перегреваются и перестают работать… В основе множества различий лежало то, что в США ориентировались на краткосрочные полеты, а в России — на долговременные. Сначала мы не понимали причины этих различий. Работая сообща, каждая из стран поняла ценность иного подхода и открытого мышления в целом.
Кроме того, уважение к возможностям партнера порой требует готовности ослабить контроль, положиться на достигнутое доверие, чтобы помочь партнерам сделать реальный вклад в общие цели. Иногда это означает, что проект потерпит неудачу, если один партнер не передаст инициативу другому.
Даже в наши дни передача контроля остается нелегким делом для некоторых американцев, которые склонны думать о программе МКС как об американской космической станции, построенной при поддержке международного сообщества, а не как о международном проекте, работающем при поддержке и участии США. МКС не была бы столь совершенна без вклада как русских, так и американцев, и ее не удалось бы построить без канадского манипулятора, использованного при сборке. Тем не менее, считает Герстенмайер, «законодателям вне НАСА сложно понять эту зависимость; они хотят все контролировать. Однако полный контроль требует невероятных ресурсов, какими мы не располагаем. Сотрудничество — единственный путь к успеху; задачи исследования космоса требуют от нас глобального, международного партнерства для продвижения к общим целям».
Эгоизм и высокомерие, которые можно было наблюдать на ранних стадиях сотрудничества, являются, пожалуй, самыми серьезными преградами для понимания ценности вклада других партнеров, а следовательно, и для передачи инициативы там, где это необходимо. Для того чтобы сотрудничество работало, нам нужно осознать, что решения проблем могут приходить из самых разных источников, и поэтому следует быть готовым не отметать варианты с порога. Необходимо уделить время тщательной оценке всех внесенных партнерами предложений и советов.
Строя реальные, подлинные отношения
После того как взаимоуважение и понимание достигнуты, появляется возможность наладить подлинные отношения, которые лягут в основу долговременного сотрудничества. Однако построение таких отношений — дело непростое, требующее времени, поэтому важна общая ответственность за отношения и их постоянство. Этому способствует взаимное стремление удержать ситуацию от провала.
Томас Маршберн говорит о важности постоянства: «В России людей не меняют так, как делаем это мы. Мы стараемся зафиксировать наши знания, отразить их на бумаге, чтобы новый сотрудник мог выполнять ту же работу. Наш склад ума подразумевает, что любое знание можно зафиксировать на бумаге. Русские же в это не верят — они делают ставку на конкретных людей, обладающих знанием и опытом, которые нельзя так просто записать и передать другому человеку. Это оказывает определенное влияние на наши отношения».
Изначальный ориентированный на смену сотрудников подход НАСА затруднил налаживание отношений, необходимых для реального сотрудничества, и вскоре стало очевидно, что быстрая смена работающих на программе людей не приносит нужных результатов. Как сказал Барратт, «ваш контракт настолько хорош, насколько хорошие у вас отношения с человеком или группой». В итоге НАСА приняло иную стратегию, стараясь снизить текучку сотрудников, работающих с Россией.
Одним из этих сотрудников был Джон Макбрайн, работавший со времен начала программы «Мир» — «Шаттл». Он отмечает: «Дела шли хорошо, поскольку я жил в России. Люди видели меня изо дня в день, и у меня складывались с ними отношения. Я не просто приезжал на недельку, требовал чего-то и уезжал обратно — я был в доступности для моих русских коллег. Я считаю, это важно, поскольку позволяет понять взгляды партнера».
По словам Макбрайна, он до сих пор работает с некоторыми обитателями Звездного городка, с которыми сотрудничал в 1994 году, однако вряд ли там остался хоть один сотрудник НАСА, работающий с 1994 года. Он замечает: «Это нервирует русских, они постоянно задаются вопросом: “С кем я буду работать дальше?”»
Герстенмайер тоже считает свою готовность жить в России и влиться в работу с русскими коллегами критичной для эффективного партнерства. Обычно русские видят, как американцы приезжают на пару недель и отправляются обратно, а с американской стороны бытует мнение, что ни один стоящий сотрудник не останется в России надолго, поскольку ему нечему там учиться. «Но когда русские увидели, что я не уезжаю, хоть моя семья и осталась в США, и поняли, что моя страсть к космическим полетам так же сильна, как их страсть, все изменилось. Они, можно сказать, приняли меня».
В наши дни США имеет постоянный офис в России, и наоборот. Ключевые сотрудники космической программы из обеих стран вместе со своими семьями живут в другой стране по нескольку лет или дольше, что способствует неформальному общению и налаживанию доверия. Кроме того, один американский астронавт (а порой и астронавты из других стран-партнеров) постоянно живет и работает в Звездном городке, занимая должность операционного директора в России. Директор отвечает за тренировки и логистику всех астронавтов из США и стран-партнеров в Звездном городке. У русских есть аналогичная должность в Хьюстоне. Сейчас программа МКС действует с очень высокой степенью интеграции. Помимо того, что командирами МКС выбирают астронавтов из разных стран-партнеров, время от времени астронавты не из США занимают ключевые должности в корпусе астронавтов НАСА.
Помимо этих формальных мер, критическую роль в укреплении сотрудничества сыграло свободное общение. Чарльз Болден, командир STS-60 — первого космического челнока, в экипаж которого вошел русский космонавт, — одним из первых участников программы «Мир» — «Шаттл» продемонстрировал важность неформального взаимодействия для построения личных отношений. Болден пригласил всех членов экипажа STS-60, включая Сергея Крикалева и его дублера Владимира Титова, к себе домой на обед. Среди гостей был и Майкл Фоул, который потом вошел в экипаж миссии STS-63 вместе с Титовым. Болден собрал всех в гостиной и произнес сердечный тост о совместном полете и важности близкого знакомства друг с другом. Тот вечер произвел на Фоула и Крикалева большое впечатление.
Такое неформальное общение, которое и сегодня происходит между всеми партнерами программы МКС, закладывает фундамент для продуктивной общей работы во имя сотрудничества. «В основе партнерства лежит доверие, — говорит Крикалев. — Я был с Чарли в космосе, и я знаю его достаточно хорошо, чтобы понимать: когда он говорит что-то, именно это он имеет в виду». Люди куда в большей степени склонны вспоминать успешные социальные контакты со своими коллегами, чем успешные совещания, на которых они вместе присутствовали.
Принятие решений на личном уровне
В конечном счете личные связи такого рода пошли на пользу не только отношениям США и России, но и всем партнерам программы МКС. Некоторые из тех, кто в сложных условиях работал над развитием глубоких, долговременных отношений, сейчас занимают ответственные должности в космических программах стран — партнеров по МКС, работая над совместными программами, которые они в прежние времена сами начали вместе с партнерами. В начале сотрудничества в основу многих достижений легло то, что работающим на программе позволялось самим принимать решения и исполнять их. Барратт отмечает: «Когда мы не зависели от нашего руководства и могли прямо взаимодействовать с нашими российскими коллегами, все складывалось замечательно. Но если каждый шаг требовалось согласовать с руководством, дела шли неважно».
По мере того как партнерство развивалось, принимать решения на столь низком уровне становилось сложнее, поскольку бюрократическая инфраструктура начала набирать вес. Психолог НАСА Эл Холланд отмечает: «На мой взгляд, в прежние времена взаимодействие с русскими было куда более продуктивным. Дела шли быстрее, чем сейчас, поскольку тогда не было такой бюрократической машины… Я не сомневаюсь, что сверху все выглядит благополучно: все упорядочено и хорошо стыкуется с договорами. Но мне гораздо больше импонирует прямое взаимодействие. А сейчас я вижу разрыв в межличностных отношениях, и мы больше полагаемся на уже достигнутые договоренности».
По мере развития совместной программы все большее значение приобретает поиск баланса между институциональными требованиями и принятием решений на личном уровне. И этот баланс должен учитывать различные культурные нормы партнеров.
Маленькие шажки перед большим прыжком
Крайне маловероятно, что у нас сложилось бы полновесное международное сотрудничество, которое мы имеем на сегодняшний день, если бы ему не предшествовала программа «Мир» — «Шаттл», которая позволила обеим сторонам получить опыт совместной работы без крупных финансовых вливаний. А ранее существовала программа «Союз» — «Аполлон», которая даже приблизительно не требовала того уровня кооперации, что был необходим для программ МКС или «Мир» — «Шаттл». Уильям Герстенмайер говорит о программе «Союз» — «Аполлон»: «В сущности, нам требовалось лишь сконструировать механизм для стыковки двух аппаратов. Не нужно было делиться большим объемом информации, и все это мы делали в разгар холодной войны, что весьма символично».
Такого рода поэтапное сотрудничество, пусть символичное или не требующее больших вложений, необычайно важно как основа для более крупных проектов. Одна из величайших преград на пути к успешному сотрудничеству — попытки за короткое время добиться слишком многого. По мере того как энтузиазм потенциального сотрудничества нарастает, важно, чтобы никто из партнеров не зашел дальше собственных возможностей. Нужно двигаться поэтапно, сознательно и вдумчиво развивая партнерство, что позволит пережить неизбежные испытания и беды.
К примеру, партнерство США и России началось с уровня взаимодействия, который казался в некотором смысле избыточным, что привело к обсуждениям перспектив более глубокого сотрудничества. По мере совместной работы партнерам удалось собрать эффективную команду для выполнения все более масштабных проектов. В идеале программа МКС будет лишь одним из шагов на волнующем пути исследования и познания, ведущем нас в космические дали.
Майкл Барратт считает, что совместные усилия по работе над МКС сделали вполне возможным международное предприятие по высадке на Марс: «Благодаря многолетней совместной работе я точно знаю, с кем могу связаться, кому и что известно. Мы знаем друг друга и доверяем друг другу. Просто каждый должен исходить из предпосылки, что мы способны сделать это вместе, что это наше будущее. Иначе зачем вкладываться? Если мы, сделав все то, что сделали, остановимся на МКС, ради чего мы старались?»
Полет на Марс стал бы большой, важной целью, к которой партнеры по МКС вместе с другими нациями могли бы прийти сообща, и одновременно одним из лучших способов построить партнерство, способное пережить неизбежные бури и добиться чего-то столь значительного, что помехи на пути уже не смогут расстроить сотрудничество. Все партнеры должны достичь того положения, когда на кон поставлено слишком многое, чтобы рисковать этим из-за пустяков. Не обязательно, чтобы у всех были в точности одинаковые устремления, однако, несмотря на небольшие расхождения в целях, партнеры должны разделять ощущение ценности этих отношений. Говоря про МКС, Герстенмайер отмечает: «Возможно, у всех партнеров несколько разные мотивы использования станции, и это нормально. Но личная мотивация каждого настолько сильна, что это удерживает всех вместе перед лицом любых трудностей».
Выполняйте свои обязательства
Построение близких отношений, результатом которых явились доверие и дружба между партнерами по МКС, потребовало времени и постоянных усилий. В значительной мере этот фундамент доверия обязан тому, что партнеры были всегда рядом как в благополучные, так и в сложные времена, и поступали согласно своим обещаниям. Например, когда СССР распался и на смену ему пришла Россия, космическая программа страны оказалась под угрозой из-за глубочайших проблем с финансированием. Людям не выдавали зарплат, и даже основные продукты питания были в дефиците. По мнению Эла Холланда, русские тогда ожидали, что американцы воспользуются их бедственным положением, дабы получить преимущество. Но американцы поступили иначе. Вместо этого, рассказывает Холланд, «мы помогли нашим партнерам, снабдив их тем, что было необходимо, и тогда русские пересмотрели отношения с нами в лучшую сторону».
После трагической аварии челнока «Колумбия» и последующей заморозки полетов американских челноков многие были обеспокоены, что русские извлекут выгоду из этой ситуации, например взвинтив цены, по которым США вынуждены будут платить за полеты кораблей «Союз» к станции. Однако после аварии не было даже упоминания про «наших» и «ваших». Были только «мы» — единая международная космическая семья, вместе работающая над возрождением программы и продолжением космических исследований. И США, в свою очередь, приняли обязательство по реабилитации после трагедии — не только ради себя, но и ради своих партнеров.