БезУмно занят. Как выбраться из водоворота бесконечных дел Крэбб Тони
Другой пример – Cemex, мексиканская компания-гигант по производству цемента. В Cemex заметили, что между выпиской чека клиенту и доставкой на место готового, замешенного бетона у них проходит три часа – и что такая задержка невыгодна обеим сторонам. Компания решила, что сможет повысить цены, если сократит время ожидания, – и взялась изучать методы, которые используют дежурно-диспетчерские службы при отправке на экстренный вызов санитарных бригад. По итогам этого исследования Cemex оснастила свои грузовики GPS-навигаторами и приняла ряд других мер, которые позволили сократить время ожидания с трех часов до 20 минут.
Эти истории объединяет то, что в обоих случаях специалисты попытались найти нужное им решение вне своей компании, вне своей индустрии и даже вне своей страны. А где будете искать ответы вы?
Чаще спрашиваем (странных) людей
В 1675 г. в Британии была основана Королевская обсерватория, призванная разработать новые средства навигации для мореплавателей. Самой большой проблемой, которую ей предстояло решить, была невозможность точно определить долготу – то есть понять, западнее или восточнее находится корабль. Этот вопрос для Британии имел жизненно важное значение, ведь ее роль на мировой арене во многом зависела от успехов в мореплавании и торговле.
Естественно, Королевская обсерватория привлекла к работе экспертов. Кому же решать эту проблему, как не знаменитому физику Исааку Ньютону и знатоку комет Эдмунду Галлею? Однако эти великие умы не смогли предложить что-то дельное. Между тем вопрос встал ребром, когда в 1707 г. адмирал сэр Клаудесли Шовелл разбил в тумане у архипелага Силли четыре корабля, полагая, что проходит западнее, чем на самом деле. Экономист Тим Харфорд отмечает, что в этом крушении погибло больше людей, чем на «Титанике», и что после катастрофы Королевская обсерватория решила испробовать другой путь{92}.
Вместо того чтобы полагаться на нескольких экспертов, обсерватория решила задействовать более широкий круг людей. Организация предложила за решение этой проблемы приз 20 000 (что равнозначно сегодняшним 30 млн). Ответ пришел не из области астрономии, как ожидалось. И предложил его не специалист, а неизвестный плотник по имени Джон Гаррисон. Он изготовил часы такой точности, что, сравнив по ним время с местным солнечным, можно было рассчитать долготу.
Гениальная простота деи с наградой заключалась в том, что она позволила привлечь к решению проблемы огромное число людей, обладающих разными знаниями и разным опытом. И так удалось найти выход, до которого эксперты никогда бы не додумались.
Есть легенда посвежее: говорят, что компания IBM, которая уже не раз успешно переставляла себя на новые рельсы, разработала особую стратегию под названием «рейд по чудилам». Руководители понимали, что корпорации требовались кардинальные перемены, но не были уверены, в какую сторону двигаться. Им нужны были разные мнения. Но проблема состояла в том, что на высших уровнях иерархии, среди более высокопоставленных сотрудников, царило единодушие – они все мыслили примерно одинаково. Тогда руководство IBM стало искать «чудил» внутри своей организации. Всяких бородатых и прыщавых простофиль в вытянутых свитерах. Они искали тех, кто так и не вписался в коллектив, кто всегда казался странноватым. Они искали другие точки зрения. И это сработало. Идеи и инновации не рождаются в одинаковости – их приносит непохожесть.
Насколько разнообразны ваши социальные связи? Сколько в вашем списке бизнес-контактов чудаков и оригиналов? Умеете ли вы использовать их самобытность? Про себя я могу сказать, что, если мне нужна помощь в решении какого-то вопроса, мне никогда не следует обращаться к коллегам-психологам – у них тот же взгляд нам мир, что и у меня. Лучше поговорить с друзьями-рекламщиками, фермерами или пожарниками – вот они действительно могут подкинуть свежую идею.
Вопрос на миллион
Михай Чиксентмихайи, тогда еще профессор психологии в Чикагском университете, руководил командой, которая изучала лауреатов Нобелевской премии. В частности, его интересовало, как они пришли к своим выдающимся открытиям. Проведя исследование, он пришел к парадоксальному (во всяком случае для современного бизнеса) выводу: найти решение не составляло особого труда, гораздо сложнее было правильно поставить вопрос. Но стоило его сформулировать, как идеи сами собой приходили на ум{93}.
Майкл Маркуардт – мой коллега и вдохновитель, профессор и одно из светил в области так называемого обучения действием{94}. Методика обучения действием была впервые предложена профессором Реджинальдом Ревансом, физиком по образованию, который заметил некоторые трудности, возникающие у умных людей (многие физики, с которыми он учился в Кембридже, впоследствии стали нобелевскими лауреатами) при обсуждении сложных проблем. Согласно этой методике группа должна не только обсуждать проблему, но параллельно оценивать эффективность своей групповой работы.
Когда Майк ведет в группах занятия по обучению действием, он по нескольку раз задает ученикам один и тот же ошеломительный вопрос: «Какую проблему мы с вами пытаемся решить?» Этот вопрос высвечивает первопричину тех затруднений, которые возникают в ходе большинства дискуссий и осложняют работу коллективам: мы тратим массу времени, пытаясь найти решение проблемы или разработать план действий, и едва ли уделяем хоть минуту тому, чтобы понять, какая именно проблема перед нами стоит, и убедиться, что все мы воспринимаем ее одинаково.
В разгар обсуждения Майк останавливает все дебаты и просит каждого участника записать на листе бумаги, какую проблему, на его взгляд, группа пытается решить. Вы даже представить себе не можете, насколько часто выясняется, что в ходе всей своей многочасовой дискуссии члены группы старались решить совершенно разные вопросы. Выявив эту нехватку взаимопонимания, группа должна определиться с тем, какую же проблему она все-таки обсуждает, или найти способ объединить разные точки зрения в одно целое. И, пожалуй, главное и наиболее удивительное впечатление, которое клиенты Майка получают от его занятий, сводится к следующему: чтобы прийти к согласию, группе требуется невероятно много времени, но стоит ей выработать единое мнение, как решение находится будто бы само.
Задаваться таким вопросом полезно не только во время занятий по обучению действием и не только тогда, когда дело касается сложных, стратегически важных аспектов работы. Этот вопрос почти всегда вынуждает людей сменить курс, взглянуть на проблему иначе, начать думать в ином ключе и найти лучшее, более оригинальное решение.
Больше экспериментов
Экономист Тим Харфорд иллюстрирует свои рассуждения о преимуществах сознательного использования метода проб и ошибок одним примером из истории фирмы Unilever{95}. Этой историей поделился в своей работе ученый-генетик профессор Стив Джонс, чей отец, разработчик Unilever, изобрел Cif, популярное чистящее средство. Оказывается, когда вы придумываете новый детергент, очень важно озаботиться дизайном насадки-дозатора для бутылочки. В Unilever мучительно пытались придумать свой вариант. Они созвали специалистов – но толку от этого было мало. Тогда решили провести серию экспериментов. Изготовили десять разных моделей насадок и опробовали их. Затем выбрали самую лучшую, сделали десять ее вариаций и снова протестировали. После 45 последующих экспериментов, в каждом из которых сравнивались десять модификаций наиболее успешного дизайна из предыдущей серии, Unilever нашла идеальную модель – такую, которую с первого раза не придумал бы ни один специалист.
Фиаско
Неудачи – неотъемлемая часть жизни большинства организаций, и в последнее время они постигают их все чаще. К примеру, Джон Хейгел из инновационного центра Center for the Edge{96} аудиторской компании Deloitte подсчитал, что средний срок, на протяжении которого компания остается в списке S&P 500, сократился с 75 лет в 1937 г. до 15 лет в наши дни. Конкуренция в нашем мире стала больше, а скорости и риски – выше. Компаниям все сложнее выживать в современном бизнесе.
Среди преград на пути к прорывам и инновациям важное место занимает страх, что все пойдет не так, страх фиаско. И потому одна из причин, по которой мы склоняемся к знакомым, уже опробованным решениям, – это их безопасность. Мы можем предсказать их результат, а если даже и не можем, то все равно чувствуем себя увереннее – нам кажется, что использование стандартного метода не вызовет никаких проблем. Но я согласен с Тимом Харфордом: нам не добиться успехов и не принести реальную пользу, если мы не смиримся с тем, что ошибки неизбежны, и не начнем экспериментировать – в пределах разумного, конечно.
Лучший способ избежать фиаско – предсказать его. В своем знаменитом 20-летнем исследовании психолог Филип Тетлок проанализировал умение профессиональных аналитиков прогнозировать будущее{97}. Он опросил почти 300 признанных экспертов, которые зарабатывают на жизнь тем, что комментируют политические или экономические тенденции. В общей сложности он задал им 27 450 очень конкретных вопросов, а затем проследил, сбудутся ли их предсказания. Результаты были ошеломительными. Способность предвидеть будущие события у экспертов оказалась не намного выше, чем у несведущих в политике и экономике граждан со средним образованием. Не помогли даже глубокие знания в определенных сферах: к примеру, специалисты по России предсказали будущее российского общества не лучше, чем это сделали специалисты по Канаде. И, что самое интересное, хуже всего со своей задачей справились наиболее знаменитые эксперты.
Если предсказания не работают, как насчет планирования? Британский экономист Пол Ормерод проследил характер массовых вымираний за последние 550 млн лет. Он обнаружил четкую взаимосвязь между масштабом вымираний и их частотой{98}: чем более масштабными оказывались вымирания, тем реже они случались. Несмотря на смены климата и частые перестановки сил в извечной борьбе видов, здесь есть явственная математическая закономерность. Затем Ормерод попытался применить эту схему к современному бизнесу и корпоративным фиаско. И заметил удивительное сходство между процессами, которые происходят в природе и бизнесе. Тогда возник вопрос: если компании терпят крах по тому же принципу, по которому вымирают живые организмы, неужели этого никак нельзя избежать и все зависит от везения? А как же хорошее/плохое стратегическое планирование – оно хоть на что-нибудь влияет? Основываясь на математических расчетах, Ормерод выстроил модель, допускающую, что некоторые компании могут быть успешными в своем планировании, и назвал ее «планирование возможно». Также он выстроил модель «планирование невозможно», которая предполагала, что ни одна компания не может составить удачный план на будущее. Результаты по модели «планирование возможно» даже близко не совпали с реальными данными о соотношении успехов и провалов в бизнесе. Однако модель «планирование невозможно» почти идеально отобразила действительность! Это, конечно, не значит, что ни одна компания не может реализовать свой план, но вывод о том, что планирование вряд ли застрахует вас от неудачи, напрашивается здесь сам.
Работы Тетлока и Ормерода однозначно дают понять: наш интеллект не гарантия того, что мы не попадем впросак. В своей книге «Адаптация: Почему успех всегда начинается с неудачи» Тим Харфорд предполагает, что наш мир слишком сложен, чтобы мы могли в нем что-то предвидеть и строить какие-то планы. К примеру, в большом городе вроде Нью-Йорка или Рио-де-Жанейро вам могут предложить не менее 10 млрд типов различной продукции. Говорят, что даже в одном-единственном кафе Starbucks может быть 87 000 вариаций предоставляемых товаров. У нас нет таких интеллектуальных способностей или компьютерных программ, чтобы проанализировать все эти возможности.
Но если мы не можем избежать провалов, что же нам делать?
Как уже говорилось, есть только три способа преуспеть в условиях современной конкуренции: работать усерднее других, брать за свой труд меньшую плату или выделиться на общем фоне, сделав нечто такое, что не делают другие. Я рекомендую вам выбиться из толпы и принести реальную пользу, придумав что-то свое.
Однако придумывание чего-то своего не обходится без риска. Стоит ли на него решаться? Или, может, надо всеми силами стараться избегать всего, что может привести к фиаско? По-моему, избегать неудач – это самый верный способ потерпеть фиаско и в карьере, и в личной жизни. Делая все то же, что делают другие, вы уберегаете себя от сиюминутного провала – но и ваш труд, и вы сами остаетесь незамеченными. Вы превращаетесь в расхожий товар, который берут, соблазнившись низкой ценой или большой упаковкой. Работа не приносит вам удовлетворения. Уступки, на которые вам приходится идти для того, чтобы ваше место не досталось конкурентам (больше дел, меньше оклад), в конце концов приводят вас к краху: вы не можете обеспечить себе желаемый уровень жизни, оказываетесь негодным супругом и родителем, вам не удается стать тем человеком, которым вы мечтали быть.
Провалы неизбежны – но мы можем выбрать, в чем мы готовы проиграть. Мы можем избежать сиюминутной неудачи, но расплатиться за это всей своей иссушенной, лишенной красок жизнью, которую нам уготовила наша занятость. А можем рискнуть, обречь себя на целую череду мелких провалов, но, научившись чему-то на собственных ошибках, преуспеть в работе и в жизни.
Решаемся экспериментировать
Нас со всех сторон окружают примеры того, как небольшие неудачи привели к большим успехам. Если подумать, мы сами можем считаться едва ли не лучшим тому подтверждением. Нет более надежного, проверенного временем и вместе с тем простого способа преуспеть в сложных условиях, чем выработала природа. Я говорю об эволюции. А если конкретнее, о ее гениальном методе – мутации и естественном отборе. Исследователь сложных систем Стюарт Кауфман показал, что эволюция не просто разумный подход к решению сложных задач, а самый лучший из всех возможных подходов{99}. В процессе размножения и генетических мутаций появляется множество разновидностей. Из этих разновидностей некоторые гибнут, некоторые выживают, а некоторые благоденствуют и процветают. Так, после череды экспериментов длиной в миллионы лет появляются гениальные решения, к которым не привел бы даже самый тщательный план.
Мы можем последовать примеру Unilever с их насадкой для детергента и перенять мудрость природы: нужно пробовать, перебирать разные варианты и отталкиваться от тех, что оказались лучше. Как показывает история Эдисона, на одну блестящую судьбоносную для всего человечества идею может приходиться десяток провальных. Как показывает работа Тетлока, глубокие познания не залог того, что нам удастся сделать нечто выдающееся. Как показывает исследование Орморода, успех не зависит от выверенности вашего плана. Если вы хотите добиться чего-то, учитесь у эволюции – экспериментируйте. Пробуйте. Какие-то варианты удадутся – какие-то нет. Отберите те, что оказались успешнее, и отсейте остальные, а потом попробуйте что-нибудь еще.
Если вы хотите найти собственный, оригинальный путь, вы должны усвоить одно правило: нужно пробовать много разных вариантов, не повторяясь и не копируя уже испытанный метод. Лу Хонг и Скотт Пейдж разработали компьютерный симулятор с участием роботоподобных существ{100}. Одни из этих существ были совсем простыми, наделенными лишь какими-то базовыми функциями; другие, более умные, могли выполнять больше задач и производить более сложные расчеты. Ученые выстроили компьютерную модель, которая показала, что группа очень умных, но очень похожих между собой существ хуже справляется с поиском решений, чем группа простых, но более разнообразных существ. Происходит это потому, что глупая команда, в силу своей неоднородности, совершает больше различных действий – и в процессе вырабатывает больше решений. Основатель Amazon Джефф Безос утверждает, что значительная часть успеха его компании обусловлена тем, что она готова «заходить в темные аллеи». Один из ее экспериментов – решение позволить маленьким книжным магазинам торговать через Amazon – теперь приносит компании треть ее доходов. Если вы хотите сделать рывок в своей карьере или найти решение по-настоящему сложной проблемы, не кладите все яйца в одну корзину. Научите себя задавать разные вопросы и искать неожиданные ответы – пробуйте много разных подходов и смотрите, что из этого получится.
Какой аспект вашей работы вам не удается? Какую схему поведения вы повторяете из раза в раз без положительного результата? Придумайте три альтернативных, неиспробованных подхода. Используйте их и выберите тот, который оказался наиболее эффективным.
Несколько лет назад одна большая японская косметическая компания под названием Kao задумала кардинально сменить курс и вместо своих традиционных продуктов выпускать дискеты. Но их волновала реакция потребителей, и потому, прежде чем вложиться в новое производство, они провели маленький эксперимент: закупили внушительную партию дискет примерно той цены и того качества, которые запланировали сами, и переклеили на них ярлычки, выдав за собственную продукцию. И только убедившись в том, что товар хорошо расходится, они закупили оборудование для его изготовления.
Крис Рок на сегодня является одним из наиболее успешных комиков мира. Слава пришла к нему после выступления на шоу Saturday Night Live в начале 1990-х гг. Впоследствии он снялся во множестве фильмов и занял пятое место в рейтинге величайших стендап-комиков всех времен по версии телеканала Comedy Central. Крис считает провалы неотъемлемой частью создания хорошего комедийного номера. Он понимает, что многие его шутки могут повиснуть в тишине и что предсказать, какие из них сработают, а какие нет, почти нереально. Поэтому, чтобы удержать свои позиции, он регулярно испытывает новый материал в маленьких залах. Большинство новых шуток летит в помойку, но часть оказывается удачной. И только те зарисовки и шутки, которые проходят это испытание, попадают на большую сцену.
Если вы хотите выделиться за счет какой-нибудь оригинальной идеи, устройте ей для начала небольшую проверку. Один мой коллега хотел провести кардинальный ребрендинг своей компании. Но его очень беспокоило, как эту смену имиджа воспримут его наиболее значимые клиенты. Поэтому, вместо того чтобы сразу вложить деньги в переоформление сайта, заголовков писем и т. д., он попросил напечатать ему три разных варианта визиток. Каждый из этих вариантов представлял одну потенциальную версию нового дизайна. Мой коллега стал наугад раздавать эти визитки своим новым и старым знакомым – но только при частном общении, а не на важных встречах. Он старался объяснить значение каждого из трех брендов и внимательно выслушивал отзывы. Вскоре он понял, какой бренд нравится людям больше, а также заметил, какой из них ему проще объяснить (к счастью, это был один и тот же вариант). И убедившись в том, что ему удалось выбрать наилучший дизайн, он выделил деньги на полную переделку всей символики.
Подумайте, какие свои идеи вы можете опробовать на небольшой аудитории. Как вам протестировать свою задумку так, чтобы провал не обошелся вам слишком дорого?
Отличаем реальность от иллюзий
Проводить небольшие испытания своих идей очень полезно, но при этом нужно обязательно учитывать, что все мы подвержены влиянию когнитивных искажений. Наиболее часто возникающее здесь искажение – это предвзятость подтверждения. Когда мы беремся делать что-то новое, мы начинаем на каждом шагу выискивать подтверждения тому, что приняли верное решение, – и нам совсем не хочется давать объективную оценку своей идеи. Следующая стратегия помогает установить критерии, по которым вы можете судить об эффективности (или неэффективности) своих задумок.
Голландская благотворительная организация International Christelijk Steunfonds (ICS) хотела оказать поддержку школам в Кении{101}. Как и многие подобные организации, она располагала ограниченными средствами и надеялась использовать их с максимальной пользой. Поэтому она обратилась за помощью к трем «рандомистам», то есть ученым, использующим такой метод, как «случайный эксперимент». Майкл Кремер из Гарварда, Пол Глеви из Минессотского университета и Сильви Мулен из Всемирного банка отобрали 25 школ и снабдили их учебниками, а затем проанализировали полученный эффект. При сравнении со школами, которые не принимали участия в эксперименте, эффект от учебников был почти не заметен. Но ICS не сдалась и предприняла вторую попытку. Снова отобрали случайным образом 25 других школ и на этот раз завезли в них красочные наглядные пособия для проведения занятий. И снова результат оставил желать лучшего. Наконец ICS выдала ученикам таблетки для уничтожения кишечных паразитов. Это оказалось самой удачной идеей – лекарство ускорило рост детей, уменьшило число инфекционных болезней и сократило пропуски уроков. Тогда ICS приняла решение вложить деньги в эту кампанию, не сомневаясь в том, что от нее будет толк.
Проводить подобные тесты со случайной выборкой испытуемых и контрольной группой не всегда возможно. Но удивительно, насколько часто мы вообще не подвергаем свои проекты никакой проверке. Мы вкладываем в их разработку массу усилий, но потом, когда приходит время наблюдать их в действии, мы боимся оценить реальную степень их эффективности – опасаемся, что будем разочарованы. Более того, очень часто мы замечаем только свидетельства своего успеха. Мы тратим гораздо больше сил на самооправдание и саморекламу, чем на объективные наблюдения. Вместе с тем любые найденные вами критерии оценки качества вашего проекта, по которым вы сможете испытать его на ранних стадиях, избавят вас от пустой траты усилий. А любые способы протестировать идеи и объективно оценить результаты помогут принять более обоснованное решение и определиться с наилучшим курсом.
В финале книги «Через поражения – к победам» Харфорд говорит о том, как необходимо учиться на своих экспериментах, на своем опыте и на своих ошибках. Однако даже столкнувшись с неоспоримыми доказательствами того, что идея неудачна (как, например, идея быть вечно занятым), мы далеко не всегда принимаем их к сведению. И на то есть три причины.
Во-первых, когнитивный диссонанс. Представим, что у вас появилась гениальная мысль, как автоматизировать значительную часть работы, которую выполняет ваша команда. Вы уверены, что таким образом вам удастся перевернуть жизнь всего вашего отдела. Несмотря на занятость, вы нашли время на работу над этим проектом. Однако окружающие принимают вашу идею прохладно. Коллеги говорят, что новый рабочий процесс на самом деле принесет дополнительные трудности, а босс выказывает беспокойство по поводу затрат, связанных с нововведениями. Может, они правы? Но ведь вы великолепный, опытный специалист и вы хорошенько все обдумали. Проблема в том, что мы не способны оценить себя как умного человека и большого эксперта и одновременно признать, что наша задумка – полная ахинея. Поэтому мы скорее проигнорируем общественное мнение и продолжим стоять на своем.
Во-вторых, в такой ситуации может возникнуть «раздражение игрока». Больше всего игроки рискуют не тогда, когда им в голову ударяет радость крупного выигрыша и они начинают чувствовать себя непобедимыми везунчиками, а тогда, когда они только что потерпели сокрушительное поражение. Как Канеман показал в своей работе о теории перспектив{102}, после крупного проигрыша многие, надеясь отыграться, начинают делать более рискованные ставки, на которые они бы не решились до проигрыша. Точно так же ослепляют нас и усилия, затраченные на проект, – мы перестаем замечать доказательства его негодности и продолжаем упорно продвигать его, растрачивая еще больше денег и времени. Как и в случае с азартным игроком, нежелание остаться в проигрыше приводит лишь к большим потерям.
И наконец, нам следует остерегаться того, что Ричард Талер называет «гедоническим редактированием».
Это склонность убеждать себя, что ошибка или провал не имеют никакого значения. Вы как бы говорите себе: «Да что они вообще понимают?» Вы сами себе главный эксперт. Таким образом мы можем оценивать как небольшие неудачи, так и ужасные, грандиозные фиаско – например, свою растрачиваемую впустую, серую и унылую жизнь. Мы пытаемся «заесть» плохое хорошим – будто следуя совету Мэри Поппинс: «Чтобы выпить лекарство, ложку сахара добавь». Мы регулярно утешаем себя чем-то вроде: «Ну и ничего, что я работаю по 13 часов в день и еле волочу ноги, – зато мы можем жить в таком хорошем месте и отлично проводить отпуска».
Если вы получаете доказательства своей неправоты, взгляните на ситуацию трезво! Успех – это не способность ткнуть пальцем в небо и с первого раза попасть в яблочко. Чтобы достичь его, нужно пробовать разные варианты, беспристрастно оценивать результаты и, учась на собственных ошибках, нащупывать верный путь. В нашем перенасыщенном мире у вас нет времени возиться с тем, что не заладилось. Двигайтесь дальше. Пробуйте что-то еще. Отметайте неудачные варианты и придумывайте новые. Найдите ту идею, что позволит вам заявить о себе, и используйте ее. Немного перефразируя великого Мохаммеда Али, «нужно порхать, как бабочка, чтобы суметь жалить, как пчела».
Основные идеи главы «Приносим пользу»Успех приходит к тем, кто умудряется принести пользу своими оригинальными идеями, а не к тем, кто успевает выполнить больше работы.
Концентрация• Выполняйте большие, важные задачи в первую очередь: для мелочей найдется время и потом.
• Люди не замечают обыденность – чтобы выделиться, вам нужно чем-то их поразить. Концентрируйтесь на своих «пробивных возможностях», которые могут повлиять на ваш бизнес и карьеру, которые вы желаете использовать и которые способны задействовать ваши сильные стороны.
• Лучшая временная шкала, на которую вам следует ориентироваться, – это Горизонт № 2, те планы средней дальности, которые принесут свои плоды через три-шесть месяцев.
• Четкий фокус не значит узкий. Выберите три-четыре аспекта своей карьеры (или личной жизни), в которых вы могли бы что-то изменить в лучшую сторону, и отслеживайте свои успехи по сбалансированной системе показателей.
• Успешные лидеры умеют менять свое фокусное расстояние – вглядываться в детали и охватывать всю картину целиком.
Мыслим иначе• Грандиозные идеи рождаются только тогда, когда мы задаемся целью найти альтернативный подход, пойти дальше «жирной точки».
• Создавайте условия для возникновения творческих идей: притормаживайте, позволяйте своему сознанию поблуждать в неведомых далях, выстроить новые, неожиданные ассоциации. Но помните, что иногда нужно просто заставить себя взяться за дело. Творчество – это не только озарения, но и унылый труд.
• Приумножьте свои идеи, научившись выходить за границы своего «Я», заимствовать опыт из других сфер или интересуясь точкой зрения других, может, даже специфических людей.
• Сложность с открытиями порой состоит не в том, чтобы найти ответ, а в том, чтобы задать верный вопрос. Хорошие вопросы приводят к хорошим решениям – и большим успехам.
Больше экспериментов
• Занятость может исходить от желания обезопасить себя. Это попытка угодить всем и быть как все.
• Но потери неизбежны. Однако мы можем выбирать: решиться на небольшие провалы на своем пути к успеху или потерпеть полное фиаско, так и не попробовав жить той жизнью, о которой мечтали.
• Лучший способ найти свой путь – пойти на эксперименты и взять пример с эволюции. Вырабатывайте идеи, пробуйте их, отметайте неудачные, отбирайте сработавшие, но все равно продолжайте искать что-то новое.
Берем на вооружениеНачинайте с крупных дел
Начинайте каждый день, каждую неделю и каждый месяц с работы над большими делами. Сделайте их своим приоритетом, выделив на них больше времени и поставив в начало своего списка.
Сбалансированная система показателей
Какой она должна быть у вас? Выберите от трех до пяти показателей, отслеживая которые, вы сможете лучше придерживаться своей стратегии и добиваться поставленных целей.
План Б
Прекратите работать над тем крупным делом, которым сейчас занимаетесь, и задайте себе вопрос: «Есть ли какой-нибудь совершенно иной подход к нему?» Спрашивайте себя об этом каждый раз, когда беретесь за важную задачу. Оригинален ли ваш подход? Удосужились ли вы подумать над планом Б?
ЭкспериментыВопрос на миллион
Попытайтесь во время совещания или встречи задать вопрос: «Какую проблему мы пытаемся решить?» Он может дать невероятный эффект.
Ошибайтесь
Выработайте конструктивный подход к ошибкам – учитесь на них и избавляйтесь от страха перед провалом. Умышленно выберите проект, который может закончиться провалом, и возьмитесь за него – используйте его как возможность поучиться.
Часть III
Вовлеченность
Первая часть этой книги была призвана помочь вам избавиться от выученной беспомощности и преодолеть свою занятость, вернув себе чувство контроля над обстоятельствами. Именно уверенность в том, что все зависит от нас самих, позволяет нам активно реагировать на непростые требования перенасыщенного мира – это тот фундамент, на котором мы можем выстроить иной подход к своей жизни и карьере, залог нашего дальнейшего благополучия.
На мой взгляд, благополучие складывается из двух основных компонентов. Первый – это достижения, или осознание своего успеха. Поэтому в части 2 мы перешли от контроля над обстоятельствами к созданию благоприятных условий, от простого выживания к процветанию. Мы изучили стратегии достижения успеха: работать больше-дольше-дешевле (не лучшая стратегия) или концентрироваться и находить оригинальные решения.
Если первый компонент – это достижения, то второй – это уровень вовлеченности в собственную жизнь. И ему посвящена часть 3. Я хочу показать, как легко утратить вкус к важнейшим аспектам нашего бытия. Причина тому – занятость, но она же и следствие: чем слабее наша вовлеченность, тем больше у нас дел. Вместе с тем более глубокая вовлеченность способна обогатить нашу жизнь – как в карьерном плане, так и во всех иных. И о том, как ее добиться, я тоже постараюсь вам рассказать.
Сколько ваших совместных ужинов загубили телефонные звонки и мейлы, на которые непременно нужно ответить? Сколько вечеров вы потратили впустую, щелкая пультом от телевизора? Сколько важных событий в жизни своих детей вы пропустили – а могли бы не пропустить, если бы постарались сильнее? И сколько раз за последний месяц вы ложились в постель с ощущением, что день прошел именно так, как вы хотели, и вам не в чем себя упрекнуть?
Я постоянно наблюдаю вокруг себя слабую вовлеченность: люди отрешаются – кто-то в меньшей, кто-то в большей степени – от своих мечтаний, от своих близких, от самих себя. Я вижу, как люди берутся строить карьеру, имея самые высокие стремления, но потом – день за днем, письмо за письмом, – отдаляются от собственных чаяний. Это никогда не случается внезапно – но всегда происходит незаметно. Просто со временем недостаток внимания к важным делам начинает приносить свои плоды. Утрачивая вовлеченность, мы легко придумываем историю, почему так получилось, – и в большинстве случаев сами в нее верим. Но в минуты затишья в наши души прокрадывается тоска – что-то сродни экзистенциальному ужасу, который можно отогнать лишь деятельностью. И мы используем занятость, чтобы утихомирить (и притупить) свое сознание.
Проблема не в технологиях. Мы отрешаемся от своих ценностей не потому, что Facebook и мейлы вечно мельтешат у нас перед глазами, и не потому, что каждый из множества наших голубых экранов готов предложить массу интересных вещей. Проблема и не в работе. Мы отрешаемся не потому, что наши обязанности слишком трудны. Проблема в наших установках.
Клэй Ширки описал в своей работе то потрясение, которое испытала Британия на ранних стадиях индустриализации{103}. Прочные сообщества сельских жителей развалились из-за массового ухода людей на заводы. Города наводнили мигранты из провинции – оторванные от корней, утратившие привычный уклад жизни, привычный круг и привычные нормы поведения. Они никак не могли прижиться в городе, освоить его порядки. Они потерялись в хаосе перемен – и начали пить. Их выбор пал на джин. За тот период, который часто называют первым эндемическим всплеском алкогольной зависимости в Британии, потребление джина в стране возросло с полумиллиона до приблизительно 50 млн галлонов. Джин стал для многих единственным спасением от пустоты их индустриального существования.
Мне кажется, сейчас мы проходим схожий исторический этап. Клэй считает, что теперь у нас вместо джина телевидение. Но, по-моему, не только оно. Я полагаю, что мы лишились чувства глубины и осмысленности своих поступков – а вместо этого у нас появилась масса занятий и развлечений, которые будоражат нашу нервную систему, но не приносят удовлетворения. Мы потеряли связь с основами своей жизни, отдалились от всего, что реально имеет значение, и нам неоткуда взять энергию для сосредоточенного труда и движения вперед.
В предыдущей части я много говорил о том, что перенасыщенный мир навязывает нам игру под названием «Кто больше» – бесконечное (и бесплодное) стремление достигнуть успеха за счет большей производительности. Эта гонка также приводит к ослаблению вовлеченности. Занятость, вызванная желанием осилить как можно больше, заставляет нас забыть о важных аспектах нашей жизни, и в результате возникает нездоровая взаимосвязь, которую можно представить в виде треугольника. Три его компонента – это занятость, игра «Кто больше» (погоня за материальными благами и статусом) и слабая вовлеченность.
Вот как работает эта схема. Мы испытываем стремление добиться успеха в виде больших заработков, статуса и/или хорошей репутации. Попытки достичь этих целей влекут за собой занятость. Из-за вечной занятости мы перестаем уделять время своим истинным ценностям: людям и занятиям, которые подпитывают нас. Это вызывает чувство одиночества и опустошенности, которое мы стараемся подавить еще большей занятостью – дела забивают нам голову, но не приносят радости. Мы отрешаемся сильнее, и, хотя в социальных сетях у нас появляется все больше «друзей», нам все реже выпадает шанс на искреннее личное общение. Мы оправдываем свою занятость и слабую вовлеченность внешними целями, заполняем пустоту потреблением материальных благ – «ведь я этого достоин». Но эти блага не удовлетворяют нас, потому что мы подменили протеин жизни шоколадом. Он не дает нам сил, не помогает нам расти, не насыщает нас – он лишь разжигает наш аппетит.
В этом разделе я буду отстаивать превосходство глубокой погруженности над скачущим вниманием, увлеченности над перевозбуждением, настоящих отношений над сотнями друзей в Facebook. Надеюсь, он поможет вам перекрыть доступ для раздражителей, которыми нас пичкает перенасыщенный мир, и вернуться к истинным ценностям вашей жизни – всему тому, что принесет вам неподдельное счастье и благополучие.
Глава 7
Правильный успех
У ICI (Imperial Chemical Industries) была славная история. Компания образовалась в 1926 г. путем слияния четырех фирм – одной из них была фирма Альфреда Нобеля по производству динамита, чей взрывоопасный продукт позволил осуществить такие масштабные инженерные проекты, как строительство Суэцкого канала. На протяжении почти всего XX в. ICI поддерживала репутацию одной из самых новаторских компаний на планете – она получила 150 000 патентов на изобретения и открытия, многие из которых изменили нашу жизнь. В коммерческом плане это была одна из самых успешных компаний родом из Великобритании, мировой лидер в обрабатывающей и химической промышленности. В свои лучшие годы она являлась крупнейшей производственно-обрабатывающей компанией Британской империи, общепризнанным «флагманом британской экономики». Ее традиционными приоритетами были наука и инновации. В 1990 г. общая концепция деятельности компании сводилась к следующему: «Ведущая химическая компания мира, на интернациональном уровне предоставляющая своему потребителю продукцию, созданную посредством новаторского и ответственного применения научных разработок в области химии».
Но за 1990-е гг. политика компании, которая почти целый век ставила на первое место науку и инновации, а на второе – прибыль и продажи, кардинально переменилась. Обеспокоенная стремительным ростом конкуренции и ведомая амбициозными директорами, жаждущими продемонстрировать свое превосходство на рынке, ICI нацелилась на увеличение доходов и акционерной прибыли. В 1997-м ICI пересмотрела свою стратегию и сформулировала свою миссию по-другому: «Отраслевой лидер, создающий для своих клиентов и акционеров максимально выгодные условия за счет своего ведущего положения на рынке, технологических преимуществ и конкурентных цен». Ни слова о химии. Этот новый, ориентированный на прибыль подход не принес ICI ничего хорошего. После 80 лет научного прогресса, инновационных прорывов и устойчивого коммерческого успеха компания начала стремительно катиться вниз со своего Олимпа. В 2008 г. ICI прекратила существование{104}.
У столь длительного процветания ICI была своя причина – и секрет крылся не в том, сколько она получала чистой прибыли и как рассчитывала базовую стоимость своих товаров. Она была успешна благодаря своей высокой компетенции и страсти к науке. Сердце этого бизнеса принадлежало химии, и любовь к ней порождала открытия, которые в свою очередь приносили большие доходы. Переключившись на более коммерчески ориентированную стратегию, бизнес утратил жизнеспособность. Электронные таблицы будоражили души химиков меньше, чем лабораторные пробирки. Спасение бюджета компании мотивировало меньше, чем спасение людей. А ценные бумаги были нужны меньше ценных разработок. Свои последние десять лет ICI посвятила борьбе за эффективность и продуктивность – и не заметила, как потеряла свое уникальное место на рынке.
Эта история – нравоучительный пример того, что будет, если продать душу бизнеса за балансовую прибыль, рост продуктивности и оптимизацию затрат. Угроза подобного финала нависает над каждым из нас. Далее в этой главе я расскажу больше о той коррозии, которую вызывает ориентированность на внешние ценности и погоня за извечным «еще». Затем я предложу альтернативное, более притягательное и достойное определение успеха. И наконец, я помогу вам взвесить собственные ценности и понять, что для вас действительно важно и насколько ваша жизнь соответствует вашим чаяниям.
Даем успеху новое определение
В понятие «успех», кроме финансового благополучия и высокой статусной позиции в организации, я вкладываю гораздо большее: увлеченность своей работой, теплые отношения с родными и близкими, радость жизни. Для меня «успех» – это высокая концентрация дорогих сердцу моментов, событий, которые пробиваются сквозь серость наших будней и выжигают самый долго хранящийся след в нашей долгосрочной памяти: яркой эмоции, разговора по душам при свете заходящего солнца, невинной шутки ребенка. Успех – это ложиться спать, твердо зная: за сегодняшний день вы дали миру, своему делу и своей семье все лучшее, что могли дать, – и немного предвкушая все те возможности, которые раскроются перед вами завтра.
Я привел историю ICI не просто для того, чтобы расширить определение успеха. Я сделал это, чтобы разрушить то узкое, внешнее представление об успехе, которое сейчас так распространено. ICI отказалась от идеи «успех = улучшенная химическая продукция» в пользу формулы «успех = больше доходов». И загубила себя. Я вижу подобную установку и у своих клиентов – и она губит их тоже. Все их поступки кричат о том, что они зациклились на жадном требовании «еще!»: еще больше денег, еще больше уважения, еще больше славы, еще больше крутых вещей или хотя бы еще больше, чем у соседа. Но проблема в том, что, поставив себе цель раздобыть всего и побольше, мы никогда не почувствуем удовлетворение. «Еще» не знает границ, и, заполучив «еще больше» чего-нибудь, мы должны идти на несоразмерные жертвы, чтобы удержать свои позиции. Это путь в никуда.
Чтобы свернуть с него, нужны ясное представление о своих ценностях и здравый взгляд на собственные достижения. Во-первых, только занимаясь важными для себя делами можно прожить счастливую, благополучную и наполненную смыслом жизнь. А во-вторых, только четкое понимание своих приоритетов позволяет удержаться в урагане перенасыщенного мира – иначе вас сдует с верного курса и понесет туда же, куда и всех. Вы станете занятым. И в своей пустой занятости растратите энергию и таланты. Вы превратитесь в низкопробную копию самого себя – человека без блеска в глазах, забывшего, что такое гордость и радость. На кой черт вам это нужно? Пора найти свой путь к процветанию, свой, незашоренный, взгляд на успех. Пора вспомнить, что вы умеете улыбаться.
«Еще» никогда не заканчивается
Не подумайте, я не хиппи – я психолог и бизнесмен. Но считаю, что невозможно не заметить очевидных подтверждений простой истины «больше не значит лучше». К примеру, обсуждая одно из таких подтверждений на страницах журнала Scientific American, Дэвид Майерс и Эд Динер отметили, что богатство поразительно слабо влияет на чувство благополучия{105}. Хотя сейчас американцы в два раза богаче, чем были в 1957 г., число людей, признавшихся Национальному центру изучения общественного мнения, что они очень счастливы, сократилось с 35 до 29 %. Люди, вошедшие в список 100 самых богатых американцев по версии журнала Forbes, оказались лишь немного счастливее обычных граждан. По результатам десятилетнего исследования, те испытуемые, чье благосостояние значительно возросло за этот период, не стали счастливее тех, чей доход остался прежним. И лишь в беднейших странах вроде Бангладеш была выявлена четкая взаимосвязь между счастьем и богатством.
Не все ценности одинаково ценны
Мы все знаем, что на вкус и цвет товарищей нет. А еще мы не раз слышали от либералов, что каждый человек имеет право на собственную систему ценностей и что все системы одинаково достойны уважения. Но Тим Кассер – вероятно, крупнейший в мире исследователь вопроса о соотношении материального благополучия и счастья{106} – задался вопросом: верно ли это с психологической точки зрения? А конкретнее, есть ли такие системы ценностей, такие цели и стремления, которые больше способствуют благоденствию? «Сомнительная тема для исследования, – возможно, подумаете вы. – Как сделать серьезные научные выводы на основании каких-то неопределенных стремлений?» Чтобы вы лучше поняли работу Кассера, я расскажу о трех шагах, которые позволили ему внести ясность в свой предмет.
Во-первых, он проанализировал жизненные ориентиры разных людей и заметил, что их можно распределить по четырем группам: внешние, или материалистические, цели (такие как богатство, высокий статус и популярность), личностный рост (учеба, обретение независимости и высокой самооценки), чувство сопричастности (близкие отношения с друзьями и родными) и общественно значимые устремления (желание сделать наш мир лучше). Во-вторых, он разработал опросник и другие контрольно-оценочные инструменты, чтобы сравнить между собой степень значимости этих групп приоритетов для каждого отдельного человека. Он поставил людей перед выбором – как это делает изо дня в день сама жизнь – и смог выяснить, чему они отдадут предпочтение. На этом основании он выделил тех испытуемых, для кого материалистические ценности значительно перевешивали все остальные.
И наконец, он определился с тем, что будет подразумевать под словом «счастье». У Кассера счастливые люди отличаются от других по трем параметрам: они достигли более высокого уровня самоактуализации (это, как и в теории Абрахама Маслоу, означает, что они смогли реализовать свои способности и обрели чувство уверенности); проявляют большую жизненную активность и энергичность; меньше склонны к тревожности и депрессии.
Его многочисленные исследования, в которых приняли участие тысячи студентов и взрослых американцев, выявили поразительно стойкую тенденцию. Те, у кого внешние ценности доминируют над внутренними (личностным ростом, сопричастностью и желанием изменить мир), кто стремится разбогатеть, получить высокий статус и прославиться, менее успешны в своей самоактуализации, обладают меньшим запасом жизненных сил, чувствуют себя более нервозными и подавленными. Кроме того, они чаще страдают от головной боли; с большим негативом воспринимают происходящие с ними события; реже веселятся; испытывают меньшее удовлетворение от своей жизни и семейных отношений; склонны к большему нарциссизму; с большей вероятностью могут пристраститься к алкоголю и наркотикам. Эти данные справедливы для любого уголка мира.
Вроде бы исследования Кассера не сообщили нам ничего нового. Они просто подтвердили и конкретизировали стародавнюю максиму, что «за деньги счастье не купишь». Но они вдруг заставили нас содрогнуться. Ведь все наше общество ориентировано на внешние цели, к работе нас мотивируют внешние, материалистические ценности, и именно внешними благами мы оправдываем перед собой и родными свою занятость. Еще одно наблюдение, которое следует вынести из работы Кассера, таково: результат не зависел от реального финансового статуса испытуемого – важно было лишь то, насколько этого статуса ему было мало.
И потому ответ на вопрос, заданный в начале этого раздела, однозначен: некоторые ценности ценнее других. Из всех систем ценностей, по мнению психологов, хуже всего те, которые ставят во главу угла внешние блага: имидж, богатство, статус, популярность. Так что если хотите прожить тягостную и безрадостную жизнь – вперед, бейтесь за них!
Демонстративное потребление
Прежде чем основать Silicon Graphics, Джим Кларк утверждал, что для счастья ему достаточно $10 млн. До того как открыть Netscape, он думал, что ему хватит $100 млн. Перед тем как запустить myCFO и Healtheon, он рассчитывал остановиться на миллиарде. Не так давно он сказал: «Когда у меня будет больше денег, чем у Ларри Эллисона, я успокоюсь». Состояние Эллисона, учредившего Oracle (компанию-гиганта в области разработки программного обеспечения), оценивается в $13 млрд{107}. А сколько нужно вам? Впрочем, не трудитесь отвечать на этот вопрос – пока вы подберетесь к заветной сумме, ваши аппетиты успеют возрасти.
В 1899 г. социолог и экономист Торстейн Веблен предложил термин «демонстративное потребление»{108}. Он использовал это понятие в узком смысле – применительно к конкретной группе людей, наживших баснословные деньги в ходе промышленной революции. Эти нувориши пускали свое богатство на то, чтобы продемонстрировать всем окружающим свои статус и могущество.
Прошло уже более ста лет, а ничего не поменялось. Нас волнуют не столько суммы наших банковских счетов, сколько наглядные проявления нашей состоятельности. Именно поэтому все другие внешние ценности – статус, имидж или популярность – так тесно связаны с богатством. И именно поэтому мы не можем ими насытиться. Внешние ценности не представляют для нас абсолютных величин – мы воспринимаем их только в сравнении с тем, чем располагают другие, а ведь всегда найдется кто-то еще богаче.
Если вы считаете себя выше подобных соревнований, задумайтесь, что бы вы предпочли: 30-процентную прибавку к зарплате, когда все ваши коллеги получили дополнительные 50 %, или 20-процентную прибавку, когда никто другой не добился никаких поощрений? А теперь замените «прибавку в зарплате» на «увеличение отпуска». Какой вариант вы бы выбрали на этот раз? Если вы не исключение из правил, вы бы предпочли 20-процентную прибавку к зарплате – и 30-процентное увеличение отпуска. Вы бы легко отказались от дополнительных 10 % жалованья, лишь бы только почувствовать свое превосходство над остальными. Но при этом, даже испытав легкую обиду от того, что другим сотрудникам дали больше времени на отдых, во втором случае вы бы все равно выбрали максимально выгодную из предложенных опций – то есть приняли бы рациональное решение. Видимо, длина отпуска – это не предмет для соревнования. А вот финансовый статус – да. Когда дело касается внешних ценностей, мы начинаем демонстрировать свою значимость, вести себя нерационально и непоследовательно, и потому наши цели оказываются недостижимыми, а наша жажда успеха – ненасытной.
Цели и радости
Доказано, что четко обозначенная цель – одно из самых простых и мощных средств мотивации, которыми мы располагаем. А значит, даже если мы поставим своей целью получение внешних благ, таких как богатство и популярность, – то есть тех ценностей, которые не обеспечивают высокий уровень счастья, – мы все-таки должны испытывать удовлетворение от того, что приближаемся к желанным высотам. Тем более что свой прогресс по отношению к такого рода целям всегда проще отследить. Заметить позитивные тенденции в отношениях и оценить накопленную мудрость гораздо сложнее, чем увидеть изменения своего банковского баланса. Так приносит ли нам радость движение в сторону внешних целей – даже несмотря на то, что мы бесконечно отодвигаем их все дальше?
В ходе своих дальнейших исследований Тим Кассер обнаружил, что продвижение к внешним, материалистическим целям никак не влияет на наше благоденствие – оно не дает ни сиюминутной радости, ни последующего удовлетворения. А приближение к целям более интимного характера – например, к тем, что касаются личностного роста или отношений с другими людьми, – оказывало, напротив, существенное воздействие на все аспекты благополучия, включая избавление от зависимостей и повышение самооценки{109},{110}.
Так за что же мы будем биться?
Иной успех
Если основа процветания – это глубокая вовлеченность в по-настоящему важные занятия, верность своим идеалам и крепкая связь с родными и близкими, то успех должен определяться иначе. В следующем разделе я помогу вам пересмотреть свое представление об успехе, переориентироваться с внешних целей на более существенные, вдохновляющие и подпитывающие наши жизненные силы ценности.
Косвенное достижение
Джон Стюарт Милль был утилитаристом – и пожалуй, величайшим из них всех. Утилитаристы полагали, что верными следует считать те действия, которые напрямую увеличивают счастье и минимизируют страдания. Но прожив почти всю жизнь с верой в то, что к хорошим результатам ведет прямой и ясный путь, Милль с возрастом осознал, что зачастую наилучший способ достичь чего-то – подойти к этому косвенно. В своей книге «Окольным путем» (отличное название) Джон Кей доказывает, что этот принцип работает в отношении как успешных индивидуумов, так и компаний. ICI процветала до тех пор, пока фокусировалась на химии и инновациях, а не на своих достижениях в бизнесе; Билл Гейтс и Дэвид Бекхэм преуспели не потому, что хотели заработать побольше денег, а потому, что старались добиться наилучших результатов в деле, которое любили. Когда ICI взялась за маркетинг и бухучет, она отказалась от своей ориентации на познание в пользу ориентации на результат, утратила жизнеспособность и стремительно скатилась в пропасть.
Одна из самых часто обсуждаемых в психологии обучения оппозиций – противопоставление ориентации на познание и ориентации на результат{111}. Кэрол Дуэк определила, что некоторые учащиеся мотивированы на то, чтобы успешно выполнять задания и получать одобрение окружающих. Такие люди делают все возможное, чтобы избежать неудачи и негативных отзывов. Другие же более сосредоточены на развитии своих способностей и улучшении навыков. Они готовы учиться на ошибках, их не смущают провалы, и они с интересом выслушивают критические замечания. Неудивительно, что со временем ориентация на познание приводит к большим академическим успехам – а также обеспечивает больше удовольствия от учебы.
Слишком сильное стремление к успеху в его внешних проявлениях сделает нас несчастливыми и нездоровыми. Мы никогда не почувствуем, что достигли успеха, и продвижение в сторону цели не улучшит наше душевное состояние. Стремясь прийти к успеху прямой дорогой, мы ориентируемся на результат. Мы самоутверждаемся за счет того, что стараемся выполнить все порученные нам задания и произвести на всех самое лучшее впечатление. И именно такой подход провоцирует нашу занятость. Каждый раз, оказываясь перед выбором, чему уделить свое время и внимание, мы выбираем действие, которое удовлетворит других людей и позволит нам избежать проблем, – что на самом деле уводит далеко от успеха. По-моему, это достаточно убедительная причина, по которой не стоит стремиться к успеху.
Вместе с тем, сосредоточившись на личностном росте и обучении, можно приобрести те специфические навыки, которые позволят нам выделиться на общем фоне, стать более значимым сотрудником в своей организации, принести ей больше пользы, а также испытать удовлетворение от того, что стал настоящим экспертом в своем деле. Учеба, приобретение навыков, пробы и ошибки – это долгий окольный путь, но только он позволит достичь непреходящего успеха.
Индийский экономист, лауреат Нобелевской премии Амартья Сен предложил оценивать богатство не деньгами, которыми вы располагаете, а делами, которые вы можете совершить. Я бы сказал, что в этом ключе нужно оценивать и успех – он должен заключаться не столько в том, что вы заработали, сколько в том, на что вы теперь способны.
Насколько вы успешны в плане того, что вам сейчас по силам?
Это не сделает вас настолько счастливым, как вам кажется
Вам сказали, что завтра с вами может произойти одно из двух событий: либо вас собьет автобус и вы на всю жизнь останетесь полностью парализованным, либо вы выиграете в лотерее $27 млн. А потом попросили предсказать, насколько счастливым вы будете ощущать себя через год в каждом случае. Как вы думаете, насколько бы различались уровни вашего удовлетворения жизнью? Дэн Гилберт, профессор психологии из Гарварда, использует этот пример, чтобы показать, как нереалистичны наши прогнозы в том, что касается собственного счастья{112}. На самом деле спустя год в уровнях вашего счастья не было бы почти никакой разницы! В это сложно поверить, но это так. Гилберт называет подобные ошибки в предсказаниях «переоценкой воздействия». Мы значительно переоцениваем силу и длительность воздействия, которое на нас может оказать то или иное событие.
В своем замечательном выступлении для TED.com{113} Гилберт цитирует опозорившегося конгрессмена Джима Райта; Мориса Бикхэма, отсидевшего в тюрьме 37 лет; Гарри Лангермана, отказавшегося вложить $3000 в маленькую закусочную, которой заправляли два брата по фамилии Макдональд. Каждый из этих людей убежден, что стал счастливее в результате произошедших с ним событий. Морис Бикхэм сказал однажды, еще находясь в тюрьме: «Я ни минуты не жалею. Это был потрясающий опыт». Значит ли это, шутит Гилберт, что для счастья человеку нужно стать влиятельным политиком, но потерять все, провести много лет в заключении и упустить свой шанс заработать миллионы? Может, в этом весь секрет?
Настоящий секрет заключается в том, что счастье не приходит к нам извне – мы сами синтезируем его. У нас есть психологическая иммунная система, которая меняет наше восприятие событий, чтобы нам жилось легче. По большей части это неосознанный процесс. Благодаря ему через год после ужасного инцидента парализованный человек достигает своего прежнего уровня счастья.
Как это происходит? В одном замечательном эксперименте людей попросили разложить шесть репродукций картин Клода Моне в порядке своих предпочтений. Когда задание было выполнено, исследователи объявляли участникам, что у них – так уж вышло – есть две лишние копии тех картин, которые оказались на третьем и четвертом месте. И предлагали выбрать одну из двух репродукций в качестве подарка. Люди выбирали номер три. Проходило время – 15 минут, 15 дней или 15 месяцев, – и эксперимент повторяли, в точности. Тех же самых людей просили распределить по местам шесть тех же самых репродукций. Но на этот раз выбор испытуемых оказывался совершенно иным. Теперь та картина, которую они получили в подарок (изначально третье место), перескакивала на одну позицию вверх и становилась второй. А та, от которой они отказались (изначально четвертое место), опускалась до номера пять. Вот он синтез счастья в чистом виде.
Но самые поразительные результаты Гилберт получил тогда, когда провел этот эксперимент с людьми, страдающими амнезией. К всеобщему удивлению, был засвидетельствован такой же эффект. Значит, изменения в предпочтениях происходят не из-за того, что люди помнят свой прежний выбор. Испытуемые с амнезией вообще не помнили, что уже принимали участие в этом эксперименте. Однако сам опыт совершенного выбора изменил систему их предпочтений.
Мы начинаем отдавать предпочтение тому, чем завладели, и можем адаптироваться почти к любой ситуации (исключение составляет непрекращающаяся боль) – до такой степени, чтобы почувствовать себя в ней счастливыми. То есть, как бы ни сложились обстоятельства, мы сможем принять их и найти радость в новых условиях. А значит, те потенциальные возможности, которые мы так боимся упустить, те дела, с которыми мы так боимся не справиться, та работа, которую мы можем получить или потерять, окажут на наше психологическое благополучие гораздо-гораздо-гораздо меньший эффект, чем нам кажется. Но почему-то мы не замечаем этой переоценки воздействия и приносим колоссальные жертвы в погоне за успехом, который так мало даст нам взамен. Мы все можем привести массу блестящих доводов, почему мы отказываемся от своего настоящего в пользу заманчивых перспектив, которые должны открыться перед нами в будущем, или во избежание ужасающего нас провала – но успех и счастье это не цель, а процесс.
Поэтому придерживайтесь своих главных ценностей, фокусируйтесь на том, что любите и в чем вы сильны. Оправдывая свою сумасшедшую занятость будущими успехами, мы отдаем свое сегодняшнее благополучие, отношения с близкими и удовольствие от работы за ложную веру в счастье, которое не придет к нам никогда. Работайте, но не жертвуйте своим настоящим в пользу будущего, не отказывайте себе в том, что приносит вам радость, – ваша жертва не оправдается. Помните: вы сможете быть счастливым независимо от того, как сложится ваша дальнейшая карьера.
Достаток времени
Может, вы слышали эту менеджерскую притчу про двух консультантов, которые решили посоветовать рыбаку из маленькой мексиканской деревушки, как ему преуспеть в своем деле. Они предлагают ему взять в кредит денег, чтобы купить больше лодок. Он спрашивает: «Зачем?» – на что те отвечают: «Чтобы заработать на дальнейшее расширение». Это расширение, на их взгляд, должно продолжаться до тех пор, пока бизнес наконец не выплывет (извините за каламбур) на Нью-Йоркскую фондовую биржу – и тогда у рыбака появится возможность удалиться на заслуженный отдых… ровно в такую же маленькую деревушку, как та, где он сейчас живет!
Если финансовое состояние и социальный статус не влияют на психологическое благополучие, то что тогда влияет? К чему стоит стремиться? Что по-настоящему ценно? В 2008 г. Pew Research Center попросил американцев расставить в порядке убывания значимости те аспекты их жизни, которые они считают важными для своего счастья. Шестьдесят восемь процентов опрошенных посчитали, что наиболее важно для них иметь свободное время – оно оказалось желаннее детей (62 %) и успешной карьеры (55 %). Достаток времени – ощущение, что у нас хватает времени на все то, чем мы бы хотели заняться, – вот самая большая роскошь XXI в.{114}
Но если успех – это иметь время на важные для вас занятия, то как его достичь? Конечно, можно основать свою компанию, расшириться, вывести ее акции на фондовую биржу и стать таким богатым, чтобы дальше ни в чем себе не отказывать. Но вполне вероятно, что за такой успех вам придется заплатить непомерную цену. Другой вариант – внимательнее следить за тем, на что вы тратите время. Задумайтесь на минуточку, как тщательно вы взвешиваете свои денежные расходы. Мы ведь все очень долго и мучительно примеряемся, прежде чем отдать кому-то свои кровные гроши. И при этом как мы распоряжаемся своим временем? А ведь время – гораздо более ограниченный и ценный ресурс. Но мы разбрасываемся им направо и налево.
Если хотите почувствовать себя более успешным человеком и увеличить свои временные запасы, чаще считайте часы, а не деньги.
Что для вас ценно?
На протяжении всей этой главы мы говорили о том, что внешние, материалистические ценности – это плохо. Я предложил вам несколько других представлений об успехе, которые не включают в себя богатство, славу и крутизну, – но мы не разобрались с тем, чего вы сами хотите.
Я выдвинул предположение, что главная причина нашей занятости – это желание заполучить побольше всего. Истоки такого стремления легко усмотреть в глобальном капитализме – весь современный мир, рынки, реклама, социальные нормы однозначно дают нам понять: чем больше у нас всяких вещей, тем мы лучше. Однако, как мне кажется, дело не только в этом. Тут есть другой, гораздо менее приметный аспект.
Чтобы понять, куда я клоню, подумайте о тех установках, которые вы получаете на работе. Вы не замечали, что любое «руководство к действию» всегда включает только те потенциальные достижения, которые легко измерить? Так что же, тогда все неподвластные цифрам составляющие вашей работы не имеют никакого значения? Конечно, нет. Но подобрать такую шкалу, по которой можно было бы оценить, например, ваши успехи в общении с клиентами, очень трудно – гораздо проще задаться какой-нибудь приятной на слух, ладной и ПУСТОй (поддающейся измерению, удобоваримой, сбыточной, точной, ограниченной по времени) целью, вроде такой как «к концу этого года сократить вполовину число поступающих жалоб».
Вот и личные цели тоже намного легче привязать к каким-то материальным ориентирам – отчасти потому, что все так делают, а отчасти потому, что так проще оценить свой успех, ведь $1000 однозначно лучше, чем $500, iPhone 5 лучше, чем iPhone 3, а быть старшим менеджером лучше, чем просто менеджером. Материальные, внешние ценности очевидны, они не требуют пояснений, на пути к ним не заблудишься – это продукт, готовый к употреблению. И мы залатываем ими зияющую дыру, которая образуется в нашей жизни из-за того, что мы не потрудились определить свои истинные ценности.
Чтобы разобраться с личными устремлениями, надо приложить старания. Многие из нас очень смутно представляют себе, что для них по-настоящему важно. Вроде плавают в голове какие-то неоформленные облачка идей, желаний и представлений, но ничего конкретного. Однако для того, чтобы прорваться сквозь неуверенность и высветить нужные решения, наши замыслы должны быть подобны лучу прожектора. А пока наши личные приоритеты не прояснены, а усилия не сфокусированы, мы полагаемся на такой внятный и удобный материализм.
В этом разделе мы поговорим о нескольких простых способах укрепить позиции своих личных ценностей.
Ваша жизнь действительно соответствует вашим ценностям?
Сейчас я рискую показаться вам излишне назойливым, но все же. Подозреваю, пока вы читали о материалистических ценностях, вы думали: «Это, конечно, интересно, но у меня-то с ценностями все в порядке». Я нисколько в вас не сомневаюсь, но давайте все-таки проверим. В психологии есть такие понятия, как провозглашаемые и реализуемые ценности. Провозглашаемые ценности – это те приоритеты, которые вы озвучиваете, когда вас о них спрашивают. А реализуемые ценности – это те, в соответствии с которыми вы действуете в реальности. Как в организациях, так и среди отдельно взятых людей между этими двумя комплектами приоритетов мало общего. Выявить ваши реализуемые ценности можно по тому, как вы расходуете свое время.
Нарисуйте круговую диаграмму, в которой было бы отображено все то, на что вы тратили часы бодрствования за последний месяц. Вы можете придумать свои категории, но, чтобы вам было проще, я предлагаю для примера следующий набор заголовков.
Посмотрите, как распределилось ваше время. Что говорит эта диаграмма о ваших настоящих (реализуемых) ценностях?
Каковы ваши базовые ценности и почему?
Большинство списков ценностей, которые мы составляем что на личном, что на корпоративном уровне, – пустая трата времени. Это просто перечень красивых прилагательных, которые кажутся нам значимыми и солидными. Поэтому вот вам мое золотое правило: когда запротоколируете свои ценности, сократите их число до двух-трех. Зачем? Затем, что ценности должны направлять ваше внимание, ваши решения и ваши действия в определенное русло. А если вы попытаетесь одновременно ориентироваться на полдюжины разных приоритетов, будет туго. В любой корпорации вопрос о ценностях – первое, с чем нужно определиться руководству. Не менее важен он и для нас с вами. Не пожалейте времени на то, чтобы выявить свои базовые приоритеты – те составляющие вашей жизни, которые более всего подпитывают вас энергией. Если вы свяжете с ними свою судьбу и карьеру, они станут для вас неиссякаемым источником вдохновения.
Сакити Тоёду называют «Королем японских изобретателей». Сын бедного плотника, Тоёда с годами стал одним из самых известных промышленных магнатов своей страны. Вероятно, самое знаменитое его изобретение – автоматизированный ткацкий станок. В этой машине впервые воплотился его принцип «дзидока» – механизм переставал работать, как только возникало какое-нибудь затруднение. Позднее изобретатель основал компанию Toyota и продолжил свой поиск решений для проблемных ситуаций. Он осознал, что разглядеть корень проблемы – это уже большой шаг на пути к улучшению качества и ускорению инноваций. И разработал метод под названием «Пять “почему”», который сейчас используется на промышленных предприятиях всего мира.
Пять «почему» – невероятно простой способ в считаные минуты добраться до источника трудностей. Вы излагаете проблему и задаетесь вопросом: «Почему?» Получив ответ, вы вновь спрашиваете то же самое. И так пять раз. Например, предположим, что вы выступаете на конференции с основным докладом и тут, в самый разгар действа, ноутбук, с которого транслируется на экран ваша презентация, скоропостижно умирает.
Я позаимствовал эту идею, чтобы помочь людям выявить, что для них наиболее важно, прийти к источнику своих желаний, мотивации и гордости.
Выберите три значимых эпизода своей жизни. Это должны быть три не связанных друг с другом события. Желательно, чтобы вы проделали это как с трудовой частью вашей жизни, так и с той, что не связана с работой. Выберите случаи, которые считаете наиболее памятными и значимыми. Это может быть происшествие, оказавшее большое влияние на вашу судьбу, или достижение, которым вы особенно гордитесь, или момент, когда вы испытали глубокое, искреннее удовлетворение.
Определившись с этими тремя эпизодами, разложите каждый в отдельности на пять «почему?». Ваша финальная цель – раскрыть причину, по которой эти моменты оказались столь важными для вас. Чтобы было проще, привлеките к участию друга или члена семьи. Пусть он спрашивает вас: «Почему?» – так вы будете меньше отвлекаться от своих рассуждений.
Понимание своих «почему» может вывести вас на невероятно мощный источник энергии и мотивации. Эти «почему» укажут вам на ваши истинные ценности – те, что будут подпитывать и заряжать вас, фокусировать ваше внимание и направлять ваши действия.
Пять с половиной лет назад я вплотную подошел к «кризисной» дате – 40 лет. Тридцатилетие не произвело на меня никакого впечатления, поэтому и от сорокового дня рождения я не ожидал подвоха. Но вдруг я заметил у себя какое-то странное чувство. Оно было не таким сильным, как депрессия или тотальное разочарование, но я не мог не обратить на него внимание. Через некоторое время я понял, чем вызвано это ощущение – какой-то неясной тягой, потребностью, которую я никак не мог удовлетворить. Теоретически в моей жизни все было хорошо. Но на практике чего-то не хватало. Я призвал на помощь свою коллегу и наставницу. Она стала расспрашивать меня об этом чувстве. Я и раньше обсуждал его с другими людьми, но все они в первую очередь интересовались тем, что я испытываю. Она же спросила меня, почему я это испытываю.
Не скажу, что в ходе того разговора меня сразу постигло сногсшибательное озарение, – но этот вопрос заставил меня призадуматься. И постепенно я пришел к осознанию: эта тяга к тому, что я никогда ранее не считал одной из своих ценностей, – к творчеству. Возможно, раньше у меня не возникало желания заняться им потому, что на уроках рисования в школе я считался бездарем. А может, до сей поры мне это было просто ненужно. Честно сказать, я и сам не знаю. Но я точно могу сказать, что, подобравшись к отметке 40 лет, я вдруг захотел творить – более того, я вдруг почувствовал, что мне это жизненно необходимо. В последующие годы я начал заниматься фотографией и писать. И даже попытался (с большим удовольствием, но с малым успехом) рисовать. Но главное, эта тяга к творчеству стала подпитывать меня в моей работе, толкая на поиски новых решений и вдохновляя на подвиги. Я не могу представить, какой была бы моя жизнь, не распознай я свое потаенное стремление. А распознать его мне помог вопрос «почему».
Отфильтрованные ценности
Следующее упражнение поможет вам отсечь от своего перечня ценностей все ненужное, перейти от размытых идей к ясным конкретным приоритетам, которые станут вашим компасом по жизни. Вот, что нужно сделать.
• Посмотрите таблицу, приведенную ниже, и обведите в кружочки те ценности, которые находят отклик в вашей душе.
• В пустые графы допишите все то, чего вам не хватает в этом списке.
• Теперь сократите свой список до пяти (если у вас набралось больше), выбрав те ценности, которые считаете наиболее важными.
• Найдите собеседника. Назовите ему пять своих ценностей и объясните, почему считаете их столь значимыми. Пусть он задает вам вопросы, прощупывает почву и наблюдает за тем, как вы реагируете. Затем выслушайте его комментарии и, хорошенько обдумав их, сократите список до двух-трех позиций.
• Теперь дайте им время осесть у вас в голове. Если вы все сделали правильно, вы должны почувствовать мощь, жизненную энергию, исходящую от выбранных вами идей. Можете немного изменить формулировку, чтобы они соответствовали вашей манере речи.
Разобравшись со своими ценностями, начните их реализовывать. Регулярно напоминайте себе о них. Отмечайте, насколько ваша повседневная жизнь соответствует им. Возможно, самое убедительное определение успеха таково: это жизнь, прожитая в согласии с нашими главными ценностями.
Вспомните, к каким результатам вы пришли при оценке своих провозглашаемых и реализуемых ценностей. Вы можете назвать себя успешным человеком?
Какова ваша цель в жизни?
Сэр Галахад был человеком, скажем прямо, неординарным. Своим появлением на свет он был обязан колдовству: его мать, леди Элейна из Корбеника, зачала его от сэра Ланселота, который под действием магии принял ее за свою возлюбленную королеву Гвиневру. В детстве его воспитывала двоюродная бабушка, но, повзрослев, он отыскал отца, и тот представил его ко двору короля Артура. Здесь Галахаду было уготовлено первое испытание: сесть на Погибельное место, которое было заговорено Мерлином и навлекало смерть на каждого недостойного, кто пытался его занять. Галахад остался жив. Под впечатлением от этого чуда король Артур повел Галахада к мечу в камне (похоже, ему нравилось ностальгировать на эту тему). Надпись на камне гласила: «Ни одному мужу не завладеть мною, кроме того, кому суждено носить меня на боку. И будет то лучший из рыцарей мира». Галахад легко вытащил меч из камня, и король Артур провозгласил его лучшим из рыцарей на все времена.
Однако не этот эпизод, не битвы и не многочисленные подвиги сделали «Повесть о сэре Галахаде» одной из самых живучих и популярных легенд Средневековья. Галахада полюбили за его миссию. Он более, чем все другие рыцари Круглого стола, связан с сюжетом о поисках святого Грааля. Он не утрачивает спокойствия перед лицом опасностей, выступает защитником дев, спасает сэра Персиваля и наконец обретает Грааль. Его миссия преисполнена значимости, она стоит всех тех испытаний, которые ему пришлось пережить. На протяжении всего его пути она придавала ему сил, поддерживала и направляла его. Сэр Галахад стал легендарным героем, потому что у него была цель, и, с какими бы трудностями он ни сталкивался, эта цель влекла его вперед.
Джозеф Кэмпбелл, великий исследователь мифологии, предполагает, что святой Грааль олицетворяет собой цель в жизни – вашу собственную миссию{115}. Это мифический символ путешествия, которое должен совершить каждый из нас, чтобы выполнить то, ради чего появился на земле. Над этой идеей, по-моему, стоит задуматься каждому – как бы вы ни относились к религии и мифологии. Это вопрос, который мы все рано или поздно себе задаем. И если нам удается найти ответ на него, у нас появляется цель, которая подвигает нас на большие свершения и помогает добиться того, чего суждено добиться только нам.
Какова же ваша цель в жизни?
Вообразите иного себя
Если вы дадите это задание детям, вам будет очень интересно послушать, как живо и увлеченно они станут расписывать вам свои фантазии. Но сами вы уже давно не задумывались над подобными вопросами. Почему? Мы все придерживаемся (ложного) убеждения, что, став взрослыми и начав карьеру, мы больше не можем быть кем-то еще, кроме того, кто мы есть. Глупость полнейшая. Стороны нашей личности развиваются и поглощают друг друга, они могут расширяться и модифицироваться, а могут сужаться и увядать. Это происходит независимо от того, проводим мы какую-то внутреннюю работу или нет. Только представьте, сколько ролей вам приходится исполнять по жизни. Предположим, вы бухгалтер – но при этом вы можете быть еще и отцом, мужем, сыном, танцором, моряком и организатором благотворительных мероприятий. Каждый день мы по нескольку раз меняем роли. И наша личность – тот человек, которым мы себя считаем, – составляется из всех них. Важно не только то, какие именно роли мы исполняем, но и то, насколько глубоко мы в них погружаемся и насколько они соответствуют нашим ценностям. Например, у вас есть роль отца – но насколько убедительно вы ее отыгрываете? Насколько сильно вы вовлечены в общение со своим ребенком, стараетесь ли вы совершенствоваться как отец? Или вы один из тех добрых, но очень практичных пап, которые уделяют своим детям внимание только в перерывах между чрезвычайно важными звонками?
Я хочу предложить три упражнения, которые помогут вам привести свою жизнь в большее соответствие с вашими ценностями, сделать ее более наполненной. Попытайтесь вообразить себя другим человеком – человеком, стремящимся к иному успеху, живущим яркой, увлекательной жизнью, менее стесненной оковами занятости.
Это не какой-то банальный вопрос. Джеймс Марч, профессор политологии из Стэнфорда, обнаружил, что люди принимают решения на основании одного из двух факторов: последствий («Что произойдет, если…») или своего самовосприятия («Как поступают такие люди, как я?»){116}. Самовосприятие сыграло решающую роль в спасении синелицего амазона – вида попугаев, обитающих исключительно на территории острова Сент-Люсия. В 1977 г. их оставалось всего 100 особей. Местных жителей мало волновала проблема вымирания этих птиц – они разрушали их гнезда, вели охоту и отлов. А потом к ним приехал Пол Батлер, студент лондонского колледжа. Он развернул кампанию по возведению этой птицы в статус национального символа – внушал жителям Сент-Люсии мысль «Мы люди, которые защищают свое достояние». За последующие десятилетия население Сент-Люсии научилось ценить своих попугаев, браконьерство прекратилось, и популяция этих уникальных пернатых выросла в разы{117}.
Самовосприятие во многом определяет наше поведение. В какие моменты своей жизни вы бы пошли иным путем, если бы были тем человеком, которым хотели бы быть?
Я уже говорил, что в последнее время увлекся фотографией. Один из аспектов этого дела, который доставляет мне больше всего удовольствия – и больше всего проблем, – это процесс отбора. Отсылая свои снимки на конкурсы, я зачастую вынужден отбирать три кадра из нескольких сотен. Это непросто. Однако, пока сравниваешь между собой безмерное количество картинок – особенно если приходится делать это часто, – учишься отфильтровывать те свойства изображения, которые для тебя действительно важны, все то, что тебе нравится в собственных фотографиях. И потому мне кажется, что в процессе отбора я узнал о фотографии больше, чем во время самих съемок.
Схожую работу можно провести и для того, чтобы лучше понять самих себя. Иногда, занимаясь с группой руководителей, которые хотели бы установить друг с другом более приятельские отношения, я прошу их выбрать из своего личного фотоархива пять снимков, которые расскажут, кто они такие. Последующие обсуждения бывают очень плодотворными, и участники, как правило, чувствуют, что лучше «ухватывают» суть своих коллег, когда видят эти кадры. Однако куда больше меня вдохновляет то, что очень многие подходят ко мне, чтобы рассказать, насколько интересным был и для них процесс отбора собственных фотографий. Он заставил их разбираться с тем, какими они воспринимают самих себя и что хотят показать другим.
Теперь ваша очередь. Выберите пять изображений, которые способны охарактеризовать вашу личность на настоящий момент. Это могут быть как ваши собственные фотографии, так и картинки из Интернета или из журнала. А затем выберите еще пять изображений, которые дают представление о том, кем вы хотели бы быть. Какие выводы о ваших ценностях позволяет сделать это упражнение?
В главе 6 я говорил о том, как важно посмотреть на проблему с большей дистанции. Исследования показывают, что люди мыслят эффективнее, когда оценивают ситуацию со стороны. К примеру, когда испытуемым давали задачу и предлагали отнестись к ней так, будто события разворачиваются где-то очень далеко (физически), они предлагали в два раза больше удачных решений, чем когда представляли ту же ситуацию прямо у себя под боком. Тот же эффект дает временна`я дистанция. Психолог Йенс Форстер обнаружил, что, размышляя о себе в будущем времени, можно абстрагироваться и быстрее найти выход из затруднения{118}.
Представьте, что прошло 20 лет, и напишите себе письмо из будущего. Не задумывайтесь о том, что с вами произойдет и чем вы будете заниматься. Ваша задача – посоветовать нынешнему себе, что стоит изменить в своей жизни начиная с данного момента. На чем вам следует сосредоточиться? Какие свои качества вы должны развить? Чему вам нужно уделить наибольшее внимание?
Основные идеи главы «Истинный успех»У нашей жизни появляется смысл и цель, когда она соответствует нашим важнейшим ценностям. Они – главный источник энергии, творческих идей и стойкости перед лицом трудностей. Человек, поступившийся своими ценностями, вскоре утрачивает силы и способность двигаться вперед. Мы процветаем тогда, когда испытываем глубокую вовлеченность в наиболее значимые для нас дела. Успех – это способность целиком посвящать себя по-настоящему значимой деятельности, а не просто деньги и слава.
«Еще» никогда не заканчивается• Не все ценности одинаково ценны. Люди, которые фокусируются на внешних, материалистических ценностях – таких как богатство, статус и популярность, – менее счастливы и благополучны. С процветанием гораздо больше связаны ценности, которые обогащают внутренний мир человека: интеллектуальное развитие, крепкие отношения, чувство причастности к своему сообществу.
• Переключитесь с внешних на внутренние ценности, и жизнь начнет приносить вам больше радости и удовлетворения.
Иной успех• Исследования показывают, что успеха (в общемировом понимании) можно достичь косвенным путем. Стоит сосредоточиться на развитии своих навыков и обретении ценных знаний, и успех придет сам собой.
• К какой бы внешней цели вы ни стремились, ее достижение не принесет вам столько счастья, сколько оно может принести по вашему мнению. Поэтому цените то, что у вас есть, и не торопитесь жертвовать своими любимыми людьми и занятиями в пользу будущих благ – вполне возможно, они того не стоят.
Что для вас ценно?• Чтобы привести свою жизнь в соответствие со своими ценностями, для начала разберитесь, что для вас ценно и насколько ваши приоритеты совпадают с тем, как вы распределяете свое время.
• Список ваших ценностей не должен походить на упражнение в красноречии. Чтобы ваши приоритеты действительно стали для вас мощной движущей силой, их должно быть всего два-три, а не десяток.
• Определите свою цель в жизни. Пусть вы и не сэр Галахад, вам тоже нужно к чему-то стремиться и находить вдохновение в своей миссии. Что будет вашим святым Граалем?
Берем на вооружениеО чем свидетельствуют ваши показатели?
Нарисуйте круговую диаграмму распределения вашего времени. Насколько она отвечает вашим основным ценностям? Внесите в свой образ жизни одно изменение, которое позволит вам перераспределить время так, чтобы уделять больше внимания важным для вас вещам.
Обозначаем свои приоритеты
Очень сложно решиться на какие-либо изменения, если к этому вас не подталкивают сильные личные интересы. Определите для себя два-три базовых приоритета, проделав одно из предложенных упражнений – либо «Пять “почему”», либо «Отфильтрованные ценности».
Иная цель
Если погоня за внешними ценностями не самая лучшая цель в жизни, за что вам стоит бороться? Поставьте перед собой такую цель, которая будет соответствовать вашему личному представлению об успехе. Расскажите о ней близкому человеку и попросите его следить за тем, как вы ее добиваетесь.
ЭкспериментыИдеальная картинка
Выберите пять картинок, из которых складывается образ того человека, каким вы хотите быть. Разместите их на своем компьютере в качестве скринсейвера или фона рабочего стола, чтобы перед глазами все время находилось напоминание о том, к чему вам нужно стремиться.
Глава 8
От дурманящего кайфа к чистой радости
Казалось бы, что колоноскопия – жутко неприятная и болезненная процедура – может рассказать нам о счастье! Оказывается, может, и немало. В 1990-х гг. был поставлен эксперимент: пациентов попросили сообщать о степени болезненности своих ощущений каждые 60 секунд. Это позволило врачам выстроить график состояния каждого пациента на протяжении всей процедуры. На графиках были отображены пики сильнейшей боли и моменты, когда ощущения были скорее неприятными, чем болезненными. Теперь взгляните на два графика, представленных на следующей странице.
Легко заметить, что пациент 2 мучился больше и дольше. Однако, если бы мы по завершении процедуры спросили каждого из них, как они оценивают пережитое и готовы ли повторить свой опыт вновь, пациент 1 дал бы более негативный отзыв. Дело в том, что мы запоминаем события необъективно – самое последнее наше впечатление оставляет в нашем сознании непропорционально большой след. Последнее впечатление пациента 1 было крайне болезненным – и вся процедура соответственно, отложилась в его памяти как невыносимая. Пациент 2, напротив, испытывал под конец обследования гораздо менее интенсивные болевые ощущения и потому запомнил процедуру как не такую уж и страшную. Даниэль Канеман объясняет эту аномалию тем, что здесь задействованы два совершенно различных типа восприятия собственного благополучия{119}. У нас есть «испытывающее Я», которое переживает нашу сиюминутную радость, удовольствие, дискомфорт и боль. А еще у нас есть «нарративное Я» – оно выступает в роле летописца нашей жизни: протоколирует, интерпретирует и сохраняет происходящие с нами события в форме воспоминаний. Разница между ними такая же, как разница между тем, чтобы быть довольным по жизни или довольным своей жизнью. Эти два состояния на самом деле очень слабо связаны друг с другом. Так вот, на вопрос, насколько жутким для нас был опыт колоноскопии, отвечает наше «нарративное Я». А страдать приходится «испытывающему Я».
Предыдущая глава была ориентирована на ваше «нарративное Я» – в ней рассказывалось, как создать иную, более радостную историю успеха, заменив внешние, материалистические цели по-настоящему важными для вас ценностями. Теперь центром нашего внимания станет «испытывающее Я». Что толку с ним возиться? Ведь, в конце концов, только «нарративное Я» намечает наш путь, ставит перед нами цели и определяет наше общее впечатление от жизни. Это так, но степень нашей вовлеченности зависит от «испытывающего Я». И если мы не научимся погружаться в то, что делаем, нам не наполнить свою жизнь красками – какими бы чудесными ни были намерения нашего «нарративного Я».
Уходим в глубину
Он всегда обожал море и поэтому в 1930 г. пошел служить на флот. Однако скользить по водной глади ему было мало – он хотел узнать море, уйти в глубину. Он начал нырять в очках для плавания, но и это не удовлетворило его любопытство – нужно было найти другой способ. Вместе с инженером Эмилем Ганьяном он создал акваланг – первый автономный аппарат для дыхания под водой – и таким образом стал зачинателем дайвинга. Уйдя с флота, он отправился в морскую экспедицию длиной в жизнь. Он первым предположил, что морские свиньи способны к эхолокации, и снял несколько фильмов, в том числе оскароносный «В мире безмолвия», которые познакомили миллионы зрителей с подводными чудесами. Он ушел в глубину – и прожил жизнь, полную приключений и радости открытий; он стал вдохновителем для следующих поколений, запустил индустрию дайвинга и начал кампанию по охране Мирового океана. Его звали Жак-Ив Кусто.
Читать бесплатно другие книги:
