Мозг освобожденный. Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь Компернолле Тео
Жертвами такого фундаментального искажения реальности средствами массовой информации становятся не только обычные люди, но и правительства. Они тратят миллиарды долларов на борьбу с очень редкими угрозами для жизни, но почти не обращают внимания на самые распространенные и типичные опасности.
Эффект ореола (гало-эффект). Мы склонны переоценивать способности успешных людей и при этом недооцениваем роль счастливо сложившихся обстоятельств. Если же люди терпят неудачу, мы склонны недооценивать их способности. В эту ловушку попадают почти все авторы книг о менеджменте, полагающиеся на быстрые и простые умозаключения своего рефлекторного мозга. А в сложных ситуациях такие умозаключения часто оказываются неверными. Посмотрите, что случилось с такими «потрясающими» и даже «великими», по определению этих публицистов, компаниями, как Data General, Digital Equipment Corporation, Eastman Kodak, Kmart, Wang Labs, Abbott Labs, Walgreens, Pitney Bowes, Circuit City и Enron. Они называли великой даже Fanny Mae. Хотя эти авторы представляли свои работы как исследования, на самом деле они не придерживались строгих правил настоящего научного исследования. Они не позволяли мыслящему мозгу прийти к действительно обоснованным выводам и больше руководствовались маркетинговыми соображениями. В результате эти люди стали наглядными примерами жертв таких когнитивных искажений, как ошибка доступности и эффект ореола.
Эффект красоты. Мы склонны переоценивать способности привлекательных людей (но есть исключение: женщины обычно недооценивают способности привлекательных женщин).
Эффект симпатии к знакомому («Знакомое – надежнее»). Делая выбор, мы склонны опираться на знакомые аспекты, которые могут не иметь никакого отношения к сущности выбора. Знаете ли вы, что люди, чье имя начинается на букву «P», значительно чаще выбирают Pepsi, а те, чье имя начинается на букву «C», чаще выбирают Coke? Чем больше общих букв в названии торговой марки и нашем имени, тем выше вероятность, что мы выберем именно этот бренд. Из-за этого же когнитивного искажения руководители часто берут на работу похожих на них людей.
Эффект стадности. Другие люди влияют на наши решения в гораздо большей степени, чем мы думаем. Это ведет к групповому или «стадному» мышлению.
Ошибка суждения задним числом. Люди считают события более предсказуемыми, чем они есть на самом деле. После того как событие произошло, мы склонны думать, что изначально знали все факты и вполне могли предсказать это событие. Во время экспериментов люди бывают очень удивлены, когда убеждаются, что на самом деле не знали всех фактов или же неправильно их интерпретировали и поэтому составили неверный прогноз.
Эффект «розовой» ретроспективы. Мы склонны оценивать прошлые события более положительно, чем они были на самом деле.
Ошибка игрока. Мы считаем, что вероятность будущего события зависит от событий, которые уже произошли. Поэтому каждый раз мы покупаем лотерейные билеты с разными цифрами и убеждены: шансы выиграть в следующий раз с теми же цифрами значительно ниже. Мы искренне удивляемся, когда один и тот же человек выигрывает в лотерею дважды в течение года или выигрывает по билетам с одинаковыми цифрами. Однако с чисто математической точки зрения шансы на выигрыш во всех случаях совершенно одинаковы.
Ошибка подтверждения и избирательное восприятие. Мы склонны выбирать из всего массива информации только ту, которая подтверждает нашу изначальную точку зрения. Информацию, противоречащую ей, мы обычно игнорируем.
Эффект стереотипов. Мы склонны приписывать людям определенные качества в зависимости от их принадлежности к какой-либо группе. Эксперименты показывают, что такие стереотипы на уровне рефлекторного мозга есть даже у людей, которые считают политкорректность одной из главных ценностей и сознательно придерживаются этого убеждения в жизни.
Боязнь потерь. Потеряв что-то, мы расстраиваемся больше, чем когда не получаем того, что могли бы получить. И обычные люди, и целые компании в первую очередь стараются избежать даже незначительных потерь (убытков), а не максимизировать возможный выигрыш (например, долгосрочные прибыли).
Эффект результата. Мы склонны оценивать решение на основании его результата – даже если определенный результат оказался простым совпадением. Гораздо реже мы оцениваем качество самого решения на момент его принятия.
Рационализация после покупки. После покупки вещи (особенно дорогой) мы склонны видеть в ней только преимущества и не видеть недостатков. Так мы убеждаем себя в правильности сделанного выбора.
Эгоистичная необъективность. Одно из качеств, присущих почти всем людям, – приписывать успехи исключительно себе, а в своих неудачах обвинять внешние силы.
Вы когда-нибудь слышали, чтобы после прибыльного года генеральный директор объяснял успех компании удачным стечением обстоятельств и, таким образом, признавал свою годовую премию сильно завышенной? Как правило, руководство компании считает успех результатом своих превосходных управленческих способностей. Соответственно, и к своим бонусам оно относится как к абсолютно заслуженным.
И наоборот, когда решения руководители компаний оказываются ошибочными, они редко винят в этом себя. Обычно они ссылаются на неудачное стечение обстоятельств и негативные внешние факторы.
Эффект действующего лица/наблюдателя. Когда мы успешны, то предпочитаем объяснять это своими личными качествами и способностями. Но причину успешности других людей мы, как правило, видим во внешних обстоятельствах. В случае неудачи все происходит наоборот.
Эффект спешки. Когда у нас нет времени подумать, мы чаще принимаем непорядочные решения и действуем менее этично, чем когда у нас есть время поразмыслить{108}. Чем быстрее мы принимаем решение, тем выше риск того, что оно будет неэтичным и корыстным. Профессор Мерниган сообщает: в ходе эксперимента в 87 % случаев люди не ориентировались только на личную выгоду при принятии решений, когда им давали три минуты на размышление. А когда решение надо было принять немедленно, количество таких случаев сократилось до 56 %. «Быстрое, автоматическое принятие решений часто носит эгоистичный характер, потому что личный интерес – это базовая, инстинктивная реакция на внешние раздражители. А сознательное размышление добавляет решению этический и социальный аспекты. Длительное размышление порождает внутри человека борьбу между своекорыстными желаниями, с одной стороны, и ценностями и нормами, привитыми в процессе социального обучения, с другой»{109}.
Кстати, знаете ли вы, что утром люди лгут меньше, чем вечером? Дальше я расскажу, почему это происходит.
Эвристика подмены. Это удивительный, интересный и очень важный когнитивный механизм. Не найдя ответа на вопрос, наш рефлекторный мозг отвечает на другой, похожий вопрос. Если наш мыслящий мозг не начеку, он может принять этот ответ за правильный. И не учесть того, что это – ответ на несколько иной вопрос. Например, сотрудник службы персонала спрашивает у вас: «Насколько вы удовлетворены своим начальником?» Это сложный вопрос. Чтобы ответить на него правильно, вам нужно задействовать мыслящий мозг, сравнить свой опыт работы с разными начальниками, вспомнить реальные ситуации, сопоставить все это со своими представлениями о хорошем руководителе… И только потом, ответив на эти промежуточные вопросы, вывести общее оценочное суждение. Но у рефлекторного мозга наготове есть быстрое и простое решение. Он делает мгновенный снимок вашего эмоционального восприятия босса и предлагает его в качестве ответа. А если вы спешите, то вообще вряд ли осознаете, что рефлекторный мозг заменил сложный вопрос «Что вы думаете о своем начальнике?» на более простой вопрос «Как вы относитесь к нему в данный момент?».
Когда менеджеру приходится выбирать между несколькими кандидатами на важную должность, это весьма трудная работа для его мыслящего мозга. Ведь ему надо принять во внимание персональные данные претендентов, профессиональные характеристики, отзывы работодателей и многое другое. Однако рефлекторный мозг менеджера готов услужливо подсказать своему хозяину быстрый ответ. И если у менеджера нет времени, чтобы тщательно все обдумать или обсудить с коллегой (об этом см. ниже), он доверится так называемому шестому чувству. Однако он не осознает, что его рефлекторный мозг ловко подменил исходный сложный вопрос «Кто лучший кандидат на эту должность?» на более простой вопрос «Кто выглядит лучшим кандидатом?». Так делаются быстрые выводы на основе массы ошибочных эвристик – таких как эффект красоты, эффект стереотипов, эффект симпатии к знакомому, эффект избирательного восприятия и другие.
Если после прочтения этого раздела вы подумаете: «Я не подвержен таким когнитивным ошибкам» или: «Я слишком умен, чтобы попадать в такие ловушки», значит, вы стали жертвой эффекта «слепого пятна» или искаженного восприятия искажений. Частный случай этих эффектов – ошибка интроспекции, которая заставляет нас считать, будто мы меньше других людей подвержены когнитивным ошибкам. Однако все исследования доказывают: люди, которые считают себя абсолютно объективными и рациональными, попадают в когнитивные ловушки наравне со всеми. И даже если перед началом эксперимента им объясняют суть соответствующего когнитивного искажения, их результаты не улучшаются. Дело в том, что все эти эвристики и искажения запрограммированы на бессознательном уровне, поэтому мы просто не контролируем их. А наш мыслящий мозг, находясь под воздействием когнитивных ошибок, старается поддерживать наш интеллектуальный имидж в наших собственных глазах и рационализирует принятые нами решения. В результате мы никак не корректируем и не компенсируем свою когнитивную необъективность – особенно если пренебрегаем сосредоточенным размышлением и не обсуждаем различные вопросы с другими людьми.
В дополнение к вышесказанному. Наш рефлекторный мозг любит перцептивные стереотипы (шаблоны восприятия): они помогают нам быстро оценить ситуацию, не дожидаясь ответа от медлительного мыслящего мозга. Однако вы должны знать, что иногда такие перцептивные стереотипы могут вводить нас в заблуждение и даже представлять опасность. Некоторые из этих шаблонов восприятия возникают потому, что наш рефлекторный мозг плохо справляется с перцептивными противоречиями, то есть с не согласующимися между собой сенсорными сигналами о реальности. В таких ситуациях он автоматически корректирует наше восприятие реальности для того, чтобы достичь согласованности. Посмотрите на оптическую иллюзию «треугольник Канижа» (см. часть 1, глава 4) и постарайтесь не увидеть на ней белый треугольник, обращенный вершиной вверх. Вам вряд ли удастся это сделать, поскольку ваш рефлекторный мозг подгоняет видимую реальность под имеющийся у него шаблон. Он заставляет вас видеть фигуру, которой нет.
Зная об этой способности рефлекторного мозга, люди придумали массу других сенсорных иллюзий, часть из которых могут быть весьма забавными, но другие – крайне опасными. Возьмите, например, такую ситуацию: разговаривая по мобильному телефону, вы выезжаете на встречную полосу, и центральная разделительная полоса исчезает (поскольку теперь она находится справа от вас). В некоторых случаях ваш рефлекторный мозг может услужливо подкорректировать ваше восприятие реальности и создать иллюзию, будто линия справа – это разметка обочины. (Подробнее об этом см. в главе об использовании мобильного телефона во время вождения.)
Мощные приобретенные стереотипы: привычки
Когда вы учитесь водить машину, вся информация о том, что вы должны сделать, сознательно обрабатывается вашим мыслящим мозгом, а он способен выполнять всего одну задачу за раз. Поэтому, когда вы хотите затормозить, то забываете про сцепление, а когда думаете о сцеплении, забываете посмотреть в зеркало заднего вида, и т. д. Поначалу вам кажется, что вы ни за что не справитесь со всей этой массой вещей, которые нужно делать одновременно, и с отчаянием думаете: «Я никогда не научусь водить машину!» И действительно, если бы у вас имелся только мыслящий мозг, вы бы никогда этому не научились.
Но после многих часов упорного труда и ошибок, и особенно благодаря немедленной обратной связи (такой как резкая остановка автомобиля, когда вы бросаете сцепление) ваш рефлекторный мозг постепенно формирует двигательные и поведенческие стереотипы. Сознательное знание вашего мыслящего мозга постепенно переносится в рефлекторный мозг, где оно становится бессознательным и превращается в привычку. Большое преимущество рефлекторного мозга – в том, что он способен очень быстро обрабатывать множество одновременно входящих потоков информации. Поэтому вы можете безопасно вести машину, в то время как ваш мыслящий мозг думает о других вещах. Некоторые люди даже ошибочно полагают, что при вождении они могут разговаривать по телефону, но это совсем другое дело (подробнее об этом – во второй части книги).
Наш рефлекторный мозг может формировать целые цепочки из таких стереотипов, где одно действие или его результат вызывают следующее действие и т. д. Благодаря этому мы можем выполнять довольно сложные рутинные процедуры – например, водить машину, собираться утром на работу и даже делать хирургические операции – не задействуя наш мыслящий мозг. Способность рефлекторного мозга комбинировать множество мелких действий в целостные «блоки» называется блочным структурированием (chunking). Это делает нашу жизнь намного легче и проще.
Шестьдесят лет назад психологи-бихевиористы провели сначала опыты на крысах, потом – исследования с участием детей и взрослых и пришли к такому результату: обучение новому поведению происходит быстрее, если каждый раз немедленно происходит обратная связь, причем лучше позитивная, с вознаграждением. Обучение может быть результатом применения новой модели поведения: например, когда вам удается забить мяч в ворота или договориться о встрече с потенциальным клиентом. Вознаграждение может носить более скрытый характер – например, когда при первом знакомстве с ситуацией вы сразу же «чувствуете» или «знаете»: здесь скрыты серьезные проблемы. Такое чувство может возникать у пожарного, который входит в горящий дом, или у финансового директора, просматривающего проект бюджета, или у врача, который видит пациента в отделении скорой помощи. Более внимательное изучение ситуации показывает: специалисты были правы в своих предчувствиях. В признании правоты для этих профессионалов и заключается их вознаграждение. Интересно, что, когда новая модель поведения усвоена, она становится устойчивой в том случае, если приносит вознаграждение лишь время от времени и непредсказуемым образом. Как стало недавно известно, это необычное свойство связано с особенностями функционирования системы поощрения в нашем головном мозге. Однажды Грегори Бернс и его команда провели широкомасштабное исследование, в ходе которого людям, подключенным к сканерам головного мозга, давали разное вознаграждение. Оказалось, что фруктовый сок и вода гораздо больше активизировали центры удовольствия в мозгу, если человек совсем не ожидал получить их{110}.
Сначала мы формируем привычки, а потом привычки формируют нас.
Чарльз Нобл
Этот принцип верен и в работе высококвалифицированных специалистов – таких как хирурги. Прежде чем начать самостоятельную практику, они много лет учатся – в том числе и под наблюдением наставника, который дает им немедленную обратную связь. В результате часть работы хирургов превращается в привычку, поэтому во время стандартных операций опытные врачи могут разговаривать на отвлеченные темы. И это не сказывается на качестве операций. Но подобное поведение строго запрещено новичкам, поскольку любой фактор, отвлекающий их внимание, может привести к ошибкам{111}.
В армии солдат обучают так, чтобы довести их базовые навыки до автоматизма. Благодаря этому их мыслящий мозг остается свободным для принятия более важных решений, особенно если они находятся в непривычных условиях. Если во время боя солдат не будет думать об элементарных вещах, например, как перезарядить винтовку, найти укрытие или подать сигнал своим товарищам, то он проживет очень долго. Хорошая подготовка, основанная на обратной связи и формировании привычек, освобождает их мозг для более важной мыслительной работы.
Не все привычки связаны с двигательными навыками. Существуют и ментальные привычки: как только вы хорошо овладеваете каким-либо умственным навыком, ваш рефлекторный мозг берет его на себя и начинает выполнять его автоматически. Вам не надо фокусироваться на отдельных буквах или словах, когда вы читаете книгу. Вы не задумываясь производите простые арифметические действия. Существуют и социальные привычки – это хорошие манеры и правила этикета. Благодаря им взаимодействия между людьми становятся стандартизированными, предсказуемыми и эффективными. Правила полезны, но привычки – сильнее. Благодаря тому, что у водителей соблюдение ПДД превращается в привычку, дорожное движение становится безопасным. В армии формирование у всех бойцов одинаковых базовых привычек позволяет им функционировать в сложных боевых условиях как единое целое. Это верно и для любой организации – будь то производство или офис: формирование у сотрудников общих привычек делает совместную работу более отлаженной, эффективной и предсказуемой.
Совокупность всех привычек определяет корпоративную культуру компании. Это то, что не меняется со временем, даже если на смену одним сотрудникам приходят другие. Часть таких привычек имеет смысл, но некоторые могут устаревать и из полезных превращаться во вредные. Изменить корпоративные привычки или культуру гораздо сложнее, чем изменить любую личную привычку: это требует времени, терпения, практики и непосредственной обратной связи.
Короче говоря, одна из самых важных особенностей нашего мозга – в том, что в результате обучения и практики многие навыки (которые изначально требовали внимания, сил и времени) передаются от мыслящего мозга рефлекторному. Так они становятся автоматическими моделями поведения, которые выполняются спонтанно и не требуют усилий{112}. Они превращаются в приобретенные рефлексы и привычки. После того как конкретная модель – двигательная, поведенческая или ментальная – становится привычкой, нам не нужно больше думать о ней. Это высвобождает все мыслительные ресурсы, которые были задействованы ранее. Сформированные привычки помогают нам быть более быстрыми и эффективными, а наш мыслящий мозг освобождается для другой мыслительной деятельности… и для того, чтобы создавать новые привычки. В повседневной жизни мы делаем сотни вещей автоматически, не думая и не принимая сознательных решений. Без таких привычек наш мозг был бы загружен работой на все 100 % и не мог бы функционировать как мыслящий орган.
С той минуты, когда мы просыпаемся, и до момента, когда ложимся вечером в постель, 99 из 100, а может быть, даже 999 из 1000 наших поступков выполняются чисто автоматически или по привычке. Одеваться и раздеваться, есть и пить, здороваться и прощаться, снимать шляпу и уступать дорогу дамам – все эти действия и даже большинство наших обыденных речей укоренились в нашем мозгу благодаря повторению. Они отложились в голове в такой типической форме, что их можно воспринимать почти как на рефлекторные движения. На всякого рода впечатление мы имеем готовый ответ, который даем автоматически… В той мере, в какой мы – просто живой комплекс привычек, мы являемся стереотипными существами, подражающими и копирующими свое собственное прежнее «я»[11].
Уильям Джеймс (1899){113}
Современные технологии сканирования мозга подтверждают: когда действие становится привычкой, управление этим действием переходит к другим частям головного мозга, хотя мыслящий мозг сохраняет некоторый контроль за рефлекторным мозгом{114}. Последнее очень важно, ведь мыслящий мозг не знает, хороша или плоха созданная им привычка. Он должен убедиться в том, что эта привычка полезная, разумная и этичная.
Привычки позволяют нам быть многозадачными: в то время как наш рефлекторный мозг выполняет рутинные задачи, мыслящий мозг может заниматься более сложной мыслительной работой. Чем больше сложных профессиональных навыков переходит на уровень привычек у спортсменов, хирургов, военных, пожарных, руководителей и других специалистов, тем эффективнее может функционировать их мыслящий мозг. Если футболист будет думать, как ударить по мячу, чтобы передать пас нужному игроку, он вряд ли сумеет сделать это. Но после сотен часов тренировок умение передавать даже самые сложные пасы становится автоматической привычкой, и мыслящий мозг спортсмена может заняться более важными вопросами: быстро оценить ситуацию на поле, придумать нестандартное решение и направить мяч нужному игроку в самый подходящий момент. Пройдет еще несколько сотен часов тренировок, и даже эта мыслительная деятельность станет привычкой. Она будет передана в ведение рефлекторного мозга, благодаря чему мыслящий мозг сможет перейти на еще более высокий уровень – на уровень тактики и стратегии. Но даже на этом уровне, по мере накопления опыта, многие тактические решения начинают приниматься интуитивно и также передаются рефлекторному мозгу. На таком уровне мастерства мыслящий мозг способен мгновенно оценивать ситуацию и принимать решения в ситуациях, выходящих за стандартные рамки – разумеется, если в это время он не разговаривает по телефону. Даже лучший в мире теннисист, футболист или гольфист не сможет показать достойную игру, одновременно отвечая на звонок. Почему вы считаете себя лучше них?
Как известно, хуже всего в привычках – то, что от них очень трудно избавиться. Когда привычка к гиперподключенности становится бесполезной, неэффективной или опасной, от нее непросто сразу отучиться. Около ста лет назад группа ученых-психологов дистанцировалась от ненаучных теорий (в том числе от психоанализа) о том, почему мы ведем себя определенным образом, и начала искать объективные научные объяснения человеческого поведения и его детерминант. Вначале исследователи, которые назвали себя бихевиористами (от англ. behavior – поведение), сосредоточились только на поведении, но затем стали изучать сопровождающие его ментальные модели и эмоции. Они провели тысячи исследований и опубликовали тысячи научных работ – так бихевиористы сформировали научные знания о самых эффективных способах изменения поведения. В последнее время подобные исследования часто финансируют крупные компании, которые хотят узнать, как можно повлиять на привычки потребителей.
Простейшая модель, помогающая понять, как происходит формирование и изменение поведенческих привычек, называется АВС. Это сокращение от английских слов Antecedent, Behavior, Consequence – антецедент (предшествующее событие), поведение, последствие. Иногда эту аббревиатуру расшифровывают как активизирующее событие (триггер), поведение (привычка) и вознаграждение. Первоначально средний компонент «B» включал только поведение, но постепенно был расширен, и теперь включает также мышление и эмоции. (Подробнее о том, как избавиться от привычек, читайте в третьей части книги.)
5.3. Будьте осторожны с интуицией и шестым чувством
Как я упоминал, врожденные и приобретенные привычки и стереотипы, которые проявляются в виде интуиции, помогают нам быстро оценивать ситуацию и принимать решения. Но эти решения иногда оказываются неверными, особенно если они были приняты без размышлений и живого обсуждения с другими людьми. Гораздо чаще, чем вы думаете, ваши интуитивные решения представляют собой случайные ставки с вероятностью выигрыша 50 на 50. Впрочем, дела обстоят еще хуже. Потому что, если вы будете просто бросать монету, чтобы принять решение, вы будете правы в 50 % случаев, а поверив своей ошибочной интуиции, вы будете принимать неправильные решения гораздо чаще. Чем больше вы уверены в своем опыте, тем чаще будете неправы. Верить интуиции можно, только если она опирается на ментальные модели, выработанные в соответствии с довольно жесткими условиями. Их я опишу ниже.
Вот поэтому даже обезьяны справятся с выбором акций для инвестирования ничуть не хуже экспертов – если те будут действовать по наитию. Разумеется, вы вряд ли поверите в это, потому что вы находитесь во власти «ошибки доступности» (см. раздел о когнитивных искажениях выше): СМИ сообщают о единицах успешных суперинвесторов, но молчат о тысячах других, теряющих на фондовом рынке целые состояния. Когнитивные искажения и приобретенные ментальные стереотипы поддерживают в людях их безосновательную и даже вредную уверенность в своей компетентности. Это мешает нам учиться на своих ошибках. Плыть по течению, доверившись рефлекторному мозгу, – легко, а вот ставить под сомнение свои интуитивные убеждения и стереотипы – тяжелый труд.
Интуитивные решения – это не более чем случайные ставки с вероятностью выигрыша 50 на 50.
Парадоксально, но очень часто люди, которые живут умом, а не чувствами, и хвалятся своей способностью к бесстрастному принятию решений, на самом деле безоглядно доверяют своей интуиции. Когда их спрашивают о причинах этого, они обычно ссылаются на гениальных менеджеров вроде Стива Джобса – он якобы считал интуицию более важной, чем интеллект, и всецело полагался на нее в принятии решений.
Но сам Стив Джобс вряд ли согласился бы с ними. Вот его собственные слова: «Первая маркетинговая брошюра Apple называлась “Простота – это сложнее всего”. Что мы под этим подразумевали? Когда вы беретесь за новую задачу, она кажется вам очень простой, потому что вы ее пока что не понимаете. Постепенно вы осознаете трудность этой задачи и массу “прилагающихся” к ней нюансов – и разрабатываете очень сложное решение. Большинство людей на этом останавливается. Но некоторые продолжают сидеть над задачей ночами и в конце концов понимают ее основные принципы. Тогда-то они приходят к самому элегантному и простому решению. Но на это способны лишь единицы»{115}.
Интуиция стала предметом весьма интересных исследований, которые проводили в основном две научные школы. В какой-то момент представители этих школ решили установить, в каких вопросах они придерживаются сходных точек зрения, а в каких – расходятся во мнениях. Этими представителями были лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман и ученый с мировым именем Гари Клейн, один из создателей теории натуралистического принятия решений. Если вас интересует тема интуиции или, будучи руководителем или профессионалом, вы обязаны интересоваться ею по долгу службы, прочитайте статью Канемана и Клейна «Условия интуитивной компетентности» (Conditions for Intuitive Expertise){116}. Эта статья настолько важна и интересна, что я еще раз повторю свой совет: прочитайте ее. А пока вы этого не сделали, позвольте мне изложить ее ключевые моменты вместе с несколькими моими личными комментариями.
Для того чтобы принимать хорошие интуитивные решения, надо соблюдать несколько условий:
• Вы должны понимать: то, что мы называем интуицией, формируется и хорошо работает только в предсказуемой и структурированной среде, где есть определенные закономерности и шаблоны. Среда, в которой работают пожарные и врачи, соответствует этой характеристике, а фондовый рынок – нет.
• Вы – эксперт, в том смысле, что в прошлом не только учились на опыте, но и получали постоянную обратную связь по поводу ваших решений: и хороших, и плохих.
• Вы продолжаете упорно учиться – то есть вы читаете профессиональную литературу, обсуждаете спорные вопросы с другими людьми, размышляете над полученной информацией и осмысливаете приобретенные знания.
• Прежде чем следовать своим интуитивным суждениям и решениям, вы критически оцениваете их. Вы и другим людям позволяете ставить под сомнение свои интуитивные суждения.
• Вы знаете, что интуитивное восприятие часто не позволяет людям увидеть некоторые аспекты ситуации. Их могут увидеть другие эксперты, чья интуиция опирается на иной фундамент.
• Вы знаете, что ваш рефлекторный мозг с его многочисленными стереотипами и эвристиками может вводить вас в заблуждение.
• Вы убеждены в следующем: если вам кажется, что ваши интуитивные суждения верны, то это вовсе не является объективным показателем их правильности.
• Вы остаетесь в пределах области собственной компетентности и не поддаетесь искушению делать выводы за пределами этой области. Так поступают многие известные менеджеры и эксперты, но не вы.
• Вы согласны с тем, что в некоторых ситуациях решения, основанные на алгоритмах, лучше решений, основанных на человеческих суждениях.
(Список составлен на основе статьи Канемана и Клейна{117}.)
Если эти условия не соблюдены, то ваша интуиция – не более чем собрание суеверий. Она нужна вам, чтобы сохранять уверенность в любых, даже самых неопределенных ситуациях.
Экспертам и менеджерам присуще желание контролировать свою жизнь, им трудно смириться с неопределенностью. Такие люди склонны к так называемому «суеверному» поведению: оно создает иллюзию, будто контроль им удается{118}. Когда им нужно принять решение в совершенно непредсказуемой ситуации, они разрабатывают «теорию», набор убеждений, которые позволяют им сохранить ощущение контроля над тем, что происходит. Но объективно-то ситуация непредсказуема, так что с чисто рациональной или научной точки зрения эти люди не имеют на нее влияния. Их отношение к происходящему по определению суеверно. Это иллюзорное чувство контроля над неопределенностью.
Хотя их решения – не более чем случайные «ставки», иногда они оказываются верными, что только подкрепляет веру людей в собственные «теории». Эту поведенческую особенность наглядно продемонстрировал в своем знаменитом «эксперименте с голубями» исследователь-физиолог из Гарвардского университета Б. Ф. Скиннер{119}.
Скиннер посадил по голубю в несколько клеток. Каждая из них была снабжена механизмом, который с регулярными интервалами подавал в клетку зерна кукурузы. Через какое-то время ученый обнаружил, что птицы развили различные виды «суеверного» – или «интуитивного» – поведения. Один голубь перед подачей пищи делал сложные танцевальные па, другой вращался против часовой стрелки, третий качал головой, четвертый несколько раз тыкал клювом в верхний угол клетки и т. д. Голуби связали подачу зерна в клетку с тем, что они делали в тот момент, хотя поступление корма находилось полностью вне их контроля. Поскольку они стали повторять это действие чаще, время от времени подача зерна случайно совпадала с «ритуалами», которые совершали голуби. Это еще больше подкрепляло их поведение.
Лет тридцать назад я предложил своему увлеченному спортом интерну изучить суеверное поведение у спортсменов{120}. И он обнаружил несколько интересных вещей. Во-первых, чем неопределеннее исход состязаний, тем сильнее вера игроков в талисманы и ритуалы, приносящие удачу. В командных видах спорта, таких как футбол, результат зависит от 10 игроков собственной команды, 11 игроков соперничающей команды, арбитров и т. д. Неудивительно, что суеверное поведение здесь встречается гораздо чаще, чем в индивидуальных видах спорта, таких как теннис, где результат зависит от самого игрока, его соперника и судьи. Во-вторых, проигрыши не заставляют спортсменов разувериться в своих талисманах и ритуалах, поскольку они считают так: «Без моего амулета, клевера с четырьмя листиками и без моего “счастливого” ритуала одевания все было бы гораздо хуже». Последующие исследования подтвердили: чем труднее предсказать результат (вспомните о фондовом рынке), тем сильнее наша вера в ритуалы и «системы». Как и голубям Скиннера, нам эти суеверия дают чувство контроля и уверенности в объективно непредсказуемых ситуациях. Это верно не только для спортсменов, но и для людей, имеющих свою «систему» выбора лотерейных билетов{121}, или тех, кто придерживается строгих ритуалов в гольфе{122} или бейсболе{123}, кто не моет голову перед экзаменом{124}… а также для экспертов, которые пытаются предсказать результаты непредсказуемых процессов – таких как движение фондового рынка. Их вера в свои «системы» остается непоколебимой, даже когда реальность совершенно расходится с их ожиданиями. В результате они не размышляют над обратной связью и не улучшают свои рациональные решения. Вместо этого они продолжают делать иррациональные ставки, подчиняясь когнитивным и эмоциональным стереотипам своего рефлекторного мозга.
5.4. Нашему рефлекторному мозгу нужны «ограждения для дураков» для защиты от неэтичного поведения
Нетрудно представить, какую роль в сегодняшнем меняющемся и гиперподключенном мире бизнеса играют когнитивные искажения и врожденные ментальные стереотипы. Обитатели банковского Олимпа, кажется, больше других подвержены ошибкам мышления, включая эффект ореола, эффект стадности, ошибку интроспекции, ошибку суждения задним числом, ошибку игрока, эффект результата, рационализацию после покупки, эгоистичную необъективность и ошибку подмены.
Кроме того, очень важно понимать, что у нашего примитивного рефлекторного мозга нет ни морали, ни этики, он по сути своей эгоистичен. Следовательно, в вопросах, где затрагиваются нравственные аспекты, полагаться на спонтанный и быстрый рефлекторный мозг нельзя. Его скоропалительные интуитивные решения – это пережиток тех трудных времен, когда нашим предкам приходилось выживать в диких условиях. Они вели ежедневную борьбу за существование и просто не могли позволить себе роскошь обдумывать и учитывать многочисленные нюансы, социальные аспекты и возможные этические последствия своих действий.
Наш рефлекторный мозг не просто неэтичен: подобно животным, он вообще не знает, что такое этика. Ведь этика – это продукт нашего мыслящего мозга. Единственное, что мы можем сделать, – это как можно раньше начать обучение своего рефлекторного мозга: надо создавать предсказуемые ситуации с немедленной обратной связью, чтобы помочь ему сформировать привычки и стереотипы этичного поведения. А без обучения наш примитивный, эгоистичный и неэтичный рефлекторный мозг всегда будет определять наши поступки.
Чтобы не подпасть под его власть, нам прежде всего надо выйти из гиперподключенного многозадачного режима и уделить время сосредоточенному размышлению и обсуждению различных вопросов с другими людьми. Например, в одном эксперименте людям надо было принять решение, затрагивающее вопросы этики. 87 % испытуемых приняли этичное решение, когда им дали время подумать, и всего 56 % – когда им необходимо было принять решение немедленно{125}. Кроме того, мы склонны принимать менее этичные решения, когда мы утомлены, поскольку в такие моменты наш не знающий усталости рефлекторный мозг берет верх над мозгом мыслящим. Вот почему утром наши решения бывают более этичными, чем вечером{126}. (Подробнее об этом мы поговорим во второй части в главе «Оковы для мозга № 1».)
Правило «остановись и подумай» вряд ли может предотвратить крупные финансовые аферы. Однако, как показывают наши исследования, оно может сыграть важную роль в момент выбора: солгать/не солгать, обмануть/не обмануть. С такими ситуациями люди ежедневно сталкиваются в мире бизнеса.
Кейт Мерниган, Школа менеджмента Келлога
Во французском языке разного рода защитные ограждения красноречиво называются словом garde-fou – в дословном переводе «защити дурака», – поскольку они не позволяют неосторожным людям упасть за борт, съехать в овраг и попасть в другие опасные ситуации по собственной глупости. Чтобы защищаться от неэтичного поведения, нам всем нужны два типа таких «ограждений для дураков»: внутренние и внешние. Формирование внутренних ограждений происходит под постоянным влиянием со стороны внешних. Это нравственные ценности и самоограничительные правила поведения – они постоянно корректируются под влиянием обратной связи со стороны нашего социального окружения: сначала родителей и учителей, затем супругов, детей, коллег, начальства и совета директоров. В идеале нравственные ценности и нормы должны прививаться с самого раннего детства, чтобы они стали неотъемлемой частью приобретенных привычек и стереотипов нашего рефлекторного мозга.
Внешние ограждения также очень важны, потому что когда мы совершаем не вполне этичные поступки, то склонны постфактум адаптировать собственные нравственные стандарты под свое поведение. Из-за такой постепенной адаптации мы рискуем, сами не осознавая этого, далеко отклониться от своих изначальных стандартов и снизить свою внутреннюю нравственную планку. Непрерывная рекалибровка извне предотвращает такую деградацию. Когда такой рекалибровки нет, внутреннее ограждение может снизиться до такого уровня, что «дурак» упадет за борт. Именно это мы недавно наблюдали в серии громких финансовых и сексуальных скандалов с участием известных и высокопоставленных личностей. Их коллеги, члены семьи и друзья также отчасти виноваты в этих преступлениях: ведь они позволили внутренним моральным ограждениям преступников снизиться до недопустимо низкого уровня.
Защитные ограждения крайне необходимы для людей, наделенных властью, потому что власть делает людей эгоистичным и, таким образом, повышает риск неэтичного поведения{127}. Особенно это актуально в корпоративной среде, где, с одной стороны, поощряется быстрое принятие решений и следование интуиции, а с другой – не приветствуется инакомыслие, живое обсуждение, глубокое размышление и командное принятие решений.
В организациях, где принято поощрять людей за быстрое принятие решений, может происходить постепенная деградация этики: ведь глубокое размышление и обсуждение здесь недостойны вознаграждения… Результаты наших исследований показывают: принимая решения, затрагивающие вопросы этики, ответственные за них лица должны как минимум хорошо их обдумать. А лучше – посоветоваться с человеком, чьи нравственные ценности не вызывают сомнений.
Кейт Мерниган, Школа менеджмента Келлог
Парадокс заключается в том, что люди, которые больше других нуждаются во внешнем контроле и критическом взгляде со стороны, получают их меньше других. Очень часто вокруг людей во власти внешние «защитные ограждения» ослабляются и снижаются, вместо того чтобы повышаться и ужесточаться. Многие руководители стараются создать вокруг себя окружение из «всегда согласных» людей, от которых они вряд ли получат искреннюю обратную связь, притом что постоянная и правдивая обратная связь – единственный способ защитить их моральные устои. В результате такой руководитель оказывается в искусственном мире, где никого не волнуют вопросы морали. Люди в этом мире – сотрудники компании, родные и друзья – осознанно или нет покрывают пороки и ошибки лидера. А кто осмеливается напомнить ему о морали или иным образом не согласиться с ним, – того увольняют, понижают в должности или прекращают с ним общение. Нередко такой процесс приводит к развитию болезненного нарциссизма, но это уже другая история, которую я называю «Обратной стороной менеджмента»{128}.
Не может быть оправдания людям, разорившим свои банки и компании, которые потом пришлось спасать государству. Это должно стать сигналом для советов директоров и других ответственных сторон: необходимо ввести жесткие правила и нормы, чтобы взять под контроль «рефлекторный мозг» всех до единого сотрудников компании – от генерального директора до рядовых торговых агентов. Пока единственный способ выжить – это получение прибыли, нацеленный на выживание рефлекторный мозг со всей своей неэтичностью будет готов добыть эту прибыль любой ценой. А медлительный, потенциально этичный мыслящий мозг будет услужливо оправдывать такое поведение (постфактум) и постепенно снижать внутреннюю планку нравственности.
Проблема не в том, что людей у власти нельзя назвать образцами нравственности, а в том, что их внутренняя и внешняя системы контроля постепенно ослабевают. Чтобы предотвратить злоупотребления властью (такие, например, как сексуальные домогательства), организации должны установить мощные «защитные ограждения»: дееспособные советы директоров, правильные корпоративные ценности, которых следует придерживаться всем и каждому в компании. Регулярная обратная связь и открытое обсуждение этических вопросов (чего почти никогда не делается в организациях) могут пролить свет на чье-то неприемлемое поведение. Также необходимо задействовать здоровый командный дух, когда члены команды подотчетны друг другу, а вольнодумцы и бунтари могут бросить вызов групповому мышлению. Важное преимущество хороших команд – их способность к конструктивной конфронтации{129}. Мы можем не осознавать маневров своего рефлекторного мозга, однако эти маневры хорошо видны другим. Вот почему важные решения, особенно в непредсказуемых и неопределенных ситуациях, нужно обсуждать в хорошей команде. Кроме того, качество решений будет гораздо лучше, если вы знаете о когнитивных ошибках, присущих индивидуальному и групповому мышлению, и умеете их избегать. Например, когда обсуждаются важные вопросы, попросите отъявленных пессимистов и «шутов» выявлять любые когнитивные искажения или высмеивать их. Еще один способ – попросить членов команды представлять и оценивать проекты друг друга{130}. Будучи лидером, вы должны быть уверенным в себе, но не самонадеянным. Самонадеянный человек перестает размышлять и прислушиваться к обратной связи. Разумеется, этот процесс будет длиться гораздо дольше, чем принятие решений по подсказке «интуиции», без тщательного обсуждения и выслушивания оппозиционных мнений. Но это вопрос выбора: быть ведомым своим примитивным, эгоистичным и неэтичным рефлекторным мозгом или стать ведущим благодаря своему творческому, потенциально этичному и мудрому мыслящему мозгу.
6. Эмоции: мощная сила на стыке рефлекторного и рефлексирующего мозга
Эмоции оказывают важное влияние на наш мыслящий мозг и, как мы увидим дальше, на наше поведение. Об их сущности говорит само слово: «эмоции» – от латинского глагола e-movere (двигать, трогать) и французского глагола emouvoir (волновать, возбуждать). Эмоции могут не только окрашивать мысли и задавать им определенное направление, но и полностью блокировать работу нашего мыслящего мозга. Это качество было весьма полезным для наших далеких предков, поскольку позволяло им в опасных для жизни ситуациях принимать спасительные решения и действовать с молниеносной скоростью. Обходилось без вмешательства мыслящего мозга, слишком медлительного и обстоятельного, чтобы быстро сориентироваться перед лицом опасности. Но в XXI веке это качество не только бесполезно, но и вредно.
Сегодня исследование эмоций переживает настоящую революцию благодаря появлению продвинутых методов нейровизуализации. Современные «сканеры мозга» позволяют исследователям в режиме реального времени увидеть, что происходит в нашем головном мозге. Во многих областях науки, занимающихся изучением эмоций, результаты такого сканирования спровоцировали дискуссии по фундаментальным вопросам. Что такое эмоции на самом деле? Какова разница между эмоциями, чувствами, настроением и аффектом? Как они смешиваются между собой? Как они связаны с тем, что происходит в нашем мозге и остальном теле?{131} Одним из важнейших открытий стало то, что в нашем мозге и теле происходят реакции, которые имеют все характеристики эмоциональных реакций за исключением одной: мы не осознаем их. Как вы могли догадаться, они связаны с деятельностью нашего рефлекторного мозга.
До появления нейровизуализации ученые показывали людям картинки, вызывавшие ощущение счастья, отвращения или страха, и спрашивали, что они чувствовали до и после. Иногда испытуемым измеряли артериальное давление, частоту пульса и электрическую проводимость кожи, чтобы определить степень их эмоционального возбуждения. Но основывались исследования главным образом на личных впечатлениях участников эксперимента. Теперь ситуация совершенно иная. Представьте, что вы – ученый и показываете испытуемому изображение очень страшной ситуации. Вы видите, что его тело проявляет типичные реакции тревоги, а сканирование головного мозга показывает активизацию участков, которые начинают усиленно работать в пугающих ситуациях. Когда у человека спрашивают, что он чувствовал, он говорит: «Мне было по-настоящему страшно». В такой ситуации нет сомнений: это была эмоция.
Теперь представьте, что вы проводите похожий эксперимент, только страшную картинку человеку показывают на очень короткое время, и он не успевает увидеть, что на ней изображено. Отвечая на вопрос, как он себя чувствует, человек говорит: «Хорошо. Как и минуту назад». Однако его тело и мозг реагируют как в первом эксперименте, когда человек осознал увиденное на картинке. Дело в том, что его молниеносный рефлекторный мозг успел увидеть изображение и отреагировать на него, а мыслящий мозг остался в полном неведении. Если предположить, что в обоих случаях это была эмоциональная реакция, мы должны признать: эмоции бывают не только осознанными, но и неосознанными. Следовательно, их невозможно изучить при помощи опросов и интервью.
Если вернуться к нашей теме, то важность открытия метода нейровизуализации – вот в чем: на наш мыслящий мозг влияют не только осознаваемые нами эмоции, но и бессознательные реакции и стереотипы нашего рефлекторного мозга. Сильные эмоции отключают наш мыслящий мозг, переключают внимание с выполняемой задачи на конкретные стимулы и вызывают автоматические, примитивные, эвристические реакции{132}. Это идеальный механизм, когда нужны молниеносные действия. Но он же становится помехой в ситуациях, когда небольшое размышление могло бы привести к более правильным решениям и действиям.
Некоторые эмоции представляют собой интересную смесь сознательного и бессознательного. Как вы уже знаете, наш рефлекторный мозг, действующий на бессознательном уровне, очень быстрый, а рефлексирующий мозг, наше сознание, – довольно медленный. Часто та или иная ситуация сначала вызывает мгновенную эмоциональную реакцию рефлекторного мозга, которая быстро распространяется на все тело (например, вызывая учащенное сердцебиение, покраснение кожи, дрожь, напряжение мышц). Через некоторое время медлительный мыслящий мозг осознает эти ощущения, оценивает ситуацию и в конце концов определяет эту совокупность реакций как эмоцию. Например, как гнев. Иногда мыслящий мозг может отреагировать быстро и даже успеть повлиять на примитивные реакции нашего рефлекторного мозга – особенно если благодаря обучению и жизненному опыту мы сформировали ментальные автоматизмы, которые помогают нам контролировать наши эмоциональные реакции и поведение. Однако, как было сказано в предыдущей главе о «защитных ограждениях», мыслящий мозг потребляет много энергии и быстро устает. В результате его контроль над эмоциями в течение дня постепенно ослабевает. Так что такие примитивные базовые эмоции, как агрессия и тревога, к вечеру становятся более выраженными – особенно если мы не выспались. (Более подробно об этом мы поговорим в главе «Оковы для мозга № 4», посвященной сну.)
Мыслящий мозг осознает происходящее настолько медленно, что уступает в скорости не только физиологическим реакциям, но даже и поведению, вызванному этими реакциями. Однажды я консультировал ветерана вьетнамской войны. Как-то во время прогулки по городу он услышал за спиной крадущиеся, как ему показалось, шаги. Ветеран мгновенно развернулся и одним ударом свалил на землю мужчину, который шел сзади. Во время терапевтического сеанса мой пациент объяснил свои действия так: «Этот звук крадущихся шагов ужасно напугал меня». Однако в действительности чувство страха и осознание этого страха наступили уже после молниеносной физической реакции. В военных условиях звук крадущихся за спиной шагов сигнализировал об опасности для жизни, поэтому рефлекторный мозг мгновенно отреагировал на похожий стимул. А мыслящий мозг просто не успел его остановить.
В данном случае мы видим следующую последовательность:
Ситуация бессознательная эмоциональная реакция рефлекторного мозга реакции телесного мозга и тела поведение оценка сознательная эмоция.
У каждого из нас есть такие приобретенные эмоциональные автоматизмы, которые сначала срабатывают и только потом рационализируются или осознаются мыслящим мозгом как эмоции. Исследователи, сканирующие мозг в режиме реального времени, действительно видят, что в таких ситуациях участки мозга, отвечающие за мышление, активизируются уже после того, как были запущены физиологические реакции.
Как вы понимаете, такие эмоциональные автоматизмы были очень полезны и даже жизненно необходимы для наших предков в дикой природе – ведь осознанные реакции чрезвычайно медленные по сравнению с рефлекторными. Без таких рефлексов мы бы попросту не выжили. Под действием сильных эмоций, вызванных страшными воспоминаниями о съеденных саблезубыми тиграми родственниках, рефлекторный мозг устанавливал прямую взаимосвязь между опасностью и телесными изменениями, необходимыми, чтобы резко пуститься в бегство. В результате тело начинало бежать еще до того, как человек успевал почувствовать страх.
С другой стороны, эмоции часто порождаются нашими мыслями по поводу ситуации. То, что будет сильным стрессом для одного человека, для другого может оказаться источником удовольствия! Один может привязывать ноги к тарзанке и наслаждаться прыжком вниз головой с небоскреба, а другой в подобной ситуации умрет от страха. Короче говоря, различия в эмоциональных, физиологических и поведенческих реакциях зависят от вашей индивидуальной оценки ситуации. Если вы воспринимаете замечание босса как агрессивную, необоснованную критику со стороны претенциозного выскочки, вы, скорее всего, будете разгневаны. У вас участится сердцебиение, подскочит кровяное давление, в результате вы можете весьма враждебно отреагировать на его слова. На самом деле это может случиться намного позже, причем в отсутствие босса – когда вы спустя какое-то время будете обдумывать эту ситуацию или рассказывать о ней своей жене. Более того, вы можете испытывать такой же сильный гнев через несколько месяцев, когда будете вспоминать об этом инциденте.
Но если бы воспримете замечание руководителя под другим углом – например, как типичную реакцию очень неуверенного в себе человека – вы будете чувствовать себя совершенно иначе. Уровень вашего стресса в этом случае будет гораздо ниже, и ваша поведенческая реакция окажется совсем другой – например, более сочувствующей и поддерживающей.
Хороший актер, способный вжиться в роль, может испытывать те же эмоции, что и его персонаж. Подчас на это способен даже плохой актер вроде меня. Подростком я играл в школьном театре роль сироты. И хотя у меня не было подобного опыта, когда начинала звучать песня Луи Армстронга Sometimes I Feel Like a Motherless Child («Порой я чувствую себя ребенком, лишенным матери»), у меня на глаза наворачивались слезы. Я ощущал себя самым настоящим брошенным сиротой и вел себя подобающим образом.
В данном случае последовательность такая:
Ситуация оценка эмоции реакции телесного мозга и тела поведение.
Понимание того, что мысли могут вызывать эмоции и, следовательно, физиологические и поведенческие реакции, легло в основу множества исследований в области когнитивной психологии. Это, в свою очередь, привело к созданию когнитивной терапии – одного из немногих психотерапевтических методов, доказавших свою эффективность на практике. В числе первых психиатрических проблем, к которым применялся этот поход, была хроническая депрессия. Предполагалось, что ее причиной могут быть депрессивные мысли. После того как терапевт помогает пациенту выявить и осознать эти мысли, а затем заменить их на более рациональные, состояние пациента улучшается.
Взгляните на две последовательности, приведенные в верхней части этой страницы и на предыдущей странице. Разумеется, это очень упрощенные схемы гораздо более сложной системы взаимодействий. Прежде всего, здесь этот процесс представлен линейным, а в действительности большинство взаимодействий происходит в обоих направлениях и везде есть петли обратной связи. Например, физиологические реакции, происходящие в нашем теле, могут влиять на наше восприятие ситуации и поведение. А блокирование физиологических реакций тела, например, с помощью медикаментов, снижающих кровяное давление и пульс, ослабляет эмоцию.
Два вида эмоций, сознательные и бессознательные, могут комбинироваться и взаимодействовать между собой. Это может изменить привычные эмоциональные реакции: возникнут новые эмоциональные автоматизмы или спонтанные реакции будут перенаправлены в другое русло. Например, еще будучи молодым психотерапевтом, я сумел убедить одну супружескую пару в том, что их постоянные перепалки, иногда перетекавшие в драки, были способом выразить свою любовь. Просто они боялись выразить чувство привязанности иным образом. Я порекомендовал им, прежде чем вступать в очередную схватку, дарить друг другу по монетке, чтобы напоминать о своей любви. Эта новая интерпретаия ситуации полностью изменила отношение к ней самих супругов. Поначалу они продолжали демонстрировать прежние рефлекторные физиологические реакции. Но теперь эти физиологические реакции перестали приводить к поведенческой реакции в виде драки, поскольку стали интерпретироваться совершенно иначе.
Многие компании и организации объединяет одна проблема: руководители и другие профессионалы, особенно из категории «мачо», пренебрегают любыми эмоциями, как своими собственными, так и чужими. И даже насмехаются над ними. Это оказывает крайне негативное влияние на интеллектуальную продуктивность сотрудников, поскольку эмоции могут быть и двигателями, и тормозами нашей мыслительной деятельности. Если вы испытываете сами и вызываете у других людей такие чувства, как увлеченность, уверенность, удовольствие, приверженность, гордость, смелость, сопричастность, привязанность, любовь, доверие, решительность, верность, уважение, альтруизм, эмпатия, дух предпринимательства и готовность к переменам – то это, несомненно, будет способствовать вашему профессиональному успеху.
Вы должны уметь справляться с отрицательными чувствами – такими как гнев, страх, тревога, апатия, враждебность, ненависть, тоска, недовольство, обида, отчужденность, недоверие, неприятие риска и сопротивление. Вы должны уметь распознать их, понять их причины, ослабить их. И в конечном итоге – трансформировать их в положительные мобилизующие чувства. Когда вы научитесь делать это, то сможете успешно влиять на продуктивность ваших сотрудников.
Игнорирование собственных чувств и эмоций – плохая идея, учитывая, сколь сильное влияние они оказывают на наш мыслящий мозг. Если вы попросту не будете обращать на них внимание, вы не сможете поразмышлять над ними, извлечь полезные уроки и научиться ими управлять. Вы будете слепо следовать своей интуиции, не понимая, что в ее основе лежат мощные эмоциональные автоматизмы. Те самые, что наравне с другими автоматизмами и стереотипами призваны помочь нам принимать быстрые интуитивные решения в ситуациях, когда нет времени или возможности осуществить глубокий анализ. Однако эмоциональные автоматизмы, как положительные, так и отрицательные, столь же примитивны, как и любые другие приемы нашего рефлекторного мозга. Поэтому они могут быть совершенно неадекватными. Лучший способ избежать неадекватной автоматической эмоциональной реакции: во-первых, дать себе время спокойно подумать и, во-вторых, обсудить ситуацию с другими людьми, которые имеют совершенно иной жизненный опыт и, скорее всего, по-разному реагируют на одинаковые события. (Дальше мы поговорим об этом более подробно.)
Один специфический эмоциональный механизм на протяжении последних десяти лет привлекал повышенное внимание исследователей. Речь идет об эмпатии. Причиной столь острого интереса к этому феномену стало открытие так называемых «зеркальных нейронов» в головном мозге. В 1995 году профессора Джакомо Риззолатти и Леонардо Фогасси имплантировали в мозг обезьян микроскопические электроды, чтобы измерять активность клеток головного мозга, отвечающих за управление конечностями. Когда обезьяны брали арахис, датчики регистрировали в их клетках электрическую активность, что было вполне логично. Но однажды ученые забыли отключить одну обезьяну от измерительного прибора. И с удивлением обнаружили, что у нее активизировались те же самые двигательные клетки, когда она просто наблюдала за другой обезьяной, потянувшейся за арахисом. Это было похоже на то, как если бы клетки головного мозга наблюдающей обезьяны зеркально отражали все то, что происходило в мозгу у двигающейся обезьяны. Эти клетки, отвечающие за движение, активизировались даже в темноте, когда обезьяна просто слышала, как ее подруга берет арахис. Исследователи назвали эти клетки зеркальными нейронами. Это было поистине революционное открытие. Прежде считалось, что отвечающие за движения участки мозга полностью изолированы от участков, отвечающих за наблюдение. Теперь же стало ясно, что участки мозга, которые планируют и управляют движениями, также участвуют в процессах восприятия. И наоборот.
Аналогичная интригующая связь между действием-восприятием и действием-исполнением впоследствии была обнаружена и у людей. Вот что пишут авторы исследования: «Хотя существует несколько механизмов, посредством которых один индивид может понять поведение других, мы пришли к выводу, что механизм зеркального отражения – единственный, который позволяет нам понять чужие поступки изнутри. Он позволяет наблюдателю понять двигательные намерения и цели других индивидов»{133}.
Следующим шагом стало открытие: такое же зеркальное отражение возникает, когда мы наблюдаем за выражениями лица и речью других людей, причем зеркальные нейроны принимают во внимание не только сами действия, но и контекст. Они активизируются по-разному в зависимости от того, как, например, другой человек берет чашку – хватает ее всей ладонью или аккуратно поднимает за ручку. Они наблюдают различие между чашкой пустой и наполненной горячим чаем.
С самых первых дней своей жизни человек демонстрирует мастерство подражания. Это – основа его быстрого социального обучения. Теперь мы узнали, что запрограммированы на это самой природой: если мы видим, как другой человек совершает некие действия, наши нейроны, отвечающие за эти действия, начинают работать автоматически. Это также помогает нам понять, почему дети буквально с рождения обладают способностью копировать поведение других людей и почему они подражают только существам, «похожим на них». Было обнаружено, что зеркальные нейроны менее активны, когда ребенок наблюдает за людьми, которых он называет «непохожими на меня». Следовательно, этот врожденный рефлекс помогает нам с рождения отличать «своих» от «чужих»{134}.
Последние открытия указывают на возможность того, что те же самые зеркальные нейроны могут участвовать в развитии эмпатии – способности к эмоциональному сопереживанию. Ведь они также «отражают» выражения лица{135} и, кажется, способны определять двигательное намерение другого человека и принимать это намерение во внимание. Другими словами, они позволяют нам «читать чужие мысли»{136}. Эти открытия, вероятно, также объясняют давно известный феномен мимикрии (подражательного сходства), когда люди неосознанно подстраиваются друг под друга, копируя невербальное поведение.
Судя по всему, человек с рождения запрограммирован на эмоциональное сопереживание другим людям. Следовательно, эмпатия – это еще один эмоциональный автоматизм, который влияет на наше поведение, даже когда мы этого не осознаем. Разумеется, в этом нет ничего плохого – просто об этом нужно знать.
7. Наш архивирующий мозг нуждается в перерывах
Информация в головном мозге постоянно обрабатывается и упорядочивается нашим архивирующим мозгом. Он сохраняет информацию и регулярно обновляет ее – так она становится основой для возникновения знаний, понимания и новых идей. И почву для этого готовит архивирующий мозг. Самая важная часть процесса такой обработки информации происходит, когда мы отключаемся от реальности и наш мыслящий мозг не занят никаким конкретным делом, а мы просто витаем в облаках. Чем меньше информации поступает из внешнего мира и чем меньше занят наш мыслящий мозг, тем активнее работает наша внутренняя команда архивариусов и каталогизаторов.
Когда наш мыслящий мозг не занят конкретной работой, архивирующий мозг забирает все высвободившиеся ресурсы и начинает активно сортировать и пересортировывать свою гигантскую базу данных. Он ищет информацию, которая может оказаться полезной для мыслящего мозга, и перемещает ее поближе, чтобы легче было быстро извлечь. Архивариусы также постоянно просматривают свои архивы на предмет того, не может ли какая-либо старая информация представлять актуальный интерес. Они пытаются осмыслить разрозненные фрагменты информации и установить между ними связь и т. д. Архивариусы творчески подходят к своей работе и способны создавать новые и весьма необычные ассоциативные связи. Многие из них оказываются бесполезными и даже смешными, но некоторые из таких ассоциаций могут быть использованы мыслящим мозгом и привести к настоящим творческим прорывам.
Но когда мы активно и сознательно сконцентрированы на внешнем мире (например, погружены в свои смартфоны и компьютеры), нашему архивирующему мозгу не хватает мыслительных ресурсов, чтобы правильно обработать всю информацию и связать ее с уже хранящимися в памяти данными.
Таким образом, регулярные перерывы, когда наш мыслящий мозг ничем не занят, абстрагирован от реальности, неактивен и не сосредоточен на конкретной мысли, имеют важнейшее значение для нашей интеллектуальной продуктивности и креативности. То, что многие считают «пустой потерей времени», на деле – идеальное время для работы архивирующего мозга. Наша привычка посвящать каждую свободную минуту своим смартфонами и планшетам подрывает нашу интеллектуальную производительность. И особенно – способность к творческому мышлению.
Простейший пример: вы с кем-то разговариваете и никак не можете вспомнить имя человека, которого хотите обсудить. Чем старательнее вы пытаетесь вспомнить, тем больше перегружается ваша рабочая память и тем меньше надежды на успех. Но, как только вы перестаете напрягать память и переходите к обсуждению других тем, ваш занятый на 100 % процессор освобождается, ваш архивирующий мозг получает возможность воспользоваться освободившимися ресурсами и… забытое имя само собой всплывает у вас в голове.
Каждый из вас сталкивался с ситуацией, когда вы целый день ломали голову над какой-то задачей, потом перестали о ней думать, закончили работу, совершили вечернюю пробежку, приняли душ, поужинали, легли в постель… и вдруг, совершенно неожиданно, решение возникло у вас перед глазами.
Кацудзо Ниши, создавший вместе с Биллом Гейтсом Microsoft и в возрасте 24 лет разработавший один из первых в мире ноутбуков, говорит, что все самые творческие идеи приходят к нему в голову в моменты ленивого ничегонеделания. Он называет это методом «Трех В» – Break, Bath, Bed (отдых, ванна, постель). Режиссер Вуди Аллен тоже «находит» свои лучшие идеи в постели. Архимед открыл знаменитый закон в ванне. Эйнштейн нашел разгадку своей теории относительности во время прогулки по пляжу. Профессор Фридрих Кекуле увидел структурную формулу бензола во сне. Президент Клинтон говорит, что ему особенно хорошо думается во время игры в гольф. Настоящие прорывы чаще всего происходят не в то время, когда мы сосредоточенно думаем над проблемой или задачей, а когда отключаемся от нее, абстрагируемся от действительности и не думаем ни о чем конкретном. Такое состояние дает нашему архивирующему мозгу возможность погрузиться в глубины долговременной памяти и установить взаимосвязи, скрытые от нашего сознательного взора.
В свете всего вышесказанного история об архимедовской «эврике» выглядит не совсем верно. Мы все помним ее начало. Однажды царь Гиерон приказал Архимеду проверить, сделана ли его корона из чистого золота или же ювелир подмешал туда серебро. Архимед не мог переплавить это чудесное произведение искусства со всеми его золотыми оливковыми листьями в брусок золота, чтобы вычислить его объем и плотность. Ему нужно было определить объем изделия неправильной формы, что было очень непростой задачей. Неправильная версия продолжения истории такова: как-то раз, сидя в ванне и размышляя над этой проблемой, Архимед опустил руку в воду и заметил, что из ванны выплеснулось некоторое количество воды, равное объему его руки. Он воскликнул «Эврика!», что означает «Нашел!», осуществил расчеты и… царь казнил ювелира.
Эта история неверна, поскольку, если бы, сидя в ванне, Архимед продолжал усиленно размышлять над проблемой, он бы не сделал этого прорывного открытия. Оно случилось благодаря тому, что он расслабился в теплой воде и совершенно НЕ думал о проблеме.
Чтобы получить доступ к миллиардам байт информации из нашей долгосрочной памяти и возможность манипулировать ими, нашему архивирующему мозгу нужен некоторый свободный объем оперативной памяти. Вот почему самые творческие идеи часто возникают у нас, когда наше сознательное мышление использует всего 10–20 % объема оперативной памяти. Остальные свободные 80–90 % архивирующий мозг задействует для реорганизации, комбинирования и переработки имеющейся информации. Так он ищет для нас то самое «золотое зерно» удачной идеи.
Лучшее время дня для нашего творческого архивирующего мозга – когда мы спим. Это может звучать странно, но для того, чтобы сделать мышление максимально продуктивным, нам нужен хороший сон. Недаром говорится, что утро вечера мудренее. Если вам нужно принять очень важное решение, обязательно отложите его до утра. При подготовке к экзаменам необходимо хорошо выспаться, чтобы позволить своей команде архивариусов поработать всю ночь и надежно сохранить в памяти все приобретенные за день знания. Во время сна наш архивирующий мозг получает в свое распоряжение все вычислительные ресурсы и весь объем рабочей памяти. Поэтому он может спокойно переработать всю информацию, все ваши дневные размышления и впечатления, скомбинировать их, связать с информацией из памяти, которая не была доступна сознанию на момент размышления, заполнить пробелы, создать новые ассоциативные связи. И, наконец, придумать идеи, которые никогда раньше не приходили к вам в голову.
В ходе своих семинаров и консультаций я обнаружил, что более 65 % всех руководителей и профессионалов систематически испытывают недостаток сна и почти 100 % из них понятия не имеют, насколько важен хороший сон для нашего мозга и интеллектуальной продуктивности. Вот почему во вторую часть этой книги я включил специальную главу о том, что происходит в нашем мозге, когда мы спим.
Чтобы архивирующий мозг хорошо делал свою работу и помогал нам превратить информацию в глубокое понимание и творческие идеи, необходимо, чтобы в архивах долговременной памяти хранилась тщательно переработанная, осмысленная и упорядоченная информация. Чтобы достичь этого, необходимо выполнить два условия. Первое условие: глубоко и сосредоточенно изучить интересующий нас предмет – либо самостоятельно, либо в ходе обсуждения с другими людьми. Это трудная мыслительная работа, которую я подробно описал в главе о мыслящем мозге. Но предположим, что в процессе изучения некоего сложного вопроса вы постоянно отвлекаетесь на «общение» со своим смартфоном, не утруждая себя глубоким анализом и не делая перерывов, чтобы позволить своему архивирующему мозгу упорядочить и сохранить информацию. Тогда большая часть информации наверняка будет утеряна, а остальная сохранится, как попало. Вряд ли можно ожидать, что на подобной почве вырастут гениальные идеи.
Второе условие: в процессе такой подготовительной работы по сбору и анализу информации и по ее окончанию необходимо делать паузы, расслабляться и давать отдых мыслящему мозгу. Зачем это нужно? Во-первых, тем самым вы даете возможность своему архивирующему мозгу перенести информацию из временной промежуточной памяти в долговременную память. Это не только важная, но и срочная работа. Дело в том, что у временной памяти весьма ограниченный объем, и работает она по принципу «Первым пришел – первым ушел». Если ее регулярно не освобождать, старая информация будет вытесняться новой и забываться.
Во-вторых, чтобы облегчить извлечение из долгосрочной памяти информации, надо снабдить ее ассоциативными связями. А для этого нужна регулярная пересортировка и реорганизация этой информации.
В-третьих, такие перерывы необходимы, чтобы упорядочить имеющуюся информацию и создать новые связи, которые могут привести к следующим «эврикам». Творческие озарения не возникнут, пока вы сосредоточенно пытаетесь найти решение или постоянно отвлекаетесь на свой электронный гаджет. В эти минуты ваша оперативная память полностью занята мыслящим мозгом, и вашему архивирующему мозгу просто не остается ресурсов, чтобы запустить в свои программы. Я надеюсь, вы понимаете, что сделать перерыв – значит отключиться от всего и дать полный отдых своему мыслящему мозгу. Отвлечься на чтение электронной почты – это не перерыв.
Посвящая каждую свободную минуту своему смартфону, вы не становитесь умнее. Вы глупеете.
Для лучшей иллюстрации своих мыслей позвольте мне воспользоваться идеей Германа Ванденбрука. Изучая опыт успешных обучающихся организаций, он обнаружил, что все они практикуют «полезную недозагрузку мощностей». То есть работа должна быть спланирована таким образом, чтобы оставались возможности для «полезного безделья». Если времени и пространства для этого нет, организация не сможет учиться.
Это верно для каждого работника умственного труда. Люди и их мозг нуждаются в пространстве для «полезного безделья», чтобы функционировать максимально эффективно. Я хочу развить эту идею дальше и назвать это правилом «необходимого безделья» или «жизненно важного безделья».
Посвящая каждую минуту свободного времени своему электронному гаджету, вы собственноручно лишаете себя возможности учиться и творчески мыслить. Гиперподключенность вовсе не делает вас умнее. Как раз наоборот, она делает вас глупее.
Правило полезного безделья – ключ к интеллектуальной продуктивности.
Но обычно руководители офисов, наоборот, делают все, чтобы устранить «полезную недозагрузку мощностей». Они организуют процесс так, чтобы минимальное количество сотрудников делали максимальный объем работы. Считается, что так повышается эффективность организации. Однако на деле это – верный путь к тому, чтобы подорвать интеллектуальную продуктивность людей. Так называемые «худые» организации (lean organizations) часто отличаются весьма посредственной интеллектуальной продуктивностью. Это можно исправить, если изменить приоритеты организации или сократить направления ее деятельности.
Вывод: есть два ключевых условия для достижения максимальной интеллектуальной продуктивности. Первое условие – целенаправленная и сосредоточенная мыслительная деятельность в однозадачном режиме. Второе условие – регулярные перерывы и возможность полноценного отдыха для мыслящего мозга. Соблюдение правила «полезного безделья» существенно повысит вашу способность к обучению, запоминанию и творческому мышлению. Другими словами, вы должны отключиться от внешнего мира и его раздражителей, чтобы сосредоточиться на мыслительной деятельности. И время от времени – отключаться от этой мыслительной деятельности, чтобы расслабляться и отдыхать.
8. Мыслящий мозг и архивирующий мозг нуждаются в нашей помощи!
Наш быстрый рефлекторный мозг со всеми его автоматизмами и стереотипами превосходно служил нашим предкам. Сегодня он по-прежнему выручает нас в ситуациях, когда нам нужно принять молниеносные, краткосрочные и простые решения по принципу SNIA (Sensory Now Is All: «сенсорная информация – это все, что есть») или когда нам необходимо сформировать новые привычки. В нашем рефлекторном мозге нет ничего плохого. Мы по-прежнему нуждаемся в нем, а его скоропалительные суждения и решения зачастую оказываются вполне приемлемыми и адекватными. Тем не менее мы должны знать о его ограничениях, не позволять ему брать верх над нашим мыслящим мозгом и его главным помощником – архивирующим мозгом.
Наш рефлекторный мозг плохо приспособлен для жизни в городских и корпоративных джунглях XXI века: здесь выживание и успех в гораздо большей степени зависят от мыслящего мозга. Дэн Ариэли, занимающийся исследованиями в этой области, пишет, что когнитивные искажения и эвристики нашего рефлекторного мозга делают нас «предсказуемо иррациональными» в принятии решений. Эти искажения становятся причиной того, почему так называемые интуитивные суждения и решения оказываются ошибочными или абсолютно нерациональными.
Это хуже, чем вы думаете, и еще хуже, если вы не думаете.
Мы не смогли бы выжить без этих бессознательных стереотипов и автоматизмов, запрограммированных в нашем рефлекторном мозге от рождения. Или приобретенных в процессе жизни. Однако они гораздо чаще, чем мы думаем, приводят к неправильным, глупым, примитивным и неэтичным решениям. Есть веские причины держать свой рефлекторный мозг под контролем и всегда приходить на помощь своему медлительному мыслящему мозгу:
• Мы живем не в дикой природе, как наши предки, а в мире, где наш успех зависит от эффективности и качества работы нашего мыслящего мозга.
• Наш профессиональный успех зависит от нашей интеллектуальной продуктивности.
• Сосредоточенная мыслительная деятельность – основа интеллектуальной продуктивности.
• Обсуждение и совместное размышление поддерживают интеллектуальную продуктивность.
• Современные технологии легко могут стать помехой, а не подспорьем для нашей интеллектуальной продуктивности.
• Мыслительная деятельность – тяжелый труд, требующий больших энергозатрат. Поэтому наш мыслящий мозг быстро устает. А рефлекторный мозг не знает усталости.
Мало того, что рефлекторный мозг изначально превосходит мыслящий мозг в скорости и работоспособности, так мы еще и сами увеличиваем его преимущество, неосознанно заключая свой мыслящий мозг в оковы. Я описал их во второй части книги: это гиперподключенность, многозадачность, хронический стресс и недостаток сна.
Если бы у меня было шесть часов, чтобы срубить дерево, то четыре из них я бы потратил на заточку топора.
Авраам Линкольн
В своем исследовании я обнаружил, что в среднем специалистам выпадает возможность всего два раза в неделю сосредоточенно поработать над одной интеллектуальной задачей в течение 45 минут. 14 % делают это всего один раз в неделю, а еще 14 % не делают никогда! Авраам Линкольн однажды сказал: «Если бы у меня было шесть часов, чтобы срубить дерево, то четыре из них я бы потратил на заточку топора». Эти работники умственного труда рубят дрова постоянно и не затачивают свой интеллектуальный топор – ведь они никогда полностью не отключаются от повседневной текучки и не делают полноценных перерывов, чтобы дать своему мыслящему и архивирующему мозгу возможность хорошо поработать.
Постоянно поглощать информацию с экранов гаджетов – это все равно что глотать пищу, не пережевывая. В результате вы получаете расстройство желудка или информационную перегрузку.
В СМИ можно встретить невежественные статьи, где утверждается, будто благодаря продвинутым инструментам поиска информации (наподобие Google) нам уже не надо хранить информацию в своей долговременной памяти. Это серьезная ошибка. Давайте разберемся по порядку. Действительно, поиск информации в Google стал настолько простым и быстрым, что иногда мы не утруждаем себя ее запоминанием. Это не страшно, если речь идет о пустяках. Но чтобы получить настоящие глубокие знания и понимание предмета, надо должным образом систематизировать и сохранить значимую информацию в долговременной памяти. Это получится, если только процесс приобретения информации будет сопровождается целенаправленной и сосредоточенной мыслительной работой. И этот процесс должен перемежаться регулярными перерывами, чтобы архивирующий мозг мог упорядочить и сохранить полученные знания. А если вы привыкли поглощать информацию в гиперподключенном и многозадачном режиме, то она не задержится у вас в голове и не поспособствует формированию настоящих знаний.
8.1. В соперничестве между рефлекторным и рефлексирующим мозгом последний всегда слабее
Чаще всего эти два мозга эффективно сотрудничают между собой в наших же интересах. Рефлекторный мозг превосходно справляется со знакомыми ситуациями. Он выдает молниеносные суждения или решения, а мыслящий мозг принимает их или нет. Благодаря тому, что рефлекторный мозг превращает рутинные операции в привычки и берет их на себя, наш мыслящий мозг освобождается для выполнения более важной мыслительной работы. Вдвоем они способны работать в многозадачном режиме.
Например, пианист тратит сотни часов, чтобы научиться одновременно делать разными руками разные движения. После того как этот навык превращается в привычку и переходит под контроль рефлекторного мозга, пианист может задействовать свой мыслящий мозг для других вещей. Например, для того чтобы вставлять в произведение собственные интонации и создавать интерпретации. Ему уже не приходится думать, как попасть пальцами по нужным клавишам, поэтому он может полностью сосредоточиться на музыке. Еще сотни часов обучения наделяют его столь превосходным «внутренним чутьем» музыки и гармонии, что он может предаваться вольной импровизации, идеально подстраиваясь под оркестровый аккомпанемент. Даже после драматических событий в личной жизни эмоции вряд ли отразятся на качестве его исполнения.
Но иногда эти два мозга могут мешать друг другу и даже соперничать. Например, у опытных спортсменов в результате сотен часов тренировок базовые двигательные навыки оттачиваются до автоматизма. Профессиональному гольфисту не надо думать, как выполнить свинг, футболисту – как передать пас, а теннисист не размышляет о технике форхенда. Тем не менее, если спортсмен терпит неудачу и начинает беспокоиться, негативные мысли мыслящего мозга вмешиваются в работу рефлекторного мозга, и естественные прежде навыки начинают давать сбой. То же самое происходит, когда новый тренер пытается изменить какую-либо технику. Поначалу результаты спортсмена ухудшаются, поскольку ему приходится думать о каждом свинге, форхенде или пасе. Но еще через несколько сотен часов тренировок новая техника превращается в привычку, и рефлекторный мозг может снова автоматически и быстро делать свое дело без вмешательства медлительного мыслящего мозга.
Гораздо важнее для нашей интеллектуальной продуктивности то, что наш быстрый рефлекторный мозг часто берет верх над медлительным мыслящим мозгом вне сферы своей компетенции – в мыслительной деятельности. Как правило, это происходит, когда мы находимся в режиме гиперподключенности и многозадачности или когда наш мыслящий мозг устал. Я уже много раз говорил и повторяю снова: наш мыслящий мозг потребляет очень много энергии и довольно быстро устает (см. главу о принятии решений), а рефлекторный мозг не устает никогда. В результате такого несправедливого гандикапа рефлекторный мозг быстро перенимает инициативу, когда мы устаем. Это похоже на историю о черепахе и зайце – только наоборот: когда медлительная черепаха нуждается в регулярном отдыхе, а заяц нет.
И даже когда мыслящий мозг не особо устает, рефлекторный мозг способен с легкостью опережать его благодаря своим многочисленным стереотипам и автоматизмам. Например, он мгновенно и без усилий ответит, сколько будет 2 + 2 и даже 2 2. И только в тех случаях, когда он не знает ответа, как например, сколько будет 19 46, он может уступить дорогу мыслящему мозгу. Тот сосредотачивается, закатывает рукава и выполняет сложную мыслительную работу. Но даже в таких случаях рефлекторный мозг неохотно отдает первенство своему более умному собрату. Если сознательно не «включать» мыслящий мозг, рефлекторный мозг всегда будет предлагать нам свои суждения и решения. К сожалению, очень часто они оказываются ошибочными потому, что в значительной степени зависят от контекста или от впечатлений, полученных непосредственно перед этим. Вспомните о многочисленных когнитивных искажениях, например об эффекте якорения, ведущем к тому, что предшествующие события негативно влияют на оценку последующих. И о других хитрых уловках, с помощью которых рефлекторный мозг вводит в заблуждение мыслящий мозг. Скажем, о превращении незнакомого в знакомое или сложного в простое путем подмены одного вопроса или понятия другим (см. эффект подмены) и т. п.
Всякий раз, когда мы не принимаем во внимание потребности нашего мыслящего мозга, неправильно с ним обращаемся или надеваем на него оковы, о которых я подробно расскажу во второй части книги, наш рефлекторный мозг берет верх. В простых, понятных и предсказуемых ситуациях он неплохо справляется со своей работой, помогая нам легко и быстро принимать решения. Но в новых, сложных и непредсказуемых условиях, а также в случаях, когда надо иметь дело с цифрами, статистикой и анализом, его решения могут быть ошибочными и даже катастрофическими. В быстро меняющейся рабочей среде, где нет времени для размышлений и любая микропауза используется для поглощения новой информации с экранов гаджетов, рефлекторный мозг неизменно побеждает. И подрывает рациональную логику ваших решений десятками когнитивных ошибок.
Когда человека подключают к сканерам мозга и просят сделать простой выбор, указав пальцем на тот или иной предмет, приборы показывают: клетки мозга, ответственные за движение пальца, и мышцы пальца активизируются на несколько миллисекунд раньше, чем человек осознает свой выбор. Не только журналисты, но даже ученые интерпретировали это как доказательство отсутствия у человека свободной воли. Это упрощенный и неправильный вывод. Вероятно, он был сделан их рефлекторным мозгом при попустительстве уставшего мыслящего мозга, который не стал утруждать себя размышлениями и глубоким анализом{137}.
Единственное, о чем говорят такие эксперименты, так это о том, что при принятии очень простых и незначимых решений рефлекторный мозг берет эту работу на себя. Но это не означает, что то же самое происходит и при принятии сложных решений, когда требуется определить цель, провести подготовительную работу, проанализировать, абстрагироваться, обобщить и спрогнозировать возможные последствия того или иного решения. Это также не означает, что наш мыслящий мозг не обладает никаким влиянием на рефлекторный мозг. Тот факт, что многие журналисты и ученые попали в вышеуказанную ловушку, подтверждает: в сложных ситуациях, где важно хорошо подумать, мы должны сдерживать свой рефлекторный мозг с его стремлением все упрощать и давать быстрые, но совершенно неправильные ответы.
Надеюсь, что теперь, когда вы больше узнали о трех разновидностях вашего мозга и о сильных и слабых сторонах каждого из них, вы поняли, что должны помогать своему мыслящему мозгу. Это необходимо, если вы хотите реализовать свой потенциал рационального, творческого и этичного мыслителя. Я также надеюсь, что вы осознали всю важность полноценных перерывов и отдыха для продуктивной работы своего творческого архивирующего мозга. И, наконец, я надеюсь, что, узнав о рефлекторном мозге и его склонности к скоропалительным, примитивным и неэтичным решениям, вы научитесь распознавать врожденные и приобретенные когнитивные стереотипы у самого себя и у других людей. Это позволит вам принимать лучшие решения в работе и личной жизни. К тому же вы сумеете помочь в этом своим коллегам, подчиненным, друзьям и близким людям.
8.2. Растущий дефицит сосредоточенного умственного труда – это проблема, которую нужно решить
В компаниях стало не модным говорить о проблемах. Сегодня их принято называть «вызовами», в чем есть определенный смысл, поскольку это создает более позитивный настрой на их решение. Но иногда такой подход неправилен и вместо того, чтобы мотивировать людей, демотивирует их. Вызов – это воодушевляющая задача, приглашение к состязанию, призыв к маленькому подвигу. В нем есть что-то героическое. Но вызов, как правило, предполагает наличие выбора: если он вам не нравится, вы можете без всякого риска от него отказаться. От вас зависит, поднимете вы перчатку или нет. Проблема – это препятствие на пути к вашей цели. Вы должны устранить помеху, нравится вам это или нет. Растущий дефицит сосредоточенного умственного труда – огромная проблема, которую мы должны решить, а не «вызов», которого мы можем избежать. И одна из основных причин, порождающих эту проблему, – неправильное использование современных электронных устройств.
Растущий дефицит сосредоточенного умственного труда – огромная проблема, которую мы должны решить, не «вызов», которого мы можем избежать.
Смерть Нила Армстронга напомнила всем о том, как почти полвека назад NASA успешно отправила человека на Луну и благополучно вернула его на Землю. Знаете ли вы, что вычислительная мощность смартфона в вашем кармане в несколько тысяч раз больше, чем у космического корабля, на котором летал Армстронг? Разумеется, для достижения этой цели NASA по максимуму использовала самые передовые технологии, доступные на тот момент.
Вы можете брать пример с NASA и использовать фантастические современные технологии для воплощения в жизнь своих целей и мечтаний. К сожалению, очень часто эти потрясающие технологии становятся не подспорьем, а препятствием на пути к вашим целям. Пусть и по незнанию, вы позволяете им сковывать свой мыслящий мозг, подрывать свою интеллектуальную продуктивность и пожирать свои яркие идеи, энергию, время и деньги. Вы позволяете им подавлять свой уникальный, разумный и сознательный мыслящий мозг и, таким образом, отдаете себя на волю своего примитивного и бессознательного рефлекторного мозга.
Проблема с ИКТ не в том, что мы с ними делаем, а в том, что мы перестали делать из-за их неправильного использования.
Однако для того, чтобы принимать максимально выверенные решения в сложных, непредсказуемых и быстро меняющихся современных условиях, мы не должны доверяться воле нашего поверхностного, не склонного к размышлениям, примитивного рефлекторного мозга. Да, этот мозг хорошо служил нашим далеким предкам, которые ежедневно вели борьбу за выживание в опасной среде. Они не могли позволить себе роскошь размышлять и обдумывать многочисленные варианты действий и их возможные последствия. Чтобы добиться успеха в джунглях XXI века, мы, наоборот, должны как можно меньше подчиняться своему рефлекторному мозгу и думать, думать, думать! Мы должны уделять время сосредоточенному размышлению, читать серьезную литературу и обсуждать важные вопросы с другими людьми. И при этом необходимо делать регулярные перерывы, чтобы дать своему архивирующему мозгу возможность упорядочить и сохранить полученную информацию.
Профессионалы часто забывают, что электронные системы хранят только данные и иногда – информацию, если данные упорядочены неким значащим образом. Единственное место, где находятся знания, понимание и идеи, – это человеческий мозг. Только в результате осмысления и размышления, то есть через посредничество нашего мыслящего мозга, информация может превратиться в знания и мудрость.
Ваш успех зависит от вашей интеллектуальной продуктивности и прежде всего от способности думать
Жизнь наших доисторических предков была предельно проста: добудь себе обед или сам стань обедом. Будь быстрым или мертвым. К 15-летнему возрасту, то есть почти в середине своей жизни, человек физически был готов к тому, чтобы выжить в диких условиях, добыть себе еду и обеспечить продолжение рода. Обучаясь на практике и путем подражания, он перенимал у своих родителей все необходимые для жизни знания и навыки. Затем он проходил ритуал посвящения и с того момента считался взрослым{138}.
Префронтальная кора головного мозга, отвечающая за мышление и контроль над импульсивным поведением, была у древнего человека, мягко говоря, не развита. Даже сегодня у представителей мужского пола эта область коры полностью развивается лишь к 25 годам. Но для наших предков это не было таким уж большим недостатком. При столкновении с саблезубым тигром склонность к размышлениям была равносильна самоубийству. Кроме того, окружающая среда была настолько опасной и непредсказуемой, что у доисторических людей просто не было возможности спокойно посидеть и подумать. Да и составлять планы на далекое будущее явно не было смысла.
Как и любое другое животное сегодня или сотни тысяч лет назад, мы «заточены» под молниеносные, импульсивные, спасающие жизнь реакции, а не под глубокие размышления. Вот почему примитивные рефлекторные реакции даются нам так быстро и легко. Они не требуют ни сознательных усилий, ни сосредоточенного внимания.
Но в современном мире не выжить только при помощи рефлексов и знаний на уровне 15-летнего подростка. Условие для выживания в XXI веке – это способность думать и непрерывно учиться, приобретая новые знания. Несколько лет назад я жил неподалеку от фермы, которой на протяжении многих поколений владела одна семья. Молодой фермер однажды объяснил мне, что, если бы его пра-пра-прадедушка вдруг оказался на ферме во времена его отца, его знания и навыки в области сельского хозяйства были бы по-прежнему актуальны. Но в наши дни, когда есть автоматические кормушки, доильные аппараты и прочие устройства, они абсолютно бесполезны. Всего за два поколения объем знаний, необходимых для управления фермой, вырос в разы.
Если вы ищете ответ на вопрос в Интернете, то получаете сотни тысяч ответов со всех уголков мира. Но подавляющее большинство этих ответов – полная ерунда. Как можно отличить достоверную информацию от фальшивки? Без размышления и осмысления это вряд ли возможно. Парадокс состоит в том, что гиперподключенность, которая делает доступной всю эту информацию, одновременно является главной помехой к тому, чтобы мыслящий мозг нашел ей правильное применение.
Умственная работа – это труд в буквальном смысле слова, требующий значительных затрат времени и сил. Поверхностное ознакомление с информацией на просторах Всемирной паутины – так называемый интернет-серфинг – не может его заменить и даже стать близким аналогом. Он ни в коем случае не ведет к оптимальной интеллектуальной продуктивности и творчеству. Я уже не раз повторял: чтобы информация стала полезной, превратилась в знания, понимание и творческие идеи, ее должен сначала переработать наш мыслящий мозг, а затем наш архивирующий мозг – упорядочить и сохранить ее. Это невозможно сделать в режиме гиперподключенности и многозадачности. Это невозможно, и всё. Если мы постоянно отвлекаемся и забиваем мозг посторонней чепухой, наше мышление становится поверхностным или «плоским».
Порой мы забываем, что сосредоточенное размышление, охватывающее широту, глубину и перспективу картины – единственный способ увидеть ее в целом и добраться до сути любого дела. Это можно сделать и во время обсуждения с другими людьми, но плодотворность этого обсуждения очень зависит от подготовленности его участников, от того, насколько хорошо они собрали, переработали и осмыслили информацию, превратив ее в знания. Честно говоря, подчас у меня возникает ощущение, будто некоторые мои клиенты разучились находиться в состоянии уединения, необходимом для умственного труда, и всячески стараются его прервать. Они отвыкают от этого состояния и, когда оказываются в нем, чувствуют одиночество и дискомфорт. Поэтому они стремятся избавиться от этих неприятных чувств через гиперподключенность и коммуникацию в виртуальном пространстве. В результате они тратят больше времени и сил на написание электронных писем, чем собственно на умственный труд.
Томас Фридман называет современную гиперподключенную реальность «плоским миром»{139}. Из-за своей гиперподключенности и взаимосвязанности мир XXI века становится все более сложным. Свободный и мгновенный доступ к любой информации в любой точке земного шара создает замечательные возможности для культурного, научного и экономического развития. Но в то же время наш мыслящий мозг работает на пределе возможностей, ему приходится перерабатывать все возрастающее количество информации. Парадоксально, но в этом сложном «плоском мире» невозможно преуспеть при помощи рассеянного и поверхностного «плоского мозга». Он становится таковым потому, что вы позволяете своему одномерному (= плоскому) рефлекторному мозгу доминировать над своим скованным оковами (= плоским) мыслящим мозгом.
Парадоксально, но в современном «плоском мире» невозможно преуспеть при помощи «плоского мозга».
Чтобы быть успешными, мы должны учиться на протяжении всей жизни. Обучение – результат сосредоточенного размышления, исследования, вдумчивого чтения, обсуждения с другими людьми. Это применение метода проб и ошибок – разумеется, если мы находим время провести разбор наших ошибок и успехов, проанализировать их и сделать выводы. Чтобы обучение было продуктивным, мы должны обеспечить подходящие условия для умственного труда – создавать спокойную обстановку без отвлекающих помех, выделять вычислительные ресурсы мозга под сосредоточенную мыслительную работу, а также время от времени позволять своему мозгу поработать «на холостом ходу». Как говорил Альберт Эйнштейн: «Дело не в том, что я такой умный. Просто я дольше других не сдаюсь при решении задачи». Эйнштейн никогда бы не создал своих революционных теорий, работай он в гиперподключенном и многозадачном режиме, как типичный современный профессионал или ученый.
Дело не в том, что я такой умный. Просто я дольше других не сдаюсь при решении задачи.
Альберт Эйнштейн
Сосредоточенное размышление – единственный способ прийти к творческим и мудрым решениям. Это будут лучшие из решений, которые можно принять на основе имеющейся у вас информации. Позвольте мне еще раз процитировать слова Стива Джобса, сказанные им по поводу революционного компьютера Macintosh: «…Когда вы беретесь за новую задачу, она кажется вам очень простой, потому что вы ее не понимаете. Постепенно вы осознаете сложность этой задачи со всеми нюансами. И разрабатываете очень сложное решение. Большинство людей на этом останавливается. Но некоторые продолжают сидеть над задачей ночами и в конце концов понимают основные принципы и находят самое элегантное и простое решение. Но на это способны лишь единицы»{140}.
Вдумчивое чтение и размышление идут рука об руку
«Глубокое» или вдумчивое чтение – важнейшая часть процесса обучения и размышления. Под вдумчивым чтением я подразумеваю неторопливое, происходящее в спокойной обстановке чтение книги, статьи, отчета или даже служебной записки. Оно в корне отличается от поверхностного сканирования информации на электронных гаджетах. Когда автор пишет книгу, он сначала глубоко изучает предмет. А затем направляет в его изучении нас: стимулирует наш собственный процесс размышления, осмысления, генерации наших собственных идей, ассоциаций и метафор… Вслед за автором мы углубляемся в тему. Такое «глубокое» чтение часто порождает внутренний диалог, который может завести нас еще дальше, чем намеревался автор. И не обязательно такой эффект вызывает только научная или развивающая литература. Чтение художественных книг тоже требует глубокого осмысления прочитанного, анализа и синтеза, абстрактного, подчас философского и творческого мышления. Вот почему так важно прививать детям любовь к книгам и учить их читать в вышеописанном смысле слова.
Этот вид чтения существенно отличается от того, что мы делаем на просторах Всемирной паутины, в социальных сетях и в формате электронной почты. Там мы имеем дело с непрерывным потоком быстро печатаемых и быстро читаемых поверхностных и разрозненных фрагментов информации. Мы не прилагаем усилий к их осмыслению, упорядочиванию, установлению скрытых взаимосвязей и формированию целостной картины. Это перепрыгивание от одного фрагмента информации к другому. Оно не только не поощряет размышление, а исключает его. В целом в таком информационном серфинге нет ничего плохого, в некоторых профессиях он даже считается необходимостью. Проблема возникает, когда такое поверхностное сканирование информации становится единственным видом чтения и полностью заменяет собой глубокое, вдумчивое чтение.
Если ваша работа предполагает чтение текстов объемом больше одной компьютерной страницы, то лучше не читать их на экране. Исследования показывают: чтение на старой доброй бумаге обеспечивает лучшее понимание и усвоение прочитанного, чем чтение с экрана, особенно в условиях спешки. Читать тексты на бумаге быстрее и не так утомительно, как на экране{141}. Кроме того, как было сказано при обсуждении мифов о многозадачных детях, если вести заметки при помощи ручки и бумаги, то понять и запомнить информацию будет гораздо легче.
Интересно, существует ли связь между нынешней поголовной зависимостью от электронных устройств и тем печальным фактом, что всего половина взрослых людей и детей в США в прошлом году прочитали хотя бы одну книгу, которая не требовалась им для работы или учебы. Или тем тревожным фактом, что американские дети демонстрируют самый низкий уровень знаний и навыков среди всех школьников развитых стран мира. Наши дети тратят на просмотр телевизора в 10 раз больше времени, чем на чтение{142}. Некоторые молодые люди, особенно юноши, вообще не читают ничего длиннее одной экранной страницы. Недавно я обсуждал эту проблему с директором одного учебного заведения, обучающего молодежь различным маркетинговым специальностям. Он сказал, что мои сведения сильно устарели: сегодня многие их студенты, в первую очередь мужского пола, уже не в состоянии прочитать одну экранную страницу. Их внимания хватает только на то, чтобы поглощать непрерывную череду твитов объемом менее 140 символов каждый. Такая ежедневная «информационная диарея» существенно ослабляет их и без того не блестящие умственные способности.
Похоже, в скором времени нас ожидает матриархат и в области интеллекта. Хотя девочки любят общение в социальных сетях и SMS-переписку больше мальчиков, но и книг они читают гораздо больше{143}. Таким образом они учатся размышлять и сосредотачивать внимание на одном предмете. Более того, чтение художественной литературы – это отличный способ научиться понимать чувства и внутренний мир других людей{144}. А это один из важнейших социальных навыков, который в научной литературе часто называется «теорией разума» (theory of mind)[12].
Разумеется, из этого правила есть исключения. Например, люди, страдающие дислексией, не способны быстро и правильно распознавать написанные слова. Тем не менее они вполне могут стать успешными, как, например, известный предприниматель и миллионер Ричард Брэнсон{145}. В школе у него были серьезные проблемы с успеваемостью, и Ричард стал учиться на практике, используя метод проб и ошибок. Он создал надежные отношения с достойными доверия людьми, которые обладали недостающими ему когнитивными компетенциями. Этим людям Брэнсон делегировал ту часть работы, с которой не справлялся, и честно обсуждал с ними все интересующие его вопросы.
Настоящий разговор – необходимое условие для интеллектуальной продуктивности
В моем «Кратком руководстве о важном значении неважных разговоров», которое вы можете скачать на моем сайте www.brainchains.org, я описываю три уровня диалогов. Большинство людей любят говорить, а овладение всеми тремя уровнями диалогов позволит извлечь из этого приятного занятия максимум пользы и продуктивности.
1. Первый уровень – «светская беседа». Она содержит обыденные, нейтральные факты и фразы. Главное в ней не содержание, а межличностный контакт.
2. Второй уровень – «дискуссия»: вы излагаете субъективную точку зрения, свои мнения, убеждения и суждения.
3. Третий уровень – «настоящий разговор», во время которого вовлекаются чувства обеих сторон, создаются новые, совместно разделяемые смыслы и идеи. Так формируются более прочные отношения между его участниками. Способность инициировать и вести глубокие, настоящие разговоры – одна из ключевых составляющих эмоционального и социального интеллекта.
Все эти три уровня взаимосвязаны, у каждого из них – свое предназначение и ценность.
Не думайте, что всегда предпочтительны лишь «настоящие» разговоры. Человек с развитым социальным интеллектом понимает: в некоторых ситуациях легкая светская беседа о пустяках нужнее, чем глубокий, затрагивающий чувства разговор. Кроме того, ведение светских бесед – отличный способ научиться слушать собеседника. Если вы не владеете искусством светской беседы, это может снизить продуктивность ваших дискуссий, потому что вам трудно будет отделить объективное от субъективного и эмоционального. Умея вести светские беседы, вы будете увереннее держаться во время дискуссий и настоящих разговоров. Это умение поможет вам выйти из затруднительного положения, если разговор примет плохой оборот.
Настоящие разговоры и конструктивные дискуссии очень важны для интеллектуальной продуктивности, для обучения и формирования нового знания, для понимания, идей и смыслов. Информация становится для нас значимой, мы понимаем ее и становимся мудрее только благодаря размышлениям. Настоящий разговор – это процесс совместного размышления. Он ведет к созданию новых совместно разделяемых смыслов, а иногда и совершенно новых смыслов.
Сосредоточенное внимание – ключевое качество настоящих разговоров, дискуссий и светских бесед.
Пусть не будет недоразумений: общение в виртуальном пространстве с помощью электронной почты, твитов или текстовых сообщений – это просто обмен информацией, причем довольно бедный по содержанию. Это никак не аналог настоящего разговора или дискуссии. Это – все равно что есть чипсы вместо здоровой пищи. Живое общение в разы богаче виртуального, поскольку содержит не только вербальный, но и множество невербальных компонентов: интонации, жесты, выражение лица и др. Оно предлагает гораздо больше простора для передачи нюансов и богатства смыслов. Оно дает возможность поиграть с идеями, преувеличить, выступить в роли «адвоката дьявола» и конструктивно разрешить конфликты. По-настоящему узнать человека и понять его идеи можно только в живом разговоре. Кроме того, во время общения лицом к лицу гораздо легче взглянуть на вещи глазами другого человека, понять его точку зрения. Благодаря этому можно узнать что-то новое и о себе самом, и о своих идеях.
Одна голова хорошо, а две – лучше. Более того, во время настоящего разговора две головы могут создать новые идеи и смыслы, которых раньше не было ни в одной из них. «При столкновении идей исходит свет», – сказал французский философ Николя Буало в XVII веке{146}.
Позвольте мне процитировать по этому поводу слова Марка Строма и Лорана Леду{147}: «Цель коммуникации – обмен смыслами, а цель разговора – создание новых, совместно разделяемых смыслов… Если разговор ведется открыто, искренне и конструктивно, невозможно предсказать заранее, какие новые смыслы в результате будут созданы. Иногда такой разговор может выходить за рамки комфортной зоны, но часто это – именно то, что нам нужно. Как лидеры, мы ответственны за обеспечение возможностей и условий, необходимых для ведения таких продуктивных разговоров».
Чтобы разговор превратился в процесс совместного размышления и привел к созданию новых смыслов, все его участники должны знать, о чем говорят. То есть они должны подготовиться к разговору, предварительно собрав и переработав релевантную информацию. Для такого разговора нужно достаточное количество свободного времени и места, где вас никто не будет беспокоить. Потребуется также сплоченность, приверженность и готовность к интенсивному, возможно, очень непростому коллективному мыслительному процессу со стороны его участников.
В мире гиперподключенности мы привыкли получать быстрые ответы. Но быстрое мышление всегда реактивно и примитивно, упрощенно и поверхностно. Быстрый разговор невозможен: это оксюморон, сочетание противоречивых понятий. Я с сожалением вынужден констатировать, что сегодня многие работники умственного труда, и даже руководители высшего звена разучились вести длительные сфокусированные разговоры, не отвлекаясь на посторонние вещи. Они не знают, что любое, даже очень короткое отвлечение внимания на другую задачу вынуждает их мозг перемещать весь контекст и содержание разговора в ограниченную промежуточную память. Это почти неизбежно ведет к потере важной информации.
У всех людей, не только у подростков, бывают моменты, когда они чувствуют неловкость в общении – поэтому они и прячутся за ИКТ. Даже менеджеры и профессионалы нередко прибегают к ИКТ, чтобы уйти от сложных и особенно неприятных разговоров. Зайдите в любое кафе, где обедают влюбленные пары, семьи, компании друзей, – вы увидите, как люди регулярно утыкаются глазами в экраны своих гаджетов и выпадают из общей беседы. Даже многие менеджеры высшего звена во время совещаний ведут переписку по электронной почте. Более того, они ошибочно полагают, будто могут увлечь людей своими идеями, если будут рассылать их по имейлу или публиковать в корпоративных социальных медиа и печатных брошюрах – то есть без помощи настоящего общения лицом к лицу.
Может быть, люди избегают настоящих «глубоких» разговоров, потому что подспудно стремятся избежать настоящих «глубоких» отношений? Может быть, они просто предпочитают поверхностное общение в виртуальном мире? Виртуальное общение легко и необременительно: достаточно сделать несколько кликов. Построить в реальном мире хорошие отношения – личные или чисто профессиональные – стоит немалых усилий. А если что-то пойдет не так, разорвать такие отношения бывает очень трудно и болезненно. Прекратить же отношения в виртуальном мире так же просто, как создать их, – достаточно сделать несколько кликов. Не случайно выражению «завести дружбу» уже сотни лет, а понятия «исключить из списка друзей», «убрать из друзей» или «расфрендить» появились совсем недавно вместе с модой на общение в социальных сетях.
Вечная гонка и нескончаемый список дел вредят вашей интеллектуальной продуктивности