Новые размышления о менеджменте Адизес Ицхак

Лучшие курсы менеджмента: где и как

[2]

Вопреки распространенному мнению, я не думаю, что университет Гарварда предлагает лучшую программу по обучению менеджменту. Более того, считаю, что для освоения этой науки нет места хуже.

Я сознательно избегаю таких словосочетаний, как «развитие лидерства» или «обучение менеджеров высшего звена», потому что устал от шаблонов. Если кто-то полагает, будто «обучение менеджменту» тождественно подготовке лидеров, корпоративных президентов или императоров, – на здоровье. Я же считаю, что менеджмент – это процесс руководства перемещением компании из точки А в точку Б.

Вы спросите, какую программу обучения менеджменту я считаю лучшей. Возможно, мой ответ вас удивит.

Идеальное место для развития управленческих навыков – это… обычный ресторан. Если вы добьетесь успеха в управлении таким бизнесом, то вам под силу все что угодно.

Когда CEO компании Cisco Джона Чемберса (согласитесь, он демонстрирует довольно успешное управление) спросили, где он научился руководить, последовал ответ «в ресторане отца». Я улыбнулся, потому что согласен с ним.

Почему управление частным рестораном, не принадлежащим к сети, – такая огромная задача? Потому что это бизнес, тождественный владельцу. Там нет вице-президентов, которые будут давать вам советы, нет совета директоров, решающих за вас проблемы. Вы принимаете все решения самостоятельно и отвечаете за последствия. Вам приходится все замечать, обдумывать, оценивать и принимать решения в каждом аспекте руководства.

Прежде всего нужно выработать видение бизнеса. В чем заключается концепция? Ресторан – это не просто место, где едят. Какую выбрать специализацию: бистро? семейный ресторан? место для торжеств? современный стиль? этническую кухню? Чтобы принять решение, нужно учитывать не только свои личные интересы, но и местоположение ресторана, конкурентов и публику.

Затем вы продумываете дизайн: размер ресторана, то, как в нем будут передвигаться официанты, и устройство кухни. Потребуется также наладить поставку продуктов.

После этого нужно собрать взаимодополняющую команду – иначе обанкротитесь. Например, главный повар и администратор зала должны работать в связке: один управляет имиджем ресторана, другой – кухней. Это непросто.

Менеджер зала должен быть успешным интегратором (I), а главный повар, если он действительно профессионал, – одновременно изобретательным предпринимателем (E) и организованным производителем продукта (P), который вовремя приготовит еду. Ему также полезно быть интегратором, чтобы все работники кухни трудились как единая команда. Главный повар, действующий в стиле героя-одиночки, или вспыльчивый, искушенный, не признающий никаких канонов и правил, – это рецепт провала (извините за каламбур).

Успех ресторана зависит от постоянства. Неуравновешенный, импульсивный повар или частая смена поваров приведет к закрытию бизнеса. Свыше 95 % новых ресторанов терпят фиаско.

Вам понадобится линейка блюд, то есть меню. Какова правильная комбинация новых и классических блюд? Какие поставить цены, как оформить меню?

Необходим контроль расходов. Какого размера должна быть порция, какие ингредиенты требуются для приготовления? Как добиться, чтобы порции были одинаковыми? Любые отклонения моментально приведут к денежным затратам. Нужно и управление запасами: например, если приготовить слишком много, то продукты пропадут, потому что еда быстро портится. А если слишком мало – еда закончится, посетители будут недовольны.

Нужно предотвращать хищения (мелкое воровство работниками).

Поставщики могут попытаться обмануть: положить сверху хорошие помидоры, а на дно ящика – гнилые. Бухгалтер однажды показал мне список 108 способов мелких хищений. Этот перечень постоянно пополняется.

Необходимо следить за поведением официантов – в каком они настроении? Возможно, придется разграничить обязанности: пусть один человек принимает заказы, другой накрывает на стол, а третий убирает посуду. Сколько платить работникам? Следует ли делить чаевые на всех или пусть каждый официант кладет свои в карман?

Я считаю, что руководство рестораном – это самая сложная работа для предпринимателя. Открытие ресторана – настоящий кошмар. Любой из перечисленных выше факторов может вызвать сбой – и это лишь верхняя часть айсберга. Можно подумать, что Мерфи, придумавший законы подлости, когда-то владел рестораном[3].

Поход в дорогой ресторан – это не просто удовлетворение аппетита. Это событие, в котором участвуют все пять органов чувств. Вам может понравиться (не понравиться) обстановка ресторана и декор блюд. Может показаться, что в ресторане слишком холодно или жарко, а кресла жесткие или, наоборот, чересчур мягкие. Вы оцениваете запахи, громкость музыки, освещение. Может, официант обладает такой яркой внешностью, что ваша вторая половинка примется ревновать. Или, напротив, обслуживающий вас человек вызывает неприязнь, и у вас пропадет аппетит.

Иными словами, ресторанный бизнес имеет множество нюансов, и любой из них важен. Каждый по отдельности и все вместе. Недовольство одного посетителя распространяется на многих, ведь люди редко ходят в рестораны в одиночку. Если один человек не хочет идти в ваше заведение, то вы теряете как минимум трех посетителей. Обидно стоять в дверях пустого ресторана, надеясь, что кто-нибудь наконец заглянет.

Я убежден: если вы добьетесь успеха в руководстве открытым вами рестораном, то получите огромный управленческий опыт.

Адизес и активная социальная ответственность

[4]

Знаменитый мексиканский бизнесмен Рикардо Плиего в интервью моей программе на радио VoiceAmerica[5] рассказал, какие прекрасные всходы дали семена, посеянные много лет назад Институтом Адизеса.

Институт Адизеса и я более пятнадцати лет консультировали компанию Grupo Salinas: за это время штат увеличился с 2000 до 80 тысяч человек, а количество магазинов – с 50 до примерно 1800. Мы помогли им также основать и развить самый быстрорастущий банк в Латинской Америке, вдохнуть новую жизнь в два телеканала, открыть около 40 местных телевизионных станций, две сотовые компании, горнодобывающее предприятие, компанию по развитию альтернативных видов энергии и т. д.

Но приятнее всего мне было услышать не о том, как Институт Адизеса помог корпорации, а о том, какую роль в ее работе играет социальная ответственность. Эта часть интервью мне особенно понравилась.

Более десяти лет Elektra – розничная компания, принадлежащая Grupo Salinas, – ограничивалась рекламой того, как их товары давали более хорошие результаты, хотя стоили меньше. Я предложил: «Рекламируйте не только то, что и как вы делаете. Рассказывайте, каковы ваши ценности». Я постоянно повторял: «Покажите людям, кто вы есть».

«Как?» – спросили они.

Обычно, когда компании хотят продемонстрировать свою социальную ответственность, они делают пожертвование местному оперному театру или музею. Или рассказывают о том, как не загрязняют воздух, воду и землю. Все это важно, но я считаю, что они способны на большее.

В данном случае я предложил каждому магазину Elektra выбрать пустырь в своем районе и убедить муниципальные власти, чтобы ему позволили построить на этом месте спортивную площадку. И пусть каждый поставщик Elektra подарит этой площадке что-нибудь полезное: например, производитель велосипедов построит баскетбольную площадку или установит скамейки, и об этом напишут на специальной табличке. Это будет подарком всему району и поможет Elektra популяризировать не только себя, но и своих поставщиков.

Я также посоветовал не останавливаться на достигнутом. Пусть сотрудники магазинов в свободное время тренируют детей на этих спортплощадках.

«Это больше поможет создать лояльность бренду Elektra, чем любая реклама», – сказал я.

Кроме того, я предложил сделать парки Elektra платформой для социальной активности. Там можно будет организовывать субботники, где местные подростки станут помогать смывать граффити со стен и очищать район от мусора (такая проблема характерна для всех развивающихся стран).

Я также предложил, чтобы Grupo Salinas и другие крупнейшие компании Мексики задали тон – взяли под опеку развивающиеся регионы страны и поделились с ними управленческими и организационными навыками, секретами успешного бизнеса.

В своем интервью Рикардо рассказал, какие богатые всходы дали посеянные мной семена.

Парки Elektra по-прежнему процветают. Grupo Salinas взяла под опеку штат Чьяпас – один из наименее развитых регионов Мексики – и помогает там в обучении и развитии частного бизнеса. Компания создала пятьдесят молодежных оркестров, чтобы подростки помимо спорта могли заняться и искусством. Каждый руководитель старшего звена в Grupo Salinas посвящает свое свободное время различным формам социальной активности.

Это не просто филантропия. Это намного больше.

Рикардо сказал, что прибыль – не единственная цель бизнеса.

Не менее важно участие в общественной деятельности. Рикардо также сказал, что социальная активность нисколько не уменьшила доходы бизнеса. Наоборот, благодаря ей они стали устойчивыми.

Как удалось добиться таких высот? Почему у Grupo Salinas вышло то, что получается у немногих? Ведь это не такая уж революционная идея.

Причина в том, что семена упали на благодатную почву.

Что я имею в виду? Я уже упоминал, что мы работали с Grupo Salinas на протяжении пятнадцати лет. Это был интенсивный труд. Grupo Salinas – пример максимального применения формулы успеха методологии Адизеса.

Нам удалось устранить внутреннюю дезинтеграцию в Grupo Salinas благодаря созданию каналов открытого обсуждения проблем, обучению технике совместного решения задач, устраняющей конфликты, выстраиванию стратегии под нужды структуры компании и ее информационных систем, сбалансированности миссии, структуры и системы вознаграждений. Помогла также программа Адизеса, состоящая из одиннадцати фаз. Мы освободили для потребностей внешней интеграции энергию, которая раньше тратилась на внутреннюю дезинтеграцию. Не вся эта энергия ушла на достижение финансовых целей. Часть была направлена на социальные нужды: на интеграцию не только на рынке, но и в обществе в целом.

Устранение внутренней дезинтеграции создало внешнюю интеграцию.

В 2012 году Институт Адизеса назвал Grupo Salinas компанией года.

Критика современных методов обучения общим навыкам управления

Что не так с бизнес-школами?

[9]

Пятьдесят лет назад, когда я получил докторскую степень и диплом MBA бизнес-школы Колумбийского университета, программы MBA еще не получили столь широкого распространения. За прошедшие годы они разрослись как грибы после дождя, особенно в Восточной Европе и развивающихся странах. В частности, в Индии бизнес-школы повсюду, и американские школы этого направления зарабатывают состояния, продавая по сути франшизу на свои программы.

Что здесь не так?

Экономические факультеты и бизнес-школы учат, что цель бизнеса – прибыль. Финансовая и микроэкономическая теории проповедуют: задача предприятия – увеличение прибыли на долю акций. На аналогичных принципах основаны все остальные предметы, например маркетинг и даже управление человеческими ресурсами. Ориентир на прибыль неизменно присутствует в виде ключевого параметра успеха.

Да, встречаются курсы, посвященные социальной ответственности, но это фиговые листки, которыми прикрывают фактический мотив достижения доминирующей позиции на рынке в интересах прибыли.

Почему это неправильно?

Это узаконивает алчность.

Преследование прибыли в качестве цели и задачи существования бизнеса оправдывает жадность. Без нее прибыль перестает быть привлекательной целью и стимулом.

Кто-то спросит: «Ну и что?»

Чтобы получать прибыль, компаниям приходится искусственно создавать покупательские потребности ради увеличения продаж.

Посмотрите на разнообразие продуктов в супермаркете. Мы рекламируем потребление мяса, и никогда за всю историю человечества оно не достигало таких размеров на душу населения. Но каковы последствия для окружающей среды? Известно ли вам, сколько воды и земельных угодий требуется для производства одного килограмма говядины? А масштаб загрязнения воды молочной индустрией?

В результате производители получают прибыль, но окружающая среда все активнее подвергается уничтожению.

Наш уровень жизни повышается, в то время как ее качество падает.

Чтобы увеличить прибыль, компании ищут поставщиков в регионах, где цены ниже. Это создает безработицу у нас дома.

Мы ведем войны и жертвуем жизнями наших сыновей, чтобы предположительно принести демократию в отдаленные страны, и одновременно разворачиваем и пропагандируем бизнес-образование, которое учит чему угодно, только не демократическим методам управления корпорациями.

Защита интересов владельцев – это не демократия. Работники полностью лишены участия в выборе своих руководителей.

По сути мы утверждаем, что наилучшая форма лидерства в организациях – это благожелательная диктатура. Таково реальное положение дел в управленческом образовании.

Преследование экономической выгоды накладывает свой отпечаток на поведение руководителей высшего звена. Разница в зарплате топ-менеджмента и рядовых сотрудников высока и сопоставима с поборами раубриттеров[10].

С одной стороны, мы узакониваем жадность, с другой – порицаем ее. Мы живем в расточительном потребительском обществе, которое несется вперед, оставляя за собой горы мусора, проповедует демократию и одновременно поощряет ее противоположность в мире корпораций.

В общем, я полагаю, что система в ее нынешнем виде создает неблагоприятные побочные эффекты. Погоня за прибылью как высшая цель – это дезинтеграционная сила, причиняющая вред нам и особенно будущим поколениям.

Бизнес-школы – болото, которое плодит малярийных комаров.

Я считаю, что попытки привить социальную сознательность зрелым лидерам бизнеса бесполезны. После года внушений, что прибыль – это ключевая цель и основа для расчета поощрений, дополняемых естественным желанием разбогатеть, развивать социальную сознательность так же бессмысленно, как лечить рак аспирином. Возможно, это на время притупит боль (то есть чувство вины), но разрушение не остановится.

Теоретически руководство организаций при принятии решений должно учитывать интересы всех заинтересованных сторон. Нельзя игнорировать чаяния общества, работников и необходимость охраны окружающей среды.

Но на практике, если конкуренты получают больше прибыли, руководитель может потерять свою должность.

Что касается гипотезы, будто социально ответственные компании зарабатывают больше – возможно, так и есть, но обратите внимание: даже тут социальная сознательность оправдывается мотивом получения прибыли.

Вы скажете, что ответственные компании занимаются благотворительностью. Мне же кажется насмешкой, что Coca-Cola, например, выплачивает стипендию преподавателям социальной ответственности в бизнес-школе. Ведь эта компания скармливает миллионам людей сахар, разрушающий наше здоровье. То же самое касается McDonald’s и KFC.

Все это – фиговые листки.

Необходима новая теория управления и экономики, обосновывающая другие задачи, где прибыль – не цель, а побочный продукт ее достижения.

Принятие и внедрение решений: чему мы можем научиться у Диона

[11]

Дион Фридленд – южноафриканский бизнесмен. Около тридцати лет назад он был моим клиентом. А затем стал близким другом. Я наблюдал, как он ведет переговоры, работает с сотрудниками и отдыхает с семьей. За долгие годы знакомства я понял, что у него можно многому научиться.

Дион – очень успешный бизнесмен. Он открыл розничную сеть в ЮАР, потом переехал в США, где основал компанию по обучению продажам и сеть магазинов, торгующих осветительными приборами. Затем стал арт-дилером, а потом создал фонд для управления инвестициями в хеджевые фонды. Владеет компанией, которая запатентовала прибор для преобразования воды в дезинфицирующие и очищающие средства. Помимо этого, он построил один из лучших курортов мира, расположенный на Карибских островах, управлял им, а затем продал его. Успех сопутствовал Диону практически во всех его начинаниях. Почему?

За все эти годы я ни разу не видел его раздраженным. Возможно, он бывал расстроенным, но злым – никогда. Этот человек решает проблемы, не поддаваясь эмоциям.

Он не занимается «внутренним маркетингом» (так я называю внутренний конфликт). Симптомы внутреннего маркетинга – паралич воли, непоследовательность в решениях и отказ от принятых решений, мощные душевные переживания и потеря энергии. Диону это не свойственно: он принимает решения и выполняет их. Не было случая, чтобы он не смог воплотить в жизнь задуманное. Иными словами, у Диона лучшая самодисциплина из всех, какие мне доводилось видеть.

Многие из нас принимают решения, но не готовы их осуществить. Дион делает это быстро и четко. Приведу пример: ему шестьдесят семь лет, и он решил, что в семьдесят будет чувствовать себя лучше, чем в шестьдесят. Поэтому неукоснительно, не отступая ни на шаг, следует выбранной диете. Если решение принято, его нельзя менять.

Ежедневно он проводит по три часа в спортзале, упражняясь в подъеме тяжестей. В течение четырех часов, используя скайп и интернет, занимается управлением своими холдингами, во главе которых стоят профессиональные менеджеры. Остальное время он посвящает семье и друзьям, которых тщательно выбирает. Это люди, способные добавлять, а не отнимать энергию, у них есть чему поучиться, и с ними весело.

Я никогда не видел Диона в плохом настроении.

Его девиз звучит так: «Зачем тратить время на тягостные раздумья? Проблемы надо либо решать, либо забыть о них».

Дион продал многие свои компании. «В наши дни нельзя влюбляться в собственный бизнес, – утверждает он. – Когда бизнес не работает, надо двигаться дальше. Незачем тянуть кота за хвост, если дело не получается, а если получается, то нужно останавливаться, когда добурился до нефтеносного слоя».

В каком-то смысле он видит все только в черно-белом цвете. Это ярко выраженный подход производителя результата (P) с элементами предпринимателя (E), но без той суматохи, которую создает последний. Он предприниматель (E), потому что основал много новых компаний, но не типичный нарушитель канонов и правил, постоянно перескакивающий с одной идеи на другую. Он регулирует свою предприимчивость (E) как производитель результатов (P). Если спросить, каковы его жизненные приоритеты, он скажет: собственное здоровье и здоровье семьи, а также здоровье бизнеса. У него простые и четко очерченные цели.

Думаю, что отсутствие внутреннего маркетинга объясняется уровнем преданности Диона своему делу. Поэтому я задаюсь вопросом, почему большинство людей не выполняют своих решений? Они их принимают, но затрудняются или вовсе не способны исполнить. Уникальность Диона в том, что он воплощает свои решения полностью, быстро, практически без усилий.

Говорят, Джордж Сорос – знаменитый бизнесмен и инвестор – обладает таким же характером. В своей книге «Сорос о Соросе: опережая перемены»[12] он пишет, что секрет его успеха заключается в способности распознавать и исправлять собственные ошибки быстрее, чем это свойственно большинству людей. Этот принцип аналогичен внедрению решений без проволочек. Я считаю, что нечто подобное присуще хирургам, особенно кардиохирургам: у них решение и действие не разделены мучительными раздумьями. А артисты и так называемые интеллектуалы сначала «принимают решение», а потом много раз передумывают, так что если дело и доходит до внедрения, то результат не имеет ничего общего с первоначальным замыслом.

Это объясняет, почему большинство предпринимателей (E) не похожи на Диона: им нравится сам процесс принятия решений. Они полностью вовлечены в него. А внедрение – это тяжелая работа, не доставляющая никакого удовольствия.

Диагностика в сравнении с лечением

[13]

Правильная постановка диагноза не обязательно ведет к выздоровлению, она не всегда позволяет предложить лечение.

В народе говорят: «Рыба тухнет с головы, но чистят ее с хвоста». Диагностика – это одно. Лечение – совсем другое.

По моим наблюдениям, мы часто совершаем ошибку, предполагая, что диагноз позволяет определить методы лечения. Предположим, у вас болит голова. Диагноз – головная боль. Лечение – принять таблетку от головной боли. Но таблетка не излечивает. Она обезболивает. Причина болезни остается.

По методике PAEI, если диагностирована проблема интеграции, это необязательно исправляется усилением интеграции. Другими словами, проблему интеграции (I) не решают методами интеграции (I). Ее надо решать методами или администрирования (A), или предприимчивости (E), или производства результатов (P). В программах оздоровления организаций по методике Адизеса проблему дезинтеграции рекомендуется решать увеличением администрирования (A), а не интеграции (I).