Философия. Краткий курс Клейнман Пол

Барух (Бенедикт) Спиноза – один из величайших философов-рационалистов XVII в. Он родился 24 ноября 1632 г. в Амстердаме в португальско-еврейской общине. Спиноза был необычайно одаренным учеником, наставники готовили его в раввины. Однако в 17 лет ему пришлось прекратить обучение, чтобы помогать в семейном бизнесе. 27 июля 1656 г. Спинозу исключили из амстердамской сефардской общины по причинам, которые до сих пор остаются загадкой (возможно, это была реакция на высказывания Спинозы, который начал определять свое философское учение).

Философская позиция Спинозы отличалась радикальностью. Он придерживался натуралистичных взглядов на мораль, Бога и человека. Спиноза отрицал бессмертие человеческой души и существование Бога как провидения. Он утверждал, что закон дан не Богом и не может ограничивать евреев.

К 1661 г. Спиноза окончательно разуверился в религии и вере и уехал из Амстердама. Проживая в Рейнсбурге, он создал несколько трактатов. В 1663 г. он опубликовал работу «Основы философии Декарта»[47] – единственное сочинение, изданное под его именем при его жизни. К 1663 г. Спиноза начал писать одну из самых знаменитых своих работ – «Этику». Он временно прекратил работу над ней для создания «Богословско-политического трактата»[48], который был анонимно опубликован в 1670 г. и вызвал много споров. Из-за такой бурной реакции Спиноза решил больше не издавать свои произведения. В 1676 г. он встретился с Лейбницем, чтобы обсудить недавно завершенную «Этику», публиковать которую не решался. После смерти Спинозы, в 1677 г., друзья опубликовали его работы посмертно, но в Голландии его произведения находились под запретом.

«Богословско-политический трактат» Спинозы

В своем «Богословско-политическом трактате», вызывавшем бурную реакцию общества, Спиноза попытался показать, что скрывается за религией и библейскими текстами, и разоблачить политическую власть, которую насаждают религиозные деятели.

Спиноза критиковал не только иудаизм, но и все организованные религиозные культы. Он заявлял, что философию необходимо отделить от религии, особенно в том, что касается чтения священных текстов. Целью теологии Спиноза называл подчинение, а целью философии – понимание рациональной истины.

Согласно Спинозе, единственное послание Бога – «Возлюби ближнего своего», а религия превратилась в иррациональные предрассудки и за словами на бумаге потерялся их истинный смысл. Библия, по его мнению, – не божественное откровение. Скорее ее следует рассматривать как любой другой исторический текст; а поскольку ее писали в течение нескольких веков, ее содержание сложно назвать достоверным. Чудес, по мнению Спинозы, не бывает: у любого из них есть естественное объяснение, хотя люди предпочитают не заниматься его поиском. Спиноза верил, что пророчества действительно исходят от Бога, но утверждал, что они не относятся к категории знаний для избранных.

Спиноза считал, что для выражения уважения к Богу Библию необходимо пересмотреть, чтобы найти «истинную религию». Он отрицал идею «избранности», характерную для иудаизма, утверждая, что все люди равны и должна быть общая религия для всех. Спиноза считал демократию идеальной формой государственного устройства: именно при этой политической модели злоупотребление властью наименьшее.

«Этика» Спинозы

В своей самой масштабной и значительной работе, «Этика», Спиноза рассуждает о традиционных идеях Бога, религии и человеческой природы.

В «Богословско-политическом трактате» Спиноза начал описывать свое убеждение, что Бог есть природа, а природа есть Бог и что неверно предполагать, будто Бог имеет человеческие характеристики. В «Этике» он развивает свои идеи о Боге и природе. По Спинозе, всё сущее во Вселенной – часть природы (и, следовательно, Бога), а все объекты природы подчиняются одним основным законам. Спиноза придерживался натуралистического подхода (который тогда считался довольно радикальным) и утверждал, что понять и объяснить человека можно точно так же, как любой другой объект в природе, поскольку он ничем не отличается от всего остального естественного мира.

Спиноза отвергал идею о создании мира Богом из ничего и в конкретные сроки. Он утверждал, что наша система реальности может считаться собственным основанием и нет никакого сверхъестественного элемента, кроме природы и Бога.

Во второй части «Этики» Спиноза сосредоточился на изучении природы и происхождения человека. Он утверждал, что два атрибута Бога, которые присущи человеку и осознаются им, – мышление и протяжение. Модус мышления включает идеи, а модус протяжения относится к физическим телам, и эти модусы действуют независимо. События, связанные с телом, – результат причинной серии других событий, связанных с телом, и подчиняются исключительно законам, соответствующим протяжению. А идеи – результат других идей и следуют своему своду законов. Следовательно, между ментальным и физическим нет причинного взаимодействия, хотя они соотносятся, параллельны друг другу и каждому модусу протяжения соответствует определенный модус мышления.

Поскольку мышление и протяжение – атрибуты Бога, они дают возможность понять природу и Бога. В отличие от Декарта, Спиноза не утверждает, что есть две отдельные субстанции. Скорее он называет мышление и протяжение двумя выражениями единого целого – человека.

Спиноза утверждает, что, подобно Богу, мышление человека содержит идеи. Эти идеи, основанные на перцептивной, сенситивной и качественной (например, боль и наслаждение) информации, не ведут к истинному знанию о мире, так как воспринимаются через призму природы. Этот метод восприятия – бесконечный источник ошибок, «знание от случайного опыта».

По Спинозе, второй тип знаний – мышление. Достоверные идеи формируются рациональным упорядоченным способом и несут истинное понимание сути вещей. Достоверная идея охватывает все причинные отношения и показывает, почему и как именно что-то произошло. Она не может возникнуть у человека только на основе сенситивного опыта.

Концепция достоверной идеи по Спинозе отражает большой оптимизм в отношении способностей человека. Человек способен познать всё, что возможно познать о природе и, следовательно, о Боге.

Спиноза стремился доказать, что человек – часть природы. Под этим он подразумевал отсутствие у человека свободы воли: сознание и идеи – результат причинной серии идей, подчиняющихся мышлению (атрибуту от Бога), а действия вызваны естественными событиями.

Спиноза делит аффекты (такие эмоции, как гнев, любовь, гордость, зависть и т. д., которые также подчиняются природе) на страсти и действия. Если событие является следствием человеческой природы (например, знания или достоверных идей), то мы наблюдаем действие сознания. Когда событие происходит в результате внешнего воздействия, человек пассивен. Независимо от того, действует человек или остается пассивным, его ментальные и физические способности изменяются. Спиноза утверждал, что в природе любого существа заложено стремление к сохранению и что аффект можно считать отступлением от привычного порядка вещей.

Согласно Спинозе, человеку нужно стремиться освободиться от страстей и действовать. Но поскольку полностью отбросить их невозможно, необходимо ограничивать и усмирять их. Благодаря действиям и ограничению страстей человек становится «свободным» в том смысле, что все происходящее оказывается результатом его природы, а не внешних сил. Этот процесс также помогает справиться со взлетами и падениями в жизни. По Спинозе, человек не должен опираться на воображение и чувства. Страсти показывают, как внешние объекты могут влиять на способности человека.

В «Этике» Спиноза утверждает, что человеку нужно контролировать оценочные суждения и свести к минимуму влияние страстей и внешних объектов. Это достигается через добродетель, которую Спиноза описывает как стремление к достоверным идеям и знаниям и понимание их. В итоге это означает стремление к познанию Бога (третьего типа знаний). Знание Бога создает любовь к объектам, которая является не страстью, а благословением. Это понимание Вселенной, а также добродетель и счастье.

Философское изучение религии касается исследования таких вопросов, как религиозное чудо, молитва, природа и существование Бога, соотношение религии и других систем ценностей, а также проблема зла. Она не равнозначна теологии, поэтому не задается вопросом: «Что есть Бог?» Скорее, философия религии рассматривает темы и идеи, свойственные религиозным традициям.

Религиозный язык

Религиозный язык нередко считается таинственным, неопределенным и туманным. В ХХ в. философы начали оспаривать его и отвергали любые неэмпирические заявления, называя их лишенными смысла. Эта школа философской мысли известна как логический позитивизм.

Согласно теории логического позитивизма, имеющими смысл могут быть признаны только заявления, содержащие эмпирические данные, или математические и логические утверждения. Значит, многие религиозные утверждения, даже относящиеся к Богу (например: «Яхве – сострадательный и милосердный Бог»), не могут быть верифицированы, а следовательно, признаются лишенными смысла.

Во второй половине ХХ в., по мере того как все больше философов стали считать теорию логического позитивизма проблематичной, а лингвистические работы Людвига Витгенштейна и работы Уилларда ван Орман Куайна в области натурализма набирали популярность, логический позитивизм начал сдавать позиции. К 1970 г. это философское направление практически прекратило существование, открыв дорогу новым теориям и интерпретациям религиозного языка.

После логического позитивизма возникли два философских направления, относящихся к религиозному языку: реализм и антиреализм. Сторонники первого считают, что язык соответствует реальным событиям, а сторонники антиреализма убеждены, что язык не соответствует реальности (скорее, религиозный язык относится к человеческому опыту и поведению).

Проблема зла

Самый весомый аргумент против теизма известен как «проблема зла». Ее можно сформулировать разными способами.

Логическая проблема зла впервые была сформулирована Эпикуром. Это, возможно, самое серьезное возражение против существования Бога. Согласно Эпикуру, есть четыре возможности.

1. Бог желает предотвратить зло, но не может? Значит, он не всесилен.

2. Может, но не желает? Значит, он жесток.

3. Может и желает? Тогда откуда возникает зло?

4. Не может и не желает? Тогда за что называть его Богом?

Святой Фома Аквинский отвечал на логическую проблему зла так: неочевидно, станет ли мир лучше, если в нем не будет зла, потому что без зла невозможно понять смысл добра, справедливости, честности или самопожертвования. Другой аргумент против логической проблемы зла известен как «защита неизвестной цели»: поскольку человеку не дано полностью познать Бога, он ограничен в своих попытках понять его мотивы.

Эмпирическая проблема зла, сформулированная Дэвидом Юмом, утверждает, что, если бы у человека не было предварительных религиозных убеждений, столкновение со злом в мире заставило бы его обратиться к атеизму и концепции благого и всемогущего Бога не существовало бы.

Согласно этому аргументу, само существование зла доказывает, что Бога нет.

Теодицея («Оправдание бога»)

Теодицея – общее обозначение религиозно-философских доктрин, стремящихся согласовать идею всеблагого, всезнающего и всемогущего Бога с существованием зла и страданий. Она принимает как способность Бога прекратить страдания, так и факт существования зла и пытается объяснить, почему Бог не прекратит зло. Одна из самых известных теорий теодицеи сформулирована Лейбницем: этот мир является лучшим из возможных миров и был создан Богом как совершенный.

Положения в поддержку существования бога

Можно выделить три основных типа аргументов в поддержку существования Бога: онтологические, космологические и телеологические.

Онтологические аргументы опираются на априорный абстрактный тип мышления и утверждают, что концепция Бога и способность человека говорить о Нем подразумевают существование Бога. Говоря о Боге, человек говорит о совершенстве – в мире нет ничего более великого. Поскольку для человека лучше, чтобы Бог существовал, и он считает Бога совершенным, подразумевается, что Бог существует.

Онтологические аргументы имеют слабые места: они применимы для доказательства существования любого совершенного сущего. По Канту, существование есть свойство концепций, а не объектов.

Согласно космологическому аргументу, поскольку мир и Вселенная существуют, они были созданы кем-то и их бытие кем-то поддерживается. Должна быть «первопричина» (Бог), потому что бесконечный регресс невозможен. Выделяют два типа космологических аргументов.

1. Модальный (Вселенная могла и не существовать, а потому необходимо объяснить, почему она все-таки существует).

2. Темпоральный (должна была быть точка во времени, когда Вселенная начала существовать, и это начало существования должно было быть вызвано какой-то внешней по отношению к Вселенной причиной, которая есть Бог).

Согласно телеологическому аргументу, который еще называют теорией «разумного замысла», поскольку в мире и Вселенной существует определенный порядок, мир был создан кем-то с определенной целью.

Религиозные чудеса

В рамках философии религии активно обсуждается, что может считаться чудом, а что нет. Под «чудом» философы понимают необычные события, не имеющие естественного объяснения. По мнению некоторых философов, эти события должны быть результатом божественного промысла.

Дэвид Юм выступал против концепции чудес, называя ее «нарушением законов природы». Он утверждал, что единственное доказательство в поддержку чудес – свидетельства очевидцев, а доказательства в поддержку законов природы приобретались на основе единообразного опыта людей на протяжении времени. Следовательно, свидетельства о чудесах должны быть более весомыми, чем обоснование законов природы; а поскольку нет достаточных доказательств этого, нерационально верить, что подобные нарушения законов природы могут иметь место.

Другие философы не разделяли точку зрения Юма, не считая чудеса нарушением законов природы. По их мнению, законы природы описывают, что может произойти при особых условиях; следовательно, чудеса – просто исключение из обычных процессов. Философы религии утверждают, что Юм неверно понимал суть вероятности и что анализа частоты, с которой происходит то или иное событие, недостаточно для определения вероятности.