Брак без крика и ссор Ранкел Хэл

Шел Сильверстейн — один из замечательных детских писателей прошлого столетия. Две моих любимых его работы, кажется, не попадают ни под один литературный жанр, но являются настоящими бестселлерами. Написанные кратко, несколькими росчерками пера, они едва ли могут вообще считаться книгами. Но я настоятельно рекомендую их прочитать.

В первой книге — «Недостающая Часть» — мы встречаемся с незаконченным кругом. Он рыскает по миру в поисках куска пирога, который соответствовал бы его недостающему фрагменту.

Мы видим, как он пробует разные варианты: квадрат, прямоугольник, маленький треугольник, большой треугольник. Ничего не подходит. И даже когда он находит кусок пирога, который, кажется, идеально соответствует, они не могут долго ладить друг с другом и идут каждый своим путем. Книга заканчивается печально: наш Пакмэн прыгает по дорожке, напевая песенку: «О, я ищу свою недостающую часть…»

В продолжении истории под названием «Недостающая Часть встречает Большого О» Недостающая Часть сама является главным героем. Маленький треугольный кусочек пирога одиноко сидит на дороге, желая встретить подобный Пакмэну круг, которому бы эта часть подошла. Она встречает нескольких, но, кажется, ни к кому из них она не подходит по размеру. И вот однажды наша героиня, Недостающая Часть, встречает Пакмэна, которому подходит идеально. Они оба взволнованы — и прыгают друг в друга, формируя их новое, завершенное целое. Жизнь хороша… некоторое время.

Затем случается нечто неожиданное: Недостающая Часть начинает расти. И расти. И в результате вырастает из того пространства в партнере, которому прежде отлично соответствовала. Некогда идеальная совместимость остается в прошлом. Не зная, как быть, и думая, что они больше не способны оставаться вместе, Большой О и Недостающая Часть разделяются и уходят друг от друга, возобновляя поиск новой идеальной совместимости.

К счастью, это не конец истории: в финале нам дается новое понимание самих отношений. Я оставляю вам прочтение финала книги, чтобы вы сами сделали вывод. А сейчас стоит вынести из этого определенную мудрость.

Смотрите, в наши головы пытаются впихнуть немало лжи о том, какими полагается быть отношениям; особенно это касается наиболее важных — брачных. Наиболее фундаментальное и самое коварное из этих заблуждений утверждает, что каждый из нас — это неполная «часть», ищущая свою половинку. Согласно этому заблуждению, каждый из нас был послан на поиски своего единственного идеального партнера — и с тех пор мы пытаемся «совместиться» друг с другом.

Мы сдерживаем свой личностный рост и развитие наших брачных отношений, лишь бы сохранять мифическую идеальную совместимость друг с другом. Книги Сильверстейна не только указывают, что мы заблуждаемся, когда пытаемся идеально подстроить себя под другого человека; его книги указывают на ошибочность наших попыток привести брак в соответствие с некоей идеальной моделью. Мы изводим себя попытками втиснуть свои уникальные, замечательно несовершенные союзы в идиллическую модель единства — без правильного понимания значения этого слова. Неудивительно, что мы расстраиваемся, читая статьи с брачными советами, или посещая посвященные браку семинары, или заглядывая на сайты знакомств, которые обещают создание гармоничных союзов с идеальной совместимостью. А ведь все это — не что иное, как пережитки ошибочной модели брака: той, при которой невозможно создание ярких, способных к развитию отношений, которых мы жаждем.

Заблуждение о Связывающих Узах

Я абсолютно верю тому, что современные семейные отношения находятся в кризисе, но не потому, что люди не следуют советам о браке. Нет, у нынешних браков так много проблем как раз потому, что людей так долго вводили в заблуждение и навязывали им разрушительные советы. Нас пичкали афоризмами о родственных душах и поиске «единства»; уговаривали находить компромисс и стремиться к миру и согласию перед отходом ко сну. Учили, что все сводится к удовлетворению потребностей друг друга. И вся эта дезинформация так прочно укоренилась в нашей психике именно потому, что мы получали ее из огромного количества различных источников.

Прежде всего эти ложные истины передаются в семьях из поколения в поколение. Они учат нас, что «обретение кого-то» — это ключ к полноценной жизни, даже если мама разводится с папой, чтобы «найти себя». Телевизионные шоу и фильмы пичкают нас ложью, вынуждая верить, что чувство «необходимости или дополняемости» является признаком истинной любви; что единственно волнующая часть любых отношений — это первоначальное притяжение. И как только найдены мистер или мисс Подходящая Половинка — начинается долгая счастливая жизнь. Если на шоу присутствует женатая пара, то супруги всегда несчастливы, поскольку они, понятное дело, не подходят друг другу или отдалились за годы совместной жизни. Наконец, в храмах нас забрасывают запутанными посланиями о единстве и покорности. Мы слышали эти послания, призванные сделать нас счастливее, а наши отношения здоровее — но они не помогают. И даже вредят. Втискивание брака в идеальные рамки изматывает и раздражает нас, и мы задаемся вопросом, существует ли лучший способ оставаться женатыми. Каждую неделю я встречаю в своем офисе пары, которые собрались разводиться, потому что у них не осталось ничего «общего». Они больше не могут продолжать ладить друг с другом в прежних обстоятельствах — и не могут жертвовать собой, чтобы сохранить брак.

Я предлагаю вам способ оставаться женатыми, концентрируясь не на совместимости, а на личном выборе и внутренней целостности.

Моя книга покажет вам возможность состоять в браке, опираясь не на достижение согласия с супругом, а на видение в конфликтах шанса личностного роста. В книге показано, что глубокую, продолжительную связь формирует вовсе не то, что вы представляете собой вообще, а то, какова ваша внутренняя сущность. Ваш внутренний мир — целостность, страсть, обязательства, — вот то, что создает и обеспечивает поддержание этой связи.

С этой целью в данной главе будут рассматриваться три конкретных заблуждения, которые загоняют в тупик; заблуждения, которые заставляют держаться за труднодостижимую совместимость, согласие и общность. Затем мы развенчаем ложь, продвигая истины БезКрика. Однако прежде всего я должен сделать небольшое предупреждение. Некоторыми из этих заблуждений могут являться высказывания или философские изречения, которыми вы дорожили долгое время. Поэтому не удивляйтесь, если вдруг почувствуете некоторое смущение от тех вызовов, которые будут брошены вашему прежнему способу мышления. Готовы к мощной дозе правды? Тогда давайте разберемся с заблуждениями.

Знаю, что иду вразрез с самым популярным брачным советом, но прошу внимательно меня выслушать. Мое намерение состоит не в том, чтобы очернять дело чьей-либо жизни, но буду говорить то, во что верю. То, что считаю правдой. А правда в том, что вы и ваш супруг не нужны друг другу. В чем браки нуждаются больше всего, так это в супругах, которые друг другу не нужны.

Знаю, это звучит резко и вызывающе. Поэтому давайте снизим темп и просто поразмыслим логически. Если брак есть удовлетворение потребностей друг друга, тогда я определенно ответственен за мою супругу и ее благополучие; должен сделать все возможное, направить на это все свои усилия. Мне следует, устремив на жену пристальный взгляд, выяснять ее насущные потребности и усердно работать над их удовлетворением. Конечно, согласно этой модели, я также нуждаюсь в удовлетворении своих потребностей, поэтому она должна делать то же самое для меня: сосредоточить свою энергию на выяснении и удовлетворении моих потребностей.

Таким образом, нужно увидеть ясную картину потребностей друг друга. Мне необходимо знать, в чем больше всего нуждаются жены, а моей жене Дженни нужно быть в курсе важнейших потребностей мужей. Опять же, поскольку эта модель весьма популярна, существует множество экспертов по браку, готовых подсказать, в чем они заключаются. Давайте начнем с выяснения моих потребностей. Большинство экспертов утверждают, что, поскольку я мужчина, у меня есть одна величайшая потребность. Можете угадать? Конечно. Так как я мужчина, моя величайшая потребность — секс. Согласно данной модели, секс — это потребность. По той же логике потребностью является кислород. Потребность иметь кров. И одежду. Согласно этой модели, мужчины доказывают снова и снова, что они прежде всего ориентированы на секс. Это означает, что для всех мужчин, включая меня, секс не просто желание или страсть. Это — потребность. В том числе и моя.

Теперь что касается Дженни. Так как она женщина, у нее, согласно этой модели, другая величайшая потребность. Учитывая, что на протяжении всей истории женщины зависели от мужчин, которые заботились о них и защищали, становится ясно, что для всех женщин, включая мою жену, величайшей потребностью является чувство защищенности и безопасности. Логично, правда? Женщины должны чувствовать себя защищенными и обеспеченными кем-то, чтобы жить полной жизнью. Почему? Потому что это потребность.

Таким образом, продолжая нелогичность этой модели, вот что должно происходить: Дженни и мне следует усердно трудиться, чтобы удовлетворять насущные потребности друг друга для создания хороших отношений. Но вот где мы сталкиваемся с проблемой: кто-то из нас должен начать. Или Дженни должна «обеспечивать» меня сексом, или я должен предоставить ей чувство защищенности.

На протяжении истории в обществе традиционно складывалось так, что мужчина должен доказать свою ценность в качестве добытчика, и когда он это сделает, он и его женщина могут вступать в брак. Таким образом, мужчине нужно показать, что он способен обеспечить женщину необходимым товаром, и затем она позволит ему получить ее товар.

Однако в современном обществе, кажется, все наоборот. Сегодня женщинам нужно подбадривать мужчин, чтобы они чувствовали себя сильными и имели достаточную мотивацию для обеспечения защищенной и стабильной жизни обоих. Так или иначе, логический вывод тот же: муж получает секс, пока предоставляет супруге ощущение безопасности, а жена получает это ощущение, пока предоставляет мужу секс.

Хм. Кому-нибудь, кроме меня, еще кажется, что это напоминает проституцию?

Во внимание не принимается женское желание секса — это только все усложняет. Не будем даже говорить о желании. Для мужчин это выходит за рамки слабостей или желания. Это потребность, люди! Это необходимость, которая должна быть удовлетворена, чтобы мужчина функционировал как мужчина и добытчик[3].

Не имеет значения, что и мы сами, и наши дети давно выросли из этих укоренившихся стереотипов насчет мужчин, женщин, сексуальности и понятий, кто кого обеспечивает. Мы не можем воспринимать женщин как сильных, независимых личностей (такой, полагаю, вы пытаетесь вырастить свою дочь, так же как я — свою), пока в глубине души будем свято верить, что без мужчины женщина не может чувствовать себя защищенной. Мы также не сможем воспитать мужчин зрелыми, способными на самоконтроль, уважающими женщин как истинно равных себе (без сомнения, вы именно так пытаетесь воспитать своего сына, так же как я — своего), пока мы истинно верим в то, что все мужчины — сексуально озабоченные типы, всегда находящиеся во власти гормонов.

Идем дальше. Другие брачные руководства утверждают, что моя величайшая потребность как мужа — это уважение. Мне нужно, чтобы жена меня уважала, потому что без этого я не смогу жить полной жизнью. И очевидно, согласно этим книгам, если я не получаю уважения в достаточной степени, то не удовлетворяю величайшую потребность жены в любви. То есть если я не получаю свое, то не отдаю тебе твое! И неважно, что мое поведение не отличается уважительностью. Ты должна мне, потому что ты моя супруга! Прими это!

Какая складывается картинка? Если наша задача состоит в том, чтобы удовлетворять потребности друг друга, тогда мы автоматически настраиваемся на отношения баш на баш, которые держатся на взаимном сотрудничестве партнеров. При этом не принимается в расчет ни внутреннее «Я», ни то, что мое поведение основано на моих личных принципах, или то, верю ли я, что моя супруга достаточно усердно трудится над удовлетворением моих потребностей. Эта искаженная модель опирается лишь на то, что было сделано для меня в последнее время.

Однажды мы с моим хорошим другом и коллегой Джоном Аланом Тернером выступали на семинаре, посвященном семейным отношениям. После выступления мы посетили мастеркласс по работе жен и мужей над удовлетворением соответствующих потребностей в любви и уважении. Мы слушали выступления организаторов мастеркласса, которые излагали следующее. Согласно их опыту, мужчины, к которым не испытывают уважения (в чем они нуждаются), откажут женам в любви, которой те отчаянно «требуют». Авторитет мужчин подорван, они не чувствуют поддержки и вследствие пренебрежительного отношения к их неудовлетворенной потребности платят той же монетой. Конечно, женщины, которые не чувствуют себя любимыми, не могут быть принуждены уважать мужчин. И так по кругу. Единственный выход из этого безвыходного положения, как для мужей, так и для жен, согласно организаторам мастеркласса, — это начать удовлетворять потребности друг друга.

После выслушивания всего этого в течение довольно продолжительного времени мой друг Джон поворачивается ко мне и спрашивает: «А что, если я уже взрослый?»

Точно. Взрослые люди любят и уважают друг друга, исходя из своих принципов, а не ради взаимного обмена.

Взрослые служат другим независимо от того, получают ли они служение взамен. Модель удовлетворения потребностей не призывает людей к зрелости; она просто допускает и даже поощряет незрелость супругов.

Слишком концентрируясь на своих потребностях, мы в конце концов создаем двоих очень … нуждающихся … людей. Двух плаксивых, незрелых, нуждающихся друг в друге людей с постоянной установкой в мозгу: если я не получу свое, ты тоже не получишь — и так без конца.

Когда в последний раз вы уважали эмоционально нуждающегося человека? Да никогда. Попробуйте прямо сейчас представить перед собой наиболее эмоционально нуждающегося человека среди своих друзей. Вообразите, что он сейчас перед вами. Вид этого человека вас воодушевляет? Воспоминания о нем побуждают проводить с ним время? Конечно, нет; вас это раздражает. Утомляет. Так почему кому-то нужно продвигать модель брака, которая поощряет людей сосредотачиваться на их потребностях?

Правда в том, что супруги вовсе не нуждаются друг в друге, да и не должны. Предполагается, что супруги — взрослые люди, способные удовлетворять собственные эмоциональные потребности через множество различных занятий и взаимоотношений. Я не говорю, что мы, взрослые люди, не имеем эмоциональных потребностей. Имеем. Каждый из нас нуждается в безопасности, самоценности, чувстве общности и нужности. Я лишь говорю, что мы не можем сгрузить удовлетворение всех наших эмоциональных потребностей на одного человека. Особенно если этот человек возлагает на партнера те же ожидания и предъявляет такие же требования.

Модель отношений БезКрика основана на том, что каждая личность берет на себя полную ответственность за собственные эмоциональные потребности. При этом супруги могут свободно чего-то хотеть друг от друга. Например, вам не нужно, чтобы муж выполнял больше работы по дому, но вам хочется, чтобы он это делал. И вы можете попросить его об этом (см. главу 6).

Вы не нуждаетесь в том, чтобы жена занималась с вами сексом, вы хотите, чтобы она это делала (и вы желаете, чтобы она тоже этого хотела; см. главу 7 ).

Прежде всего вы не нуждаетесь в самоутверждении за счет супруга. Прочтите это еще раз. Ваше самоутверждение как человека, обретение ощущения, что вы занимаете подобающее место в жизни, — только ваше дело. Мы все постоянно ищем кого-то, кто бы дал нам возможность самоутвердиться, помог обрести ощущение целостности, ценности, сообщил, что мы полезны и достойны уважения. Мы ищем популярности среди своих сверстников. Жаждем одобрения родителей, даже когда давно стали взрослыми. Мы хотим чувствовать «гордость» за своих детей, как бы воплощая в них свои устремления, чтобы чувствовать себя успешными.

Особенно отвратительно искать самоутверждения за счет супруга. Мы ждем от них, чтобы они побуждали нас чувствовать себя особенными, ценными и необычайно важными. И сначала мы пробуем это на вкус. В то время как я пишу эти строки, я подслушиваю беседу между двумя подругами, обсуждающими свои браки. Говоря о периоде «медового месяца», одна из них призналась: «Я никогда не рассказывала, но действительно ожидала, что мой муж будет каждый вечер приносить мне цветы».

Естественно, когда мы ждем от супругов, чтобы они волшебным образом продолжали способствовать нашему самоутверждению, они будут ожидать от нас того же. Вот почему так легко впасть в паттернмодель полной эмоциональной зависимости друг от друга, особенно после того, как поблекнет новизна взаимного притяжения. Однако необходимость чувствовать себя нужным кому-то не является истинным самоутверждением; на самом деле это символ недостатка истинного самоутверждения.

В конечном счете, самоутверждение — это наша внутренняя работа; оно лишь тогда может быть истинным и продолжительным, когда идет изнутри.

Мне нравится метод Дэвида Шнарха, изложенный в его замечательной книге «Страстный брак». Он блестяще рассказывает о том, как нас всех можно разделить на два лагеря: тех, кто во взаимоотношениях ищет самоутверждения за счет супруга, и тех, кто достаточно взрослый, чтобы искать внутри себя. Он даже приводит два контрастирующих утверждения, чтобы подчеркнуть разницу.

Близость, основанная на самоутверждении за счет других, «звучит» так: «Я расскажу тебе о себе, но только если ты расскажешь мне о себе. Если ты этого не сделаешь, я тоже не расскажу. Но я этого хочу, поэтому ты должен/должна рассказать. Я сделаю это первым/первой, а потом ты обязан/обязана раскрыться — это по-честному. И если я делаю первый шаг, мне нужно, чтобы ты дал/дала мне чувство защищенности. Я должен/должна чувствовать, что могу доверять тебе!»

Близость, при которой не требуется самоутверждения за счет другого, выглядит совершенно иначе: «Я не ожидаю, что ты согласишься со мной; тебе не нужно делать вид, что я пуп земли, для того чтобы я чувствовал/чувствовала твою поддержку и мог/могла самоутвердиться. Но я хочу твоей любви ко мне — и ты не сможешь в действительности полюбить меня, пока не узнаешь. Я не хочу, чтобы ты отверг/отвергла меня — но я должен/должна допустить такую возможность, если я когда-нибудь буду чувствовать себя в безопасности рядом с тобой, если ты примешь меня. Пора показать тебе меня настоящего, стать тебе ближе и противостоять самой смерти. Однажды, когда нас не станет на этой земле, я хочу знать, что ты знала меня».

Помогать вам самоутверждаться — это работа не для вашего супруга. Он не должен побуждать вас чувствовать себя достаточно защищенными, сексуальными, уважаемыми или любимыми для того, чтобы вы делали то же для него. Это работа не для вашего супруга — заниматься удовлетворением этих «потребностей» больше, чем ему следует заботиться о вашем физическом теле. Обретение желанного самоутверждения находится в вашей власти. Истинное самоутверждение — не то, что вы ищете в другом человеке; это ваша сила духа позволяет вам служить другому… без необходимости, чтобы он служил вам в ответ.

И полное осознание этой истины освобождает вас и вашего супруга от обязанности соответствовать клятвам. В конце концов, вы давали множество обязательств, которые требуют немалой силы духа. «Я обязуюсь любить и лелеять тебя… в счастье и несчастье, богатстве и бедности, в болезни и здравии… пока смерть не разлучит нас».

Вы говорили: «Я обязуюсь», а не «Мы обязуемся». И не «как только ты пообещаешь, я пообещаю тоже». Вы сказали: «Я обязуюсь» с расчетом на дальнейшую жизнь. И это «я обязуюсь» заставляет вас пережить те времена, когда вы не испытываете желания сделать это, когда ваш супруг не разделяет вашего настроя, когда вы испытываете желание сбежать из-за того, что ваши потребности не встречают понимания. Настрой «я обязуюсь» — это то, что побуждает вас расти как супруга, стать ближе к своему партнеру без ожидания от него/нее ответного шага.

Хорошо. Сделайте глубокий вдох. Мы развенчали ложь, утверждающую, что суть брака состоит в том, чтобы удовлетворять эмоциональные потребности друг друга. Это большое заблуждение, которому нужно противостоять. Остальные будет проще понять, когда вы осознаете это. Готовы? Продолжаем читать.

Теперь мои слова действительно звучат безумно, правда? Любые отношения строятся на доверии! Доверие и безопасность — эти качества должны быть наивысшим приоритетом в каждом браке! Нет, на самом деле они важны для водителя автобуса. Вы бы хотели, чтобы водитель автобуса был осторожен и безопасно довез вас до пункта назначения без всяких происшествий. Чаще всего вас интересует не вся поездка, а лишь один ее отрезок. В случае поездки на автобусе такая предсказуемость замечательна.

Для брака такие качества, как доверие и безопасность, часто переоценивают. Причем не только переоценивают, но и вводят в заблуждение тем, что придают им слишком большое значение.

А все потому, что брак по сути своей весьма отличается от поездки на автобусе.

Брак — это не просто поездка, которую вы совершаете с надеждой на то, чтобы добраться куда-то на определенном отрезке жизни. Брак — это приключение. Это путешествие, которое изменяет вас и делает лучше. Хотя доверие и безопасность, безусловно, хорошие качества, большинство людей слишком на них уповают. По сути, это лишает пару счастья в браке, приводя к довольству существующим положением вещей, а затем — к скуке. А скука — это убийца брака.

Пары, которые приходят ко мне и жалуются, что они отдалились друг от друга, обычно удивляются, услышав: «Нет, вы не отдалились… и в этом проблема». Их проблема в том, что они совсем не отдаляются. Все потому, что они являются жертвами собственных взглядов, видения «водителя автобуса» и «теплого одеяла». Супруги столь усердно работали над безопасными отношениями, что забыли, насколько волнующими бывают эти отношения. Они стали «комфортно оцепенелыми» и удивляются, почему через столько лет начали так сильно хотеть чего-то другого.

В своей замечательной книге «Спаривание в неволе» Эстер Перел связывает наши поиски безопасности с ослаблением страсти:

«В долговременных отношениях проявляется важная тенденция в пользу предсказуемости перед спонтанностью. Но эротизм процветает на непредсказуемости. Желание угасает с привычкой и повторением… без элемента неуверенности не существует страстного желания, ожидания или трепета».

Эта теория имеет научное подтверждение. В недавнем исследовании Мичиганского университета и Университета Стони Брук была обнаружена прямая связь между скукой в супружестве и снижением уровня удовлетворенности браком при долговременных отношениях. Ученые пришли к заключению, что причина этой связи лежит в нехватке близости.

Когда паре становится скучно или они чувствуют, что завязли в рутине, их уровень близости значительно уменьшается, что, в свою очередь, уменьшает общую удовлетворенность браком.

Что ж, если доверие и безопасность не стоят во главе угла для создания продолжительного, крепкого и восхитительного брака, что же главное? Самоуважение и самопрезентация с риском быть отвергнутыми являются необходимыми качествами, которые могут привести к зрелому, полнокровному браку.

Вы можете сказать: «Погоди минуту… ты говоришь, что ощущать себя небезопасно в браке, и есть ключ к счастью?» Ну, да — до некоторой степени. Позвольте мне объяснить. Мы все слышали о том, что доверие и безопасность являются целью и необходимыми составляющими преданных, близких отношений. Когда мы начинаем отношения, то говорим: «Мне нужно знать, что я могу доверять тебе. Что ты примешь меня и станешь уважать; мне нужно знать это прежде, чем я доверюсь тебе». Отчасти в этом есть резон: не стоит метать бисер перед свиньями.

Но есть одна проблема. Как много должен сделать ваш супруг, прежде чем докажет, что он не свинья? И что случится, если он завоюет ваше доверие, но однажды нарушит его? Через сколько еще обручей должен он прыгнуть? Это миф — думать, что доверие может быть завоевано. Оно никогда не зарабатывается. И никогда не может быть завоевано полностью. Тем не менее в какой-то момент стоит рискнуть и раскрыться перед ним или перед ней. Стоит противостоять своему чувству недоверия, чтобы открыться другому человеку.

Подумайте о том дне, когда вы впервые сказали «я люблю тебя» кому-то, так много значащему для вас. Разве вы тогда не рисковали? Еще как! Не было точного способа узнать, как он/она ответит — и это было так захватывающе! То же справедливо для всех пар, независимо от того, как долго они вместе. Всегда есть риск, когда вы раскрываете кому-то душу, когда мужественно представляете свою позицию, чувства, предпочтения.

Нет способа избежать риска — вы лишь отдалите момент, когда придется рискнуть (или избежите его, но вместе с тем лишитесь и самой близости).

Каждый шаг к супругу — это огромный риск с вашей стороны, независимо от того, какие чувства за ним стоят.

Никогда не знаешь, что ответит супруг — и в этом заключается волнующая прелесть отношений: в острых ощущениях. Риск побуждает отношения развиваться, а нас самих — расти как личности. Поддерживание мифа о «доверии и безопасности», когда вы ставите это во главу угла, является, по сути, незрелым способом отношений. Фактически вы говорите супругу: «Мне нужно знать, как ты отреагируешь, прежде чем я стану уязвимой для тебя». Как вы думаете, какова будет реакция супруга? Нетрудно догадаться: «Покажи мне свое, прежде чем я покажу тебе мое!»

Опять же, это создает отношения баш на баш. «Я сделаю маленький шаг к тебе, если ты сделаешь шажок в мою сторону. О, погоди, сделанный тобой шаг недостаточно большой. Я рассказываю тебе обо всей моей семье, что для меня совсем не просто, а ты не отвечаешь мне должным сочувствием и не раскрываешься в ответ. Сидишь тут, не зная, что сказать. Спрячусь-ка я в свою раковину, пока ты не начнешь откровенничать в ответ».

Мы все делаем это в той или иной форме. Мы ведем счет в наших отношениях с супругами, чтобы убедиться, что сделали друг для друга поровну. Чтобы удостовериться, что никто не собирается воспользоваться нами. Чтобы убедиться, что мы утаиваем достаточно, чтобы чувствовать себя… да, угадали — в безопасности.

Однако безопасность — это смерть для брака. Риск поддерживает брак живым. Дыхание жизни в нем поддерживают приключения и таинство, заключающееся в риске самораскрытия — без знания того, как отреагирует супруг. Хорошенько усвойте эти слова, потому что полностью их значение откроется в главе 3.

Хорошо. Две лжи повержены, одна на подходе. Все еще внимаете мне? Знаю, сражаться с этими заблуждениями непросто, также знаю, что эти новые истины заставят вас задуматься. Но я обещаю: ваш брак уже начал меняться просто потому, что вы начали по-новому думать о нем. Итак, заблуждение номер три.

Наверное, любимая моя цитата о браке принадлежит раввину Эдвину Фридману: «Причина, по которой расстается большинство пар, заключается в их неспособности к расставанию». Игриво, остро и в точку. Наиболее успешные пары постоянно рассматривают себя в качестве двух отдельных личностей, непрерывно принимающих решение о том, чтобы быть вместе, совпадать по интересам и объединять свои жизни.

Однако раввин Фридман вполне понимал противоречие, говоря о здоровой раздельности в браке. Как раввин, он исходил из еврейской традиции, которая, возможно, больше, чем другие религии, продвигает идею «и будут двое одним». Мне тоже это близко, как бывшему церковному служителю. Поэтому я могу вам сказать, что ни мне, ни Фридману не было легко, когда мы бросили вызов идеям о единстве.

Позвольте сначала сказать, что я по-прежнему считаю, что единство — это идеальная модель брака. Но, как уже было сказано, я учу других и пытаюсь жить с четко определенным понятием о единстве, построенном не на абсолютном сходстве, а на балансе разности и близости. Это не то единство, что основывается на двух половинках, образующих одно целое; оно заключается в том, что две целостности следуют вместе по жизни для создания чего-то большего. И это делает их более сильными индивидуальностями.

Я буду говорить именно о такой модели единства, подкрепляя слова примерами. Расскажу, как именно это выглядит в реальных отношениях, предложу пошаговую формулу достижения такого уровня отношений.

Пока же поговорим о нелогичности этого заблуждения. Идея единства, подразумевающая полное единение и абсолютное сходство, является предметом любовной фантазии. Когда двое влюбляются и начинают фантазировать о совместной жизни, каждый начинает мечтать о чудесных моментах единения. Они мечтают о том, как будут все делать вместе: делить одно жилище, преследовать схожие жизненные цели и одновременно испытывать чувство любви, открывая подарки рождественским утром (а не в Сочельник!). Они фантазируют и втайне желают иметь схожие идеи касательно интерьера, одинаковые надежды на создание семьи и одинаково любить пляжный отдых. И, конечно, они ожидают разделять вкусы друг друга в еде, путешествиях и, разумеется, в сексе. Как выразился один из моих друзей по колледжу через год после женитьбы, «я действительно обнаружил, что мы оба были голодными в одно и то же время и одновременно хотели заниматься сексом». О, да…

Символом этой фантазии для многих пар (мы с Дженни — не исключение) служит проведение во время свадебной церемонии довольно странного обряда. Теперь, к счастью, он не столь популярен, но раньше это считалось модным. Он называется «зажигание свечи единства» и призван символизировать образование новой единицы из двух отдельных личностей. На подставке устанавливаются три свечи — две отдельные свечи по бокам и одна огромная, украшенная восковая свеча посередине. Две свечи по бокам символизируют пару в виде отдельных личностей. Украшенная большая свеча представляет собой новое единое целое. В начале церемонии две небольших свечи зажигают, а главная свеча остается ждать своего часа.

Как только пару официально объявляют мужем и женой, они вместе идут к канделябру. Каждый из них поднимает по горящей свече, молодожены складывают их вместе над фитилем большой свечи и поджигают этот новый символ их единения. До сего момента ритуал не вызывает у меня нареканий.

Если вы в здравом уме и привыкли слушать мудрых людей, проповедующих уравновешенное единство, которое я пытаюсь продвигать на протяжении всей книги, тогда вы, возможно, сделаете следующее. Вы и ваш супруг зажжете украшенную свечу, а затем оставите свечи, представляющие ваши индивидуальности, ярко гореть, возвратив их на прежние места.

Вот замечательная иллюстрация прекрасного, правильно функционирующего, сбалансированного брака. Две индивидуальности, идущие вместе по жизни, и все же остающиеся личностями, которые не принадлежат друг другу и не нуждаются один в другом.

Если же вы поступаете подобно Дженни и мне, то вы не находитесь в здравом уме. Вы «купились» на модель «единство означает тождество» и наивно проделываете странную вещь. После того как вы складываете вместе свои личные свечи и зажигаете ими одну большую и прекрасную свечу, являющую миру ваш новый статус в качестве Единого Создания, вы совершаете немыслимое. Вы тушите свечиличности, позволяя дыму от этих двух погребальных костров унестись вместе с ветром. Те двое людей умерли. Больше нет места для уникальности, личных предпочтений или личного развития. Нет никакой возможности изменяться, ничего не может происходить или переживаться отдельно от другого — нет ничего другого! Если вы походите на Дженни и меня, то хотите показать миру, что вы полны решимости жить в воображаемой стране одинаковости.

Понятно, что вскоре после свадьбы эти фантазии сталкиваются с реальной действительностью совместной жизни. Как вы прочли в главе 1, у меня это заняло три дня. Но несмотря на фиаско, когда мы въехали в наш первый дом как женатая пара, то гордо установили нашу свечу единства на каминной полке.

Однако вскоре после переезда, знойным техасским летом, мы отправились на выходных в поездку.

Не зная ничего о том, каким образом поддерживать дом в порядке, я даже не подумал установить термостат на восемьдесят градусов, чтобы предотвратить перегрев дома. Дженни требовала, чтобы я сделал это, но я просто его выключил, надеясь сэкономить на счетах за электричество. Она не хотела конфликта, так что все так и осталось. И мы уехали. И как вы думаете, что же мы обнаружили, вернувшись три дня спустя? Температура в доме взлетела, наверное, до 120 градусов, что погубило все наши растения. Ничего хорошего это не принесло и нашей волшебной свече единства. Бедняжка была в совершенном упадке, напоминая растаявшее месиво. Кажется, наш вновь обретенный «союз двоих в одном» не смог вынести накала нашей личной незрелости.

В качестве контраста, после проведенных вместе семнадцати лет, в доме у нас с Дженни на каминной полке теперь стоит совершенно другой символ нашего союза. Это деревянная статуя, которую мы нашли в Сибири, в России. Мы имели честь путешествовать по российским просторам в 2009 году, когда представляли философию лидерства и отношений БезКрика с участием русских специалистов от Санкт-Петербурга на западе до Якутска в Восточной Сибири. Это была особенная неделя, представляющая новые идеи брака стране и культуре, совершенно нам незнакомым.

В память об этом событии мы усердно искали какой-то особенный сувенир. И обнаружили прекрасную статую ручной работы. Если глядеть на нее издали, она напоминает странного высокого человека с кожаным поясом вокруг талии. Однако после близкого осмотра становится ясно, что этот человек на самом деле является двумя людьми, вырезанными из дерева и сложенными друг с другом таким образом, что кажется, будто это один. Кожаный пояс связывает их, соединяя вместе.

Однако прежде чем вы подумаете, что это единство основано на половинках людей, нуждающихся в дополнении друг к другу, знайте: когда вы поднимаете статую, то понимаете, что это две отдельные фигурки двух полноценных людей. И они прекрасно могут стоять отдельно… или вместе.

Дженни и я храним эту статую из двух фигурок на виду, поскольку она находится в таком контрасте с нашими прежними взглядами и ранними годами брака. Смотрите, даже после того, как наше «единство» растаяло, мы настолько были сплавлены вместе в псевдоединстве, что полагали, будто любая разобщенность, любое несогласие означает проблему. Мы предполагали быть единым целым, что означало, что мы должны делать все, как один. Нам полагалось любить и ненавидеть одни и те же вещи — и все делать вместе.

Однако при этом нет никакой возможности жить нормально. Несмотря на то, что мы пытались, это не могло бы продлиться долго. К счастью, мы прошли через этот жесткий переход от принудительного сходства к сбалансированному единству. Мы узнали, что Боно из U2 был прав: «Мы едины, но не одинаковы».

Единство означает две различные целостные личности, объединенные для создания одного целого, постоянно сохраняющие разобщенность, которая обеспечивает поддержание более глубокого единства.

Поверьте: вам не нужно, чтобы ваше единство означало тождество. Иначе вы станете устранять особое пространство между собой и супругом, которое делает объединение подлинным и осмысленным. Ваши жизни и предпочтения перекрывались бы обязательством или страхом перед конфликтами.

Унитаз для влюбленных

Иногда бывает полезно привести какой-то абсурдный пример, чтобы продемонстрировать, насколько нелепой может быть продвигаемая идея. К таким примерам относится унитаз для влюбленных. Несколько лет назад Saturday Night Live опубликовала фальшивое рекламное объявление туалета для совместного использования — для тех пар, которые действительно «едины».

«Вы даете друг другу клятвы…» — начинает рассказчик, показывая затем мечтательную пару. «Вы делите дом…» — продолжает рассказчик, показывая пару перед знаком агентства недвижимости «Продано». «Вы делите одну постель» — намек на постельную сцену.

Затем начинается нечто абсурдное. «Почему бы не разделять вместе и самые интимные моменты?» — спрашивает рассказчик, в то время как камера перемещается к паре, сидящей по диагонали на объединенном унитазе для двоих, где каждый партнер размещает любящую руку на общей кнопке смыва между ними.

Унитаз для влюбленных.

Абсурд? Безусловно. Сатира? Конечно. Однако невероятно точно подмечена немыслимая, но логичная степень заблуждения о тождестве-единстве.

Но заметьте: унитаз для влюбленных действительно существует, повсеместно разрушая браки и процесс естественных отправлений. Это реальное изделие, хотя и продается под другим именем. Он называется Унитаз-Для-Двоих, и вот его реальное описание.

Унитаз-Для-Двоих представлен как первый унитаз в мире, который может быть использован двумя людьми… в одно и то же время. Это позволяет парам стать ближе друг другу и уменьшить расход воды, поскольку все смывается за один раз. Унитаз-Для-Двоих состоит из двух расположенных рядом сидений с небольшой перегородкой между ними. Модернизированная версия включает семидюймовый LCD-телевизор и док-станцию для айпода.

Не правда ли, прекрасная модель единства! Но я все же предпочитаю модель, стоящую на нашей каминной полке.

Что теперь?

Итак, это была теоретическая глава. Мы начали с отрывка Шела Сильверстейна об одинокой Недостающей Части. Теперь вы можете сказать, что Сильверстейн проповедовал истины БезКрика, модель брака для двух сосредоточенных на себе личностей, еще несколько лет назад.

Его собственным неподражаемым способом он показал нам ошибочность веры в нашу незавершенность и потребность в другом человеке, для того чтобы сделать нас целостными. Точно так же не стоит втискивать брак в какие-то идеальные рамки совместимости, доверия и единства. Но эта глава не содержала практических советов, каким образом нужно начать относиться к своему браку прямо с сегодняшнего вечера.

Однако не беспокойтесь: во второй части книги вам будет предложено больше реальных историй и советов, чем сможете применить. Это касается наиболее распространенных конфликтных ситуаций, каждую неделю возникающих между вами и супругом. Затем все это объединится таким способом, что вы будете чувствовать себя вдохновленными и готовыми действовать. Я обещаю.

Однако сначала мы должны пройти главу 3. Должен предупредить, что она может оказаться самой жесткой из всего, что вы когда-либо читали о своем браке. Вы можете испытать искушение выбросить оставшуюся часть книги и всю эту философию БезКрика в окно. И вот почему: мы будем анализировать все способы, которыми вы создавали проблемы в браке. Нет, конечно, не все происходило по вашей вине. Каждая проблема является сложной системой из образцов поведения, создаваемых и поддерживаемых в равной степени обоими партнерами. Однако внутри этой системы паттернов есть выбор, который сделали именно вы. Изучив альтернативы выбора, вы предоставите себе наилучший шанс взрастить целостные, завершенные, эгоцентричные потребности в браке.

Итак, давайте разберем все то, что узнали. Мы установили, что прежде всего вступаем в брак потому, что жаждем связи. Мы хотим быть выбираемыми, добровольно и ежедневно, тем человеком, которого выбираем сами. И этот взаимный добровольный выбор создает связь, подобной которой не существует на земле. Это не принудительная, обязательная договоренность; это связь, которая позволяет каждому партнеру чувствовать себя более ценным и зрелым в супружеском союзе.

Мы пришли к осознанию того, чего желаем больше всего; исследовали, что стоит у нас на пути к этой цели: сила эмоциональной реактивности, «крика» во всех его проявлениях. Всякий раз, когда мы позволяем тревожности овладеть нами, мы фактически создаем ситуации, которых надеемся избежать. Наши тревожные усилия укрепить связь на самом деле препятствуют нам в этом.

Мы выяснили: чтобы прийти к глубокому, продолжительному браку, надо сместить фокус внимания. Мы не должны фиксироваться на супругах или на своих отношениях. Чтобы достигнуть роста, следует сконцентрироваться на том, что мы действительно способны контролировать, — на самих себе.

Это стало более понятным из главы 2, когда мы определились с различными заблуждениями, продолжающими подпитывать тревожность. Эти заблуждения дают нам ложные идеалы о совместимости, единстве и удовлетворении потребностей друг друга. Они призывают отчаянно преследовать эти идеалы — и кричать, когда не удается их достичь.

Однако, к счастью, такие заблуждения не являются истиной в последней инстанции. Последнее слово всегда за правдой. Теперь вы видите, что существует другая модель брака, которая не только эффективна, но преобразует саму идею о том, что «работает» в браке. Целью является не просто выживание; дело не только в том, чтобы избежать кризиса семи лет или середины жизни, или «синдрома пустого гнезда». Нет, реальная цель более привлекательна: превращение конфликтов, характерных для всех пар, в глубокую, продолжительную связь.

И как раз об этом пойдет речь во второй части книги. Здесь мы будем рассматривать несколько распространенных конфликтов, с которыми пары сталкиваются в повседневной жизни.

Это сугубо практическая часть, показывающая, каким образом принципы БезКрика могут сформировать ваш подход к конфликтам, связанными, например, с ведением домашнего хозяйства, или проблемами с родственниками, или с вопросами сексуальной связи (или разобщения). Вы узнаете, что значит придерживаться принципов БезКрика во всех этих областях. И по мере прочтения будете предпринимать действия, которые, я верю, навсегда изменят вашу жизнь и жизнь вашего супруга.

Я знаю, это так заманчиво — перейти сразу к практическим действиям, но вначале вам нужно пройти со мной третью главу. Почему? Потому что эта глава готовит вас к практической работе, учит, как сделать проблемы в отношениях продуктивными. Но это требует готовности принять некоторые жестокие истины об отношениях вообще и о вас — в частности.

Как начать следовать принципам брака БезКрика? На что это похоже в действительности? Это то, чему посвящена вся глава. Мы говорили о том, «что такое» брак БезКрика, а также о том, «почему» — почему вы хотите именно этого. Теперь мы наконец дошли до «как».

И, хотите верьте, хотите нет, «как» — это довольно просто. Заметьте, я не сказал легко, потому что это определенно нелегко. Если было бы легко достигать переворота в отношениях, вы не читали бы книги о браке. Нет, следовать этой формуле трудно; но сама по себе формула довольно проста. Я даже попытался сделать ее ритмичной и запоминающейся, шаблонной, если хотите.

Готовы принять эту формулу? Вот она.

Достигните Спокойствия, Зрелости и Близости. Повторите.

Это все. Все, что нужно, для того чтобы вступить в брак и состоять в браке. Это длительное преобразование, добровольное и повторяющееся: достигать спокойствия, зрелости и близости. Выполнение этих трех шагов, которые я намерен объяснять и иллюстрировать, даст любому, в том числе и вам, наилучший шанс изменить свой брак, преобразовав его в связь, которой вы жаждете. Нет, это не гарантирует, что партнер начнет отвечать теми способами, о которых вы мечтаете. Я не могу обещать, что, если вы последуете формуле, ваш супруг отплатит той же монетой. Что я могу обещать — это то, что следование формуле сделает вас более сильной личностью. А это как раз то изменение, в котором ваш брак нуждается больше всего.

Достигните Спокойствия, Зрелости и Близости. Повторите. Вдохните эти слова — и будьте готовы встречать их снова и снова на протяжении этой книги. Ибо я верю в изменяющую жизнь силу этой формулы. С ее помощью я веду своих клиентов, которые желают улучшить взаимоотношения. Эта формула разработана не с целью изменения вашего супруга. Она даже не призвана изменить ваши отношения.

Нет, настоящая цель и надежда этой формулы в том, что она меняет вас. Она дана вам в помощь, чтобы вы могли обнаружить и продемонстрировать свое истинное «Я» — вначале для себя самого, затем для партнера.

Я называю этот процесс Подлинной Самопрезентацией, или ПСП. Любой брак требует от каждого из партнеров подлинной и полной самопрезентации друг для друга. Это — представление ваших сокровенных желаний, того, чего вы больше всего хотите от жизни и от брака. И эта формула — самый простой способ, который мне удалось найти.

Формула Подлинной Самопрезентации

До конца этой главы я шаг за шагом проведу вас через ПСП формулу путем связывания повествования с историей собственного брака. По мере нашего продвижения буду использовать эту историю в качестве идеальной иллюстрации формулы в действии. Расскажу о том, как любой человек, столкнувшись с брачной «проблемой», может воспользоваться формулой для перемен к лучшему. Все, что вам нужно делать, — это следовать формуле.

Для начала ознакомимся с общей картиной. Примерно через шесть лет после инцидента с лобстером Дженни и я были по-прежнему (к счастью!) женаты и сумели дать жизнь двум детям. Я окончил аспирантуру, мы были вовлечены в деятельность местной церкви. Мы были весьма заняты, посещая воскресные церковные службы и утренние классы.

И как-то незаметно погрузились в рутину — и это сопровождалось почти таким же мощным всплеском эмоций. Каждым воскресным утром происходило одно и то же. Дженни рано вставала и одевалась. Затем приступала к напряженному процессу подъема детей и их сборов в церковь. Я же просыпался поздно, давал слабые обещания помочь накормить и одеть детей, бесцельно шатаясь по дому все утро. Так было каждое воскресенье. Как вы увидите далее, ситуация накалялась все больше и больше, все чаще приводя к тому, что мы оба взрывались и ссорились перед детьми, поздно прибегали на службу и кипятились всю дорогу. Эта проблема может показаться пустяковой по сравнению с тем, через что прошли вы, но я вас не дурачу. Этот пустяк совсем не был маленькой проблемой; на самом деле он являлся образцом поведения, который угрожал посеять серьезную смуту в нашем браке.

Успокойтесь

Теперь, когда мы определились с тем, что происходило, начнем следовать формуле. Первым шагом ПСП-формулы является Достижение Спокойствия; это — отправной пункт и суть подхода БезКрика. Поскольку эмоциональная реактивность является нашим главным врагом, есть смысл сначала научиться уменьшать градус этой реактивности. Согласно формуле ПСП, достижение спокойствия состоит из двух этапов.

Выдержите паузу. Первый шаг в достижении спокойствия — умение выдерживать паузу. Прежде чем вы скажете: «Если бы я мог это сделать, мне не нужна была бы эта книга!» — позвольте немного вам помочь. Все мы «кричим» в браке.

Все мы «теряем» взрослость тем или иным способом. Это противоположность Подлинной Самопрезентации: блокируя супруга своим пассивноагрессивным поведением или активно крича, мы позволяем тревожности взять над нами верх. Это не отражает наших истинных желаний, не является подлинной самопрезентацией; но позволяет страхам представлять нас в искаженном свете. И обычно приводит к тому исходу, которого мы больше всего хотели избежать.

Однако так же, как мы «теряем спокойствие», каждый из нас хотя бы раз смог его сохранить на пике тревожности. У каждого из нас, в том числе у вас, был момент абсолютного спокойствия и ясности ума. Подумайте об этом. Подумайте о том моменте, когда вам удалось сохранить спокойствие, когда все остальные были на взводе. Возможно, это был момент, когда ваш сын закатил истерику в продуктовом магазине и вы ответили ему спокойно и уверенно, сами не зная, как это получилось. Возможно, это произошло, когда муж обвинил вас в том, что вы взяли и куда-то переложили его ключи, и вы, спокойно перебрав в уме последние события, поняли, что вы этого не делали, и сообщаете мужу, что он ошибается. И даже могли дружески предложить ему свою помощь в поисках.

Каждый из нас хотя бы раз сохранял спокойствие и ясность ума в напряженных ситуациях. И ваша задача — вспомнить их настолько подробно, насколько возможно. Потому что они помогут научиться выдерживать паузу.

Как вы это делали? В каком настроении были? Использовали ли какой-нибудь прием типа счета до десяти или крутили резинку вокруг запястья, делая глубокие вдохи? Если делали, используйте этот прием снова. Чувствовали ли вы напряжение в теле?

Где? В области лба, между лопатками, в животе? Каким образом ваше тело в тот момент подало сигнал, что следует задействовать все успокаивающие мышцы для одной цели?

Все это — элементы, необходимые для выдерживания паузы. Тело вам подскажет, а память напомнит о ваших возможностях. Применение привычного приема поможет удлинить паузу и прояснить разум. При нарастании напряжения задача номер один — оставаться спокойными, не имеет значения, каким образом. Вы должны уметь нажать собственную кнопку «пауза».

Отправляйтесь на балкон[4]. Когда выдержите паузу, переходите к следующему шагу — Достижению Спокойствия. Вы идете на балкон. Смысл в том, чтобы мысленно убрать себя из ситуации, подняться над ней, стремясь обрести ясность мыслей. Цель в том, чтобы стать чуть более объективным. Мыслительный процесс в буквальном смысле перемещается в неокортекс — часть коры головного мозга, предназначенную для аналитической деятельности. То, что отличает нас от других млекопитающих, — это наша способность думать о себе во время совершения действия. К примеру, корова не может думать, какие у нее есть варианты. Мы, люди, можем — однако лишь в том случае, когда идем на балкон.

Мне нравится образ балкона, поскольку это предполагает возвышениенадссорой или взгляд-свысотыптичьегополета. Назовите это «работа головой» или «отступ назад» — как вам больше нравится. Пока вы способны вызывать в уме мысленную картинку, это будет работать, потому что смысл данного шага — в его визуальном представлении. Смысл в том, чтобы научиться смотреть на вещи новым взглядом, пытаясь видеть перспективу. К примеру, жена нудит, что вы оставляете после себя посуду в раковине, хотя вы обещали ей помыть тарелки, перед тем как ляжете спать. Наиболее реактивная часть вас хочет или огрызнуться, припоминая все случаи, когда жена сама вас подводила, или же опустить ресницы в стиле «да, дорогая», лишь бы она отвязалась и оставила вас по-тихому копить обиду.

Выдерживание паузы и уход на балкон позволяет вам сделать нечто другое — внимательно выслушать свою любимую жену, честно желая услышать ее. Вы ведь ее любите, поэтому не хотите быть для нее источником боли. В то же время вы не считаете, что уклонение от мытья посуды заслуживает такого всплеска ярости. С высоты балкона лучше видно вас обоих в этом диалоге. В чем тут проблема? Действительно ли это отдельный инцидент или проявление паттерна? Что еще может стоять за конфликтом, помимо грязной посуды? Это конкретное событие и его последствия — просто временный всплеск или миниатюрное отображение вашего брака? Как бы то ни было, какую роль сыграли в этом именно вы? И каков будет ответ, который наилучшим образом представляет ваше истинное «Я»?

Звучит как несбыточная мечта — иметь ясность мыслей посреди сражения? Поверьте, это вполне реально. Но нужно вырастить в себе способность выдерживать паузу и уходить на балкон. Возвращаясь к нашей воскресной утренней истории, вы заметите, что Дженни демонстрировала невероятную, пусть и недостаточно используемую, способность успокаивать себя. По мере чтения вы увидите, как она делает замечательные паузы, научившись прерывать себя на пике напряженного конфликта. Это прерывание, эта пауза позволила ей по-новому оценить ситуацию, увидеть ее проблему с моим участием как нечто большее, чем казалось поначалу. Она стала способна увидеть, что эти трения на самом деле были возможностью сосредоточиться на ней самой и ее собственном росте — для нашей общей выгоды.

Взросление

Рост или зрелость — следующее логичное движение в формуле революционного преобразования брака. Мы говорим о том, чтобы позволить естественной тревожности и конфликтам в браке привести вас к зрелости. Немногое в жизни побуждает нас к росту настолько активно, как брак. Ибо ничто другое не заставляет вас быть более уязвимыми, чем раскрытие и представление вашего истинного «Я» другому человеку. Особенно когда этот «другой» — тот, чье мнение и мысли о вас имеют огромное значение. Понятно, что нет возможности вовсе избежать конфликтов в браке, но они могут научить вас познанию себя. И это первый шаг на пути к Достижению Зрелости.

Определите свой паттерн. По мере того как вы научитесь выдерживать паузу и уводить себя на балкон, вы начнете иначе смотреть на вещи. Обнаружите разницу между отдельным инцидентом и проявлением постоянного паттерна. Я говорю паттерн, поскольку это наиболее полезный способ подумать о «проблемах» брака. На самом деле очень редко пары приходят ко мне, жалуясь на одноразовый эпизод; обычно они жалуются на непрерывно возникающие проблемы. Они сидят, глубоко вздыхают и говорят: «У нас проблема». Однако позвольте мне задать вам тот же вопрос, что я задаю своим клиентам: «Когда вы подходите к своему супругу и говорите „У нас проблема“, что вы действительно имеете в виду?»

Будьте честны. Вот что вы действительно имеете в виду: «У меня проблема… и эта проблема — ты».

Все мы делаем это, и вот почему. Нам нравится добираться до сути, изолировать причину проблемы, а также определять точный диагноз. Объедините эту склонность с той, что мы обсуждали в главе 1 — слишком пристальной концентрацией на других, — и увидите, почему столько пар нуждается в психотерапии. Мы выделяем любую имеющуюся проблему и проецируем вину на своего супруга, потому что это кажется логичным, внятным и безукоризненным. Но я должен сказать вам кое-что одновременно обидное и обнадеживающее. У вас нет проблемы — у вас есть паттерн.

Я слышу вас сейчас. «Конечно, существует паттерн. Мой супруг продолжает делать одно и то же снова и снова». Но это не то проявление паттерна, о котором я веду речь. Проблемы в браке, по большей части, связаны с последствиями паттернов, которые вы и ваш супруг создаете вместе, а не с недостатками характера одного из партнеров.

Дженни ясно дала мне понять, что «наша» проблема (еженедельные опоздания в церковь) в действительности является моей проблемой. Если бы я просто выполнял свою долю обязанностей, все было бы прекрасно. Я сильно не возражал, а соглашался и обещал исправиться на следующей неделе. Но, как ни старался, с каждой неделей было все труднее исправляться. Никто из нас не понял, что наблюдаемый нами паттерн (моя имитация лени каждую неделю) был лишь половиной проблемы.

Видите ли, дело не только в проблемах из-за самих паттернов, а в том, что у этих паттернов всегда есть партнеры. Паттерны — это танцы, которые мы постоянно исполняем. И есть несколько общих черт: они притягательны для исполнения, они нам знакомы и требуют участия двух человек для продолжения танца.

Нравится нам это или нет, но каждый способствует созданию такого брака, который имеет. То же касается и проблем, на которые мы жалуемся, и ожиданий, которые не оправдались. Несмотря на то что вы — самый несчастный в брачных отношениях, вы сами приложили руку к этому. Кипите от обиды и оскорблений? Да. Скучная сексуальная жизнь? Ага. Даже неравенство во всем, что касается дома? Угадали.

Агрессивно ли вы реагируете на нежелательное поведение супруга или пассивно позволяете происходить разным событиям — вы принимаете участие в каждом совершаемом шаге.

Всякий раз, когда я говорю это людям, они смотрят на меня одинаково: подняв бровь и наклонив голову. Их язык тела говорит мне: «Ты хочешь сказать, что это я виноват в том, что жена ужасно неуверенна в себе?» Или: «Ты говоришь, что я сама виновата в том, что муж всегда удаляется в гневе, когда мы говорим о деньгах?» Нет, вы не ответственны за поведение вашего супруга; над этим вы не властны. Но ответственность за вашу реакцию на поведение супруга лежит только на вас. И именно эта реактивность рождает и поддерживает проблему, на которую вы жалуетесь.

Иногда вы участвуете активно, например критикуя супруга сразу после его критики в вашу сторону. Иногда — пассивно, в виде простого согласия по типу «да, дорогая» в ответ на все, чего бы ни хотела жена. И то и другое — эмоциональные реакции, которые лишь поддерживают паттерн. И снова: реальная проблема не та, что на виду. Настоящая проблема не в том, что муж критикует вас при любой возможности, и не в том, что жена никогда не кажется довольной вашим домом. Нет, реальная проблема заключается в том, чего мы не видим, поскольку являемся соучастниками данной ситуации.

Но правда в том, что вы — личность, способная принимать решения даже в самых напряженных или раздражающе приземленных обстоятельствах.

А теперь назад, к истории…

В нашем паттерне воскресного утра мое поведение — или его недостаток — являлось лишь половиной уравнения. Дженни ведь тоже была там каждое воскресенье. Так что же она делала, чтобы как-то повлиять на исход дня? Чтобы разбудить меня, заставить меня действовать и присоединиться к ней в выполнении рутинных обязанностей, Дженни попробовала несколько различных тактик в весьма предсказуемом порядке. Это было ее реакцией на мое проблемное поведение. Теперь мы оба думаем об этом как о хорошо отрепетированных танцевальных движениях, которые знали наизусть. Во-первых, был маневр «ох, я не знала, что ты все еще спишь». Как правило, она начинала чрезмерно шуметь в ванной, а затем включала свет в туалете таким образом, чтобы он светил мне прямо в лицо. Я выполнял следующее па, переворачиваясь на другой бок.

Тогда она приступала к выполнению следующего шага. Это был громкий вздох, который как бы говорил: «Не могу поверить, что я должна делать все это, в то время как я точно знаю, что ты меня слышишь; ты просто слишком ленив, чтобы подняться с постели и помочь мне». Дженни мастерски выполняла этот вздох: она испускала его именно в тот момент, когда знала, что я должен его слышать. Это тот момент, когда я должен был начать свое запатентованное обещаюсделатьновсеещестоюв-двухшагах. Я делал один шаг вперед — действительно вставал с постели и направлялся в душ, — а затем следовали два шага назад: пролистывание спортивных изданий с возвращением в постель.

Наконец, Дженни переходила к великому финалу: неприкрытому нытью с вкраплениями сарказма. «Как насчет того чтобы немного помочь с детьми этим утром? Кажется, ты сейчас не очень занят». Обычно это заставляло меня поднять зад с кровати — но какой ценой!

Каждое воскресенье мы приходили в церковь поздно, злясь друг на друга. Хуже всего то, что, чем чаще мы исполняли этот танец, тем лучше это делали. Потому что эти танцы, эти паттерны, поддерживают сами себя.

В них примечательно не только то, что они проигрываются в противоречии с тем, как мы хотели бы действовать. Иногда они идут вразрез даже с тем, как мы обычно поступаем. Я, к примеру, определенно не был типично ленивым мужем. Ведь в другие дни недели, каждый день, я первым вставал с постели. Мог проснуться в пять часов утра, чтобы немного позаниматься перед уроками. Я трудился на двух работах с неполным графиком и честно справлялся со своей долей ночных кормлений и смены подгузников.

Правда также и то, что Дженни не была стереотипно ворчливой женой. Она вовсе не собиралась изводить меня или вести счет домашних обязанностей. В большинстве дней она лидировала в этом состязании. Но по какой-то причине танец каждого воскресного утра был одинаков: Ленивый Хэл и Ворчливая Дженни, ловко выполняющие одинаковые шаги, которые всегда утомляли и делали обиженными друг на друга. В то время ни один из нас не имел полного представления об этом процессе, но, как практикующий семейный терапевт, я знал, что происходит что-то не то.

В это самое время, в период моей учебы, я многое узнал о том, как работают отношения, и постоянно делился этой информацией с женой. Это было даже тогда, когда я начал формулировать принципы философии БезКрика — сила сосредоточения на самих себе, успокаивание себя, собственный рост для блага всех окружающих. Таким образом, я должен был знать лучше, да? Я должен был понять, что происходит, когда мы исполняем эти воскресные танцевальные па, прекратить жаловаться на ворчание Дженни и прийти к позитивным изменениям, верно? Верно. Но я этого не сделал.

В отличие от Дженни.

По иронии, оказалось, что в то время, как я начал говорить о своей новой философии, Дженни стала слышать, о чем шла речь. Благодаря долгим ночным беседам о функционировании семьи она постигла фундаментальную истину. Она принимала активное участие в создании всего этого беспорядка, и это должно было означать, что у нее есть потенциал что-нибудь сделать с этим. Если все эти теории, о которых я трещал направо и налево, были верны, тогда все, что она должна была сделать для изменения типичного воскресного танца, — это… Просто. Прекратить. Танцевать. И затем выполнить другое танцевальное движение.

Взросление. Продолжение…

Встаньте на весы. Теперь, прежде чем Дженни решилась бы на новое действие, новое движение в танце, она должна была открыть несколько вещей в себе. Во время выдерживания паузы ей нужно было прервать процесс своей непроизвольной реактивности. Это предоставляло возможность пойти на балкон и более объективно взглянуть на вещи. Оттуда она могла видеть проблему не как отражение недостатков Хэла, а как предсказуемый шаблон поведения двух участников. Это новое видение нас и себя потребовало главного вопроса: почему? Почему она оказалась пойманной этим паттерном? Почему продолжала играть свою роль, даже понимая, что на самом деле это лишь подливает масла в огонь и усугубляет ситуацию?

Все мы спрашиваем: почему? К счастью. Вопрос «почему» является почвой для всех идей и открытий. Но вот ключевой принцип. Когда мы задаем вопрос «почему» капризно, бесцельно, это никого не ведет вперед.

Чтобы совершить любое открытие и наслаждаться его законными плодами, мы должны продвигаться организованно и вдумчиво.

Вот почему я называю этот этап формулы умением «встать на весы». Это не карнавальная игра вроде «угадай вес»; это попытка исследовать себя критично, дотошно и проницательно. Чтобы наши брачные паттерны научили чему-то нас самих, чтобы сделать наши танцевальные движения отражением истинных «Я», мы должны взглянуть на себя настолько проницательным взором, насколько возможно.

Не всегда хочется делать это. Не так уж приятно вставать на весы и узнавать свой точный вес. Часто это болезненнее занятие, которое выдает правду не только о нас самих, но и о том, насколько далека эта правда от того, о чем мы привыкли думать. «Я полагала, что стала весить меньше, но на самом деле на прошлой неделе набрала вес». Мой собственный недавний опыт был связан с запечатлением на камеру моего замаха во время игры в гольф. Затем я играл бок о бок с профессиональным игроком. Я полагал, что у меня получалось весьма неплохо. На самом деле разница была просто уничижительной.

Эти болезненные занятия открывают нам болезненные истины, но, как бы то ни было, они остаются истинами.

Итак, необходимо задавать себе два конкретных вопроса для наиболее подробного выяснения наших ролей в паттернах, которые считаем проблемными. Эти вопросы встали и перед Дженни, когда она разбиралась в паттерне нашего воскресного утра.

Во-первых, почему именно этот паттерн имеет столь большое значение?

У Дженни не было особого повода так беспокоиться; тогда отчего же ее столь беспокоил этот конкретный паттерн? Что так раздражало в этом танце воскресного утра? В нашем браке были и другие серьезные проблемы, которые давали больше поводов для беспокойства. Почему же столько значения придавалось именно этому?

Это полезный вопрос. Полезный, потому что, надо признать, одни вещи беспокоят нас гораздо больше, чем другие. И некоторые ситуации, которые буквально выводят из себя, кажется, совсем не волнуют наших супругов. И наоборот. В этом случае легко перенести фокус внимания на супруга/супругу. «Как я могу заставить ее заботиться о наших финансах как следует?» Что, конечно же, означает: «Как мне следует». Однако мы сосредотачиваемся на других до того, как начинаем следовать формуле. Когда же достигаем спокойствия и зрелости, когда видим себя в качестве активных участников паттернов, на которые жалуемся, — тогда лишь задаемся более продуктивным вопросом: что в этом паттерне/проблеме меня так беспокоит? Почему он имеет такое значение, что я позволяю ему сводить меня с ума?

Ответ на этот вопрос не всегда прост. Это может иметь какое-то отношение к нерешенным проблемам детства. К примеру, Дженни, возможно, проецировала на мои действия некий шаблон «безответственного отца». Ответ может быть в чем-то невысказанном и, возможно, нереализованном. Дженни могла, например, испытывать глубинный страх одиночества, изоляции и поэтому воспринимала мои «ленивые воскресенья» как признак воплощения в жизнь своих самых сильных опасений. Словом, ответ может скрываться во многом.

Один из способов помочь себе ответить на этот вопрос заключается в том, чтобы повторно пройтись по заблуждениям о браке. Какую ложь я принимаю за правду? Ложь о совместимости? Заблуждение об идеальном единстве? Об удовлетворении потребностей друг друга?

Исследуя значение, которое мы приписываем определенному паттерну, очень часто обнаруживаем связь с одним из этих заблуждений. «Я так зол на этот конкретный паттерн, потому что так не должно быть!» «Нам полагается быть единым целым, мы должны быть заодно, нам положено заботиться об этом в равной степени!»

Это определенно было частью разочарования Дженни. В конце концов, проблема данного воскресного утра являлась паттерном, затрагивающим наших детей, наш брак и нашего бога! Что может быть важнее? Это серьезная проблема! При этом мы не можем позволить себе быть отдельными личностями. Или можем? К счастью, Дженни прошла до конца весь путь познания проблемы.

Это привело ее к наиболее важному и самому информативному из всех вопросов. Это вопрос, которым я стремлюсь руководствоваться во всем, что бы ни предпринимал. Он направляет всю мою работу с клиентами и все мои дела. И, что важнее всего, этот вопрос, надеюсь, направляет меня во всех взаимоотношениях, особенно когда дело касается брака.

Чего я хочу больше всего? Чего я на самом деле больше всего хочу? Какова моя конечная цель? Какой исход у меня в уме; исход, который наиболее верно отражает мои высочайшие надежды и сокровенные желания? Этот вопрос является лучшим из известных мне способов определиться с будущими поступками. Ключ к жизни — это ясное определение успеха и поражения. Это единственный путь оценить, как вы поступите и должны ли что-нибудь изменить. Вот самое четкое определение поражения, какое я когда-либо встречал.

Поражение — это отказ от того, чего мы хотим больше всего, ради того, что мы хотим прямо сейчас.

Нельзя не заметить справедливости и пользы этого определения. Например, я мечтаю иметь здоровое, подтянутое, худощавое тело. Но чего я хочу прямо сейчас, сидя за столом и набирая эти строки поздно ночью, — это два теплых, только что из тостера, поптарта с корицей и коричневым сахаром (полуфабрикат, сладкий пирожок. — Примеч. пер.). Но дело вот в чем: если я скажу «да» тому, чего хочу прямо сейчас: хрустящему, тягучему совершенству поптарта, я фактически скажу «нет» чему-то еще. А именно: здоровому, подтянутому, худощавому телу, которое дал мне бог, чтобы я мог использовать его для достижения моих высоких жизненных устремлений.

И так вы можете проводить параллели по всей жизни. К примеру, «да» отвлекающим проволочкам в конкретный момент — это фактическое «нет» возможности уложиться до крайнего срока сдачи проекта, что позже дало бы вам свободное время.

Или, говоря «да» тревожной потребности заставить детей любыми способами повиноваться вам, вы фактически говорите «нет» тому, чего больше всего хотите, — взаимно уважительным отношениям, побуждающим детей добровольно искать вашего участия.

Возвратимся к нашей истории. Говоря «да» потребности в помощи мужа и единении с ним, Дженни сказала «нет» тому, чего она хотела больше всего: мужу, который на самом деле хотел действовать ответственно, но без ворчания жены.

Заданный себе вопрос: «Чего я хочу больше всего?» — позволил Дженни достичь того, чего она действительно хотела. Она хотела пойти в церковь. Хотела, чтобы дети пошли в церковь. Она также стремилась, чтобы и я пошел в церковь — но не в результате ее просьб, умасливания или ворчания. Она желала, чтобы мне хотелось пойти в церковь, чтобы мне хотелось помочь ей с детьми. И она осознала одну фундаментальную истину: мы не можем заставить людей сделать что-либо. Мы только можем сообщить о нашем желании, пригласить их — и затем ждать от них ответа. Мы можем лишь Достигнуть Спокойствия, Зрелости и Близости. И это то, что сделала Дженни.

Достижение близости

Страницы: «« « 1234567 » »»