Серьезный разговор об ответственности. Что делать с обманутыми ожиданиями, нарушенными обещаниями и некорректным поведением Макмиллан Рон
Хорошо, что к намерениям мы обращаемся постоянно. Помните расстроенного отца, чья дочь опоздала в отместку за то, что он не отпустил ее гулять? Его расстроило не ее опоздание, по крайней мере не только оно. Его разозлило ее намерение, так, как он его понял. «Она сделала это нарочно, чтобы заставить меня волноваться». А владелец агентства недвижимости считал, что его служащая намеренно пользуется их дружбой, надеясь, что он будет смотреть на ее опоздания сквозь пальцы. Следовательно, его раздражало ее намерение, так, как он его воспринял.
Правы ли отец и продавец недвижимости в своих предположениях, мы не узнаем, пока они не заведут серьезный разговор и не поделятся с «обидчиками» своими подозрениями. Конечно, решиться на такой шаг непросто. Мы собираемся обсуждать скрытые мотивы на основе своего заключения о неявных намерениях другого человека. (Какие истории люди обычно рассказывают себе, мы обсудим в следующих главах.) Тем не менее выводы, которые двое наших героев сделали о намерениях своих оппонентов, их беспокоят, и именно их они и должны обсуждать.
Расставляем приоритеты
Спросите себя, чего вы хотите и чего не хотите
Вы начинаете распутывать составляющие проблемы, исследовать намерения людей и последствия их действий – и ваш список становится так велик, что вы не знаете, как подступиться. Какова истинная проблема или хотя бы самая важная?
Для того чтобы сделать правильный выбор из возможных вариантов, спросите себя, чего вы, собственно, хотите и чего не хотите. Вы собираетесь поговорить с человеком на интересующую вас тему, поэтому вначале определите, чего вы хотите для себя, для него и для ваших взаимоотношений. Если не продумать эти важнейшие аспекты, на одном из них можно споткнуться, что помешает получить ответ на самый важный вопрос.
Помните историю о двух второклассницах? Большинство директоров мучительно решали, что сказать матери Сары, пока кто-то не спросил: «А чего вы хотите для Сары? Чего вы не хотите для нее?» Вы хотите, чтобы девочка была наказана. Вы не хотите вступать в конфронтацию с ее матерью и делать выбор, который ограничит возможности девочки учиться. Вы не хотите переводить ее в другую школу, чтобы просто показать ее матери, кто здесь главный.
Ваша цель – иметь возможность призвать Сару к ответу. Политика школы требует наказать за проступок. Не сделав этого, вы молчаливо одобрите вопиюще неподобающее поведение ученицы. Этого нельзя допустить. Кроме того, вы хотите иметь возможность в сотрудничестве с матерью Сары выработать план соответствующего наказания. Вы не хотите оказаться по разные стороны баррикад с родителями девочки – вам нужно, чтобы то, что она слышит и видит, было последовательным. Так о чем же говорить? Какую проблему обсуждать? «Боюсь, мы подаем Саре плохой пример, споря здесь о ее наказании».
Для того чтобы решить, к какой проблеме обращаться, следует:
• помнить о содержании, систематичности и отношениях;
• расширить список возможных проблем, обдумав последствия и намерения;
• сделать выбор из списка, спросив себя, чего вы хотите и чего не хотите для себя, противной стороны и отношений.
Применение
Давайте рассмотрим эти идеи на примере реальной истории. Двух ваших детей, младших школьников, их друзья, живущие на вашей улице, пригласили посмотреть фильм в кинотеатре под открытым небом. Вы разрешили детям не ложиться спать допоздна и приготовили попкорн на всех, и теперь они так возбуждены, что уже ничего не замечают вокруг. Родители друзей, которые должны отвезти всех в кинотеатр, подъезжают к вашему дому на пикапе. Двое их сыновей сидят в кузове, и ваши ребята быстро влезают туда же. В вашей семье заведено твердое правило: не позволять детям ездить в кузове пикапа. Это ведь опасно, особенно когда нужно спешить, чтобы не опоздать на фильм. Ваша супруга уделяет внимание безопасности не меньше, чем вы.
Вы высказываете свои опасения, и сосед называет вас занудой и перестраховщиком. Прежде чем вы успеваете ответить, ваша жена, пытаясь сгладить неловкость, говорит: «Вы же будете осторожны, верно? Дети в кузове – очень ценный груз!» Сосед уверяет, что ей не о чем беспокоиться, и уезжает под довольный визг ваших ребят.
Вы в ярости. Что вы скажете жене? Сначала вы намерены говорить об опасности. Но поезд уже ушел, с грохотом умчавшись вдаль. Хотя позже, когда дети будут рядом (они знают, что ездить в кузове пикапа опасно), вы вернетесь к этому вопросу, сейчас вы хотите обсудить с женой то, что она уже во второй раз под давлением обстоятельств поступилась семейными ценностями, значит, это уже система. Возникла новая проблема – необходимость защищать ценности (а не только безопасность). Кроме того, вас особенно разозлило, что жена перебила вас, когда вы говорили о безопасности детей с соседом. Вы считаете ее намерения нечестными. Ее скорее беспокоило, что она покажется перестраховщицей, чем волновала безопасность детей.
Размышляя об этом, вы спрашиваете себя, чего вы хотите, а чего нет. Вы хотите, чтобы дети были в безопасности; но об этом, как мы помним, вы будете говорить всей семьей. Вы хотите иметь возможность высказывать свое мнение так, чтобы при этом вас не перебивали и не игнорировали. Вы хотите, чтобы жена могла говорить об этой проблеме, не нападая на вас. Вы не хотите, чтобы дискуссия вылилась в ссору. Что касается отношений, то вы хотите, чтобы ваши взгляды на безопасность детей совпадали. И затем вы наконец вычленяете то, что беспокоит вас больше всего. Ваша жена как будто случайно лишает вас права голоса в важных вопросах. Да, проблема именно в этом! Она публично заявляет о своем решении, не посоветовавшись с вами.
Теперь вы считаете: говорить нужно о том, что нельзя брать на себя обязательства (особенно связанные с такой ценностью, как безопасность) без согласия супруга. Вы хотите найти способ поддерживать общее мнение, даже когда на вас давят, и безопасность, без сомнения, не должна быть исключением из этого правила. В этом основная проблема!
Решите, стоит ли заводить разговор
Давайте перейдем к вопросу «стоит ли?». Вы распутали проблему, выбрали вопрос, который заботит вас больше всего, сформулировали его одним предложением. Теперь вы готовы завести серьезный разговор об ответственности с оппонентом. А нужно ли это? Конечно, вы выделили проблему, требующую обсуждения, но это не означает, что разговор следует начинать. Иногда, прежде чем решиться поднять волнующий вопрос, стоит обдумать последствия этого шага.
Предположим, ваш сын-подросток приходит домой с прической «ирокез». Он очень доволен собой. Вы в ужасе. Он считает, что это последний писк моды. А вы боитесь, что это признак бунта. Заставлять ли его сменить прическу или лучше отступить? Может быть, вы просто отстали от жизни? Разглагольствования о том, что сыну нужно поменять стиль, лишь усилят напряженность, которая и без того растет между вами. Может, стоит промолчать? Возможно, вам нужно стать терпимее?
Давайте рассмотрим другой пример. Ваша начальница всегда настроена воинственно. Она отбрасывает аргументы, повышает голос, называет предложенные идеи глупыми или наивными; при этом ее лицо выражает отвращение. Она не соглашается практически ни с чем и перебивает людей на полуслове. Сначала вас раздражало ее поведение, но потом вы оценили, что по крайней мере ее точка зрения всем понятна. Поэтому обычно вы молчите. Сегодня она усомнилась в вашей лояльности и оскорбила вас в присутствии коллег. Это уже слишком! Вероятно, стоит с ней поговорить. Пора перестать терпеть.
Как показывают эти примеры, при выборе решения, какие из обманутых ожиданий незначительны, какие важны, а с какими следует разобраться обязательно, не существует четких ориентиров. Обычно, если человек нарушает обещание, вы заводите разговор, потому что обстоятельства вынуждают к этому. Но так происходит не всегда. Так каковы же правила?
Обещание явно нарушено
Отчеты, цели, критерии результативности и качества, бюджетные отклонения и куча других показателей четко демонстрируют в организации разницу между тем, чего ожидали, и тем, чего достигли. Их нарушение легко контролировать. И поскольку это рутинные вещи, обсуждать их довольно просто.
В семье тоже существуют четкие критерии: «Ты обещал, что мы сегодня пойдем в ресторан» или: «Ты сказал, что в мой день рождения будешь дома». О таких вопросах тоже легко говорить.
Нет ни ясности, ни определенности
Но что, если вы точно не знаете, в чем проблема, или если ее обсуждение может доставить вам неприятности? Вы не уверены, проблема ли это вообще, и не приведет ли разговор к крупной ссоре, разрушению отношений, потере работы или событию не менее катастрофическому.
Как узнать, стоит ли поднимать вопрос о нарушении обещания, если вы не уверены, давали ли вам его вообще? Для того чтобы ответить на этот важнейший вопрос, давайте разделим проблему на две части. Во-первых, как узнать, следовало ли начинать обсуждение, хотя вы этого и не сделали? Во-вторых, как узнать, что заводиться не стоило, хотя разговор все-таки состоялся?
Разговор не состоялся, хотя был нужен
Давайте начнем с простой предпосылки. Как показали наши и множество других исследований, чаще всего мы решаем не начинать разговор, хотя сделать это следовало. Конечно, иногда мы поднимаем вопрос в неудачное время или выбираем неправильные выражения, но не это основная ошибка, совершаемая в большинстве семей и компаний. В таких ситуациях основная ошибка – молчание.
Как понять, что стоило провести серьезный разговор об ответственности, когда вы промолчали? Для этого задайте себе следующие вопросы:
• Поступаю ли я так, потому что решил, что так будет лучше?
• Мучает ли меня совесть?
• Считаю ли я, что безопаснее промолчать, чем рискнуть и поговорить?
• Может, это свидетельствует о моей беспомощности?
Поступаю ли я так, потому что решил, что так будет лучше?
Давайте представим, что ваши коллеги постоянно нарушают установленные правила. Несколько сотрудников службы технической поддержки не сидят на рабочем месте с восьми до пяти, а приходят и уходят, когда им заблагорассудится. Это злит вас, поскольку вы договорились с ними о четком графике. Обдумав ситуацию, вы решаете, что быть занудой не стоит. Они отрабатывают свои часы, и нет смысла поднимать шум. Вы раздражены, потому что они не подчиняются установленному распорядку и ведут себя как примадонны; однако решили молчать.
В данной ситуации вряд ли стоит держать язык за зубами. Если нарушение правил по-настоящему беспокоит вас, вам не удастся сделать вид, что ничего не происходит. Вы можете попытаться загнать свое раздражение внутрь, но оно обязательно проявится в самый неподходящий момент. Даже промолчав, вы наверняка продемонстрируете его как-то иначе.
Это нас заставил осознать актер по имени Джон Ламотта, которого мы пригласили сыграть роль менеджера в учебном видео. На репетициях, вместо того чтобы произнести довольно безобидную вводную реплику, он постоянно переходил в нападение. Позже мы узнали, что Джон посчитал коллегу недоумком, не выполняющим свою работу. Следовательно, как бы мы ни ставили сцену, в которой играл Джон, – советовали ему говорить мягче, перестать злиться и т. п., – он обращался к партнеру свысока. Актер не отходил от написанного сценария, но негативное восприятие нашло выход в языке его тела и тоне: в его голосе сквозило презрение, он ухмылялся, потрясал кулаком и всячески демонстрировал свое недовольство. Только когда режиссер наконец объяснил Джону, что его коллега – хороший сотрудник, которого все любят, актер сыграл свою роль так, как нам хотелось. Но он не мог вести себя иначе, пока его мнение не изменилось.
Ученый Пол Экман[9], уже тридцать лет изучающий, как эмоции отражаются на лице, пришел к такому же выводу. Он обнаружил, что когда люди пытаются спрятать свои чувства или изобразить то, чего не испытывают, они используют не те группы мышц, с помощью которых выражают свои эмоции искренне. Так, в естественной улыбке удовольствия задействованы мышцы вокруг глаз; а неискренняя или холодно-вежливая улыбка совершенно не затрагивает их. Поэтому окружающие всегда понимают, что вы лжете. Настоящие эмоции спрятать невозможно.
Дальше – больше. Если вы стали свидетелем нарушения обещания, испытали по этому поводу негативные эмоции, но решили ничего не предпринимать, ваши чувства проявятся не только в выражении лица и языке тела. Они примут форму горького сарказма, черного юмора, неожиданных с точки зрения логики заключений. Например, безработный сын двадцати девяти лет сидит за столом со своей матерью и вежливо говорит ей, что к ее подбородку прилип кусочек лазаньи. Мать отвечает: «Ну и что? А я в твоем возрасте работала на двух работах». Несложно предположить, что ее беспокоит.
Пусть вы решили промолчать, но язык вашего тела станет постоянно посылать недоброжелательные сигналы, вы будете проговариваться или отпускать саркастические замечания. В этом случае, скорее всего, стоит завести об этом серьезный разговор.
Что мы думаем?Почему мы закрываем глаза на важные проблемы, надеясь, что все обойдется? Это же все равно что найти в холодильнике пачку прокисшего творога и положить его на полку в кухне на пару дней, размышляя при этом: «Может быть, он станет лучше?»
Мучает ли меня совесть?
Иногда вы принимаете решение не заставлять человека отвечать за свои поступки потому, что считаете себя одиноким в своем мнении. Вы видите проблему, но предполагаете, что она волнует только вас. Никого больше это не интересует. «И что же мне делать? – думаете вы. – Почему моих коллег – врачей не волнует, что мы плохо моем руки?» «Почему других бухгалтеров не беспокоит, что наш крупнейший клиент нарушает правила отчетности?» «Почему мои соседи, жена и дети не считают, что ездить в кузове пикапа опасно?» Несмотря на свою тревогу – а ваша совесть неспокойна, – вы ничего не говорите.
Как уже отмечалось в начале книги, феномен, заставляющий людей молчать, несмотря на уверенность в наличии проблемы, довольно хорошо изучен. Мы цитировали немало исследований, и вот еще одно. Психолог Соломон Эш[10] создавал условия, в которых люди не имели возможности промолчать, когда полагали, что расходятся во мнении с коллегами. Так вот, они лгали, но предпочитали не вступать в конфронтацию. Ученик Эша Стэнли Милгрэм заменил равных по положению лицами, облеченными властью, манипулировал предметами, чтобы добиться не только лжи. Он заставлял одних участников эксперимента причинять страдания другим. Испытуемые выполняли эти приказы, не пытаясь открыто противостоять человеку в белом лабораторном халате.
Давление соратников вкупе с формальным старшинством может заставить людей поступиться своими принципами. Если социальное давление способно заставить человека солгать, оно, несомненно, вынудит его промолчать. И эта человеческая особенность связана с серьезными разговорами об ответственности. Обратите внимание на муки совести: они подтверждают, что поговорить все-таки стоит.
Если вы решили молчать, но на душе неспокойно, скорее всего, разговор стоит завести.
Считаю ли я, что безопаснее промолчать, чем рискнуть и поговорить?
Нам предстоит решить, стоит ли заводить разговор, и мы обманываем себя, постоянно ошибаясь в собственных расчетах. Мы выбираем определенность того, что в настоящее время с нами происходит, – как бы ужасно это ни было, – а не неуверенность в том, что может произойти, если мы откроем рот и выскажемся. Конечно, это заставляет нас безмолвно страдать, хотя весьма велика вероятность, что нам действительно лучше высказаться.
Обдумывая, начинать ли серьезный разговор, мы часто представляем себе самое ужасное и сразу же решаем промолчать. А затем ищем причины, оправдывающие наш выбор. Свои рассуждения мы выстраиваем следующим образом: сперва спрашиваем себя, добьемся ли успеха в разговоре. При этом не раздумываем о том, стоит ли попробовать, а сразу взвешиваем, возможен ли вообще успех. Отвечая на этот вопрос отрицательно, мы решаем даже не пытаться.
Специалисты по серьезным разговорам об ответственности ведут себя по-другому. Сначала они приходят к выводу, что поговорить нужно, и лишь потом задают себе вопросы: как это сделать? И как сделать хорошо? Однако, начиная со «смогу ли я», а не со «стоит ли», мы почти никогда не изменяем своему кредо. Мы предпочитаем промолчать, а затем оправдываем свое решение.
Две любимые задачки, решением которых является молчание, – это, во-первых, недооценка возможных последствий и, во-вторых, преувеличение опасности выражения своего мнения.
Недооценка последствий молчания
Продолжая терпеть сложившееся положение вещей, мы стараемся убедить себя в том, что такое поведение – самое безопасное. Почему? Во-первых, мы учитываем только сиюминутное событие, а не его долговременный эффект. Лекции профессора скучны, сам он несправедлив, его методы устарели, но зачем мутить воду? Мы сами прорвемся, верно? Нам неважно, что еще пару десятилетий он будет учить тысячи студентов.
Во-вторых, мы недооцениваем серьезность обстоятельств, так как привыкаем к ним. Постоянно подвергаясь их давлению, со временем мы начинаем полагать, что незавидное положение – обычное дело и, следовательно, приемлемое. Мы продолжаем работать на авторитарного начальника, остаемся с партнером, который физически и морально уничтожает нас, сотрудничаем с теми, кто нас игнорирует и оскорбляет, при этом говорим себе, что все не так уж и плохо. Просто такова жизнь.
В-третьих, и об этом мы уже писали, в тот момент, когда молчать больше нет сил, мы не видим себя со стороны. Представим себе сотрудника, который считает, что молча страдает под гнетом начальника, следящего за каждым его шагом. И каждый раз, когда руководитель спрашивает с него очередную мелочь, он демонстрирует, что оскорблен. Он говорит, что сам знает, как выполнять свою работу, перебивает, когда ему пытаются что-то предложить. Он определенно решил делать все по-своему и не учитывает того, что ведет себя неподобающе. В этом случае опасность молчания не просто недооценена – ее совсем не учли.
Преувеличение опасности выражения своего мнения
Давайте посмотрим, как мы обычно преувеличиваем опасность, которой грозит нам серьезный разговор. Все без исключения прекрасно умеют воображать то плохое, что может с нами произойти. Более того, обдумывая, какую кашу мы можем заварить, если выскажем свое мнение, мы часто представляем себе ужасные последствия этого шага (и затем становимся одержимы ими), независимо от степени их вероятности. Выдумывая чудовищную цепь событий, мы воображаем себе много «и», но только эти «и» фантастические. Вот примерная цепь рассуждений:
Босс попросил всех сброситься по 20 долларов на подарок вице-президенту, с которым никто не знаком лично. Никто из нас, конечно же, не хочет расставаться с двадцаткой. Но, если я выскажусь, последнее слово останется не за мной. Мне все равно придется сдавать деньги, а начальник станет презирать меня, я потеряю работу, и жена тогда обязательно меня бросит.
Застревая на ужасных последствиях, которые якобы могут произойти, мы теряем чувство реальности. Придумывая безосновательное, но страшное развитие событий, мы чаще всего воспринимаем их как несомненный факт, а не как сомнительную вероятность.
Возможно, самая большая ошибка, которую мы совершаем, преувеличивая опасность вступления в конфронтацию, – полагать, что мир всегда наказывает людей, достаточно открыто высказывающих свое мнение. Мы видели, как люди заводили серьезный разговор об ответственности и были наказаны за свою честность, поэтому нам трудно представить себе иное развитие событий. Более того, многие читатели считают, что мы дурачим их, заявляя, что эта книга учит успешно вести серьезные разговоры практически с любым оппонентом независимо от того, насколько этот человек обидчив и облечен властью. «Может, в ваш монастырь и можно прийти со своим уставом, но настоятель нашего монастыря гонит таких взашей».
Нам было интересно узнать, будут ли методы, которые мы часто наблюдали, работать в определенных обстоятельствах, поэтому мы начали задавать людям вопрос: «Вы уверены, что в вашей компании нет человека, который не побоится обсудить конкретный вопрос или чье-либо поведение и ему это сойдет с рук?» После неловкой паузы нам называли не облеченного властью человека, нашедшего способ выражать свое мнение честно и безнаказанно.
Если вы собираетесь промолчать и изо всех сил стараетесь убедить себя, что поступаете правильно, задумайтесь, не недооцениваете ли вы опасность молчания и не преувеличиваете ли проблемы, которые повлечет за собой серьезный разговор об ответственности. Очень важно понять, в какой момент вы приняли решение промолчать – заранее, а затем постарались оправдать этот шаг в собственных глазах, или после того, как всесторонне проанализировали ситуацию. Научитесь отличать одно от другого, и ваше решение о том, стоит ли высказывать свое мнение, чаще будет правильным.
Может быть, это говорит о моей беспомощности?
Большинство решений промолчать – даже те, которые заставили нас страдать, – были приняты из-за убеждения, что мы все равно ничего не сможем изменить. По нашему мнению, люди или обстоятельства сделали проблему нерешаемой. Ситуация вышла из-под контроля. Дело не в нас, а в них. «А вы когда-нибудь пытались говорить с этим человеком? Он настоящий маньяк!» «Вы когда-нибудь пробовали сказать начальнику, что он не знает, как выполнять свою работу? Как будто это поможет!»
На самом деле серьезные беседы об ответственности не достигают цели не потому, что кто-то плох или неправ, а потому что мы не умеем их вести. Другими словами, это наша вина. Решив поднять вопрос о нарушенном обещании, мы начинаем нападать на оппонента. Он попадается на крючок, и вот уже разгорелась жаркая схватка. Мы видим, что противник рассержен, но не замечаем, какую роль сами сыграли в эскалации проблемы – в первую очередь тем, каким образом подняли вопрос.
Мы напоминаем мальчишку, не желающего признавать свою неправоту и объясняющего матери: «Если бы он не дал сдачи, ничего бы не было!»
Но, даже отдавая себе в этом отчет и признавая, что не слишком хорошо умеем разрешать подобные ситуации, мы часто ведем себя так, будто в этой области мы лучшие из лучших. Будто мы достигли вершины и нам уже некуда расти. Нам так кажется, поскольку многие из нас никогда не учились социальному воздействию. Мы больше времени потратили на изучение финансовой обстановки в Европе, чем на открытие тайн взаимодействия между людьми. Мы даже не подозреваем, что методам ведения серьезных разговоров человек должен и может научиться и стоит посвятить этому свое время. Читая эту книгу, вы будете учиться и постепенно совершенствовать свои навыки в данной области.
Может быть, решив промолчать из страха, что вы недостаточно успешны в ведении серьезных разговоров, вы оказались правы. Однако этому можно научиться. Нет смысла страдать вечно. Не позволяйте страху руководить вами. Вы сумеете справиться с каждым конкретным случаем, и только внутренний трепет не позволяет начать серьезный разговор в этот раз. Если вас подмывает промолчать, спросите себя, не проявляете ли вы сейчас слабость или все-таки действуете разумно и обдуманно?
Следите за знаками
Давайте суммируем показатели того, что ваше решение промолчать было слишком поспешным, и определимся, как с этим быть. Следующие признаки подскажут, что следует начать разговор, а не замыкаться в себе.
• Признак 1. Ваши чувства прорываются наружу. Вы считаете, что страдаете молча, но это не так. Для того чтобы заметить ошибку, спросите себя, действительно ли вы так терпеливы или вы расстроены и все вокруг это замечают. Отражается ли ваше поведение на окружающих? Если да, то вы, скорее всего, не страдаете молча, а демонстрируете свою тревогу, чем только усугубляете ситуацию. Язык тела выдает вас, и вам стоит решиться на разговор.
• Признак 2. Вас мучает совесть. Вы убеждаете себя, что промолчать – нормально, ведь окружающие тоже молчат. Однако в глубине души знаете, что должны говорить. Прислушайтесь к внутреннему голосу – он подсказывает, что следует выступить вперед. В этом случае молчанием вы лишь оправдываете себя.
• Признак 3. Вы преуменьшаете последствия бездействия и преувеличиваете опасность выражения своего мнения. Вы слишком настойчиво стараетесь убедить себя, что от серьезного разговора лучше уклониться, поскольку боитесь, что он окажется чересчур болезненным. Не путайте две проблемы: будет ли разговор трудным и стоит ли его вообще заводить.
• Признак 4. По вашему мнению, что бы вы ни сделали, все бесполезно. Вы точно знаете: говорить с этим человеком не имеет смысла, ведь вы настоящий специалист в беседах на серьезные темы. На самом деле чаще всего проблема не в бесполезности разговора, а в том, что вы не знаете, как к нему подступиться. Авторы книги наблюдали, как люди справлялись с самыми трудным проблемами и добивались успеха, потому что знали, как и что следует говорить. Тренируя свои навыки, даже понемногу, вы будете выбирать молчание гораздо реже, а добиваться успеха – чаще.
Вы завели разговор, хотя делать этого не стоило
Давайте обратимся к другой стороне медали. Вы подняли проблему, которую, как поняли позже, трогать не стоило. Возможно, это противоречит всему, что мы сказали ранее, но бывает и так. Иногда лучше не начинать серьезный разговор об ответственности или хотя бы не делать этого до тех пор, пока не проведете определенную подготовительную работу.
Довольно часто, взвесив и приняв во внимание все последствия разговора, вы решаете хранить молчание. Представьте, что у вас возникли сложности с конкретным поставщиком: если бы не он, процесс мог бы пройти более гладко. Впрочем, вы сотрудничаете с ним только в одном проекте и, скорее всего, больше с ним не столкнетесь. В этом случае вопрос поднимать не стоит, ведь он не возникнет вновь.
Вот основной камень преткновения: проблемы никогда не решаются в вакууме. Каждая компания и семья имеют свою неписаную историю, подсказывающую, какие вопросы нужно решать, а какие лучше проигнорировать. Ожидания, контракты, протоколы, политика и обещания рекомендуют, как себя вести. А в некоторых организациях вообще не предполагается ответственность за выполнение собственных обещаний; во всяком случае неизвестно, в какой момент людей к ней призовут.
Покажите, что вы считаете по-другому
Часто на безответственность смотрят сквозь пальцы, потому что лидеры организации встали на путь наименьшего сопротивления. Заставлять людей отвечать за свои поступки неприятно, кроме того, никто их этому не учил. Иногда начальник молчит, понимая, что каждому сотруднику поручено выполнить гораздо больше заданий, чем он в состоянии сделать, поэтому призывать его к ответу просто несправедливо.
Какова бы ни была причина, если вы собираетесь нарушить традицию и потребовать соблюдения правил, на которые всегда смотрели сквозь пальцы, окружающие должны об этом знать. Вам следует предупредить их об этом, объяснив, чего от них ждут, и сделать это так, чтобы не показаться бесцеремонным.
Вот какой случай произошел с Керри, одним из авторов этой книги, когда он был прикомандирован к Обучающему центру Береговой охраны в Калифорнии. В один прекрасный день его назначили дежурным офицером: он отвечал за ночную вахту.
Дежурило около шести офицеров, они оставались на базе и всю ночь стояли на посту. Одни офицеры должны были находиться в бараках, другие в гараже, третьи в эллинге. В их задачу входило следить за тем, чтобы не возникло никаких проблем, например пожара. Керри знал – об этом офицеров предупреждали, – что дежурным нельзя покидать пост, за этим последуют санкции.
Представьте себе удивление Керри, когда он в тот вечер увидел, как несколько дежурных офицеров болтают с товарищами в клубе, а не стоят на своих постах. К счастью, когда он уже был готов ворваться туда и поймать вахтенных с поличным, что привело бы к очень неприятной для всех ситуации, старший офицер отвел его в сторону и указал на несколько моментов. Во-первых, многие дежурные торчат в клубе, и никто не обращает на это внимания. Во-вторых, офицеры сквозь пальцы смотрят на то, что вахтенные покидают свой пост. И если мистер Паттерсон решит устроить скандал, никто не будет восхищен таким поступком – вряд ли его станут носить на руках за проявленную бдительность.
Что же оставалось делать Керри? Ему не нравилось, что правила создают только для того, чтобы нарушать, и, несомненно, у него были полномочия призвать виновных к ответу. Однако если другие офицеры закрывают на это глаза, а Керри, новый человек в гарнизоне, нанесет неожиданный удар, обвинив их в нарушении устава, это будет несправедливо. Обладание полномочиями не дает автоматически поддержки окружающих.
Спросив совета у старшего офицера, Керри решил поступить следующим образом. Он не будет поднимать шум (его все равно никто не услышит, большинству просто наплевать на происходящее), а удовольствуется компромиссом. Он даст понять, что ценит разные мнения, но не хочет, чтобы дежурные покидали свой пост. Как дежурный офицер он будет проверять посты и следить за тем, чтобы вахтенные находились на своих местах. Он сообщил о своем решении руководству и попросил поддержать его, чтобы дело обошлось без неприятных сюрпризов. Так проблема была исчерпана. Никто больше не уходил с поста во время дежурства Керри.
Если вы собираетесь подать голос, когда остальные молчат, если хотите призвать людей к выполнению правил в противовес тому, к чему все привыкли, подготовьтесь к этому шагу. Предупредите людей. Покажите, что ваше мнение не совпадает с мнением окружающих. Особенно этот совет полезен тем, кто получил новую лидерскую должность, а также людям, начинающим отношения с партнером, у которого есть свои дети, да и многим другим тоже.
Не поступайте низко
За много лет работы мы повидали тысячи лидеров, иногда встречали людей, которые были горды тем, что в их власти заставить сотрудников соблюдать стандарты качества и безопасности, снижать затраты и делать тому подобные вещи. Возможно, люди будут молчать, когда качество страдает или издержки выходят из-под контроля, но только не под их руководством. Другие сдадутся при первых признаках сопротивления, но они держатся всегда.
Со временем мы начали понимать, что, хотя не изменять своим принципам весьма похвально, иногда одни ценности поддерживаются в ущерб другим, например командной работе. Так происходит, когда человек остается верен своим правилам за счет других, если ради этого он унижает коллег или бахвалится своей правильностью. Так же поступает родитель, который наказывает ребенка за проступок и одновременно поднимает на смех партнера, не столь строгого, как он сам. Добивается он при этом лишь одного – вредит душевному здоровью своих детей. Непоследовательность поведения родителей рождает у детей ощущение незащищенности.
Если вы хотите показать, что отличаетесь от вашего супруга или сотрудников и намерены заставить окружающих соблюдать более высокие стандарты, не молчите об этом. Расскажите о своих ожиданиях, проявите уважение к разным точкам зрения. Эта непростая стратегия может стать настоящим испытанием вашей толерантности. Вы должны понимать, что люди, не заставляющие подчиненных столь же жестко следовать правилам, имеют право на собственное мнение. Между словами «Я прошу тебя это сделать, хотя другие тебе этого не скажут» и «Мне плевать на мнение окружающих, потому что они просто трусливые неудачники» большая разница.
РезюмеМы начали с принципа «сначала поработай над собой» и узнали, что, прежде чем высказаться, нужно решить, о чем заводить серьезный разговор и стоит ли вообще его начинать. Итак:
• Когда человек не оправдывает ваших ожиданий в первый раз, побеседуйте с ним о том, что он сделал, то есть о содержании его поступка. Если проблема не решена, поговорите о систематичности. Если его действия затрагивают ваши отношения, обсудите их. Для того чтобы разрешить проблему, разберитесь в том, к чему она приведет (последствия) и что послужило ее причиной (намерение). По мере того как список возможных проблем будет удлиняться, сокращайте его, спросив себя, чего вы хотите или не хотите добиться в результате разговора для себя, оппонента и ваших отношений.
• Для того чтобы определить, правильно ли вы поступили, промолчав, задайте себе четыре вопроса: поступаю ли я так, потому что решил, что так будет лучше? Мучает ли меня совесть? Предпочитаю ли я безопасность молчания риску разговора? Не говорит ли это о моей беспомощности? Для того чтобы понять, что заводить разговор об ответственности не стоит, подумайте, поддержат ли ваш порыв окружающие. Если вы намерены выразить свое мнение, хотя другие молчат, покажите, что оно отличается от их взгляда на происходящее.
Что дальше?
Для того чтобы серьезно говорить об ответственности, вы сами должны находиться в соответствующем расположении духа. Сначала нужно поработать над собой. Это не всегда легко, особенно если оппонент подвел вас. Велика вероятность, что вы наброситесь на него с обвинениями. Это подводит нас к теме следующей главы. Прежде чем заговорить, продумайте, как рассказать о происшедшем более полно, убедительно, так, чтобы обсуждение проходило вежливо, а не сводилось к оскорблениям и перепалке.
Глава 2
Научитесь рассказывать реалистичные истории
Прежде чем открыть рот, включите разум
Вы замечали, что каждый, кто идет медленнее вас, – идиот, а быстрее – маньяк?
Джордж Карлин
Любой, кто когда-нибудь пытался вести серьезный разговор об ответственности, понимает, что первые несколько секунд общения задают тон всей беседе. На создание правильной атмосферы у вас есть не больше одного-двух предложений. Задав неправильный тон, вы уже не повернете вспять. Более того, плохое начало обязательно приведет к неудачному концу.
Сделать это совсем непросто, ведь, если собеседник нарушил обещание или повел себя неподобающе, о создании благоприятной атмосферы хочется думать в последнюю очередь. Чаще всего мы полностью погружены в подробности происшедшего. И если они не захватили всего нашего внимания, эмоции поглотят оставшуюся часть. Рассмотрим следующий пример.
Повесить яйцеголовых!
Представьте себе, что вы присутствуете на собрании перегруженной работой, находящейся на постоянном взводе управленческой команды. Сидя за столом, который своей длиной напоминает взлетно-посадочную полосу небольшого аэропорта, руководители обсуждают, что требуется для завершения очередного проекта. Внезапно звонит телефон. Начальник отдела по контролю качества подносит трубку к уху, несколько мгновений слушает, краснеет на глазах и в ярости бросает ее обратно на рычаг.
– Проблема на финальной сборке. Программа, которую мы только что закончили, не работает, – сообщает она и смотрит на окружающих так, словно готова всех убить.
– Просто класс! Программа сбоит! – кричит вице-президент по развитию.
Секунда – и все собрание проклинает тупых, эгоистичных, ленивых программистов. Затем все встают и стройными рядами шагают в отдел разработки программного обеспечения. Вы проработали в этой компании всего месяц и не понимаете, что происходит.
Пока менеджеры идут по коридору, руководитель группы технического сопровождения объясняет вам, что ПО должно быть проверено и перепроверено перед тем, как его пошлют на финальную сборку. В противном случае возникают сложности, которые обходятся компании очень недешево.
– Тупые яйцеголовые должны использовать простой пакет тестирования. Так они могут обнаружить сбой еще на этапе разработки, и без его устранения мы не отправим ПО на финальную сборку. Иначе ошибки вызовут дорогостоящие проволочки.
– Так почему же они не провели тестирование? – спрашиваете вы.
– Вот это мы и должны выяснить, – шипит старший вице-президент, и у него на лбу начинает пульсировать вена.
Все руководители – ну просто команда мстителей в белых воротничках – бросаются дальше по коридору, а вы думаете: «Добром это не кончится».
И все заверьте
Само собой, у управленческой команды давние счеты с программистами. Сейчас менеджеры ощущают свою правоту и намерены показать подчиненным кузькину мать. Конечно, во многих компаниях общение происходит менее напряженно. Тон мягче, выбор слов – осторожнее, угрозы – завуалированы. Не такие горячие ребята ограничатся холодными взглядами, сарказмом и черным юмором, но результат будет тот же. Работники не выполнили своих обязательств, а начальство сделало выводы и взвилось до небес.
Дело в том, что вызвавшая напряженный разговор причина не столь важна. Независимо от того, в чем корень проблемы, если начальство начинает разбирательство с сильных эмоций с уверенностью, что правда на его стороне, разговор будет резким.
Через какое-то время менеджеры, готовые линчевать виноватых, врываются в комнату. Застав программистов за изучением нового крутого сайта с бесплатной загрузкой игр, они делают то, чего и следовало ожидать, – рычат на виновных по всем статьям программистов, бранятся, угрожают страшными карами, проклинают и бросают чудовищные обвинения. Эта безобразная сцена длится до тех пор, пока только что пришедший на работу менеджер по информационным технологиям не узнает, что произошло у «его людей», и не становится на их защиту. Теперь крик стоит с двух сторон. Вскоре ИТ-менеджер уже обвиняет остальную управленческую команду в том, что программистов никогда не уважали, что на них возводят напраслину и оскорбляют в лучших чувствах. Руководители уже настолько разозлены, что назревает рукоприкладство. Они поймали программистов с поличным – те и правда напортачили, – а их коллега, менеджер, имеет наглость пенять на управленческую команду. Похоже, мир сошел с ума. На разрешение конфликта уходит несколько дней, и ни один из его участников не выходит сухим из воды. Ни один.
Опасные полминуты
Мы привыкли считать, что первые тридцать секунд серьезного разговора – самые опасные полминуты, поскольку в этот короткий промежуток времени чаще всего закладываются атмосфера и, собственно, результат, но были неправы. Атмосфера устанавливается не за тридцать секунд, хотя за это время становится понятно, какой она будет. Мы создаем ее в тот момент, когда решаем, что противник виноват, начинаем злиться и ощущаем собственное превосходство. Один миг – и серьезный разговор идет по неправильному пути, а причина этого кроется в наших головах. Вот как это происходит:
Кто-то нарушает свое обещание, и в результате мы начинаем действовать. Вот по какому пути мы идем: замечаем проступок и придумываем историю о том, почему этот человек так сделал. Нас охватывают эмоции, заставляя действовать. Если придуманная история вызывает в нас гнев, в крови вырабатывается адреналин. Под его воздействием кровь отливает от мозга. Так поддерживается генетически заложенная в человеке реакция «дерись или убегай», возникающая в момент опасности, и наш мозг уподобляется мозгу рептилии. Разум уже не руководит нашими мыслями и действиями. И мы приходим к самым глупым выводам из всех возможных.
Например, человек возвращается домой после долгой поездки. Он настроен весьма любвеобильно, а его жена холодна. И вот он уже бродит по комнате из угла в угол и что-то цедит сквозь зубы, а его обескровленный мозг вырабатывает хитрый план: «Попробую-ка я раздразнить ее». Как ни странно, язвительные замечания не меняют настроения жены в лучшую сторону.
А что же наши руководители и программисты? Сначала они услышали: программа не работает. Тут же была придумана история: программисты не провели тестирование, потому что не любят это делать; эти лентяи живут в собственном маленьком мирке и совершенно не интересуются тем, что происходит за его пределами. Вскипел гнев, за которым последовала яростная и безрезультатная атака. Путь к действию – от наблюдения к истории, чувствам и поступкам – это лишь момент, который задает тон всем дальнейшим событиям.
Проблема: мы рассказываем некрасивые истории
Почему обычные люди с более высоким уровнем интеллекта, чем у комнатного растения, действуют так поспешно, предубежденно и несправедливо? Ведь большинство из нас внимательнее, умнее и вдумчивее, разве нет? Оказывается, нет. Может быть, мы не склонны разражаться такими чудовищными оскорблениями, как в описанном случае, но, если возникает серьезная проблема и многое поставлено на карту, скорее всего, тоже придумаем некрасивую историю и будем действовать так, будто все в ней – чистая правда.
Поспешные выводы и ужасные предположения
Как такое может быть?
В 1950-х и 1960-х годах ученые реализовали долговременный проект, известный как «исследование атрибуции». Они хотели узнать, как люди определяют причину проблемы. Чтобы выяснить, как человек склонен мыслить в подобных ситуациях, они раздавали участникам эксперимента описание социально неприемлемых поступков (например, женщина крадет кошелек у сотрудницы, отец поднимает руку на детей, сосед влезает без очереди) и спрашивали: «Почему этот человек так поступил?»
Оказалось, мы не слишком хорошо умеем находить причинно-следственные связи и очень быстро приходим к несправедливым выводам. Основная ошибка в выводах: мы предполагаем, что поступки окружающих определяются качествами их личности, которые их и мотивируют. Почему женщина украла кошелек? Она нечестная. Почему мужчина бьет детей? Он злой. Почему программисты не провели тестирование? Они наглые, ленивые и безответственные.
Как же можно так упрощать, так ошибаться? В основном мы воспринимаем окружающих с точки зрения их характера, не учитывая ситуации. Мы считаем, что люди поступают так, а не иначе из-за неконтролируемых особенностей личности (предрасположенности), а не потому, что на них воздействуют некие внешние обстоятельства (ситуация). Мы совершаем ошибку, поскольку принимаем во внимание только действия окружающих людей, а не то, что их повлекло. Однако, обдумывая собственные поступки, мы точно знаем, что нами двигало. Таким образом, мы полагаем, что другие делают что-то плохое, потому что такова их природа, а мы сами – потому что нас заставили обстоятельства.
В действительности люди часто поступают против совести из-за социального давления, отсутствия иной возможности или любого другого сочетания не зависящих от них причин. Например, женщина украла кошелек, потому что ей нужны были деньги на лекарство для больного ребенка. Ваш сосед на рынке влез перед вами без очереди, потому что его отвлекли дети и он не заметил, что стоял в другом месте. Ваш кузен попал в тюрьму за ограбление магазина отчасти из-за собственной жадности, но он не сделал бы этого, если бы его компания не обанкротилась и он не воспринял бы это так болезненно.
Фундаментальная ошибка атрибуцииОшибкой было бы считать, что люди поступают недостойно только потому, что такова их природа, или потому, что получают от этого удовольствие, и игнорировать при этом любые потенциальные силы, мотивирующие их на такие действия. Мы все практически всегда и везде совершаем эту ошибку, и она получила название фундаментальной ошибки атрибуции.
Конечно, обнаружив проблему, мы далеко не всегда заключаем, что создавший ее человек плохой и хочет причинить нам вред. Предположим, подруга, которой вы всегда доверяли, должна подбросить вас на машине от зубного врача домой. Однако она опаздывает уже на полчаса. «Что случилось?» – думаете вы. Ваша первая мысль – о пробке или аварии. Вы волнуетесь. Но, если человек и раньше подводил вас, в голову может прийти совершенно другая мысль. Скажем, ваша подруга вообще человек ненадежный. На нее во многом нельзя положиться. Усугубляется ситуация тем, что вы стоите под проливным дождем, а прикрыть голову можете только размокшим журналом.
В неблагоприятных обстоятельствах люди чаще допускают фундаментальную ошибку атрибуции. Если вы собираетесь завести серьезный разговор об ответственности, ошибка атрибуции вполне предсказуема: «Она опоздала, потому что думает только о себе. На меня ей наплевать. Она считает, что я подожду, ничего со мной не случится!» Чем неприятнее история и суровее обстоятельства, тем скорее мы будем предполагать самое худшее, злиться и рубить сплеча.
Что выбрать – молчание или нападение?
Молчание
Не каждый человек, придумавший нелицеприятную историю, стремится поговорить об этом, то есть порвать виновника на лоскуты, – по крайней мере, он не всегда готов сделать это сразу. Многим нужно время, чтобы расстроиться, ощутить самодовольство или собственную правоту. За двадцать пять лет изучения умения вести серьезные разговоры мы поняли, что большинство людей стараются избегать обсуждения возникшей проблемы, невыполненных обещаний или неподобающего поведения.
На наш вопрос, почему они это делают, люди отвечали, что не стоит касаться проблемы, если она возникла в первый раз. В конце концов, многое из того, что случилось, никогда не повторится. Зачем же раздувать из мухи слона и обижать человека по пустякам? В этом, может, и есть доля правды, но, как мы уже говорили, пассивность иногда бывает следствием желания любой ценой избежать неприятностей. Большинство участников наших исследований предпочитали промолчать из страха, что неприятный разговор приведет к еще более серьезным проблемам. И кто станет винить их за это?
Однако, к сожалению, молчание не является результатом серьезных размышлений над ситуацией. Мы отстраняемся от проблемы потому, что считаем других эгоистичными и испорченными. Действуя на основе этого вывода, мы верим в него как в святую правду. «Да что с ним говорить! Он же прогнивший эгоист! Это бесполезно!» И выбираем молчание.
Независимо от причины, закрывать глаза на нарушение обязательств и невыполнение обещаний рискованно. Предпочитая молчание действию, решив не разбираться в проблеме, вы сталкиваетесь с тремя негативными последствиями:
1. Своим молчанием вы оправдываете проступок человека. Если вы замечаете проблему и не указываете на нее тому, кто стал ее причиной, он думает, что вы одобряете его поступок. Бывает, вы сами понимаете, что дали ему зеленый свет, поэтому со временем вам будет все сложнее заговорить об этом.
2. Окружающие могут решить, что у вас есть любимчики. «Конечно, мне ты никогда не позволял выйти сухим из воды!»
3. Когда человек продолжает поступать неправильно отчасти из-за того, что вы не можете с ним справиться, вы воспринимаете каждый его новый проступок как подтверждение своей правоты в том, что вы раскусили его мотивы. И продолжаете рассказывать себе нелицеприятные истории, мучаетесь и суетитесь, и в один особенно неудачный момент обязательно взорветесь.
Нападение
Вас перебивают на полуслове в сотый раз, и в конце концов вы взрываетесь. Помощник опять срывает все сроки, и вы выходите из себя. Конечно, нельзя накинуться на него с кулаками, но вы так сильно настроены против него, что бросаете свой знаменитый холодный взгляд, в голосе звучит металл, вы угрожаете, ставите ультиматумы, оскорбляете – словом, нападаете на него по всем статьям. Удивленный внезапной и неожиданной атакой, человек не понимает, что произошло. «Откуда что взялось?» – недоумевает он. Но, увы, он знает ответ. Вы ведете себя так, заключает он, потому что глупы и злы. Вы помогли ему совершить фундаментальную ошибку атрибуции. Теперь он будет выбирать между молчанием и нападением, и круг замкнется.
Внезапный и неожиданный взрыв эмоций происходит редко, если ему не предшествовал долгий период мучительного молчания.
Нападение обходится дорого
Переходя от молчания к нападению, вы уже не можете вести серьезный разговор спокойно, держать ситуацию под контролем, двигаться к достижению удовлетворительных результатов. На самом деле, переходя в атаку, вы можете вызвать ужасающие последствия.
Вы становитесь лицемерным глупцом, оскорбляющим своего оппонента
Мы склонны давать себе обещания. Например, наши родители по любому поводу наказывали нас, и мы поклялись, что никогда не будем поступать так со своими детьми. Мы наблюдаем, как начальник выходит из себя, и даем себе слово, что ни за что не станем вести себя так некрасиво. Мы видим, как друг отступает от моральных обязательств, и твердо намереваемся никогда не опускаться до такой слабости.
К несчастью, клятвы редко оберегают нас от беды. Наблюдая ошибки других людей, мы рассказываем себе некрасивую историю и затем под воздействием адреналина превращаемся именно в тех, кем обещали себе никогда не быть. Конечно, никто не становится лицемерным глупцом намеренно. Глупость сама набрасывается на нас. Под чарами некрасивой истории мы становимся умственно недееспособными из-за воздействия адреналина, убеждаем себя, что правда на нашей стороне, и переходим к молчанию или нападению, мрачно провозглашая: «Он заслуживает взбучки».
Иногда, когда адреналин полностью подчиняет нас себе, мы делаем совершенно абсурдный вывод: «Конечно, я поступил сурово, но с такими людьми по-другому нельзя. Они реагируют только на оскорбления, а не на уговоры».
Для того чтобы прийти к такому выводу, не обязательно терять связь с реальностью. Его подсказывают нам каждый день, с совершенно бесстрастным лицом, не иначе. Чтобы заставить людей хоть что-то сделать, с ними надо плохо обращаться, – гласит прописная истина.
Например, тренерам, которых мы превозносим за невероятные рекорды их подопечных, приходится быть жесткими, ведь успех спортсменов мы приписываем авторитарному стилю руководства. Помните голливудскую версию победы Национальной сборной США по хоккею в 1980 году?[11] В фильме тренер оскорбляет игроков и манипулирует ими. Ему нужно их мотивировать, и якобы только так это можно сделать. Перспектива выигрыша и золотой медали не так уж и вдохновляет игроков. Однако тренер заставляет хоккеистов ненавидеть себя настолько, что превращается во всеобщего врага. И это сплачивает команду.
Когда команда побеждает в решающем матче, зрители не просто прославляют победу – они вслух высказывают свое одобрение оскорбительным методам тренера. «Что за человек! – восклицают болельщики, покидая стадион. – Что за лидер!» Возможно, мы почитаем авторитарный стиль тренеров и других общественных фигур, поскольку их действия, вынесенные на всеобщее обозрение, оправдывают наши собственные порывы. Их вспышки гнева, колкости и уловки поддерживают нашу уверенность в том, что подкалывать сына-подростка нормально, ведь «ему это только на пользу».
Давайте же, наконец, поумнеем. Люди не заслуживают нападок, ни физических, ни эмоциональных. Им это не приносит пользы. Да, нужно заставлять других отвечать за свои действия. Никто не сомневается в том, что каждый должен поступать как разумный, взрослый человек и ожидать того же от других. Но нападать на человека, оскорблять его или угрожать ему – неприемлемо. Философ Фридрих Ницше однажды заметил, что то, что не убивает нас, делает нас сильнее. Это высказывание часто цитируют, но вряд ли в нем заключена истина. Плохое обращение губительно для психики человека, оно не может принести ему пользу.
Если человек добивается успеха, оскорбляя других людей, это происходит вопреки его подходу, а не благодаря ему. Более пяти десятилетий ученые демонстрируют, что подобный стиль лидерства неэффективен в долгосрочном плане, а в краткосрочном – просто аморален. Лучшие из участников наших исследований – лидеры, тренеры и родители (и, без сомнения, все неформатные лидеры) – никогда не опускаются до такого поведения. А в моменты слабости, все-таки преступив черту, они не оправдывают себя тем, что люди заслуживают подобного обращения, что оно идет им на пользу.
Предупреждение!Если вы стали свидетелем возникновения проблемы, рассказали себе нелицеприятную историю, ослабили свой интеллект дозой адреналина, а затем совершили оскорбительный для кого-то поступок, не говорите, что человек этого заслуживал и что это пошло ему на пользу. Логику в ваших словах можно найти, только если не видеть дальше собственного носа. Возможно, они помогут вам оправдать себя, когда вы будете анализировать свое агрессивное поведение, но на самом деле ни в одном доме, ни на одном рабочем месте или спортивной площадке нет места оскорблениям.
Вы переключаете внимание на себя
Представьте, что вы летите через Тихий океан. Рядом с вами девчушка радостно носится по проходу и визжит так, что закладывает уши. Это продолжается уже довольно долго, и все пассажиры хотят только одного: заставить ее замолчать и вернуться на свое место. Внезапно пожилой мужчина около вас хватает девочку за тоненькую ручку и, глядя прямо в ее широко открытые голубые глаза, кричит, чтобы она прекратила.
Что же происходит дальше? Пассажиры, которые все как один хотели угомонить ребенка, теперь готовы растерзать грубияна. Симпатии перешли на сторону девочки. Один момент – и настроение пассажиров изменилось.
А что же руководители компании – разработчика программного обеспечения? Они усвоили трудный урок. Хотя они ворвались к программистам, уверенные в собственной правоте, как только полились оскорбления, они лишились своего морального права. Каждый взрыв, ругательство или угроза вооружали виноватых программистов средствами защиты. Конечно, это не значит, что виновники сорвались с крючка, но теперь на крючок попались сами руководители. Непрофессиональные действия никогда не идут на пользу, так как отвлекают внимание от основной проблемы, направляя его на вас в тот момент, когда вы ведете себя грубо и глупо.
Истории, которые вы себе рассказываете, помогают оправдать самые ужасные поступки
Истории заставляют нас воспринимать оппонента не как человека, а как злодея. Они преувеличивают его негативные качества, не учитывая при этом нашей роли в происходящем. Они вынуждают нас считать окружающих глупцами и оправдывать свое неподобающее поведение, смягчать его в собственных глазах.
Но вот беда: с ничтожеством проблему не решишь. Это можно сделать только с человеком. Прежде чем начать серьезный разговор, используйте все, что вы узнали из этой главы, чтобы воспринимать собеседника как нормального человека, который, возможно, и поступил неправильно, но не перестал быть человеком. Подумайте об этой разнице. Специалисты по серьезным разговорам создают здоровую атмосферу благодаря тому, что не придумывают нелицеприятных историй и не рассказывают их себе.
Как же поставить под сомнение свою историю, особенно если она кажется такой убедительной? Как не совершить фундаментальную ошибку атрибуции, не начать злиться и таким образом не создать атмосферу неприязни?
Решение: расскажите историю до конца
Поскольку проблема нелицеприятных историй и их последствий заключена в нашем сознании, там же находится ее решение. Люди, которых мы изучаем – неформатные лидеры, – замечая проблему, рассказывают себе более точную и достоверную историю. Они не спрашивают себя, что не в порядке с этим человеком, а размышляют о том, почему разумный и порядочный человек мог так поступить. Задавая этот гуманный вопрос, специалисты по ведению серьезных разговоров рассматривают поступки окружающих с точки зрения как качеств личности, так и обстоятельств. Вместо того чтобы заявлять, что люди ведут себя определенным образом по причине плохого характера, такой специалист подумает и спросит: «Что могло повлиять на действия этого человека? Что заставляет его так поступать? Обычно он действует разумно, а сейчас ведет себя совершенно нерационально и безответственно. Так что же я упустил из виду?»
На этот вопрос можно ответить, только держа в поле зрения как самого человека, так и обстоятельства происходящего. Недоумевать – недостаточно. Научившись видеть общую картину, вы не только лучше начнете понимать людей, их действия и поступки, но со временем освоите навык серьезно говорить об ответственности.
Обдумайте шесть факторов влияния™
Воспринимать поведение людей с разных точек зрения поможет модель, содержащая шесть факторов влияния. В нее мы внесли причины поведения людей (в том числе и те, что стоят за невыполнением обязательств). На вершине нашей модели располагаются два компонента выбора поведения. Для того чтобы предпринять необходимые действия, нужны желание и возможности. На каждый из компонентов воздействуют три фактора влияния: сам человек, другие люди и обстоятельства.
Личные факторы
Источник 1. Личностная мотивация
Мы уже знакомы с первым источником. Именно он заставляет нас совершать фундаментальную ошибку атрибуции. Люди основывают свои действия на личной мотивации. Есть ли у нас стимул совершить действие? Доставляет ли оно удовольствие независимо от того, что думают или чувствуют другие? Приятно оно или болезненно? Эта модель заложена в нас, и отчасти она верна. Люди действительно имеют личные мотивы. И, без сомнения, получают удовольствие от определенных видов деятельности, а порой им бывает приятно заставлять других страдать. Однако, учитывая только этот источник влияния, мы попадем в беду.
Источник 2. Личные возможности
Расширим нашу простую модель, добавив к ней личные возможности. Теперь мы можем задать два вопроса: мотивированы ли люди выполнять свои обещания? И могут ли они их выполнить? (Владеет ли человек необходимыми навыками или знаниями, чтобы сделать то, что требуется?) Включив в нашу модель два источника, мы признаем, что для решения задачи одного только желания недостаточно. Помимо всего прочего, нужно обладать определенными умственными или физическими способностями. Насколько вероятно, что менеджер компании, ответственный за связи с клиентами, не перезванивает враждебно настроенным клиентам, потому что не знает, как исправить ситуацию? А медсестры не каждый раз пользуются защитными перчатками, потому что не могут надеть их достаточно быстро?
Получив возможность выбора из двух вариантов, мы сможем рассказать себе совершенно другую историю. Мы уже не будем считать, что нарушивший обязательства сотрудник просто немотивирован, следовательно, эгоистичен и равнодушен. Мы признаем, что он мог пытаться сделать то, что должен, но что-то ему помешало.
Проявите любопытствоПризнав, что причина проблемы проистекает из нескольких источников, мы изменим свое отношение к ней. Наша уверенность поколеблена, и мы уже не злимся и не рубим сплеча. Мы заинтересованы, а не выходим из себя. Мы чувствуем, что должны собрать больше данных, а не палить из всех пушек. Из судьи мы превращаемся в любопытного участника событий.
Социальные факторы
Никто из нас не живет и не работает в вакууме. Мы даем обещание и чаще всего искренне хотим его выполнить. Возможно, для этого у нас даже есть все необходимое. Но что происходит, когда на сцену выходят другие люди? Будут ли сотрудники, друзья и семья мотивировать нас? Позволят ли они нам сделать наше дело? Социальные факторы могут играть такую важную роль во всех аспектах жизни, что их необходимо включить в любую разумную модель человеческого поведения.
Источник 3. Социальная мотивация
По словам взрослых, подростки выходят из-под влияния сверстников через пару недель после получения аттестата о среднем образовании. Своих детей мы неустанно предупреждаем о том, что не всегда стоит следовать примеру ровесников. Однако редко задумываемся о том, почему влияние окружающих не исчезает после окончания школы. Мы выросли, и теперь оно менее очевидное, но все же не менее сильное.
Что, например, происходит, когда руководитель группы программистов подходит к одному из своих подчиненных и говорит:
– Слушай, Крис, мы отстаем от графика. Нельзя ли ускорить процесс?
– Как? – спрашивает Крис.
– Может, сократить финальное тестирование или вообще пропустить его? Программа, кажется, и так работает.
Задан простой вопрос – и программа отправилась на финальную сборку без тестирования.
Насколько сильно на вас влияют коллеги, начальники, клиенты, семья и вообще другие люди? Помните эксперимент Соломона Эша и Стэнли Милгрэма? Они создавали испытуемым условия, при которых социальное давление заставляло их менять свое мнение, лгать и даже причинять боль. Так почему же мы удивляемся тому, что многие из нелепых поступков и детей, и взрослых мотивированы желанием добиться признания окружающих? Медицинские работники не соблюдают требований гигиены, ученые не обращают внимания на безопасность, бухгалтеры закрывают глаза на то, что их коллеги нарушают закон, – и все молчат. Почему? Потому что присутствие других людей, столь же молчаливых, заставляет нас усомниться в собственных убеждениях, а желание признания своей группы влияет на все суждения. Социальное давление – мать глупости.
Источник 4. Социальная возможность
Люди могут не только мотивировать вас к действиям, но и дать вам возможность совершить их или лишить ее – стать помощником или помехой. Для того чтобы вы сделали свою работу, коллеги должны помогать вам, предоставляя информацию, инструменты, материалы, а иногда и давая разрешение. Сотрудники не выполняют свою часть работы (если, конечно, вы работаете не в вакууме) – и вот вы уже в безвыходном положении.
Помните наших программистов? Что, если пакет тестирования вышел из строя? Что, если ответственный за подключение серверов уехал на технический семинар, не отладив их? Может быть, поэтому программа дала сбой при финальной сборке. Все это следует обсуждать. Но кто знает, что произошло на самом деле? Сначала нужно собрать всю информацию.
Вы – значительная часть социальной формулы
Давайте добавим в социальную формулу еще одну составляющую – вас. Вы тоже человек. Возможно, проблему, которая вас беспокоит, усугубляют ваши собственные действия. И для того чтобы понять, какую роль в ней играете вы сами, придется взглянуть на себя со стороны. Например, сотрудница сорвала сроки из-за того, что ей не понравилось, как вы попросили ее о помощи. Она обиделась, когда вы без стука ворвались к ней, потрясая своим проектом, и с места в карьер потребовали выполнить для вас кое-какую работу. Вы говорили с ней невежливо и вообще не учли ее потребностей. Ничего не сказав, она отложила вашу просьбу в долгий ящик. «Прости, до этого руки не дошли».
С теми же проблемами мы сталкиваемся дома. Вы вне себя из-за того, что муж слишком суров и холоден с детьми, своими пасынками. Вы не понимаете, в чем дело. Может быть, он просто эгоист или ему не хватает терпения? А может, вы просто не обращаете внимания на то, что ему не нравится в их поведении? Возможно, из-за вас он чувствует, что никто не разделяет его тревоги, и это позволяет ему оправдывать свое грубое обращение с «вашими» детьми?
Но это еще не все. Как значительная составляющая социального влияния на других людей, от вас тоже зависит, смогут ли они соответствовать вашим ожиданиям. Вы, например, помните случай, когда ваш сын не сдал вовремя проект по физике? По дороге с работы вы забыли купить необходимые материалы для макета вулкана, который он строил. Вы, конечно же, осознавали, что стали частью проблемы. Обычно человек понимает, что сам не обеспечил должных условий для выполнения задачи. А те, кого вы подвели, скорее всего, выкажут свое недовольство.
Однако если ваш стиль общения, поведение или методы не нравятся людям, они могут намеренно промолчать и саботировать работу, а вы даже не поймете, что оказались причиной проблемы. Вы будете выслушивать множество отговорок, и никто не скажет вам правды, особенно если вы начальник. В этом случае нужно посмотреть на себя со стороны и спросить, не являетесь ли вы сами одной из причин проблемы? Может, вы только делаете вид, что не замечаете этого?
Мы часто делаем то, что заставляет других сопротивляться, негодовать, отказываться от нашей помощи или затягивать дело. И вот что удивительно, иногда точно так же поступаем сами.
Фактор обстоятельств
Наблюдая за другими, вы замечаете, что на их поведение воздействуют факторы внешней среды. Наши поступки часто зависят от мира вокруг нас, что не всегда очевидно. Многие не обращают внимания на свое окружение, не говоря уже об окружении других людей.
Читать бесплатно другие книги:
