Черчилль и евреи Гилберт Мартин

Глава двадцать вторая

От войны к миру: «Я буду продолжать делать все, что могу»

В марте 1945 года сражения Второй мировой войны все еще происходили с большой ожесточенностью в Северной Европе, на Восточном фронте, на Балканах и в Италии. Силы союзников в Италии под командованием фельдмаршала сэра Гарольда Александера включали в себя и еврейскую бригаду, по настоянию Черчилля сражавшуюся под своим знаменем с изображением звезды Давида. Узнав об успехах армии Александера на полях сражений, Черчилль телеграфировал: «Никогда, я думаю, так много народов не сражались и не бились в одном строю столь победоносно. Британцы, американцы, новозеландцы, южноафриканцы, британские индийцы, поляки, евреи, бразильцы и итальянская освободительная армия, объединенные духом высокого товарищества и единства людей, борющихся за свободу и за спасение человечества, совместно шли в слитном строю на общего врага».

18 апреля, когда силы союзников продвинулись далеко в глубь Германии, Верховный главнокомандующий войсками союзников в Европе генерал Дуайт Эйзенхауэр позвонил Черчиллю и сообщил ему, что его войска вошли в концентрационный лагерь в Ордруфе, около города Гота. Зрелище, с которым столкнулись американские войска, потрясло их: они увидели четыре тысячи изможденных трупов, сваленных в канавы. Это были русские военнопленные, польские рабочие и евреи из дюжины стран, все умершие от истощения и болезней или расстрелянные в ходе массовых казней при приближении армий союзников. На следующее утро после того как американские войска вошли в Ордруф, начальник штаба Эйзенхауэра генерал Беделл Смит сообщил Черчиллю о том, что были освобождены еще несколько концентрационных лагерей, включая Бухенвальд. «Эти лагеря выглядят еще более чудовищно, чем те, о которых вчера говорил вам генерал Эйзенхауэр и фотографии которых появились сегодня в печати», – отметил он. Американские военные назвали концентрационный лагерь Бухенвальд возле Веймара «кульминацией жестокости».

«Представители США, – сообщил Эйзенхауэр Черчиллю, – могут опоздать и не увидеть все ужасы, на которые мы наткнулись в Бухенвальде, тогда как англичане, находясь намного ближе к этому месту, смогли бы попасть туда вовремя». Черчилль сразу согласился на направление в Бухенвальд британской делегации. Эйзенхауэр надеялся, что члены британского парламента и журналисты будут отправлены туда как можно быстрее, чтобы «увидеть неописуемые ужасы, превосходящие все, что можно было увидеть прежде, когда были обследованы другие лагеря пыток». «Увиденные в окрестностях Веймара жестокости, – отметил Черчилль, – действительно превосходили все прежние примеры подобных деяний и само воображение».

В тот же день Черчилль рассказывал в палате общин об ужасе, который испытали члены британского правительства, получив сообщение об «обнаружении доказательств этих жутких преступлений». Эйзенхауэр предложил ему сразу же направить на место группу членов парламента, чтобы они сами получили из первых рук наглядные свидетельства этих жестокостей. Дело было неотложным, объяснил Черчилль, поскольку во многих случаях представлялось невозможным остановить процесс разложения трупов. Черчилль решил, что в эту парламентскую делегацию следовало включить восемь членов палаты общин и двух членов палаты лордов. Делегации было необходимо немедленно отправиться в Германию, чтобы осмотреть концлагерь Бухенвальд, а также другие концентрационные лагеря в американском и британском секторах.

Черчилль попросил выбрать добровольцев для выполнения этого «исключительно неприятного, но тем не менее необходимого дела». Они должны были быть выбраны сегодня, с тем чтобы отправиться в путь на следующий же день. «Я надеюсь, – сказал Черчилль, – что палата одобрит мое решение об отправке этой делегации, принятое столь быстро». Палата дала свое одобрение. «Все в Англии находятся в состоянии шока», – телеграфировал Черчилль Эйзенхауэру в тот же вечер. А на следующее утро он написал своей жене Клементине, навещавшей в это время госпитали в Советском Союзе. «Мы все здесь шокированы ужасными разоблачениями германской жестокости в концентрационных лагерях. Генерал Эйзенхауэр предложил мне послать туда парламентскую делегацию. Я сразу согласился, и она отправляется сегодня. Они прибудут на место и увидят все ужасы своими глазами. Это ужасная, но необходимая обязанность».

Британская парламентская делегация прибыла в Бухенвальд 27 апреля. «Один полуголый скелет, – писали члены делегации в своем отчете, – ковылявший вдоль дороги точно на ходулях, увидев нашу группу, повернулся к нам, улыбнулся и приветствовал нас». Далее они писали: «С момента освобождения прошло десять дней. Число смертей бывших заключенных в первые дни после освобождения лагеря ежедневно достигало сотни и более. В день перед нашим приездом умерли тридцать пять заключенных. Медицина была уже бессильна спасти их».

7 мая 1945 года Германия безоговорочно капитулировала. Война с Германией закончилась. Военная кампания немецких фашистов, которая привела к убийству шести миллионов евреев и более десяти миллионов других пленных – среди которых были русские, поляки, греки и сербы, наконец завершилась. Черчилль был центральной фигурой в деле разрушения германской военной машины и нацистской тирании, руководя военными усилиями Великобритании на земле, на море и в воздухе в течение пяти лет. Симон Хасс, польский еврей, переживший войну в советском трудовом лагере, вспоминал комментарий своего товарища по заключению в разгар войны: «У нас не было хлеба, но у нас был Черчилль».

Почти через двадцать лет после окончания войны – и через три дня после смерти Черчилля – Галина Нейман, пережившая ужасы Варшавского гетто, писала в «Нью-Йорк таймс» из своего дома в Ньюарке, штат Нью-Джерси: «Для меня делом чести будет пояснить вашим читателям, что значил Уинстон Черчилль для нас, гонимых, преследуемых, прятавшихся от нацистов. Когда в Европе исчез весь свет, то в темноте долгой ночи его голос, его речи сохраняли нам жизнь. Он и его голос давали нам единственную надежду, что зло закончится, что мир не подчинится злу. Да благословит Господь его память».

Война с Германией закончилась, но будущее Палестины оставалось неясным. Таким же было и будущее более ста тысяч евреев, освобожденных из концентрационных лагерей и вышедших из убежищ и собранных теперь в лагерях для перемещенных лиц в Германии. Лишь немногие из находившихся ныне в лагерях для перемещенных лиц хотели вернуться в свои дома в Центральной и Восточной Европе, дома, которые уже были захвачены местными жителями, не желавшими возвращения немногих уцелевших евреев. Для большинства оставшихся в живых евреев Европа была пропитанным кровью кладбищем. Многих влекла Палестина.

24 мая 1945 года, спустя две недели после капитуляции Германии, Хаим Вейцман написал Черчиллю письмо, вложив в него призыв Еврейского агентства отменить все ограничения на въезд евреев в Палестину. «Еврейский народ ждал окончания войны с Германией, – писал Х. Вейцман, – ожидая не только освобождения от Гитлера, но и отмены установленного «Белой книгой» 1939 года несправедливого порядка, значительно усилившего их страдания и повлекшего за собой потери человеческих жизней. Мы с благодарностью вспоминаем, как благодаря вам мы могли расслышать голос британской совести».

Вейцман проницательно отмечал в письме Черчиллю: «Мы заметили, как в годы войны вы никогда не говорили ничего, что можно было интерпретировать как принятие вами положений «Белой книги» 1939 года. Это позволяло мне требовать от нашего народа терпения. Но теперь война с Германией закончилась. Под вашим руководством в ней достигнута победа. Ваше слово никогда не имело такого веса, как сейчас. Положения «Белой книги» все еще действуют. Они продлевают агонию выживших евреев. Не можете ли вы сказать свое слово, которое исправит несправедливое положение и освободит наш народ?» Х. Вейцман с горечью добавил: «Положение евреев в освобожденных странах отчаянное. Политическое же положение в Палестине становится невыносимым, так же, как и мое личное положение на посту президента Еврейского агентства. Аргументы, которые я раньше использовал, перестали действовать. Когда же произойдет окончательное решение нашего вопроса, если оно не состоялось даже после победы над Германией? Каждая проходящая неделя, каждый запрос в парламенте, в ходе которого дебатируются вопросы о законности положений «Белой книги», увеличивают заинтересованность наших противников в сохранении этого фатального для нас документа. Пришло время отказаться от «Белой книги», чтобы открыть евреям дорогу в Палестину и провозгласить там создание еврейского государства. Мой священный долг просить вас осуществить это и осуществить немедленно».

Черчилль с симпатией относился к призыву Х. Вейцмана, но он знал, что дни его пребывания во власти уже сочтены. 23 мая, на следующий день после получения письма Х. Вейцмана и через два дня после того, как лейбористская партия решила выйти из всепартийной правительственной коалиции под руководством Черчилля, эта коалиция оказалась распущенной. Новое временное правительство, руководимое Черчиллем, было составлено из одних консерваторов. Большая же часть консервативных членов парламента неприязненно относились к делу сионистов в Палестине и поддерживали ограничения «Белой книги», за которую они голосовали шесть лет назад. Кроме того, это правительство было чисто временным; оно должно было находиться у власти только до того момента, пока всеобщие выборы не дадут избирателям шанса заменить его новым правительством, составленным из представителей парламентского большинства, которое должно было определиться по итогам выборов. Результаты выборов должны были стать известны в июле.

9 июня Черчилль послал Х. Вейцману краткий ответ на его письмо от 22 мая. «Я боюсь, что не будет возможности, – писал он, – продуктивно рассмотреть этот вопрос до начала специальной мирной конференции с участием союзников-победителей». На этой конференции, которая, согласно планам Черчилля, должна была состояться в течение 1945 года, должно было быть определено будущее Палестины.

Ответ Черчилля вызвал уныние в сионистских кругах. Когда он обсуждался в Политическом сионистском комитете в Лондоне 13 июня, Х. Вейцман осудил письмо Черчилля, как «противоречащее реальному пониманию всей этой проблемы». Но, обсудив позднее это письмо со старшим личным секретарем Черчилля Джоном Мартином, собиравшимся покинуть Даунинг-стрит, 10, чтобы перейти на службу в Министерство по делам колоний, он услышал от Мартина следующее: «Абсурдно думать, будто Черчилль мог переменить свое мнение». Мартин предложил Х. Вейцману встретиться с Черчиллем после выборов. Со своей стороны, Д. Бен-Гурион посчитал, что это просто слова, предупреждая Х. Вейцмана, что использование выборов «всего лишь отговорка» Великобритании, чтобы потребовать от евреев «дальнейшего ожидания».

Для Бен-Гуриона письмо Черчилля было «сильнейшим ударом, полученным евреями». Хотя он признавал, что Черчилль «не имел дурных намерений по отношению к ним», и все еще считал себя «другом сионизма», еврейский народ был «сейчас абсолютно бессилен и беспомощен, и величайшим злом было предать этот народ».

Х. Вейцман также ощущал горечь. «Если бы Черчилль хотел уладить дело, – сказал он, – он мог бы это сделать». Что же касалось приписываемого покойному президенту Рузвельту заявления об одобрении им идеи создания суверенного еврейского государства в Палестине, которое он будто бы сделал в беседе со Стивеном Уайзом, одним из лидеров американской еврейской общины, то Х. Вейцман так прокомментировал его: «Не было ли это просто «лунным светом» – средством держать волка подальше от дверей?»

В тот же вечер 13 июня Х. Вейцман повидался с Рэндольфом Черчиллем. На следующее утро Х. Вейцман сообщил своим коллегам, в том числе и Бен-Гуриону, что, когда он показал Рэндольфу Черчиллю письмо его отца, то Рэндольф сказал: «Не придавайте большого значения тому, что пишет мой отец. Он чувствует себя очень усталым и лишенным сил». Х. Вейцман сказал своим коллегам, что был рад услышать это от Рэндольфа Черчилля, но что при этом он, Вейцман, в любом случае остался с письмом, «откладывающим важное решение до неопределенного времени».

15 июня Х. Вейцман написал Черчиллю откровенное письмо: «Мой дорогой премьер-министр, я хотел бы поблагодарить вас за письмо от 9 июня, хотя признаюсь, что его содержание стало для меня большим ударом. Из наших обсуждений всегда следовало, что проблемы евреев в Палестине будут рассмотрены, как только закончится война с Германией. Но ваша фраза о том, что это сможет произойти, только «когда победившие в войне союзники определенно усядутся за стол мирных переговоров», содержит лишь намек на некую неопределенную дату в будущем. Я едва могу поверить, что таково было ваше истинное намерение, потому что я уверен, что вы прекрасно понимаете, что означает для еврейского народа продолжение действия положений «Белой книги» 1939 года. Она закрывает двери Палестины выжившим в ходе войны остаткам европейского еврейства, и многие беженцы вынуждены ныне скитаться или умирать, потому что они не могут попасть в Палестину. Что касается живущих в Палестине 600000 евреев, то продолжение действия «Белой книги» означает для них заключение в территориальное гетто, состоящее из пяти процентов территории Западной Палестины. Они едва могли выдержать это во время войны, а теперь положение становится совсем невыносимым. Каждая неделя, пока Палестина остается под властью положений «Белой книги», делает эту трагедию еще более острой. Я очень серьезно прошу вас принять это во внимание».

Не получив от Черчилля никакого ответа вплоть до 27 июня, Х. Вейцман выразил свое глубокое разочарование по этому поводу на следующем заседании Политического сионистского комитета. Евреи, сказал он своим коллегам, «это всего лишь маленький народ». Наш народ не может бороться ни с Черчиллем, ни с преемником Рузвельта на посту президента США Гарри Трумэном, но он должен быть «честным перед своей совестью, сказав лидерам западного мира: “Вы совершили то, что совершили, но не ждите, чтобы я проглотил это”». Х. Вейцман сказал далее своим коллегам, что он чувствует «большую горечь; они достигли конца большого пути. Они сделали все, что смогли. Но у него нет доверия к результатам предстоящей встречи «большой тройки». Никого теперь не интересует, что произошло с евреями. Никто и пальцем не шевельнул, чтобы прекратить их убийства во время войны. А теперь никто не интересуется и теми немногими евреями, кто выжил».

Черчилль между тем обдумывал ответ на письмо Х. Вейцмана от 15 июня. Сначала он направил копию его письма министру по делам колоний, приписав при этом: «Думаю, что лучше всего оставить письмо Вейцмана без ответа. Однако эти материалы помогут вам сформулировать некоторые идеи, которые пригодятся для возможного ответа в будущем». Но в конце концов 29 июня Черчилль послал Вейцману свой ответ. Это была серьезная попытка описать то, как он видел существующее положение. «Мой дорогой Вейцман, – писал Черчилль, – боюсь, мне нечего добавить к моему письму от 9 июня. Я могу лишь разъяснить, что выражение «мирная конференция» означает мирную конференцию, на которой должны быть решены все проблемы, накопившиеся к концу войны. Я не знаю, какой курс изберут великие державы. Но я верю, что после проведения в июле конференции союзных государств основные великие державы еще до конца нынешнего года предпримут четкие попытки решить некоторые особо острые территориальные вопросы, и что тогда и настанет момент, когда проблемы евреев в Палестине будут должным образом рассмотрены».

Далее Черчилль поделился с Вейцманом своим постоянно растущим убеждением в том, что евреям Палестины следует искать содействия в деле утверждения их государственности прежде всего у Соединенных Штатов Америки. «Знакомясь с нападками на то, как Великобритания рассматривает проблемы сионистов, которые можно часто встретить в американских газетах, – писал Черчилль, – я подумал, что эффективным разрешением ваших трудностей могла бы стать передача мандата на Палестину от Великобритании к Соединенным Штатам. США, с их огромным богатством и мощью и со значительной еврейской прослойкой населения, могли бы сделать больше для дела сионизма, чем Великобритания. Как вы, должно быть, знаете, у меня очень мало сторонников в консервативной партии, и даже лейбористы, кажется, потеряли интерес к идее создания еврейского государства в Палестине».

Черчилль был прав и очень реалистичен в своих оценках; Х. Вейцман был близок к отчаянию. Но Черчилль намеревался обсудить вопрос о Палестине на специальной послевоенной мирной конференции. Она, как надеялся Черчилль, могла была бы быть проведена после Потсдамской конференции. Потсдамская же конференция с участием представителей «большой тройки» – Черчилля, Сталина и Трумэна – должна была начаться 15 июля и обсудить европейские проблемы и продолжение войны с Японией.

Желая успокоить Х. Вейцмана, Черчилль 15 июня написал Джону Мартину для передачи Х. Вейцману: «Я сказал «на мирной конференции», имея в виду предстоящую в ближайшем будущем мирную конференцию в Европе, которая может состояться очень скоро, еще до окончания войны с Японией, если только эта война не закончится преждевременно». Х. Вейцмана это не успокоило, и 27 июня он сказал своим ближайшим друзьям в Лондоне, что Черчилль и Рузвельт «унизили его, может быть, и непреднамеренно, но проявив невнимательность. Они дали обещания, которые не выполнили и не собирались выполнять. Ведь они имели дело всего лишь с маленьким народом; этот народ не мог бороться с Черчиллем или Трумэном, но он мог сохранить чистой свою совесть, сказав: «Вы сделали то, что сделали, но вам не следует ожидать, что я это проглочу». Вейцман «не думал, что Еврейское агентство это проглотит. Он понимал, что его отставка приведет к опасному развитию событий и что последствия этого могут оказаться весьма серьезными. Он чувствовал большую горечь; он достиг конца долгой дороги. Они сделали все, что могли. Он испытывал полное доверие к мистеру Черчиллю и генералу Смэтсу, но оба их письма вызвали в нем чувство глубочайшего разочарования». Генерал Смэтс направил Х. Вейцману письмо практически того же содержания, что и Черчилль.

20 июля Рэндольф Черчилль написал своему отцу: «Вчера я разговаривал с Х. Вейцманом. Как ты, возможно, знаешь, Всемирная сионистская организация собирается провести свой сьезд 31 июля, впервые за последние шесть лет. Х. Вейцман кажется искренне озабоченным тем, что его могут сместить с поста лидера организации экстремисты, если только он не даст какой-то надежды на будущее. Самым острым вопросом, разумеется, является иммиграция. Он опасается, что если нынешний запрет на иммиграцию не будет смягчен, возникнет множество нелегальных иммигрантов, многих из которых придется ловить и изгонять из Палестины, возможно, с применением кровопролития».

Вейцман сказал Рэндольфу Черчиллю, что президент Трумэн «полностью информирован о положении евреев в Палестине и проявляет к ним сочувствие». Рэндольф сказал своему отцу: «Мне жаль, что я вынужден беспокоить тебя этим теперь, когда у тебя так много более важных вещей, которыми ты должен заниматься. Но мне кажется, что независимо от того, будете ли вы с Трумэном обсуждать палестинскую проблему или нет, кто-то должен повидаться с Х. Вейцманом до 31 июля и проинформировать его о том, какой линии ему стоит придерживаться». Черчилль поручил встретиться с Х. Вейцманом министру по делам колоний Оливеру Стэнли. Но Стэнли лишь вновь подтвердил Вейцману, что мирная конференция по Ближнему Востоку сможет состояться лишь после окончания Потсдамской.

5 июля состоялись парламентские выборы в Великобритании. Их результатов следовало дожидаться еще три недели – должны были быть подсчитаны голоса солдат и офицеров действующей армии, включая тех, кто проходил службу на Дальнем Востоке. 6 июля, за день до отъезда из Англии в девятидневный отпуск, который Черчилль собирался провести, занимаясь живописью во французских Пиренеях, он написал министру по делам колоний Оливеру Стэнли и начальникам штабов британских вооруженных сил, послав копию этого письма и Э. Идену: «Вся палестинская проблема должна обсуждаться на специальной мирной конференции, хотя может быть затронута и в ходе Потсдамской конференции. Я не считаю, что мы должны брать на себя ответственность за управление этим трудным регионом, пока американцы спокойно сидят и критикуют нас. Нам надо задаться вопросом, не следует ли нам попросить их взять все это на себя? Я считаю, что чем теснее они окажутся связанными с проблемами средиземноморского региона, тем мы станем сильнее. Во всяком случае, то обстоятельство, что мы никак не демонстрируем желания сохранять британский мандат в Палестине, очень нам помогает. Лично я не вижу даже малейшего преимущества для Великобритании от этого болезненного и неблагодарного занятия. Настала очередь кого-то еще».

«Большая тройка» на конференции в Потсдаме не обсуждала будущее Палестины. Сам Черчилль был готов провести такое обсуждении, однако Оливер Стэнли 13 июля сказал Черчиллю, что и он, и Иден чувствуют, что «при отсутствии какого-либо политического решения правительства, краткосрочного или долгосрочного, лучше всего было бы не поднимать самим этого вопроса». Черчилль осознал, что невозможно заставить временное правительство консерваторов принять его точку зрения.

Во время обсуждений в Потсдаме в дискуссиях доминировал вопрос о будущем Польши, в которой освободивший ее Советский Союз стремился установить коммунистический режим. Вопрос о Палестине был вскользь затронут при обсуждении будущего бывших итальянских колоний, Триполитании и Киренаики, которые позднее, после объединения, образовали современную Ливию. Черчилль поднял вопрос о передаче Триполитании и Киренаики, находившихся под британской военной оккупацией, евреям под будущее заселение. При этом Черчилль признался Трумэну и Сталину, что сами евреи «были совсем не в восторге от такого предложения». Он знал, что полмиллиона евреев Палестины, построивших там города, обрабатывавших землю, создавшие там свои национальные и образовательные учреждения, не имеют ни малейшего намерения обсуждать создание альтернативного национального очага где бы то ни было еще.

У. Черчилль прервал переговоры в Потсдаме, чтобы вернуться в Великобританию для ознакомления с результатами выборов. После окончательного подсчета голосов выяснилось, что консервативная партия потерпела поражение и лейбористы впервые за четырнадцать лет вернулись к власти. «Народ Великобритании, – сказал Черчилль капитану первого ранга Пиму, возглавлявшему в военное время Управление картографии, – имеет полное право голосовать как ему вздумается. Это – демократия. Это то, за что мы сражались».

Как и предупреждал Х. Вейцмана Черчилль за несколько недель до выборов, лейбористы потеряли рвение к решению еврейского вопроса в Палестине. Новый премьер-министр Клемент Эттли назначил министром иностранных дел Эрнеста Бевина. Бевин был известен тем, что еще в 1929 году назвал причиной арабских волнений в Палестине возмущение арабских крестьян властью еврейских денег. Такая интерпретация истинной подоплеки событий являлась грубым искажением действительности в то время, когда сионистское движение испытывало острый недостаток финансовых средств, в том числе из-за необходимости расходовать их на защиту еврейских городов и поселений от нападений арабов.

Взяв 27 июля 1945 года в свои руки контроль над британской внешней политикой, Э. Бевин выступил против того, чтобы разрешить въезд в Палестину 100000 евреев, выживших в ходе войны и Холокоста и находившихся в лагерях для перемещенных лиц в британской и американской зонах Германии. Он также подверг резкой критике произнесенные Черчиллем восемь лет назад во время выступления перед комиссией Пиля слова о том, что британское правительство рассматривает возможность образования еврейского государства в Палестине. Все это стало жестоким ударом для полумиллиона евреев в Палестине и для евреев, ожидавших в лагерях для перемещенных лиц в Европе разрешения получить в Палестине убежище.

Весной 1946 года Черчилль находился в Соединенных Штатах. 18 марта он был почетным гостем на обеде, данном Бернардом Барухом в Нью-Йорке. Один из присутствующих, видный экономист Элиша Фридман, на следующий день написал Черчиллю, поздравляя его с тем, что он говорил во время обеда «уверенным тоном хозяина». «Вы глубоко тронули меня, – написал Фридман Черчиллю, – сказав, что вы – сионист». Действительно, продолжал Фридман, «сам Барух сказал мне, что вы пытались обратить его в приверженца сионизма. Это ободрило меня, потому что за время моих собственных тридцатилетних усилий я так и не смог этого добиться».

Британское правительство не только не позволило 100 000 уцелевших после войны евреев эмигрировать в Палестину, но и отправило в специально организованные на Кипре лагеря тех, кто был пойман при попытке нелегально проникнуть в Палестину морским путем. Это привело к взрывам насилия в Палестине – еврейские террористы стали из-за этого нападать на британских солдат и полицию. Столкнувшись с беспорядками и насилием и не имея сил и желания сопротивляться им, британское правительство приняло решение об образовании совместной англо-американской комиссии. Комиссия была призвана выработать рекомендации о будущем устройстве Палестины в свете того, что Великобритания собиралась в ближайшее время отказаться от мандата на Палестину. Комиссия рекомендовала разделить территорию британской подмандатной Палестины на два суверенных государства – одно еврейское, а другое арабское.

Черчилль тоже пришел к этому времени к выводу, что раздел Палестины будет единственным решением проблемы, отвечающим сложившимся реалиям. Проводить же такое решение в жизнь он считал возможным лишь с помощью США. 1 мая 1946 года он написал в черновом варианте письма Клементу Эттли: «Я самым твердым образом поддерживаю оказание всего возможного давления на Соединенные Штаты с тем, чтобы они разделили с нами груз ответственности за правильное выполнение решений, рекомендованных совместной англо-американской комиссией. Без достаточной американской поддержки мы не сможем выполнить наши обещания евреям о построении еврейского национального очага в Палестине и не сможем осуществлять еврейскую иммиграцию в Палестину в соответствии с абсорбционной способностью страны. Если же мы почувствуем, что не сможем в одиночку выдерживать нагрузку, возложенную на нас решениями этой комиссии, то мы получим несомненное право просить освободить нас от британского мандата».

Черчилль решил не включать этот абзац в окончательный вариант письма, но он явно отражал его взгляды, неоднократно высказывавшиеся в прошлом.

Акты еврейского террора в Палестине продолжались: 16 июня по всей стране прошла серия взрывов мостов, а два дня спустя пять британских офицеров были похищены из офицерского клуба в Тель-Авиве. Но такие действия были все еще только методом меньшинства, полагавшего, что благодаря насилию можно было изгнать англичан. «Поддаться террору было бы катастрофой», – писал Черчилль Эттли 2 июля 1946 года. При этом он, однако, добавил: «В то же время я считаю себя связанным нашими обязательствами, которые принимали лично я, вы сами и ваша партия, а именно, обязательствами о создании еврейского национального очага в Палестине и обеспечении иммиграции в пределах «абсорбционной способности» страны, судить о которой должна Великобритания как держатель мандата». Черчилль писал далее Эттли: «Некоторые мои друзья поддерживают идею раздела Палестины, и я сам склонен считать, что это было бы наилучшим решением».

Эттли на это ответил так: «Мы не согласимся ни с каким решением, которое означало бы наш отказ от обещаний, данных евреям, или от исполнения нашего долга перед арабами».

В Польше те из переживших Холокост, кто хотел вернуться в свои дома и заново обустроиться на прежних местах, подверглись нападениям со стороны поляков, не желавших возвращения своих бывших соседей в те дома, в которых сами поляки жили со времени депортации евреев в 1942 году. 4 июля 1946 года сорок два еврея были убиты в Кельце толпой польских антисемитов. Двое из убитых были маленькими детьми. Четверо были подростками, прибывшими в город лишь за несколько дней до этого. В течение двадцати четырех часов после того, как стало известно об этих убийствах, более пяти тысяч польских евреев бежали на запад с намерением добраться до Палестины. В ближайшие месяцы за ними последовали десятки тысяч других.

Глава двадцать третья

Бомба в отеле «Царь Давид»: «Мы должны воевать с палестинскими евреями»

Еврейский терроризм в Палестине достиг своего апогея 22 июля 1946 года, когда было взорвано то крыло отеля «Царь Давид», где помещалcя британский Секретариат по управлению подмандатной Палестиной. Взрыв был осуществлен организацией «Иргун», возглавлявшейся Менахемом Бегином. Был убит девяносто один человек, в большинстве гражданские лица, среди них сорок один араб, семнадцать евреев и пятнадцать британцев, работавших в администрации британской подмандатной территории. Во время дебатов в палате общин 1 августа один оратор за другим выражал возмущение этим актом террора. В противоположность им, Черчилль пытался соразмерить свое чувство гнева и понимание истории развития британской подмандатной территории, участником которой он сам являлся на протяжении уже двадцати четырех лет, с начала образования подмандатной Палестины. Его речь была одной из самых важных попыток убедить враждебно настроенную палату общин принять более взвешенную позицию.

«Годы, в которые мы приняли обязанности управления подмандатной территорией, – сказал Черчилль, – были самыми яркими, которые когда-либо знала Палестина, и они были полны надежды. Конечно, всегда существовали трения, потому что евреям позволили во многих случаях выйти далеко за пределы строгих рамок, установленных действовавшими на британской подмандатной территории положениями». Эти «строгие рамки» были изложены в «Белой книге» 1922 года. Они гласили, что еврейская иммиграция не должна превышать «экономической абсорбционной способности» Палестины. «Это была формула, – указал Черчилль, – которую я сам придумал в те дни и которая оказалась весьма удобной. Окончательным судьей в вопросе о том, какова была эта абсорбционная способность, являлась британская администрация. В течение более половины прошедшей четверти века мы аккуратно проводили эту политику в жизнь».

Далее Черчилль с теплотой говорил о достижениях евреев в Палестине. Еврейское население увеличилось с 80000 до почти 600000 человек. Тель-Авив «превратился в большой город, который в течение Второй мировой войны и перед ней принял и окружил заботой множество беспризорных и сирот, бежавших от нацистских преследований». Множество беженцев «нашли там убежище и защиту, так что эта страна, не очень щедрая в плане создания средств к существованию, стала источником гостеприимства для отчаявшихся людей. Прогрессировали орошение земель и развитие сельского хозяйства, появились крупные электростанции. Значительно выросла торговля. Увеличилось не только еврейское население: проживающее в колонизированных евреями районах арабское население также увеличилось в почти равной пропорции. Число евреев выросло шестикратно, а число арабов на 500 000 человек, что свидетельствует о том, что оба народа получили заметное преимущество от сионистской политики, которой мы следовали весь этот период».

Затем Черчилль перешел к «Белой книге» 1939 года и рассказал о тех изменениях, которые принесла разразившаяся спустя всего четыре месяца после ее принятия Вторая мировая война. «Я никогда не изменял своего мнения о том, – заявил он, – что принятие «Белой книги» 1939 года означало, по сути дела, прекращение сионистской работы, поощрение которой, как палата помнит, было существенной и неотъемлемой частью деятельности британских властей на подмандатной территории. Этой точки зрения я придерживаюсь и сегодня». «Белую книгу» 1939 года, – указал он, – яростно отвергли евреи Палестины и все мировое еврейство, значительное большинство которого рассматривает сионизм как великий идеал и как самую драгоценную надежду всего еврейского народа, разбросанного по миру».

Черчилль отметил, что в 1941 году – «в самый критический период войны» – ситуация на Ближнем Востоке «была осложнена восстанием прогермански настроенных арабских элементов в Ираке. Без сомнения, наша политика в Палестине, направленная на поддержку интересов сионистов, могла в какой-то степени спровоцировать взрыв чувств арабов. Однако это восстание было нами подавлено». «Надо иметь в виду два факта, относящихся к войне, – заметил Черчилль. – Во-первых, это то, что евреи-сионисты всего мира и палестинские евреи были целиком и полностью на нашей стороне в войне с Германией, и, во-вторых, это то, что они больше не нуждаются в нашей помощи для защиты своего национального очага против враждебно настроенных местных арабов. Другое дело, если случится общее совместное нападение на них со стороны всех окружающих арабских стран, и такой конфликт потребует улаживания с помощью Организации Объединенных Наций». При этом Черчилль исходил из того, что в 1946 году в Организацию Объединенных Наций входили страны, победившие Германию и Японию, которые, как предполагалось, будут действовать слаженно и солидарно против любого агрессора.

Черчилль затронул вопрос о политике Великобритании в отношении арабов. «Как мы обращались с арабами?» – спросил он. Его ответ был ясен. «Мы обращались с ними очень хорошо. В Ираке престол занимает династия Хусейна, которая начала править там с нашей помощью. Сначала на трон был возведен король Фейсал, сейчас там находится его внук. Эмир Абдалла, которого лично я поставил управлять Трансиорданией, находится там и сегодня. Он пережил удары и потрясения, изменившие почти все мировое устройство. Но он никогда не изменял своей вере и преданности своей стране. Сирия и Ливан обязаны своей независимостью огромным усилиям, сделанным британским правительством для того, чтобы удовлетворить их просьбы о помощи в установлении независимости. Это было сделано в тот момент, когда мы были слабы в военном отношении. Но, тем не менее, мы вошли в этот регион, чтобы изгнать оттуда представителей французского правительства Виши. Затем мы настояли на том, чтобы просьбы Сирии и Ливана об установлении независимости были выполнены».

Черчилль отверг утверждения, будто Великобритания не являлась другом арабов. «Я не могу признать, что мы не сделали все от нас зависящее, чтобы относиться к арабам так, как следует относиться к великому народу». Соглашение о разделе территорий бывшей Оттоманской империи 1922 года было выгодно арабам. «Я не могу сказать, что, решая эту проблему, мы не учитывали интересов арабов. Напротив, я думаю, что благодаря нам им удалось совершить весьма выгодную сделку. Все эти страны, которым мы предоставили суверенную власть и контроль над их территорией, заключили очень выгодную сделку. Для евреев же мы попросили очень мало – лишь предоставления им национального очага на их исторической Святой земле, где они способны построить благополучие и процветание как для себя, так и для арабов».

Черчилль попытался продемонстрировать, как изменилось отношение британских властей к евреям Палестины после победы лейбористов на выборах в 1945 году. «На всеобщих выборах, последовавших за победоносным окончанием войны с Германией, – сказал он, – верх одержала лейбористская партия, которая всегда казалась борцом за дело сионистов в том смысле, о котором я говорил, и во многих других отношениях, то есть последовательным борцом за создание суверенного еврейского государства в Палестине, и выступала в ходе избирательной кампании с наиболее горячими просионистскими речами и декларациями. Многие из наиболее видных лидеров этой партии были известны как страстные приверженцы дела сионистов, и их успех на выборах, естественно, рассматривался еврейской общиной в Палестине как прелюдия к исполнению данных ими обещаний, открывавший путь к осуществлению дальнейших планов. По крайней мере, это было именно то, чего ожидали все».

«Поэтому, – подчеркнул Черчилль, – после победы лейбористов на выборах среди живущих в Палестине евреев возникли всевозможные надежды. Точно так же и в других местах, где живут евреи, возникли связанные с этим обстоятельством различные надежды. Однако проходил месяц за месяцем, но нынешнее правительство так и не начинало проводить никакой определенной политики в этом вопросе. Не было сделано и никакого заявления на эту тему. В результате среди палестинской еврейской общины распространилось горькое разочарование. Сторонники же сионизма в Соединенных Штатах Америки стали во всеуслышавние протестовать против такого курса лейбористского правительства. Разумеется, разочарование, вызванное проволочками и нерешительностью лейбористского правительства Великобритании, не может, как здесь уже неоднократно повторялось, служить оправданием грязным преступлениям, совершенным фанатиками-экстремистами, и подобные злодеи должны быть выявлены и наказаны по всей строгости закона. Мы все солидарны в этом вопросе». Но, настаивал Черчилль, ожидания, порожденные самой лейбористской партией, и то разочарование и крушение иллюзий, которые были вызваны практической политикой этой же партии, – факты, которые постоянно будут стоять перед нами. Лейбористы не смогли сказать ничего определенного по поводу создания еврейского государства в Палестине, и целый год ровным счетом ничего не делали для решения этого вопроса, а теперь удивляются, что евреи начинают предъявлять нам требования об образовании суверенного еврейского государства в самой жесткой и неприятной форме».

Евреи Палестины тщательно изучали речь Черчилля, выискивая в ней обнадеживающие сигналы. «Если бы я имел возможность руководить ходом событий после войны, выигранной год назад, – сказал он, – я бы оставался верен делу сионистов в Палестине так, как я его когда-то определил; я не бросил его и сейчас, хотя нынешнее время не является самым популярным для провозглашения сионистских идей. Но есть две вещи, которые совершенно необходимо упомянуть в этой связи». И Черчилль произнес слова, которые успокоили палату общин, заявив, что он полностью согласен с тем, что сказал ранее видный член лейбористской партии, президент Торговой палаты сэр Стаффорд Криппс: «Невозможно представить, что в Палестине есть место для огромного числа евреев, желающих покинуть Европу, или что они могут быть абсорбированы там за какой-нибудь реалистичный период времени, о котором можно было бы договориться». Сам Черчилль в этой связи отметил следующее: «Мысль о том, что еврейский вопрос может быть решен путем масштабного переезда евреев из Европы в Палестину, – слишком глупа, чтобы сегодня занимать ею наше время в парламенте. Я совсем не уверен, что нам следует поспешно отбросить идею о том, что европейские евреи все-таки должны остаться жить в тех странах, где они родились. Должен сказать, что, когда война кончилась, я не имел представления о происшедших ужасных бойнях, о миллионах и миллионах убитых. Эти данные дошли до нас постепенно, в том числе и тогда, когда война уже закончилась. Но если многие миллионы были убиты в кровавых бойнях, – продолжал Черчилль, – то должно остаться и место для выживших. Должны также остаться собственность и материальные средства, на которые они могут претендовать. Не следует ли нам надеяться, что в Европе должно быть место расовой терпимости и что там должны действовать законы, по которым хотя бы часть собственности этого огромного числа людей не должна отниматься у них, а в случае ее прежнего незаконного изъятия должна быть возвращена им. При этом должно быть совершенно ясно, что плохо обдуманная идея позволить всем евреям Европы направиться в Палестину не имеет реального отношения ни к решению проблем Европы, ни к решению проблем, возникающих в Палестине».

В этом месте выступления Черчилля член британского парламента, еврей по национальности Сидней Сильвермен поднялся, чтобы спросить: «Не хочет ли достопочтенный господин Черчилль, чтобы любой еврей, считающий свою прежнюю европейскую родину всего лишь кладбищем либо могилой всех своих родственников, друзей и надежд, был принужден насильно жить там, даже если сам он никак не желает этого?»

На это Черчилль ответил: «Я против того, чтобы не позволять евреям делать что-либо, что разрешается другим людям. Я против этого, и я испытываю сильнейшее отвращение к антисемитским предрассудкам».

Далее Черчилль остановился на том, что он назвал «главным в тех аргументах, которые он хотел представить палате». Речь шла о том, что, по его мнению, «несоразмерный груз был возложен на Великобританию, которая должна была нести все бремя проведения сионистской политики, тогда как арабы и мусульмане, игравшие в то время весьма важную роль в рамках Британской империи, были напуганы ростом еврейского населения в Палестине и относились к этому неприязненно, а Соединенные Штаты, к правительству и народу которых я испытываю глубочайшее уважение и дружеские чувства, равно как и другие страны, сидели в стороне и критиковали наши затруднения со всей свободой отчуждения и безответственности сторонних наблюдателей». Поэтому он «всегда намеревался сказать нашим друзьям в Америке, еще с самого начала обсуждения этой проблемы после войны, что либо они придут нам на помощь в решении проблемы сионизма, которая вызывает у них столь сильные и, по-моему, справедливые чувства и эмоции, и будут решать ее наравне с нами, поровну деля с нами всю ответственность, либо же нам следует вообще отказаться от британского мандата, на что мы имеем полное право».

Черчилль сказал палате общин, что он убежден, что «с момента, когда мы почувствуем себя неспособными правильно и честно проводить сионистскую политику, проводить ее так, как мы все эти годы ее формулировали и осуществляли, что являлось главным условием, при котором мы согласились на мандат в Палестине, то нашей обязанностью должен стать отказ от мандата». Великобритания «никогда не искала никакой выгоды в Палестине. Мы более четверти века выполняли эту неблагодарную, болезненную, дорогостоящую, тяжелую, неудобную миссию, и выполняли ее весьма успешно».

«Многие люди произносили красивые речи о сионизме, – продолжал Черчилль. – Многие щедро предоставили для осуществления сионистской идеи свои денежные средства, но именно Великобритания, одна Великобритания в одиночку, стойко и последовательно проводила эту линию в течение жизни целого поколения вплоть до настоящего момента, и живущие во всем мире евреи не должны забывать это». При этом он предупредил, что «если в еврейском движении или в Еврейском агентстве есть люди, которые осуществляют политику убийств и ненависти, люди, которых остальные члены этих организаций не в силах контролировать, и если их удары падают не только на лучших, но и на наиболее полезных и эффективных друзей евреев, то все дело сионизма неизбежно будет страдать от серьезных обвинений в совершении этих варварских преступлений. Очевидно, что, если направленные против британцев в Палестине враждебные действия затянутся, то эта война евреев против нас автоматически освободит нас от сохранения наших прежних обязательств по отношению к евреям, так же, как эта война избавит нас от стремления предпринимать какие-либо дальнейшие усилия по устройству судьбы евреев. Сейчас очень многие люди близки к такому мнению».

Черчилль был прав. Еврейский терроризм в Палестине создал ответную реакцию гнева и негодования в Великобритании, проникшую во все уголки страны. Члены парламента, некогда симпатизировавшие сионизму, стали гораздо более враждебны к нему, чем во время дебатов по проекту Рутенберга за двадцать четыре года до этого, когда Черчилль впервые выступал в защиту дела сионистов в Палестине.

Несмотря на все это, Черчилль не захотел поддаться общему настроению, заявив палате: «Мы не должны поспешно отворачиваться от больших дел, которые мы уже успели продвинуть так далеко». Говоря о главе Еврейского агентства Х. Вейцмане, он заявил, что «это – энергичный еврей, которого я знаю очень давно, способнейший и мудрейший лидер сионизма, вся жизнь которого посвящена этому делу. Его сын погиб в битве за нашу общую свободу. Я горячо надеюсь, что в этот тяжелый час его авторитет будет иметь вес среди сионистов и что наше правительство будет по-прежнему поддерживать связь с ним и позволит всем его соплеменникам убедиться в том, как его здесь уважают. Совершенно ясно, что в таком случае мы получим наилучший шанс продвинуться вперед в решении этой проблемы».

Черчилль сравнил политику британского правительства в Палестине с его политикой в Индии и Египте. «Правительство Великобритании, – сказал он, – судя по всему, готово уйти из Индии, бросив на произвол судьбы 400 миллионов индийцев, которые могут впасть в кровопролитную гражданскую войну – войну, по сравнению с которой все происходящее в Палестине покажется микроскопическим: это будет битва слонов по сравнению с битвой мышей… Мы фактически бежали из Египта… мы покинули зону Суэцкого канала, на которую у нас были все права согласно договору об этом канале, сохраняющиеся и сейчас; но, как теперь видно, единственное место, где мы готовы остаться любой ценой и за которое мы при всех неудобствах готовы держаться и сражаться до смерти, это Палестина. И мы будем поэтому вынуждены воевать с евреями Палестины, а если понадобится, то и с арабами Палестины…»

Если Соединенные Штаты не желают «прийти и разделить с нами бремя содействия делу сионизма, – повторил Черчилль, – тогда Великобритания должна немедленно заявить, что мы возвратим британский мандат Организации Объединенных Наций».

«Я хочу надеяться, – писал Х. Вейцман Черчиллю на следующий день, – что судьба вручит вам решение нашей проблемы, которая к настоящему времени уже могла бы быть решена, а мы могли бы быть избавлены от многих несчастий».

Глава двадцать четвертая

«Бессмысленная грязная война с евреями»

Узнав в конце августа 1946 года о планах британского правительства провести разоружение евреев Палестины для прекращения постоянных еврейских террористических актов, направленных против британских и арабских объектов в Палестине, Черчилль направил главному личному секретарю премьер-министра К. Эттли Лесли Роуэну письмо, в котором отметил, что разоружение евреев британскими властями неизбежно «повлечет за собой обязательство защищать их от атак арабов».

Однако акты еврейского террора продолжались. 9 сентября 1946 года во время нападения на региональный отдел безопасности в Яффе был убит британский офицер. 17 октября на главной улице Иерусалима был застрелен британский полицейский инспектор. 30 октября британский констебль был убит во время взрыва на железнодорожной станции в Иерусалиме. 9 ноября четверо британских полицейских были убиты взрывом мины-ловушки во время обыска частного дома в поисках взрывных устройств. 13 ноября двое британских полицейских были убиты при патрулировании железнодорожной линии Иерусалим – Яффа. Четыре дня спустя четверо полицейских погибли, когда их грузовик взорвался на окраине Тель-Авива. 29 декабря британский офицер и три сержанта были похищены и избиты.

Новый 1947 год не принес ослабления террористической деятельности. 3 января 1947 года пятеро британских солдат были ранены, когда их джипы подорвались на минах. В тот же день скончался от ран арабский констебль, тяжело раненный за несколько дней до того. 12 января четыре человека были убиты при взрыве бомбы в полицейском управлении в Хайфе. 27 января британский судья Ральф Уиндхем был похищен шестью вооруженными еврейскими террористами из зала суда в Тель-Авиве; он был освобожден через два дня.

31 января 1947 года, вскоре после выступления Черчилля в дебатах по Палестине в парламенте, британское правительство официально объявило, что за предшествующий год еврейскими террористами были убиты: сорок пять британских солдат, двадцать девять британцев – сотрудников британской палестинской полиции, шестьдесят три еврейских гражданских лица, шестьдесят арабских гражданских лиц и четырнадцать британских гражданских лиц, включая двух британских евреев, служивших в британской администрации подмандатной Палестины.

Во время новых дебатов, состоявшихся в парламенте тот же день, 31 января, Черчилль с недвусмысленным негодованием отозвался об «этой серии отвратительных преступлений», но при этом он, выступая как лидер оппозиции, со всей ответственностью призвал своих коллег не применять и не поддерживать политику репрессий в отношении евреев и даже проявить определенную сдержанность в войне с террористами. Он сказал при этом следующее: «Для нас, разумеется, абсолютно неприемлема сама идея о том, что массовые репрессии по отношению к гражданскому населению и наказание лиц, не причастных непосредственно к совершению преступлений, наказание одних лиц в назидание другим могут быть созвучны с нашим общим мировоззрением, с нашим именем, репутацией и принципами. Подобная политика никаким образом не может быть принята. Поэтому мы испытываем большие сложности, когда вынуждены вести эту грязную войну с террористами. В этой связи я призываю палату приложить все усилия, чтобы не ввязываться в войну с террористами. И если все же война с террористами будет развязана, то следует приложить все усилия и принять все меры, чтобы положить ей конец».

Черчилль также настойчиво убеждал палату, как он это делал и во время своих предыдущих выступлений на тему Палестины, не отворачиваться от идеи создания еврейского национального очага в Палестине. Его друзья и коллеги по партии консерваторов, отметил он, «не согласны со взглядами, которые я высказывал по отношению к делу сионистов. Но ведь мы сами дали обещания, далеко выходящие за пределы того, на что может согласиться любое ответственное правительство. Что же возникло в результате? В результате возник вакуум, зияющая пустота, бессмысленная, немая бездна – возникло ничто». «Отвратительные акты еврейского террора» в Палестине, как указал Черчилль, являлись при этом делом рук «очень небольшого фанатичного отчаявшегося меньшинства».

Далее Черчилль рассказал об одном человеке из числа этого «фанатичного меньшинства» – Дове Грунере, приговоренном за свои преступления к смертной казни. Когда он ожидал казни, то в результате давления, оказанного британскими властями на Еврейское агентство, Грунеру предложили подать прошение о помиловании, дабы британские власти могли удовлетворить это прошение и тем самым обеспечить освобождение судьи Уиндхема, находившегося у террористической группы Грунера в качестве заложника. В обмен на то, чтобы Грунера не повесили, судья должен был быть освобожден.

Но Грунер отказался подавать прошение о помиловании, настаивая на том, что его смертный приговор должен быть приведен в исполнение. С восхищением говоря о позиции Грунера, Черчилль заметил своим коллегам-парламентариям: «Сила духа этого человека, хоть он и преступник, не должна остаться незамеченной палатой».

Далее Черчилль обратился к финансовым аспектам деятельности, связанной с управлением территорией Палестины. «Нам говорят, что есть горсточка террористов на одной стороне и 100000 британских солдат на другой. Цена поддержания порядка в этом регионе составляет от 30 до 40 миллионов фунтов в год – денег, в настоящее время попросту утекающих прочь, в то время как они могли бы оказать большую помощь в борьбе с безработицей на наших островах или могли бы быть возвращены в страну и приносить доход нашим гражданам». Сто тысяч солдат, расквартированных в Палестине, «составляют очень значительную часть нашей армии. Сколько еще времени они должны находиться там? И для чего находиться? Чтобы из-за угрозы убить заложников мы оказались неспособными привести в исполнение приговор, законно вынесенный компетентным судом? Этого не должно быть. Я никогда не видел, чтобы была получена меньшая отдача за приложенные усилия, чем это происходит в Палестине».

Черчилль был убежден, что у Великобритании больше нет средств, воли или морального права продолжать удерживать в своих руках мандат на управление территорией Палестины. Он не видел «абсолютно никакого смысла, почему обедневшая, перегруженная заботами и проблемами и тяжело пострадавшая в войне Великобритания должна продолжать выдерживать всю эту боль, труды, травмы и страдания». Пока Соединенные Штаты не готовы «встать рядом с нами на основе принципа равных усилий в проведении согласованной политики, принять на себя равную с нашей долю кровопролития, позора, забот, затрат и беспокойств, Великобритания должна сложить с себя мандат и положить его к ногам Объединенных Наций, – заявил он. – В то время как еще шесть месяцев назад я предложил, чтобы мы сделали это в течение последующих двенадцати месяцев, теперь я предлагаю сократить этот период до шести месяцев. Вызывает все больше беспокойства, что развенчание ложных надежд и послевоенные трудности, влияние которых нельзя недооценить, чересчур тяжелым бременем лягут на нас и расколют нацию, оставив глубокие шрамы в наших жизнях и чувствах».

Из всего этого Черчилль сделал недвусмысленный вывод: «Я верю, что наше правительство, раз уж ему приходится участвовать в грязной войне, совершенно ясно даст понять, что сила воли британского государства не сломлена разбойниками и бандитами и что если мы не получим помощи от Соединенных Штатов, то сама Великобритания в самом скором времени попросит освободить нас от ответственности, которую мы не можем нести и которая может покрыть нас лишь кровью и позором».

В результате дебатов 31 января 1947 года лейбористское правительство Великобритании приняло решение вернуть палестинский мандат в Организацию Объединенных Наций. Это решение кабинета было опубликовано две недели спустя. Великобритания должна была уйти из Палестины, как только будет закончен процесс передачи мандата ООН.

Тем временем, несмотря на это решение, еврейские террористы продолжали нападения на британские военные объекты. 1 марта в офицерском клубе в Иерусалиме взорвалась бомба. Четырнадцать офицеров были убиты; это было самое большое число убитых в ходе одного террористического акта. 12 марта Черчилль снова говорил в палате общин о цене продолжающегося столкновения: «82 миллиона фунтов стерлингов растрачено в Палестине с момента прихода к власти лейбористского правительства, и 100 000 англичан остаются вдали от своих домов из-за этой бессмысленной грязной войны с евреями, которая ведется ради того, чтобы в конечном счете отдать Палестину арабам или Бог еще знает кому».

«Бегство отовсюду, – язвительно говорил Черчилль, – стоит теперь в порядке дня – бегство из Египта, Индии, Бирмы. И только одно должно сохраняться любой ценой: право сделаться предметом насмешек и ненависти всего мира из-за Палестины, право, которое обходится нам в 82 миллиона фунтов стерлингов ежегодно».

Серьезно укоренившаяся среди части британцев враждебность к делу сионистов в Палестине, которая зачастую являлась лишь маской, скрывавшей их глубинный антисемитизм, для Черчилля являлась проклятием, с которым он боролся, где бы он его ни встречал, и даже среди своих друзей. Когда Гарольд Ласки, еврей по национальности, был назначен на пост главы секретариата лейбористской партии, это стало причиной саркастических насмешек со стороны пожилых консерваторов. Одному из очернителей Ласки, бригадному генералу лорду Крофту, бывшему заместителем министра обороны в черчиллевском кабинете военного времени, Черчилль написал в этой связи слова предупреждения: «Дорогой Генри, я вижу, что в своей речи на днях вы употребили относительно Ласки выражение, что он «прекрасный представитель старого английского рабочего класса» или что-то в этом духе. Умоляю вас, будьте осторожны, чтобы не быть втянутым в какую-нибудь кампанию, которая была бы представлена как антисемитская».

Черчилль не знал, что в своем личном дневнике президент США Г. Трумэн также позволял себе выражать антисемитские чувства. 21 июля 1947 года Трумэну позвонил министр финансов США Генри Моргентау, озабоченный судьбой корабля «Эмпайр Ривал», на котором, согласно приказанию британского министра иностранных дел Эрнеста Бевина, нелегально проникшие в Палестину еврейские иммигранты должны были быть депортированы обратно в Европу. До этого они уже прожили в течение двух лет в лагерях для перемещенных лиц. «Ему незачем было звонить мне по этому делу, – записал Трумэн в дневнике. – Евреи не обладают ни чувством пропорции, ни представлением о международных делах».

Трумэн далее отметил, что после войны Моргентау помог тысяче евреев перебраться из Европы в Нью-Йорк: «Причем предполагалось, что они приедут на время, но они все здесь остались». Трумэн добавил: «Евреи, как я вижу, очень, очень эгоистичны. Им нет дела до того, сколько эстонцев, латвийцев, финнов, поляков, югославов или греков были убиты или подвергались плохому обращению, тогда как к евреям всегда было особое отношение. Но когда они обладают властью, физической, финансовой или политической, то ни Гитлер, ни Сталин не смеют упрекать их за ту жестокость, с которой они обращаются с неудачниками».

Злобные замечания Трумэна относились не только к евреям. «Назначьте неудачника на высокий пост, – пишет он в своем дневнике, – и тогда неважно, зовут ли его русским, евреем, негром, управляющим, лейбористом, мормоном, баптистом, он становится негодным. Я знал очень, очень немногих, помнивших свое прежнее состояние, когда к ним приходило процветание».

Черчилль по-другому смотрел на вещи; в шестом и заключительном томе своих мемуаров военных лет, впервые опубликованных в 1953 году, он вслух размышляет о двух народах, евреях и греках. «Греки соперничали с евреями в неофициальном споре за звание самого политизированного народа в мире, – писал Черчилль. – Неважно, в каких страшных обстоятельствах они оказывались, и неважно, в пучину каких бедствий погружались их страны, – они всегда были разделены на множество разных партий с множеством лидеров, отчаянно боровшихся между собой. Хорошо сказано: везде, где есть три еврея, среди них оказываются два премьер-министра и один лидер оппозиции. То же самое верно и относительно другого великого древнейшего народа, чья бесконечная и бурная борьба за существование восходит к тем временам, когда только зародилась сама человеческая мысль».

Раздумья Черчилля о греках и евреях продолжаются так: «Никакие другие два народа не оставили такого заметного следа в мире, как эти. Оба они продемонстрировали уникальную способность к выживанию, несмотря на бесконечные несчастья и страдания от внешних угнетателей, дополняемые их непрекращающимися внутренними распрями, конфликтами и потрясениями. На протяжении нескольких тысяч лет не наблюдается никакого изменения их характерных черт, или уменьшения остроты выпадающих на их долю испытаний, или их жизнеспособности. Они выживали несмотря на то, что весь мир был против них, и несмотря на все то, что они сами делали против самих себя, и каждый из них, совершенно по-разному, оставил нам наследие своего гения и мудрости. Никакие два других города не значили больше для развития человеческой цивилизации, чем Афины и Иерусалим. Их достижения в религии, философии и искусстве были главными маяками современной веры и культуры. После столетий иностранного правления и неописуемого бесконечного угнетения они остались живыми активными организмами и силами современного мира, продолжая при этом вести свои внутренние споры с нескончаемой энергией. Лично я всегда был на стороне обоих этих народов и верил в их непобедимую силу пережить внутренние конфликты и мировые потрясения, грозившие уничтожить их».

Глава двадцать пятая

Основание государства Израиль: событие в мировой истории

Действие британского мандата на управление Палестиной закончилось 14 мая 1948 года. В тот же день Давид Бен-Гурион провозгласил создание независимого Государства Израиль. Как Советский Союз, так и Соединенные Штаты сразу признали Израиль. Великобритания же отказалась сделать это. В течение нескольких часов после провозглашения независимости Израиля на его территорию вторглись пять арабских армий – из Ливана, Сирии, Трансиордании и Египта при поддержке иракских войск, чтобы положить быстрый конец новообразованному еврейскому государству. В числе этих войск был и Арабский легион. Набранный и обученный в Трансиордании, возглавляемый британскими офицерами, Арабский легион открыл артиллерийский огонь по еврейскому кварталу Старого города Иерусалима. Несколько сот евреев были убиты, прежде чем еврейский квартал был захвачен.

Обеспокоенный тем, что в организацию этого нападения арабов на евреев были вовлечены британские офицеры, Черчилль подготовил заявление для прессы, которое он намеревался передать «Би-би-си» и «Пресс ассошиейшн». «Поскольку сейчас не проводятся заседания парламента, – писал он, – я считаю необходимым отметить глубокое беспокойство, которое вызывает политика британского правительства в Палестине. Отказ от британского мандата был самым серьезным решением. Я никогда не считал возможным, чтобы при проведении этого решения в жизнь наше правительство не придерживалось принципа строжайшей беспристрастности в отношении к евреям и арабам. Но вместо этого получается, что Арабский легион под руководством сорока британских офицеров, оснащенный британским оружием и финансируемый на британские деньги, обстрелял еврейский квартал Иерусалима».

Черчилль указал, что открытие огня было «нарушением принципа беспристрастности, который мы по крайней мере должны были соблюдать». Статья третья договора о союзнических отношениях между Великобританией и Трансиорданией, «подписанного только в марте прошедшего 1948 года, предусматривает, что каждая из высоких договаривающихся сторон не будет предпринимать в отношении третьих государств шаги, не соответствующие целям союзнических отношений и способные создать трудности для другой стороны. Отказываясь от строгого соблюдения условий этой статьи, – писал Черчилль, – мы в значительной степени принимаем на себя ответственность за действия Арабского легиона».

26 мая Черчилль написал послу Соединенных Штатов в Лондоне Льюису Дугласу: «Я глубоко обеспокоен ситуацией, возникшей в Палестине, и политикой правительства Его Величества в целом, и предполагаю поднять этот вопрос в палате общин». Однако уже через два дня беспокойство Черчилля несколько смягчилось, когда он узнал, что все британские офицеры были отозваны из состава Арабского легиона еще до начала активных боевых действий в Иерусалиме. «Для любого правительства, кроме нынешнего, – едко прокомментировал он 28 мая, выступая на митинге в Перте в Шотландии, – было бы поразительным вовремя не заметить опасность для британских офицеров быть скомпрометированными подобным образом».

2 июня консервативной партией был устроен торжественный обед в честь Черчилля в отеле «Савой». Генри Ченнон, член парламента от партии консерваторов, отметил, что обстановка во время этого обеда была не то чтобы недружественной, но «прохладной», и объяснил это так: «Я думаю, что партия отрицательно воспринимала как его недавно опубликованную несмягчившуюся критику Мюнхенского соглашения 1938 года, так и приписываемые ему просионистские склонности». Разочарование самого Черчилля, вызванное невозможностью влиять на события на Ближнем Востоке с позиций представителя реальной власти, также было весьма значительным. «Я не думаю, что события приняли бы такой ход, – писал он 7 июня лорду Мелчетту, – если бы власть не ушла из моих рук в момент нашей общей победы. Тогда был бы шанс найти хорошее решение, а теперь я больше ничего не могу сделать». Когда его друг и соратник в период войны Брендан Бракен попросил его в очередной раз вмешаться в дебаты, Черчилль ответил: «Я не могу больше ничего сделать для Палестины. События должны идти своим чередом».

В сентябре 1948 года Черчилль проводил отпуск на юге Франции. Там он работал над своими военными мемуарами. Среди посетивших его был член парламента от партии консерваторов Роберт Бутби, твердый сторонник сионизма, написавший в «Таймс» протест по поводу обстрела Иерусалима Арабским легионом. Бутби вспоминал, что, когда разговор зашел о будущем палестинских евреев, сражавшихся тогда за свое выживание на поле боя, «я сказал, что они должны были с легкостью победить в Палестине и получить больше, чем они когда-либо ожидали». На это замечание Бутби Черчилль ответил: «Конечно, арабы им не противники. Люди из «Иргуна» – просто гангстеры. Но, поддерживая сионистов, наши лейбористы сначала поддержали их как победителей, а потом стали нападать на них». Черчилль также сказал Бутби, что тот был «совершенно прав, что послал письмо протеста в «Таймс».

В этом месте разговора зять Черчилля Кристофер Сомс сказал, что общественное мнение в Великобритании настроено «проарабски и антиеврейски». «Ерунда, – парировал Черчилль. – Я мог бы повернуть его в пользу евреев за десять минут. Мы обращались с ними постыдным образом. Нет, я никогда не прощу террористов из «Иргуна». Но мы никак не должны были запрещать еврейскую иммиграцию в Палестину перед самой войной». Далее Черчилль сказал, что он с неохотой соглашался встречаться с Х. Вейцманом во время войны, потому что считал Х. Вейцмана настолько очаровательным собеседником, что боялся потратить слишком много времени на разговоры с ним. «Вейцман приводит совсем другую причину этого», – сказал Бутби. «Какую же?» – спросил Черчилль. «Последний раз, когда я с ним виделся, – отвечал Бутби, – он сказал, что причиной, по которой вы не хотели с ним встречаться, было то, что он являлся для вас вашей «совестью». Черчилль в ответ на это промолчал.

Черчилль работал над своими военными мемуарами на юге Франции и в своем поместье в Чартуэлле. А переговоры о продаже прав на их издание в Соединенных Штатах велись через Эмери Ривза. Ривз не только обеспечил Черчиллю поступление значительного аванса от американских издателей, но и сумел продать мемуары тринадцати европейским издательствам и израильскому издательству в Тель-Авиве, выпустившему эту книгу в переводе на иврит. Шесть томов, озаглавленных «Вторая мировая война», были сосредоточены на проблемах британской политики, борьбе вооруженных сил Великобритании и рассказывали о том, как Черчилль руководил войной. В книге говорилось о положении Великобритании во время угрозы немецкого вторжения, о борьбе за то, чтобы избежать поражения, и о тяжелых длительных усилиях, потребовавшихся для того, чтобы разрушить мощнейшую нацистскую военную машину, а также о войне с Японией.

Хотя судьба евреев во время войны и премьерства Черчилля была важным вопросом, и проблемы, связанные с нею, часто возникали во время войны, еврейский аспект не занимал заметного места в его мемуарах. Внимание мемуариста оказалось сфокусировано в основном на поведении и политике великих держав и на основных полях сражений. В мемуарах Черчилля описываются следующие связанные с судьбами евреев события: нацистские преследования евреев в первом томе; вооружение евреев в Палестине во втором томе; еврейская армия в третьем томе; сионистская политика в четвертом томе; евреи и будущее Палестины в пятом томе; еврейская бригада и нацистские преследования евреев Венгрии в шестом томе. Этот последний том включает рассказ о том, как Черчилль в июле 1944 года занимался оказанием помощи евреям, пытавшимся убежать из Греции в Палестину, и его убедительное описание Холокоста, как «вероятно, величайшего и самого ужасного преступления, когда-либо совершавшегося за всю историю человечества».

Когда Черчилль работал над своими мемуарами, сформировавшаяся у него точка зрения на судьбы евреев в годы войны лишний раз нашла свое фактическое подтверждение, когда он услышал рассказ Эмери Ривза об участи его собственной семьи, расстрелянной венгерскими солдатами и полицейскими вместе с более чем 1240 другими евреями на замерзших берегах Дуная в Нови-Саде, в оккупированной венграми части Югославии. Главный помощник Черчилля в сборе материалов для книги воспоминаний Билл Дикин позднее рассказывал, в каком шоке находился Черчилль, узнав об их судьбе, о том, как их вынудили сойти на лед притока Дуная и затем расстреляли так, что все они утонули. Ривз, которому Черчилль предложил прочитать свою рукопись и сделать к ней замечания, никогда не говорил, что там должно было быть больше данных о борьбе нацистов против евреев, – он полагал, что подобных материалов в ней более чем достаточно.

На необходимости как-либо расширить такие примеры не указывал и молодой оксфордский философ Исайя Берлин, также внимательно прочитавший текст мемуаров и сделавший много предложений в отношении его содержания. Черчилль тепло называл его «мой друг Исайя Берлин».

Посылая Черчиллю свои замечания к первому тому, Берлин писал: «Насколько я помню, вы приказали мне быть совершенно искренним». В своих замечаниях Черчиллю Берлин поздравляет его с исключительно удачным описанием «ужасающей истории прихода Гитлера к власти». Билл Дикин, отбиравший для Черчилля материалы о преследованиях еврейских беженцев в оккупированной нацистами Югославии, предлагал Черчиллю включить в его тома военных мемуаров лишь отдельные фрагменты документов по этой теме, находящиеся в архиве Черчилля, поскольку таких документов было очень много. В результате для экономии места в книгу не были включены даже те из них, в которых описывались попытки Черчилля помочь евреям бежать из Югославии.

Через шесть месяцев после провозглашения еврейского государства британское лейбористское правительство все еще отказывалось признать Государство Израиль. Выступая 9 октября 1948 года на митинге консервативной партии в Уэльсе, Черчилль так отозвался о деятельности правящей партии лейбористов: «Лейбористы больше, чем любая другая партия, нарушили обещания, ранее данные нами евреям в Палестине, и своими поразительно неумелыми действиями навлекли на нас ненависть и дурную славу как в Палестине, так и во многих других частях света».

В ноябре 1948 года Дороти де Ротшильд прислала Черчиллю меморандум, написанный двадцатипятилетним Маркусом Шиффом, членом клана Марксов и Спенсеров. М. Шифф, который провел несколько месяцев в Израиле, работая в секретариате Бен-Гуриона, отмечал опасность усиления арабского экстремизма против Израиля, если Великобритания будет продолжать политику отказа от признания нового государства. В сопроводительном письме, составленном в ноябре 1948 года, в день тридцать первой годовщины Декларации Бальфура, Шифф писал Черчиллю, что многие израильские лидеры заинтересованы в возобновлении связей с Великобританией, но британская позиция в ООН в отношении Израиля и арабских государств «препятствует любому такому сближению».

Выступая в палате общин 10 декабря, Черчилль затронул проблему непризнания Израиля британским правительством. «Да, евреи вытеснили арабов с большей территории, нежели предназначалось им согласно разработанным нами схемам раздела Палестины, – признал он, однако продолжал: – Но они учредили там эффективно работающее правительство. В их распоряжении находится победоносная армия, их поддерживают как СССР, так и США. Может быть, это неприятные факты, но можно ли их оспаривать? Нет, и я как раз и говорю об этом. Мне кажется, что нельзя игнорировать находящееся в Тель-Авиве правительство Израиля и вести себя так, как будто его не существует».

Черчилль указал, что девятнадцать стран уже признали Израиль, «а мы, у которых в Палестине и на Ближнем Востоке остается еще много интересов и обязанностей и которые играли решающую роль в течение столь многих лет в деле создания Государства Израиль, будем выглядеть до последней степени глупо, сохраняя что-то вроде продиктованного обидами бойкота этой страны». Великобритания, заявил он, должна «безотлагательно» послать своего дипломатического представителя в Тель-Авив.

Его предложение было проигнорировано. Эттли и Бевин не могли преодолеть горечь обиды, вызванную тем, что им показалось крайне унизительным то, как евреи вытеснили Великобританию из Палестины. Кроме того, британское правительство не желало обострять отношения с окружающими Израиль арабскими странами, дружба с которыми, а в случае Саудовской Аравии и нефть, всегда имели очень важное значение.

В начале 1949 года начались переговоры о перемирии между Израилем, Египтом, Иорданией и Ливаном. Но в это время все еще происходили спорадические столкновения, угрожавшие расширением конфликта. 7 января 1949 года израильская авиация сбила три «спитфайера» ВВС Великобритании, совершавших рекогносцировочный полет над израильским позициями вблизи границы с Египтом в районе Синайского полуострова. При этом один из британских пилотов был убит. Чтобы разрядить кризис, Эрнест Бевин приказал немедленно освободить оставшихся «нелегальных еврейских иммигрантов», все еще удерживавшихся британцами на Кипре. Во время срочных дебатов в парламенте 22 января Черчилль страстно выступил против «удивительно нерационального ведения дел в Палестине» – «нерационального в громадной степени».

Первая порция критики Черчилля сводилась к тому, что Великобритания до сих пор так и не признала Израиля спустя девять месяцев после провозглашения этого государства и его признания Соединенными Штатами и Советским Союзом, равно как и десятками других государств. «Признание de facto никогда не зависело от точного определения территориальных границ, – заявил он Бевину. – Есть несколько государств в Европе, территориальные границы которых окончательно не установлены. Одно из них, к примеру, Польша. Только с заключением всеобщей и окончательной мирной договоренности могут быть установлены окончательные послевоенные границы. Кто вообще станет спрашивать: «Как мы можем признать государство, пределы и границы которого не определены абсолютно точно?» Я лично удивлен, обнаружив, что достопочтенный господин Бевин придает этому такое значение».

Бевин сослался на ошибку, совершенную некоторыми странами, которые чересчур поспешили с признанием Индонезии. Черчилль согласился, что поспешное признание «было бы плохим прецедентом, но абсурдно сравнивать так называемую республику Индонезия с находящимся в Тель-Авиве правительством Государства Израиль с его эффективной организацией управления и победоносной армией».

Затем Черчилль обратил внимание Э. Бевина на необходимость строить политику на более длительную перспективу, а не только реагировать на события, происходившие в последние месяцы и годы. «Нравится ли это достопочтенному господину Бевину или нет, и нравится это нам или нет, но возникновение еврейского государства в Палестине является событием мирового значения, которое следует рассматривать с учетом его исторических перспектив. При этом речь идет о перспективе не в рамках жизни одного поколения или нынешнего столетия, а о перспективе в одну тысячу, две тысячи или даже три тысячи лет. Это – тот стандарт времени, который очень плохо согласуется с присущей нам постоянной стремительной сменой настроений и с тем переменчивым временем, в котором мы сейчас живем. Создание Израиля – это подлинное событие мировой истории. Тщетно даже пытаться сравнивать это с признанием или с претензиями на признание со стороны отдельных стран или коммунистических бандитов, с которыми мы сталкиваемся в Малайзии, или анархических сил, которые голландцы пытаются сдерживать в Индонезии».

Многие члены консервативной партии, включая и его самого, сказал Черчилль, «всегда имели в виду, что еврейский национальный очаг в Палестине может когда-нибудь развиться в суверенное еврейское государство». Когда же еврейский национальный очаг наконец обрел подобную форму, едко отметил Черчилль, «то именно Англия отказывается признать его, и, исходя из наших действий, нас начинают рассматривать как его злейших врагов. Все это вызвано не только умственной инерцией и отсутствием подлинного умения анализировать складывающееся положение дел, которым грешат члены британского правительства, но и также, боюсь, заметной склонностью проявлять пристрастия и предубеждения, которые явно демонстрирует наш министр иностранных дел».

Это было сильным выпадом в адрес Бевина. Когда послышались возгласы протеста со стороны некоторых парламентариев, Черчилль заявил: «У меня нет уверенности, что Бевин не испытывает предубеждений против евреев в Палестине».

Черчилль напомнил, что в мае 1948 года Бевин считал, что Арабская лига, основанная в Каире тремя годами ранее, «сильнее еврейского государства, и что именно она победит, если дело дойдет до сражения». Черчилль же придерживался иной точки зрения: «Я, конечно, чувствовал, что вид еврейских поселений, в которые вторгаются со всех сторон – из Сирии, Трансиордании и Египта, вторгаются со множеством танков и современного вооружения, представляет собой весьма устрашающее зрелище. Но я считал, что этот временный союз арабских государств распадется на части при первом же серьезном испытании. При этом я исходил из сделанной еще во время войны оценки степени боевых качеств и силы духа сионистской общины и возможной поддержки, которую она получит от сионистов во всем мире. Министр же иностранных дел оказался неправ. Он ошибался в фактах, ошибался в оценке настроений, ошибался в методах и ошибся в результатах, и нам очень жаль, что так случилось. Нам жаль министра, но еще больше нам жаль самих себя».

Черчилль заметил, что получилось так, что в мае 1948 года Великобритания фактически «обьединила против себя Соединенные Штаты, Советский Союз и сторонников сионизма во всем мире» без того, чтобы – и он хотел, чтобы «консервативные члены парламента осознали это», – «оказать хотя бы малейшую услугу арабским странам, перед которыми Великобритания имела очень серьезные обязательства». Он продолжал: «Мы получили незаслуженно малое и скудное вознаграждение за все, что мы создали и построили в Палестине благодаря нашей доброй воле и упорной работе в течение двадцати пяти лет. Сейчас же мы еще и потеряли дружбу евреев». Он с радостью прочитал недавнее заявление Х. Вейцмана, в котором тот «призывает к дружбе между новым израильским государством и западным миром. «Я думаю, что в этом заключается будущее и Израиля, и западного мира. Х. Вейцман был моим другом в течение многих лет. Его сын был убит на войне, сражаясь вместе с нами. Я верю, что влияние Х. Вейцмана вырастет еще больше и что мы сделаем все, что можно, для роста его влияния, не забывая при этом про другие наши обязательства, потому что мы обязаны сохранять верность нашим обязательствам в отношении других государств. Я надеюсь, что со временем в самом Израиле возникнет более точное понимание того долга благодарности, который сионизм должен испытывать по отношению к нашей стране».

Черчилль рассказал о том, как сразу после окончания Второй мировой войны он был уверен в том, что Великобритания получит поддержку со стороны как евреев, так и арабов для осуществления схемы раздела Палестины и что там в результате будут образованы два отдельных государства, еврейское и арабское. Как только Черчилль произнес это, К. Эттли задал вопрос: «Если У. Черчилль считает, что это должно было быть сделано, почему же он сам не сделал этого? У него же в руках была вся власть». Черчилль саркастически ответил Эттли: «Нет. После первых же послевоенных выборов мир и нация получили неоценимый подарок в виде прихода к власти такого достопочтенного джентльмена, каким являетесь вы». Черчилль высказал мнение, что Великобритании следовало сразу после войны согласиться на схему раздела Палестины, которая «была более благоприятна для арабов, чем то, что они получили теперь, так неудачно прибегнув к оружию». Предприняв попытку победить провозглашенное в мае 1948 года Государство Израиль, после значительных первоначальных успехов, когда египетские войска достигли южных пригородов Иерусалима, войска арабских стран были отброшены за те границы, от которых они сами отказались, когда в ноябре 1947 года Организация Объединенных Наций приняла резолюцию о разделе Палестины на еврейское и арабское государства.

Когда Черчилль говорил о том, как приемлемая и для евреев, и для арабов схема раздела Палестины могла бы быть утверждена еще до окончания срока действия британского мандата, его прервал Томас Рейд, член парламента от партии лейбористов и бывший член комиссии Джона Вудхеда, который спросил: «Кто, интересно, мог бы согласиться на эту схему? Если бы схема раздела стала воплощаться в жизнь, разве не привело бы это лишь к еще более кровопролитной войне на Ближнем Востоке?» На это Черчилль ответил так: «Я уверен, что достижение договоренности о разделе было бы более выгодно для арабов, чем то, что они получили сейчас в результате этого злосчастного вооруженного конфликта. И та схема раздела Палестины, которая предлагалась им ООН, была бы для них гораздо лучше, чем то, что они получат теперь, после своего поражения».

Затем Черчилль прокомментировал разведывательный полет эскадрильи британских ВВС, закончившийся столь плачевно. «Желание узнать о том, что происходит, – сказал он, – разумеется, не оправдывает такого неосмотрительного действия, как вылет нашей авиации в такой момент. Я могу сказать, что это было квинтэссенцией неуклюжести, за которую ответственны и в которой виновны Бевин и Эттли. И теперь бедная старая Великобритания с ее тори, социалистами, либералами, сионистами, антисионистами и несионистами оказывается сбитой в воздушной схватке и терпит пренебрежительное отношение со стороны израильского правительства, которое с издевкой говорит нам: «Насколько мы понимаем, вы нас не признаете». И все это происходит на фоне заметного отсутствия поддержки со стороны международных организаций, от которых мы так зависим и мнение которых для нас так ценно».

Черчилль затронул вопрос о еврейской иммиграции в период между двумя мировыми войнами. «Стержневым пунктом» его собственной «Белой книги» 1922 года, отметил он, была «свобода иммиграции для евреев, но в пределах экономической абсорбционной способности Палестины». По словам Черчилля, «Великобритания просто не могла позволить себе открыто заявить во всеуслышание, что на территорию Палестины будут прибывать пришельцы, которые станут вытеснять отсюда тех, кто жил здесь столетиями. Но все дело заключалось в том, что в действительности пришельцы приносили сюда с собой работу, обеспечивали занятость и создавали условия, позволявшие жить здесь значительно большему числу населения, чем то, что находилось тогда в Палестине и Трансиордании. И они принесли с собой надежду на обеспечение проживания там гораздо большего населения, чем то, что жило в Палестине во времена Господа нашего». За двадцать семь лет после выхода «Белой книги» Черчилля 1922 года еврейское население Палестины «удвоилось, но то же самое произошло и с арабским населением на тех же территориях Палестины. Благодаря тому, что все это время евреи продолжали улучшать плодородие почвы, сажать апельсиновые рощи, развивать систему водоснабжения и электрификацию, находилась работа и для все большего числа арабов, и в результате 400000 или 500000 арабов переехали туда. И отношения между этими двумя народами были терпимыми, несмотря на отдельные беспорядки и разного рода волнения».

«Идея о том, что в Палестине сможет прожить лишь строго ограниченное число людей, – указал Черчилль, – является ложной; все зависит от степени их сотрудничества и изобретательности. Сегодня больше людей живут выше двадцатого этажа в Нью-Йорке, чем жили на уровне земли сто лет назад. Нет предела изобретательности человека, если она правильно используется в условиях мира и справедливости».

Выслушав речь Черчилля, видный еврейский бизнесмен и филантроп сэр Саймон Маркс написал ему: «Я знаю, что наш общий друг доктор Х. Вейцман будет взволнован вашей последней речью, особенно вашим замечанием, что “образование Израиля – это великое событие в мировой истории”».

В конце дебатов, после того как все парламентарии выслушали речь Черчилля, было оглашено специальное заявление лейбористского правительства о том, что Великобритания собирается признать Государство Израиль.

Среди слушавших речь Черчилля был племянник сэра Саймона Маркса Маркус Шифф, ранее пославший Черчиллю свои заметки, давшие ему представление о надеждах и перспективах Израиля. «Я знаю по собственному опыту, – писал ему Шифф, – полученному не только здесь, но и на всем Ближнем Востоке еще в первые годы войны, какую великую роль в первой четверти века вы сыграли в создании мостов между нашей страной и евреями Палестины, и как высоко стояло имя Великобритании среди палестинских евреев. Политика лейбористского правительства за последние годы в значительной степени разрушила эти мосты, но вы снова указали путь, искренне следуя которому британское правительство сможет добиться восстановления этих связей, что послужит только благу обычных людей, будь они неевреями, арабами или евреями. За это люди будут вам крайне признательны».

Через девять дней после речи Черчилля Великобритания официально признала Израиль. Отвечая на благодарственную телеграмму Х. Вейцмана, избранного первым президентом Израиля, Черчилль писал: «Я с удовольствием вспоминаю все наше долгое сотрудничество», – и приписал от руки: «Свет разгорается».

Глава двадцать шестая

«Старый сионист вроде меня»

24 февраля 1949 года Израиль и Египет подписали соглашение о перемирии. Месяц спустя было подписано соглашение о перемирии между Израилем и Ливаном. На заключительной стадии находились и переговоры о заключении перемирия между Израилем и Иорданией. Война Израиля за независимость подходила к концу. В марте этого года Черчилль находился в Соединенных Штатах. Великобритания была готова признать Израиль. На встрече 29 марта с американскими еврейскими лидерами собравшимися для обсуждения будущего Израиля Черчилль, заверил их в своей поддержке. «Помните, – сказал он, – что я стоял за свободный и независимый Израиль в течение всех тех темных лет, когда многие из моих самых выдающихся соотечественников придерживались других взглядов. Не допускайте даже мысли о том, что у меня есть хотя бы малейшее намерение предать вас в этот час вашей славы».

Прошло почти тридцать лет с тех пор, как Черчилль посадил дерево на том месте, где было заложено здание будущего Еврейского университета в Иерусалиме. В последние месяцы Второй мировой войны он сотрудничал с южноафриканским лидером Яном Смэтсом в деле установки на территории университета памятника Орде Уингейту, погибшему в бою в Бирме командиру отряда коммандос, который перед войной помогал евреям разрабатывать методы самообороны в Палестине. Когда его попросили направить приветствие к двадцатипятилетию открытия университета, Черчилль написал 3 июня 1950 года: «Мысль, вдохновение и культура евреев были одними из наиболее влиятельных факторов мировой истории. Нет ни одного направления искусства или науки, которое не было бы обогащено достижениями евреев».

Вопрос о том, в какой мере Черчилль был другом евреев и Израиля, весьма широко обсуждался как внутри Израиля, так и среди мирового еврейства. Были среди евреев и такие, кто считал – как и ряд сионистских лидеров в 1945 году, – что ему не следует доверять. Но родившийся в Южной Африке сотрудник израильского Министерства иностранных дел, житель Иерусалима Майкл Комей написал в сентябре 1950 года израильскому послу в Лондоне, что Черчилль «продолжает оставаться влиятельным другом нашей страны и нашего народа как в официальном, так и в личном качестве».

В апреле 1951 года Х. Вейцман пригласил Черчилля на открытие рощи имени Вейцмана в Иерусалимских горах. Черчилль не смог из-за своей загруженности прибыть на эту церемонию и, посылая в ответ свои извинения, написал израильскому послу в Лондоне: «Будучи сионистом еще со времен Декларации Бальфура, я очень польщен приглашением столь великого государственного деятеля, как доктор Х. Вейцман, сын которого пал за дело свободы, которую все мы старались защитить. Поэтому я с большим сожалением обнаружил, что не смогу присутствовать на церемонии, символизирующей новую ступень в преобразовании существовавшей долгие годы пустыни в плодородную землю для еврейского народа. Передайте президенту мою самую горячую благодарность за приглашение, и выразите мое огромное сожаление из-за того, что я не смогу приехать».

Являясь лидером оппозиции в британском парламенте, Черчилль с искренней симпатией следил за развитием Израиля. Он также внимательно отслеживал действия противников Израиля. Молодое государство, которому едва исполнилось три года, являлось предметом ненависти арабских соседей, из которых Египет был самым мощным и наиболее решительно настроенным на то, чтобы предпринять действия, способные повредить молодой и хрупкой экономике Израиля. 30 июля 1951 года Черчилль выступил в палате общин, указав на «слабость» лейбористского правительства, которая проявилась в том, что правительство Великобритании позволило Израилю страдать оттого, что Египет закрыл Суэцкий канал для прохода израильских судов. Он продолжал осуждать ближневосточную политику лейбористского правительства, заявив избирателям в Хаддлсфилде во время избирательной кампании 1951 года: «Удивительно, как они сумели в равной степени возбудить враждебность как израильтян, так и арабов. Это поистине образец того, как не следует поступать».

26 октября 1951 года Черчилль во второй раз стал премьер-министром. До 77-го дня рождения ему оставался всего месяц. Одним из первых полученных им писем стало послание от Х. Вейцмана, поздравившего его с возвращением к власти. «Большое спасибо вам за ваше письмо и добрые пожелания, – написал в ответ У. Черчилль. – Поразительная сила воли, которую Израиль проявляет в нынешние трудные времена, радует такого старого сиониста, как я. Я верю, что вы сможете наладить сотрудничество с Иорданией и с остальным мусульманским миром. В условиях истинного товарищества всем хватит всего. Желаю вам всего наилучшего, мой старый друг».

17 января 1952 года, во время своего официального визита в Вашингтон, Черчилль выступил перед американским конгрессом. «Начиная с момента принятия Декларации Бальфура, – сказал он, – я желал, чтобы евреи получили национальный очаг в Палестине, и я работал над этим. Я отдаю должное достижениям тех, кто основал Израиль, кто упорно защищал его и кто предоставил в нем убежище большому числу еврейских беженцев. Я надеюсь, что с их помощью израильтяне смогут превратить пустыню в сады; но если они хотят радоваться миру и процветанию, они должны обновить и сохранить дружеские отношения с арабским миром, без чего могут последовать всеобщие невзгоды и страдания».

29 апреля 1952 года во время торжественного заседания в Карнеги-холле дочь Черчилля Сара прочитала послание своего отца по случаю четвертой годовщины независимости Израиля. Это заседание было организовано Американским сионистским советом, объединявшим восемь сионистских организаций Соединенных Штатов. «Как сионист со времен Декларации Бальфура, – говорилось в послании Черчилля, – я с восхищением следил за храбрыми усилиями Израиля утвердить свою независимость и процветание. Пусть эта и будущие годовщины празднуются в обстановке растущей уверенности и доброй воли друзьями Израиля во всем мире».

Хаим Вейцман, который был старше Черчилля ровно на три дня, умер 9 ноября 1952 года. На следующий день, во время парламентских дебатов о Египте, Черчилль сказал: «Есть еще одна страна, которую я хотел бы упомянуть в этот момент. Те из нас, кто являлись сионистами со дня провозглашения Декларации Бальфура, знают, какую тяжелую потерю понес Израиль в связи со смертью своего президента Хаима Вейцмана. Это был человек, чья слава и преданность долгу были известны во всем свободном мире, сын которого был убит, сражаясь вместе с нами в прошедшей войне, человек, который привел свой народ в Землю обетованную, где было основано свободное и суверенное государство».

Черчилль также отдал дань уважения Х. Вейцману во время одного из своих первых появлений на телеэкране. Среди видевших его выступление по телевидению был Джеймс де Ротшильд, написавший ему: «Мой дорогой Уинстон – или, быть может, в этом случае я должен был выбрать обращение «Мой дорогой премьер-министр». Я только что прослушал и просмотрел ваше выступление по телевизору и чувствую, что должен написать вам, чтобы сказать, как я был очарован вашим видом и тем, что вы сказали».

Джеймс де Ротшильд добавил: «Я не видел вас около семи лет (не считая, кажется, одного заседания Жокей-клуба), а семь лет – значительный период в человеческой жизни. Но, дорогой мой Уинстон, вы не изменились: тот же голос, та же внешность, тот же огонь и та же холодная логика. Я был особенно тронут и хочу поблагодарить вас лично за то, что вы сказали о Х. Вейцмане. Это будет много значить для тысяч и десятков тысяч евреев, это будет много значить для множества их друзей, а может быть, и для тех, кому они нравятся меньше. Преданный вам Джимми».

Через несколько дней после теплой речи, которую Черчилль произнес в память о Х. Вейцмане, ему доложили, что правительство Ирака предложило, чтобы Египет перенес свою границу с Израилем из Синая в Негев – на территорию, которая являлась частью Израиля со времени Войны за независимость 1948 года. Черчилль, которому показали телеграмму с сообщением об этом и который знал, что после провозглашения независимости Израиля туда были вынуждены перебраться более полумиллиона евреев, которым пришлось бежать из арабских стран, написал в Форин офис: «Разумеется, не может идти и речи о том, чтобы требовать от Израиля, чтобы он согласился отдать Негев, так как его развитие может оказаться единственным средством разместить там большое число беженцев-иммигрантов».

Постоянный заместитель министра иностранных дел сэр Уильям Стрэнг поспешил заверить Черчилля, что Форин офис «рассматривает арабские претензии как нереалистичные, и мы признаем потребность Израиля в этой территории, на которой можно разместить дополнительное количество населения и которая, будучи обработанной, может стать источником богатства для всей страны». Черчилль отвечал: «Я рад, что мы находимся в полном согласии». Негев, пустынный в своей большей части, так и остался в пределах Израиля.

Осенью 1952 года, через шестьдесят лет после его первой встречи с первым лордом Ротшильдом, Черчилль познакомился с другим членом семьи Ротшильдов – майором Эдмундом де Ротшильдом. Это произошло после того, как Джозеф Смолвуд, премьер-министр Ньюфаундленда, предложил Черчиллю реализовать план использования энергии Великих водопадов высотой 245 футов для создания там источника энергии не только для Восточной Канады, но и для всего восточного побережья Северной Америки. Черчилль, который за тридцать лет до этого поддержал своим политическим авторитетом сионистский проект электрификации в Палестине, в поисках источников финансирования этого грандиозного проекта обратился в банк Ротшильдов в лондонском Сити «Н.М. Ротшильд и сыновья» – в банк, который он впервые посетил более полустолетия назад. Один из партнеров банка, Эдмунд де Ротшильд, воевавший во время войны во Франции, в Северной Африке и Италии, взялся организовать финансирование проекта, учредив для этого специальную холдинговую компанию «Бринко».

Три года спустя, уйдя в отставку с поста премьер-министра, Черчилль приобрел пакет акций «Бринко». Именно Эдмунд де Ротшильд – «мистер Эдди», как его называли в банке, постоянно информировал его о продвижении работ над проектом. После смерти Черчилля Джозеф Смолвуд и Эдмунд де Ротшильд, вместе явившиеся на похороны, чтобы почтить память Черчилля, стоя у его гроба, в Вестминстерском аббатстве, решили переименовать Великие водопады в водопады Черчилля. «Они носят это имя и сегодня, – писал позднее Эдмунд де Ротшильд, – вырабатывая все свои 5255 миллионов киловатт!»

В начале 1953 года Черчилль проводил в Вашингтоне переговоры с президентом США Г. Трумэном, только что представившим свое последнее послание конгрессу перед тем, как передать президентскую власть генералу Дуайту Д. Эйзенхауэру. 8 января Трумэн и Черчилль обедали в посольстве Великобритании. На Трумэна произвела большое впечатление твердая поддержка Черчиллем Израиля и столь же резкая критика им Египта за закрытие Суэцкого канала для судов, направляющихся в израильские порты. Затем они перешли в гостиную, где Трумэн начал играть на пианино. Но, как отмечает в своем дневнике главный личный секретарь Черчилля Джок Колвиль, «никто не слушал музыку, потому что внимание всех собравшихся было привлечено к горячей обличительной речи против Египта и в защиту сионизма, которую произносил Черчилль (к неудовольствию практически всех американцев, хотя они и признавали, что наличие значительного числа еврейских избирателей не позволяет им публично выразить свое несогласие с подобной позицией)».

Черчилль не испытывал никаких колебаний, призывая других оказать поддержку Израилю и сам выступая в его поддержку. Возвращаясь из Соединенных Штатов на борту лайнера «Куин Мэри» и знакомясь со списком пассажиров, он узнал, что на борту находится Барнет Дженнер, с которым он двадцать лет назад работал в комитете в поддержку сионизма в палате общин. Он пригласил Дженнера на чашку кофе в свою каюту, и первыми его словами при встрече были: «Я – сионист». Дженнер, еврей по национальности, на это ответил: «Ну что ж, раз это так, давайте перейдем к следующей теме».

Однако Черчилль никогда не позволял себе некритичного подхода к любым действиям Израиля. 14 октября 1953 года, после того как одна женщина-израильтянка и ее двое детей – младшему было всего восемнадцать месяцев от роду – были убиты пробравшимся из Иордании арабом-палестинцем, «отряд 101» под командованием Ариэля Шарона, поддерживаемый ротой парашютистов, провел рейд возмездия на иорданскую деревню Кибия. Были убиты шестьдесят девять арабов, в основном женщины и дети. Правительство Соединенного Королевства поручило британскому посольству в Тель-Авиве «выразить ужас» от этой атаки.

Перед тем как послать эту телеграмму в посольство, ее показали Черчиллю. Он никак не прокомментировал ее содержание. Он также никогда не посылал, как утверждали некоторые, личного письма Бен-Гуриону с выражением негодования по поводу атаки израильтян на Кибию.

После этой израильской атаки состоялось заседание британского Комитета по обороне, на котором был поставлен на обсуждение вопрос о размещении в Иордании британской бронетанковой бригады. В ходе этого обсуждения Черчилль заявил, что израильтянам следует «совершенно ясно сказать, что присутствие наших бронетанковых сил в Иордании не представляет угрозы их интересам, однако должно, по нашим расчетам, оказать стабилизирующее влияние в регионе».

На заседании кабинета министров 17 ноября 1953 года во время обсуждения недавнего всплеска напряженности в отношениях между Иорданией и Израилем, вызванной рейдами палестинских террористов, пересекавших иордано-израильскую границу и нападавших на объекты в Израиле, и ответными действиями Израиля на иорданской территории, Черчилль отмежевался от призывов, исходивших прежде всего от его коллег-консерваторов, которые призывали поддержать требование Иордании о введении в регион британских войск. Он заявил, что «склонен полагать, что этими инцидентами следует скорее заниматься Организации Объединенных Наций, а не Великобритании. Направление небольшого контингента британских войск в Иорданию, как этого хотела Иордания, было бы расценено Израилем как провокация». «Если же Великобритании все-таки придется вмешаться, – сказал он, – то она должна использовать не ограниченную, а подавляющую силу, которая единственная могла бы стать настоящим сдерживающим фактором».

«В настоящий момент Форин офис хочет войны с Израилем, – сказал Черчилль своему врачу на следующий день, и добавил: – Бевин, видимо, обо всем уже договорился с Иорданией. Но лично я не желаю войны». «Мы должны быть осторожными, – повторил Черчилль на заседании кабинета министров 19 ноября, – чтобы избежать ситуации, когда британские войска были бы вынуждены вмешаться в столкновения между Израилем и Иорданией».

Главным противником Израиля в 1954 году являлась, однако, не Иордания, а Египет. Когда в третью неделю января египетское правительство объявило, что оно усилит блокаду Израиля и будет препятствовать прохождению через Суэцкий канал не только израильских судов, но и судов других стран, направляющихся в Израиль, то 21 января Черчилль сказал кабинету, что такая блокада приведет к усилению «вмешательства» в процесс прохождения судов через Суэцкий канал и к отказу Египта пропускать через канал многие суда под разными флагами, торгующие со всем Ближневосточным регионом. Израильское правительство предлагало заслушать этот вопрос на заседании Совета Безопасности ООН. «Представители израильского правительства, – сказал Черчилль, – спрашивают, смогут ли они рассчитывать при этом на нашу поддержку и поддержку правительства Соединенных Штатов». У. Черчилль сказал, что он «надеется, что мы окажем непосредственную и эффективную поддержку израильскому правительству в этом вопросе». По его оценке, члены всех представленных в британском парламенте партий приветствовали бы инициативу, «имеющую целью подтвердить право свободного прохода судов через Суэцкий канал».

Комментируя это высказывание Черчилля, министр иностранных дел Энтони Иден сказал кабинету, что, по его мнению, «египетское правительство имеет законные основания для своих действий, поскольку война Египта с Израилем еще формально не закончена и эти две страны продолжают с юридической точки зрения находиться в состоянии войны. Поэтому было бы желательно, чтобы мы не занимали определенной позиции по этому вопросу, пока не удостоверимся, что получим поддержку со стороны ряда других морских держав». В ответ кабинет министров попросил Идена как раз и обеспечить дипломатическую поддержку со стороны других морских держав протесту, который Израиль собирался заявить в Совете Безопасности против действий Египта.

Когда прошло пять дней, но ничего в этом направлении так и не было достигнуто, Черчилль вновь поднял этот вопрос на заседании кабинета 26 января, настаивая на «важности поддержания международного судоходства через Суэцкий канал и включения этого вопроса в качестве приоритетного пункта в наших переговорах с Египтом». Он рассчитывал на то, что «мы не пожалеем усилий, чтобы обеспечить поддержку ведущими морскими державами протеста Израиля в Совете Безопасности против закрытия Суэцкого канала и решения Египта об усилении блокады».

Великобритания твердо поддерживала Израиль в противостоянии с Египтом, вызванном усилиями президента Насера по установлению полного египетского контроля над Суэцким каналом. Но когда израильско-иорданские отношения резко ухудшились из-за атак палестинских террористов, действовавших с территории Иордании и ответных контратак Израиля, выяснилось, что британскому кабинету оказалась гораздо ближе позиция Иордании, у которой с Великобританией был заключен договор о союзе и чью армию обучали британские офицеры.

В конце марта 1954 года обстановка на иордано-израильской границе вновь оказалась в фокусе внимания Черчилля. 17 марта израильский автобус, ехавший по крутому серпантину в районе подъема Скорпион в пустыне Негев, был атакован группой палестинских арабов, проникших в Израиль из Иордании. Водитель и десять пассажиров были убиты. Израильское правительство объявило, что рассматривает это как акт войны. Ответственность за него «ложится непосредственно на правительство страны, с территории которой эта группа убийц была послана на израильскую территорию с целью совершить этот подлый акт». Возникло состояние крайней напряженности между Израилем и Иорданией.

31 марта британский кабинет министров обсуждал подготовленный Генштабом план оказания военной помощи Иордании в случае возникновения вооруженного конфликта с Израилем. Этот план докладывал министр обороны фельдмаршал Александер, во время войны являвшийся главнокомандующим британскими войсками в Средиземноморье и в Италии. План предусматривал вторжение в Израиль британских войск с юга.

Обращаясь к начальнику Генштаба фельдмаршалу Хардингу, Александер спросил, имеется ли в виду довести этот план до сведения иорданцев. На это Д. Хардинг ответил, что это было бы нежелательно.

Черчилль тут же прокомментировал: «Мне доставило большое облегчение услышать это». «Ведь, – добавил он, – утечка данных о наличии такого плана имела бы очень серьезные последствия».

Далее в ходе обсуждения плана оказания военной помощи Иордании Э. Иден предложил, чтобы Черчилль направил специальное послание израильскому руководству, «напомнив ему о наших обязательствах перед Иорданией и потребовав воздерживаться от любых провокационных действий». Э. Иден подготовил проект такого послания, которое, по его мнению, должно было быть передано министру иностранных дел Израиля Моше Шарету. Черчилль одобрил этот проект, и подписанное им послание было отправлено 2 апреля. При этом Черчилль собственной рукой приписал: «Мы сделаем все возможное, чтобы повлиять на арабские страны, но мы ожидаем от вас, что государственная мудрость и терпение будут преобладать со стороны Израиля».

В своем ответе Шарет просил Великобританию использовать свое влияние на Иорданию с целью прекратить террористические атаки через иордано-израильскую границу. «Сквозь облака нынешних бурь, – добавил Шарет, – мы можем разглядеть широкие светлые перспективы взаимовыгодного сотрудничества между Великобританией и Израилем в области культуры и торговли, в сфере распространения и защиты демократии и во всех других областях».

Несмотря на все многообразие своих обязанностей в качестве премьер-министра и невзирая на постигший его в 1953 году инсульт, Черчилль всегда был готов откликнуться на различные просьбы со стороны еврейской общественности. В марте 1954 года Сионистский совет Манчестера организовал выставку «Манчестер и Израиль – вклад города в рождение государства», совпадавшую с пятидесятой годовщиной прибытия в Манчестер Х. Вейцмана. «Город Манчестер может гордиться, – написал в своем приветственном послании Черчилль, – своей связью с доктором Х. Вейцманом, человеком с прозорливостью гения, память о котором будет еще долго питать энергию и процветание Израиля, для создания которого он приложил больше вдохновения и сил, чем какой-либо другой человек. Я очень рад, что город Манчестер собирается отметить пятидесятую годовщину с момента появления этого великого человека в нашей стране, и я шлю мои наилучшие пожелания проходящей выставке».

Когда Черчилль во второй раз стал премьер-министром, он подружился с родившимся в Югославии еврейским скульптором Оскаром Нимоном, которому королева Елизавета II поручила изваять бюст Черчилля для Виндзорского замка. При встрече в резиденции премьер-министра в Чекерсе Нимон напомнил Черчиллю его слова, сказанные им когда-то фельдмаршалу сэру Уильяму Слиму, главе генерального штаба: «Фельдмаршал, посылая вас в Египет, я хочу сделать совершенно ясным одно обстоятельство: сам я сионист и я хочу, чтобы вы исходили в своих действиях из этого».

Беседуя с Нимоном, Черчилль заявил, что «мир бесконечно обязан евреям. Великие изобретения двадцатого века были сделаны христианами и евреями, как будто Господь открыл им свои секреты». Черчилль отметил также выдающиийся вклад евреев в победоносное окончание двух мировых войн, упомянув про работы Х. Вейцмана над взрывчатыми веществами и работы Эйнштейна над развитием атомной науки, благодаря чему «мы смогли положить конец Второй мировой войне».

Черчилль говорил и о евреях – лауреатах Нобелевской премии, вклад которых во многие области человеческой деятельности «уникален и абсолютен». «Есть народы, насчитывающие сотни миллионов человек, но оказавшиеся при этом неспособными произвести из своей среды хотя бы одного лауреата Нобелевской премии, и сейчас благоденствующие за счет гениальных открытий евреев», – отметил он.

Говоря о ситуации в Израиле, Черчилль выразил обеспокоенность высокой степенью уязвимости страны в связи с тем, что террористы продолжали проникать в Израиль через иордано-израильскую границу.

30 ноября 1954 года Черчилль отметил свое восьмидесятилетие. В числе сотен поздравительных посланий он получил телеграмму от министра иностранных дел Израиля Моше Шарета. Во время Второй мировой войны Черчилль поддержал его просьбу о том, чтобы британские ВВС осуществили бомбардировку железной дороги в Освенцим. «Во время одного из мрачнейших кризисов в истории цивилизации, – писал Шарет, – вы, благодаря вашей фантастической решимости и вдохновенному исполнению роли лидера нации, смогли спасти дело свободы, стать высочайшим символом веры и страстности человека в его сопротивлении тирании и привести ваш собственный храбрый народ и его союзников от поражения к победе».

Обращаясь к проблемам Израиля, Шарет продолжал: «Ваша стойкая поддержка сионистской идеи, ваша вера в ее справедливость и конечный триумф и ваша радость в связи с ее воплощением в жизнь и созданием независимого Израиля заслужили вам вечную благодарность еврейского народа. Он никогда не забудет вашу твердую поддержку Декларации Бальфура и ваши яркие выступления в ее защиту, вашу нерушимую дружбу с Хаимом Вейцманом, ваши решительные шаги в защиту права сынов Израиля сражаться со смертельным врагом под своим собственным знаменем. Вы по-прежнему сохраняете глубокий интерес к достижениям и успехам Израиля, и это наполняет сердца наших людей глубокой благодарностью к вам. Да будет долог ваш век, чтобы вы могли реализовать все ваши благородные устремления».

В первую и вторую недели февраля 1955 года Черчилль присутствовал на конференции премьер-министров стран Содружества в Лондоне. В это время Черчилль получил письмо от Джеймса де Ротшильда, в котором тот предлагал принять в Содружество Израиль. Черчилль поддержал эту инициативу, написав Идену: «Это важный вопрос. Израиль – это мировая сила, и он обеспечивает нам связь с США».

В своем письме Джеймс де Ротшильд напомнил Черчиллю об их совместном пребывании в Иерусалиме в 1921 году, «во время которого вы, Уинстон, заложили основы еврейского государства, отделив владения иорданского короля Абдаллы от остальной Палестины. Без этого поистине пророческого шага, с которым не соглашались тогда многие, не было бы сегодняшнего Израиля».

18 февраля Черчилль присутствовал в Букингемском дворце по случаю приема иранского шаха. Среди гостей находился Джон Шакбер, в 1921 году служивший в Министерстве по делам колоний под началом Черчилля. Он записал в своем дневнике: «У меня состоялся короткий разговор с ним, и он сказал, что Форин офис «заражен бевинизмом» в ближневосточном вопросе, т. е. пропитан антиеврейскими настроениями. Он слышал от Джеймса де Ротшильда, что Израиль хотел бы присоединиться к Содружеству. “Не забывайте об этом предложении, – сказал он. – Это было бы замечательно. Так много народов хотят отойти от нас; это могло бы стать поворотным моментом”».

Шакбер отметил, что Черчилль сказал ему также: «Вы должны позволить евреям получить Иерусалим, ведь это они сделали его знаменитым». Он сказал еще, что «в Негеве может поселиться большое число беженцев». Я не уверен, что он знает, что против этого сами израильтяне».

Призыв «вы должны позволить евреям получить Иерусалим, ведь это они сделали его знаменитым» стал одним из последних заявлений Черчилля перед отставкой с поста премьер-министра. В целом же он поддерживал еврейские национальные чаяния в течение более пятидесяти лет.

Глава двадцать седьмая

«Великий народ»

Уйдя в отставку со своего поста, Черчилль внимательно следил за жизнью Израиля. 24 февраля 1956 года он принял израильского посла Элияху Элата, передавшего ему в связи с 80-летием подарок от премьер-министра и правительства Израиля – папку гравюр с изображениями древнего Иерусалима. Вернувшись в посольство, Элат телеграфировал своему министру иностранных дел Моше Шарету: «Было очевидно, что слова посвящения тронули его больше, чем сами гравюры». В посвящении говорилось о «восхищении и благодарности, которые испытывал Израиль к человеку, спасшему мир от нацистского владычества, обеспечив тем самым для всех народов – в том числе и для народа Израиля – новую надежду на мир, свободу и прогресс».

Когда Черчилль рассматривал гравюры, докладывал Элат, «я рассказал ему о судьбе еврейского квартала в старой части Иерусалима. Он поинтересовался у меня, что стало с Западной стеной. В ходе беседы он спросил о состоянии живописи в Израиле». Черчилль также сказал послу, что он «был и остается нашим другом. Он был рад созданию нашего государства и выразил уверенность в его блестящем будущем. Он сказал: «Вы – народ, исповедующий идеалы, и это – величайшая вещь в жизни как для коллектива людей, так и для отдельного индивидуума». Он добавил, что «восхищен тем, что мы разместили у себя так много беженцев и что мы успешно культивируем землю и боремся с пустыней».

Уверив посла, что он будет «продолжать следить, чтобы никакое зло не постигло Израиль», Черчилль сказал ему, что израильский подарок займет свое достойное место среди других, полученных им ко дню рождения, и что «он был счастлив, что будущие поколения будут знать, что сыновья пророков, живущие в Сионе, были в числе многих доброжелателей со всех сторон света, поздравивших его с днем рождения».

Черчилль всегда демонстрировал благожелательное отношение к Израилю. Когда Джеймс и Дороти де Ротшильд попросили его поддержать проект установки большого, богато украшенного канделябра перед новым зданием парламента в Иерусалиме, который планировался в качестве дара от имени британского еврейства, он сразу согласился участвовать в этом проекте. Его личный секретарь Энтони Монтегю Броун, проконсультировавшись в Форин офисе, сообщил Черчиллю: «В министерстве не видят никаких политических препятствий для вашего участия в фонде по сооружению этого памятника, если вы сами того желаете. Мы не очень довольны, что израильский парламент избрал местом своего пребывания Иерусалим, который должен был быть международным городом, но это – довольно тонкая материя».

Монтегю Броун, осуществлявший связь Черчилля с Форин офис, знал, что британское правительство все еще придерживалось, по крайней мере в теории, плана раздела Палестины, предложенного ООН в 1947 году, согласно которому Иерусалим должен был стать международным анклавом, отделенным как от еврейской, так и от арабской Палестины. Но, невзирая на это, Черчилль стал одним из членов Фонда по украшению здания парламента Израиля в Иерусалиме.

13 апреля 1956 года, выступая в Альберт-холле в Лондоне, Черчилль говорил о надвигающемся кризисе на Ближнем Востоке и о том, что Израиль и Египет стоят «на пороге войны друг с другом». Было «совершенно ясно, – сказал он, – что Соединенные Штаты, так же как и Великобритания, должны вмешаться, чтобы предотвратить нападение с любой стороны. Возможно, что момент для этого никогда не наступит, но все же он может настать и настать в любой миг». Если же сейчас необходимо «отговорить израильтян рисковать своими жизнями ради того, чтобы удерживать египтян на расстоянии, пока они не научились пользоваться русским оружием, которым их снабжают, и если нам удастся это сделать, а затем египтяне все же нападут на Израиль, то станет не только проявлением благоразумия, но и делом чести сделать так, чтобы израильтяне ни в коем случае не проиграли в результате такого египетского нападения».

«Я хочу, чтобы вы знали, – написал Черчиллю позже в этот же день посол Израиля в Великобритании Элияху Элат, – с какой глубокой благодарностью мое правительство и народ Израиля услышали вашу речь, в которой вы говорили о нас как наш подлинный друг и доброжелатель». Элат добавил: «Мы все надеемся на то, что исходящие от вас слова окажут влияние на тех людей в Лондоне и Вашингтоне, в чьих руках ныне находятся рычаги для принятия решений по тем вопросам, о которых вы говорили, включая снабжение Израиля достаточным оружием для самообороны».

Говоря о конфронтации между Египтом и Израилем, Черчилль писал президенту Эйзенхауэру 16 апреля: «Я уверен, что, если мы будем действовать совместно, то мы предотвратим войну между Израилем и Египтом. Я, конечно, сионист и был им всегда со времен Декларации Бальфура. Поразительно, как эта крохотная еврейская колония смогла стать убежищем для своих соплеменников из всех стран, где их преследовали так жестоко, и одновременно проявить себя как самая эффективная военная сила в регионе. Я уверен, что Америка не останется в стороне и не захочет увидеть, как израильтян одолеют с помощью русского оружия, особенно если мы будем заставлять их сдерживаться, когда у них еще остается шанс отбиться».

26 июля 1956 года президент Египта Г.А. Насер национализировал Суэцкий канал. Поводом для этого послужило то, что Соединенные Штаты и Великобритании отозвали свои денежные средства, ранее выделенные ими для финансирования проекта сооружения Асуанской плотины. Великобритания и Франция, управлявшие Суэцким каналом в течение целого столетия, выразили свое негодование по поводу такого решения Египта. Особенно сильно негодовал британский премьер-министр Энтони Иден. «Я считаю, что Великобритания и Франция должны действовать совместно и энергично», – написал Черчилль жене спустя четыре дня.

5 августа министр финансов Гарольд Макмиллан, встречавшийся с Черчиллем в Чартуэлле, записал в своем дневнике: «Я сказал, что, если мы не привлечем Израиль к нашей операции, то мы не сможем предотвратить национализацию Суэцкого канала и его переход под полную власть Египта. Без израильтян этого просто нельзя будет сделать. В случае, если мы высадим десант на египетскую территорию, мы должны найти египетские войска, разгромить их и свергнуть правительство Насера. Черчилль вытащил несколько географических карт и выглядел очень возбужденным».

На следующий день, 6 августа, Черчилль направился на машине из Чартуэлла в Чекерс. Во время этой поездки, продолжавшейся два с половиной часа, он диктовал ноту о Суэцком канале, которую по приезде вручил Идену. В том, что касалось Израиля, Черчилль писал: «В наших интересах, чтобы Израиль противостоял Египту и сдерживал его, но при этом не ввязывался в войну с Иорданией».

Была созвана конференция стран – пользователей Суэцкого канала, чтобы выработать твердую позицию в отношении действий Египта. Израиль, судам которого все еще был запрещен проход через Суэцкий канал, не был приглашен на эту конференцию. В письме мужу Клементина Черчилль спрашивала, почему Израиль не получил приглашения. «Думаю, что Израиль не допустили на конференцию из-за боязни, что его поведение может стать неконтролируемым, – отвечал У. Черчилль. – Но он фактически постоянно присутствует здесь, пусть и на заднем плане, и я не сомневаюсь, что если дело дойдет до войны, он присоединится к силам антиегипетской коалиции». Черчилль добавил: «Как знаменательно проявляется единство исламских стран! Ливия, которой мы платили 5000000 фунтов стерлингов в год, так же, как и Иордания, которой мы платили 10000000 фунтов стерлингов или даже больше, вне всяких сомнений проявляют полную враждебность к нам».

В том же письме Черчилль рассказал Клементине, что он как раз штудирует книги о Бенджамине Дизраэли, собирая материалы для собственного труда «История англоязычных народов». По иронии судьбы, все это было непосредственно связано с историей Суэцкого канала, поскольку именно Дизраэли в 1875 году, действуя от имени британского правительства, купил значительный пакет акций «Компании Суэцкого канала». Благодаря тому, что египетский правитель, хедив Исмаил, оказался в тот момент практически банкротом, Дизраэли удалось приобрести почти половину акций компании. Пусть это и не давало ему абсолютного большинства, по сути это все равно был эффективный контролирующий пакет. Поскольку парламент находился на каникулах и не заседал в это время, то для того чтобы профинансировать эту сделку, Дизраэли по собственной инициативе занял четыре миллиона фунтов у Ротшильдов. Это был пример государственных расходов, оказавшихся ценными и как финансовое вложение, и как средство обеспечения британского контроля за морским путем в Индию.

В «Истории англоязычных народов» Черчилль восхваляет «храбрость и быстроту соображения, которыми Дизраэли был так щедро одарен». Он пишет, что эти качества ярко проявились еще в ту пору, когда Дизраэли был «молодым членом британского парламента еврейского происхождения», не упоминая при этом о том, что это его отец в свое время настоял на крещении Дизраэли. Черчилль замечает, что Дизраэли «никогда не усвоил полностью английский образ жизни и до самой смерти сохранил свойственную ему некоторую отчужденность, которая помогла ему, когда он был еще совсем молодым человеком, произвести свой собственный анализ английского общества. Вероятно, именно это позволило ему выявить и оценить глубокие политические течения своего века». Именно консерватор Дизраэли предложил «Билль о реформе» 1867 года, наделивший рабочих избирательным правом и увеличивший электорат до двух миллионов человек.

В один ноябрьский вечер 1947 года в Чартуэлле Черчилль заснул во время работы над книгой, и ему приснилось, будто он разговаривает со своим отцом. Во время их беседы, которую Черчилль записал после того, как проснулся, лорд Рэндольф сказал о Дизраэли: «Я всегда верил в старого еврея Диззи. Он мог предвидеть будущее. Нам обязательно надо было поставить в центр внимания рабочего человека».

Для помощи в работе над главой, посвященной Дизраэли и Гладстону в «Истории англоязычных народов», над которой он работал в течение нескольких месяцев на принадлежавшей Эмери Ривзу вилле «Ла Пауза» на юге Франции, Черчилль привлек Мориса Шока, молодого еврея, преподававшего в Университетском колледже в Оксфорде. Шок приехал во Францию и поселился в соседнем Рокебруне. «Он очень приятный молодой человек, – писал Черчилль Клементине из «Ла Пауза» в начале октября, – и я рад, что сейчас он находится здесь». Среди других гостей в «Ла Пауза» в то время была баронесса Жанна де Ротшильд, с которой Черчилль играл в свою любимую карточную игру – безик. Он писал Клементине: «Ее мужу – венскому Ротшильду – семьдесят два года, а она лет на тридцать моложе».

Клементина Черчилль находилась в это время на высокогорном швейцарском курорте Санкт-Морице где она возобновила знакомство с нью-йоркским евреем Льюисом Эйнштейном. С ним она живо обсуждала роль Великобритании на Кипре, тогда переживавшем муки народного восстания. Эйнштейн, поступивший на американскую дипломатическую службу в 1903 году, служил в Лондоне, Париже, Константинополе и Праге и был прекрасным рассказчиком. С ним можно было беседовать на самые разнообразные темы – от искусства Ренессанса и манер эпохи Тюдоров до дипломатии времен гражданской войны в Америке. Черчилль был рад, что его жена нашла столь подходящего собеседника, и писал ей: «Я очень рад, что он составил тебе хорошую компанию».

После того как египетское правительство осуществило национализацию Суэцкого канала, все считали, что военное вмешательство Великобритании неизбежно, хотя и было неясно, когда и как именно оно может произойти. «Я полагаю, что для того, чтобы предпринять следующие шаги, мы должны обратиться к Израилю», – написал Черчилль Клементине в середине августа. И в самом деле, месяц спустя премьер-министр Энтони Иден, действовавший в тайном союзе с Францией, убедил Израиль присоединиться к совместной англо-французской акции против Египта, причем сделать это таким образом, чтобы дать Англии и Франции оправдание для военного вмешательства. Секретный план заключался в том, что Великобритания и Франция, тайно поощрив Израиль напасть на Египет, должны были затем сами оккупировать зону канала под предлогом, будто они не хотели допустить, чтобы он попал под контроль Израиля. Договоренность об этом была достигнута 22 октября на секретном совещании под Парижем между представителями Израиля, Великобритании и Франции. О ней доподлинно узнали лишь после того, как разразился суэцкий кризис.

Ровно через восемь дней, 30 октября 1956 года, израильские войска напали на Египет в Синайской пустыне. Уничтожив размещенные там египетские подразделения, они оказались всего в нескольких милях от Суэцкого канала. В разгар боев, которые вели израильские войска, Черчилль признавался Эмери Ривзу в середине ноября: «Я желаю им удачи. Как бы я хотел снова стать молодым, чтобы иметь возможность помочь им». Но израильское наступление было остановлено, как и было предварительно согласовано с Великобританией и Францией, когда после истечения срока двадцатичетырехчасового англо-французского ультиматума Египту, в котором представители коалиции настаивали на том, чтобы англо-французские войска «временно заняли» Суэцкий канал, британские бомбардировщики нанесли удар по египетским аэродромам, а британские солдаты отправились с Мальты в направлении Порт-Саида – северных «ворот» Суэцкого канала.

3 ноября, когда британские части были еще на пути в Египет, Черчилль выпустил публичное обращение, где приводил «причины, заставившие меня поддержать правительство в вопросе о египетской проблеме». «Несмотря на все усилия Великобритании, Франции и Соединенных Штатов, – писал он, – границы Израиля подвергаются налетам, там происходят убийства. «Египет, главный вдохновитель этих инцидентов, отказался при этом проявлять какую-либо сдержанность. В результате Израиль, вследствие этих серьезнейших провокаций, выступил против Египта». Намерения Великобритании при этом заключались в «восстановлении мира и порядка на Ближнем Востоке, и я убежден, что мы достигнем своей цели». Черчилль был также уверен, что «наши американские друзья должны будут убедиться, что и в этом случае, как уже бывало не раз, мы действовали независимо от них, но исключительно ради общей пользы».

Послание Черчилля было опубликовано в британских газетах утром 5 ноября, в тот самый момент, когда британские и французские парашютисты, опередив передовые части британских войск, все еще находившихся на пути в Египет, высадились при северном входе в канал, захватив Порт-Саид. «Мой дорогой Уинстон, – писал Иден Черчиллю, – я не могу в достаточной степени поблагодарить вас за ваше замечательное послание. Оно имело колоссальный эффект, и я уверен, что и в США оно окажет такое же, если даже не большее, воздействие». Э. Иден добавил: «Времена сейчас настали очень тяжелые, но альтернативой было бы лишь медленное истекание кровью».

«Спасибо вам за добрые слова, – отвечал Черчилль. – Я очень рад, что мое обращение оказалось полезным».

Утром 6 ноября плывшие по морю британские и французские войска наконец достигли Суэцкого канала в районе Порт-Саида, произвели высадку на сушу и двинулись на юг по обоим его берегам. Однако позже в тот же день, в момент, когда продолжавшееся неделю американское давление достигло своей кульминации, Иден согласился обьявить о прекращении огня. Давление из Вашингтона оказалось решающим. Оно было к тому же усилено тем обстоятельством, что многие коллеги Идена в британском правительстве отказались поддержать его и выступили против продолжения военных действий.

Завершив шесть томов своих мемуаров в 1956 году, Черчилль подготовил для печати сокращенный однотомный вариант. В предисловии к нему он решил упомянуть об акциях еврейских террористов, так омрачивших последние годы британского мандата в Палестине. «В проект предисловия я включил фразу, – вспоминал Энтони Монтегю Броун, – смысл которой был таков, что эти террористические акты являлись примерами черной неблагодарности евреев по отношению к своим спасителям, и они навсегда останутся пятном на истории создании Израиля. Эмери Ривз хотел исключить ее, но Черчилль настоял на том, чтобы она вошла в текст», сказав Монтегю Броуну: «Еврейский народ и так хорошо знает, что я – его друг».

В опубликованном виде эта фраза гласила: «Мало кто из нас смог бы обвинить еврейский народ за его чересчур эмоциональный взгляд на проблему создания его государственности. От народа, пережившего угрозу ликвидации его национального существования, нельзя ожидать полностью взвешенного подхода в этом вопросе. Однако деятельность террористов, желавших добиться своей цели убийствами британских чиновников и солдат, была отвратительным примером неблагодарности, оставившим глубокий след».

После того как Израиль в соответствии с ранее заключенным тайным соглашением с Великобританией и Францией оккупировал Синайский полуостров, президент США Дуайт Эйзенхауэр и государственный секретарь Джон Фостер Даллес осудили Суэцкую кампанию как агрессию и потребовали немедленного и безоговорочного вывода израильских войск, угрожая в противном случае введением санкций. Эмери Ривз в начале 1957 года написал Черчиллю письмо, в котором выразил свой протест против американской позиции: «Если, как утверждает Египет, с 1949 года имеет место состояние войны, как может оккупация Синайского полуострова называться «агрессией»? При наличии состояния войны продвижение израильских войск было обычным военным наступлением, и, конечно, страна, ведущая войну, имеет право на проведение различных видов боевых действий, в том числе и наступления. Если принять за данность, что Израиль и Египет находятся в состоянии войны с 1949 года, то оккупация Синайского полуострова с точки зрения права столь же законна, как англо-американская высадка в Нормандии». Ясно, что это было «обычное наступление», писал Ривз, но не «агрессия» в том смысле, в каком его трактует Устав ООН.