Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века Арсланов Рафаель

4. Общественное движение 30-х гг

4.1. Деятельность кружка Н. В. Станкевича (1831–1839). Члены кружка, в который в разные годы входили М. А Бакунин, В. Г. Белинский, В. П. Боткин, К. С. Аксаков, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, М. Н. Катков, Ю. Ф. Самарин и др., изучали философские системы Фихте, Гегеля, Шеллинга, пытались с их помощью объяснить развитие России. Политические вопросы еще мало занимали участников кружка, хотя в целом их объединяло критическое отношение к российской действительности. Из этого кружка позже вышли крупные революционеры и консерваторы, западники и славянофилы, представители различных течений русской общественной мысли.

4.2. Консервативное направление оформилось в идейном отношении раньше других течений общественной мысли. Оно было призвано обосновать незыблемость существующих в России порядков и противостоять распространению «тлетворных идей», идущих с Запада.

•  Его наиболее значительными представителями стали историк М. П. Погодин, филолог С. 77. Шевырев, известные журналисты Я. И. Греч и Ф. В. Булгарин. Опираясь на некоторые мысли Н. М. Карамзина об исторических особенностях России, преимуществах самодержавия и православия, о вреде немедленного освобождения крестьян, Погодин в середине 20-х гг. предложил концепцию самобытности России. История нашей страны, считал он, основана на «вечном начале, русском духе», обеспечивающем отсутствие борьбы в общественной жизни. Этот народный дух воплощается в православии и самодержавии, его корни лежат в ненасильственном создании русской государственности в результате добровольного призвания варягов древними славянами. Крепостничество рассматривалось им как система отношений, обеспечивающая «патриархальную», органическую связь между землевладельцами и крестьянами.

Благодетельность самодержавия и крепостного права отмечал и Шевырев, противопоставлявший Россию «гниющему» Западу. Доказывая ложность католичества и протестантизма, он превозносил православие как «истинное просвещение», обеспечивавшее мирное развитие России, не знавшей сословной вражды. Близки по взглядам были и Булгарин с Гречем, которых, впрочем, Шевырев критиковал за «казенный» патриотизм.

•  Теория С. С. Уварова. Президент Академии наук С. С. Уваров, ставший в 1834 г. министром народного просвещения, используя некоторые положения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе, была призвана обосновать самобытность России и ее превосходство над Западом. Фактически она представляла собой «теорию официальной педагогики».

Суть ее заключалась в том, что «самодержавие, православие и народность», как основы русской истории, обеспечивают благоденствие и могущество России, мир между сословиями и защиту от «тлетворных» революционных идей Запада. Самодержавие, доказывал Уваров, являлось идеальной, выбранной самим народом, политической формой существования России, благодаря которой она лишь и существует. Православная вера наполняла содержанием духовную жизнь народа. Понятие «народности» получило в доктрине Уварова наименьшую разработку. Проявление народности он видел в русском языке, культуре и самобытности русского народа, черты которой Уваров находил в приверженности православию и самодержавию, в смирении и терпении.

Все это дополнялось тезисом о необходимости развития европейского образования. Фактически Уваров попытался совместить европеизацию российской культуры и общества с русским национальным религиозно-философским наследием. Он считал необходимым «продолжать дело Петра и потом еще приготовлять Россию и к обратному шагу, т. е. возвращать русских к русскому».

С конца XIX в., вслед за литературоведом А. Н. Пыпиным, предложившим термин «теория официальной народности», многие историки оценивали эту теорию Уварова лишь как теоретическую основу русского консерватизма, идеологическое обоснование самодержавия. До последнего времени историки считали «народность» в этой формуле лицемерным прикрытием главного элемента – «самодержавия», преувеличивая политическое содержание теории и не учитывая ее национальный характер.

4.3. Публикация первого «Философического письма» П. Я. Чаадаева. Письмо, написанное еще в конце 1820-х гг. и опубликованное в журнале «Телескоп» в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду теории «официальной народности», пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности. Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство. Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную принятием от «растленной Византии» православной формы христианства, пагубно повлиявшей на весь ход русской истории. В результате, по мнению Чаадаева, Россия ничего не дала миру, не сформулировала ни одного общечеловеческого принципа и не смогла воспринять достижения Европы. Своей резкой критикой существовавшего положения мыслитель не столько выражал сомнение в будущем России, сколько подчеркивал необходимость перемен.

Жестокая оценка собственного Отечества вызвала бурное возмущение не только официальных кругов, но и многих мыслящих людей России, обвинивших философа в антипатриотизме и русофобии. Автор «Письма» был объявлен умалишенным, долго находился под надзором полиции, но его критика отсталости и самобытности России, совмещающаяся с идеями об ее особом предназначении, оказали мощное воздействие на общественное сознание страны.

4.4. Характерной чертой периода являлся повышенный интерес участников движения к философии, социальным проблемам, обращение к идее русской самобытности.

5. Общественное движение 40-х гг

5.1. Славянофильство как течение общественной мысли появилось в начале 1840-х годов. Его идеологами были литераторы и философы А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.

В современной литературе славянофильство характеризуется как либерально-консервативное течение, представлявшее собой одну из русских национальных форм либеральной идеологии.

В отечественной историографии существуют и иные оценки сущности славянофильства. Зачастую его трактуют как консервативное направление и даже – как «реакционно-национальную идеологию класса помещиков».

•  Идеи славянофильства. Развивая идею самобытности русской истории, славянофилы, в отличие от Шевырева, Погодина и Уварова, главной движущей силой считали не самодержавие, а православный народ, сплоченный в сельские общины. Одновременно, полемизируя с Чаадаевым, они доказывали, что именно православие предопределило великую будущность России, придало всей ее истории подлинно духовный смысл.

Основные положения теории славянофильства:

– важнейшей характеристикой российского общества и российского государства является народность, а в основе самобытного российского пути развития лежат православие, община и национальный русский характер;

– в допетровской России власть находилась в гармонии с народом в противоположность Европе, где обострялись социальные конфликты. Самодержавие, по мнению славянофилов, избавляло российское общество от политической борьбы, в которой погрязла Европа;

– основы русской общественной жизни заключаются в общинном строе в деревне, коллективизме, соборности;

– Россия развивается ненасильственным путем;

– в России духовные устремления преобладают над материальными ценностями;

– Петр I насильственными методами внедрял опыт, механически заимствованный у Запада, что привело к нарушению естественного характера развития России, внесло элемент насилия, законсервировало крепостничество и породило социальные конфликты.

•  Цели и средства славянофилов. Крепостное право необходимо ликвидировать, сохранив при этом общину и патриархальный уклад жизни (речь шла лишь о духовном укладе, славянофилы не выступали против современной техники, железных дорог и промышленности);

– для определения пути дальнейшего развития необходимо созвать Земский собор;

– славянофилы отрицали революцию и радикальные реформы, считая возможным лишь постепенные преобразования, проводимые «сверху» под воздействием общества по принципу: «Сила власти – царю, сила мнения – народу». Сами они ограничивались творческой и публицистической деятельностью.

5.2. Западничество оформилось как идейное течение в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т. Н. Грановского, К. Д. Кавелина, П. В. Анненкова, Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева, В. П. Боткина, В. Г. Белинского. Как и славянофилы, западники стремились к превращению России в передовую державу, обновлению ее общественного строя. Представляя собой российский вариант классического либерализма, западничество вместе с тем значительно отличалось от него, ибо формировалось в условиях отсталой крестьянской страны и деспотического политического режима.

В советской историографии западничество характеризовалось как идеология нарождающейся буржуазии, в современной отечественной литературе – как течение российской интеллигенции, стремившейся воплотить в России основные ценности либерального Запада – свободу и права личности, конституционный порядок и пр.

• Наиболее ярко идейные особенности западничества проявлялись в его оценках характера развития страны и методов ее переустройства. Основные идеи и методы деятельности западничества:

– Россия, развивающаяся по универсальным законам истории, отстает от Запада и сохраняет ряд национальных особенностей;

–  необходимо ликвидировать историческое отставание, воспринимая по примеру Петра I достижения и духовные ценности Запада, но сохраняя при этом национальную идентичность;

– в России следует утвердить либеральные идеалы свободы личности, гражданского общества и, в перспективе, создав необходимые культурные и социальные условия, просветив народ, установить конституционную монархию;

– важно развивать рыночные отношения, предпринимательство, промышленность и торговлю, принять законы, защищающие частную собственность;

– необходимо отменить крепостное право, передать крестьянам землю за выкуп;

– следует развивать образование и распространять научные знания;

•  Цели и средства западников. Свою публицистическую, научную и преподавательскую деятельность западники направляли как на формирование общественного мнения для подготовки преобразований России, так и на «воспитание» правительства в либеральном духе;

– единственно возможным средством обновления России они считали реформы «сверху», т. е. преобразования, проводимые самодержавной властью в общенациональных интересах, призванные смягчить социальную рознь и предотвратить угрозу народных выступлений.

5.3. Революционная демократия.

•  Особенностями этого идейного течения явилось совмещение ряда идей западничества (свобода личности, гражданские права и свободы, единые законы мирового исторического развития), славянофильства (идеализация общинного строя, русское и славянское мессианство, коллективизм) и европейского социализма.

•  Цель движения заключалась в создании общества социальной справедливости – социализма. Однако среди приверженцев социалистического идеала отсутствовало единство по вопросу методов достижения избранной цели, велись споры о предпочтительности радикальных реформ или народной революции.

•  Теория «русского общинного социализма» (народничество). Основоположником теории выступил А. И. Герцен, другими идеологами – Н. Г. Чернышевский, Н. П. Огарев, Н. А. Добролюбов, М. А. Бакунин, которые ставили своей целью «достижение социализма как общества справедливости».

Основные идеи Герцена, сформулированные им в эмиграции, заключались в следующем:

– достичь цели (т. е. социализма) можно, опираясь на сельскую общину с ее коллективизмом и самоуправлением;

– необходимо миновать капитализм, пороки которого разъедают Европу и могут вызвать неисчислимые бедствия в России, а потому ей следует двигаться по некапиталистическому пути: от крепостничества – к социализму;

– на пути к социалистическому идеалу предстоит преодолеть основные препятствия: крепостничество, «немецкую монархию», патриархальные порядки самой общины, душащие инициативу и свободу личности;

– желательно избежать кровавой революции, а преобразования провести с помощью радикальных реформ сверху. Правда, одно время Герцен считал, что в России следует осуществить социальную революцию, звал ее «к топору». Но окончательный его вывод сводился к тому, что стране необходим не «топор», а лишь – «метла». Он осознал всю опасность «крестьянской революции», которая в условиях России с неизбежностью приняла бы формы все разрушающего бунта, и рассчитывал лишь на радикальные реформы, проводимые под давлением общества;

– следует ввести гражданские свободы и демократическое правление.

•  Практическая деятельность. В. Г. Белинский занимался публицистической работой и литературной критикой, в частности он написал письмо к Н. В. Гоголю, в котором опроверг вывод великого писателя о «разумности» самодержавия и крепостничества.

Герцен издавал в Лондоне газету «Колокол», в которой критиковал русскую действительность и обосновывал теорию «русского социализма».

Бакунин участвовал в европейской революции 1848–1849 гг., работал в Первом Интернационале, создал на Западе ряд революционных организаций, стал теоретиком анархизма.

Чернышевский, став крупным журналистом, развивал и пропагандировал в закамуфлированной форме идеи «русского социализма».

5.4. Петрашевцы. Члены кружка, собиравшиеся на квартире М. В. Буташевича-Петрашевского (1845–1849), в составе Н. А Спешнева, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. Н. Плещеева, Ф. М. Достоевского и др. говорили о необходимости отмены крепостного права, изучали произведения Ш. Фурье и других европейских социалистов. Небольшая часть петрашевцев склонялась к идее создания тайного общества и подготовки народного восстания. Однако все ограничилось лишь теоретическими дискуссиями и издательской деятельностью. В 1849 г. кружок, преданный внедренным в его ряды провокатором, был разгромлен. Охранное отделение сфабриковало дело против его членов, обвинив их в антигосударственном заговоре. Военный суд приговорил часть петрашевцев к расстрелу, но в последний момент благодаря «императорской милости» смертная казнь была заменена каторгой и ссылкой.

5.5. Основные черты периода. Общественная жизнь в стране активизировалась. Расширилась социальная база общественного движения, увеличилось число людей, на которых оно воздействовало. Произошло идейное оформление официально-консервативного направления, славянофильства, западничества и революционного радикализма, тесно связанного с социалистической идеей. Именно в этот период вызревали предпосылки для бурного развития общественного движения пореформенной эпохи.

6. «Мрачное семилетие» (1848–1855)

После европейских революций 1848–1849 гг. политика подавления инакомыслия, проводившаяся Николаем I, усилилась: был запрещен выезд российских подданных за рубеж, ввоз иностранной литературы и т. д. В результате интенсивность общественного движения понизилась. Начало тяжелой для России Крымской войны 1853–1856 гг. также не способствовало его активизации.

Лишь в эмиграции наблюдалась некоторая активность. В Лондоне Герцен основал в 1853 г. Вольную русскую типографию, где печатались листовки и с 1855 г. альманах «Полярная звезда».

7. Выводы

1. Несмотря на реакцию (по словам А. И. Герцена – «внешнее рабство»), благодаря общественному движению в стране удалось сохранить «внутреннюю свободу» – независимость и свободомыслие духовной элиты.

2. Происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывавшие национальную специфику идейные течения.

3. Началась дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России.

4. В обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества.

5. Общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного «духовного парламента» России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.

Вопросы и задания

1. Какие факторы воздействовали на развитие общественного движения в России в годы николаевской реакции?

2. Каковы особенности и основные этапы общественного движения в России 30—50-х гг. XIX в.? Почему оно не выходило за рамки кружков, литературных и аристократических салонов?

3. Какую роль играли художественная литература и литературная критика в общественной жизни России 30—50-х гг. XIX в.?

4. Проанализируйте основные идеи «Первого философического письма» П. Я. Чаадаева. Попытайтесь выявить их внутреннюю противоречивость. Как русский философ объяснял и оценивал особенности исторического развития России? Был ли он русофобом или подлинным патриотом? Что из его идей развили славянофилы, а что – западники?

5. Какие вопросы из прошлого и настоящего России оказались в центре идейных споров 30—50-х гг. XIX в.? Почему?

6. Расскажите об основных положениях идеологии славянофилов? Какие ее элементы позволяют отнести славянофильство к либеральному, а какие – к консервативному течению?

7. Чем был вызван раскол западничества на либеральное и демократическое направления? Что было между ними общего, а что отличало друг от друга?

Литература

Аксаков И. С.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

Булгарин Ф. В.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

Герцен А. И.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

Грановский Т. Н.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Киреевский И. В.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 2. М., 1996.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С. 174–187.

Рудницкая Е. Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. М., 1999.

Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993.

Тарасов Б. Н. Чаадаев. М., 1990.

Энциклопедия для детей. Т.5. 4.2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. М., 1997.

Тема 36 Внешняя политика России в 1825–1856 гг

ПЛАН

1. Основные задачи внешней политики России.

1.1. Сохранение Венской системы и внешнеполитического могущества России в Европе.

1.2. Решение «восточного вопроса» в интересах России.

1.3. Подавление революционных выступлений.

2. Факторы внешней политики России.

2.1. Социально-экономическое развитие России.

2.2. Самодержавный политический режим.

2.3. Геополитическая и культурно-историческая ситуация.

2.4. Личные качества императора Николая I.

3. Внешняя политика 1825–1840 гг.

3.1. Восточное направление: Россия и борьба Греции за независимость. – Русско-турецкая война 1828–1829 гг. – Турецко-египетский кризис и политика России.

3.2. Русско-иранская война 1826–1828 гг.

3.3. Кавказская война 1817–1864 гг.: Первый этап. – Второй этап. – Третий этап. – Итоги.

3.4. Западное направление: Россия и революции 1830 г. во Франции и Бельгии. – Восстание в Польше 1830–1831 гг. – Восстановление Священного союза в 1833 г. – Россия и революции в Европе 1848–1849 гг.

4. Крымская война.

4.1. Причины войны.

4.2. Повод к войне.

4.3. Этапы военных действий: Русско-турецкая война (июнь – декабрь 1853 г.). – Начало войны России с коалицией европейских стран. – Оборона Севастополя и завершение войны.

4.4. Условия Парижского мирного договора (1856) и складывание Крымской системы международных отношений.

4.5. Причины поражения России: Экономическая и техническая отсталость России. – Бездарность русского командования. – Дипломатические просчеты Николая I.

5. Выводы.

1. Основные задачи внешней политики

Россия стремилась проводить активную внешнюю политику, ориентированную на гегемонию как в Европе, так и на Востоке.

1.1. Сохранение Венской системы и внешнеполитического могущества России в Европе. Этому способствовали:

– огромные внутренние ресурсы, военная мощь и авторитет России, укрепившейся после победы над Наполеоном;

– деятельность «Священного союза» и союз с Пруссией и Австрией в 30—40-е гг.;

– поиск компромисса с Англией в вопросе раздела сфер влияния на Востоке.

1.2. Решение «восточного вопроса» в интересах России подразумевало:

– присоединение к России новых территорий на Ближнем Востоке;

– получение контроля над проливами Босфор и Дарданеллы;

– расширение сферы влияния России на Балканах и в Закавказье в результате оказания поддержки национально-освободительным движениям христианских народов Османской империи.

1.3. Подавление революционных выступлений и выполнение роли «жандарма Европы» во имя стабильности и в соответствии с принципом «легитимизма».

2. Факторы внешней политики России

2.1. Социально-экономическое развитие России. Крепостническая Россия именно в 20—50-е гг. XIX в. все более отставала от передовых буржуазных стран Запада, а поэтому:

•  не могла эффективно конкурировать с Англией и Францией в торговле и в борьбе за сферы влияния как в Европе, так и на Востоке;

•  была не в силах экономически подчинить себе всю Османскую империю и потому стремилась до определенного момента не допустить быстрого развала Турции, рассчитывала на постепенное подчинение себе отдельных территорий этого «больного человека Европы»;

•  все более уступала в техническом уровне вооружения и оснащенности своих армии и флота вооруженным силам западных стран;

•  остро нуждалась в свободном проходе русского торгового и военного флотов через черноморские проливы для обеспечения обороны страны и развития внешнеэкономических связей.

2.2. Самодержавный политический режим.

• Характер политического строя России определял ее враждебное отношение как к любым революционным угрозам, так и к демократическим процессам повсюду в мире.

• Руководители внешней политики России во главу угла ставили национально-государственные интересы страны. Именно стремлением сохранить отвечавшую интересам России стабильность в Европе объясняется борьба Николая I против «революционной заразы». Однако присутствие идеологического фактора, своеобразного «дворянского интернационализма», во внешней политике России, зачастую приводило к недальновидным решениям и серьезным просчетам.

Спасение Россией монархических режимов Европы дало основание некоторым исследователям утверждать, что приоритетной для николаевского самодержавия была защита не национальных, а династических интересов.

2.3. Геополитическая и культурно-историческая ситуация.

•  Обширность территории, протяженность границ, цивилизационная обособленность России порождали сложный и противоречивый характер внешнеполитического курса, в котором сочетались «навязчивая идея незащищенности» и «миссионерское рвение».

• Политика России, направленная на сохранение Венской системы, вызывала недовольство европейских стран, видевших в ней стремление Николая I к гегемонии в Европе.

•  Историческая и религиозная близость с народами Балканского полуострова и Закавказья побуждала Россию помочь им в освобождении от власти турецкого султана. Поэтому Русская православная церковь и общественное мнение поддерживали активную политику в «восточном вопросе».

•  Уровень национально-освободительного движения христианских народов Османской империи позволял им рассчитывать на содействие России.

•  Усиление мощи России не отвечало интересам европейских стран и особенно беспокоило Англию, проводившую на континенте политику «баланса сил». В Европе получили широкое распространение русофобские настроения.

2.4. Личные качества императора Николая I. В условиях самодержавной власти от политического и культурного кругозора, дипломатической гибкости, интуиции и даже пристрастий и сиюминутных настроений монарха зависели судьбоносные решения во внешней политике. Появившаяся к концу 40-х гг. самонадеянность приводили к утрате императором способности адекватно оценивать международную ситуацию, к серьезным кадровым и дипломатическим ошибкам.

3. Внешняя политика 1825–1840 гг

3.1. Под «восточным вопросом» принято понимать отношения России с Турцией и европейскими державами по поводу турецкого господства на Балканах, над черноморскими проливами и в отношении христианских народов Османской империи. На данный период приходится второй этап развития восточного вопроса.

•  Россия и борьба Греции за независимость . В 1821 г. в Греции началось восстание против турецкого ига, в котором приняли активное участие греки, проживавшие в России. Один из них, И. А Каподистрия, занимал высокий пост в Министерстве иностранных дел России. Однако официально император Александр I, придерживавшийся принципа «легитимизма» в ущерб национальным интересам, осудил восстание греков против султана – законного монарха.

Николай I, напротив, в 1826 г. подписал с Англией протокол, требовавший от султана предоставить автономию Греции. Турция отвергла это требование. В ответ объединенная эскадра России, Англии и Франции в битве при Наварине в 1827 г. разгромила турецкий флот. Это позволило Греции успешно продолжить борьбу. Адрианопольский мирный договор, подписанный позже (1829), после новой победы России над Турцией, зафиксировал автономию Греции. Лондонская конференция 1832 г. признала независимость Греции, а ее первым президентом стал Каподистрия.

•  Русско-турецкая война 1828–1829 гг. началась из-за враждебных действий турецкой стороны, недовольной поддержкой Россией национально-освободительного движения в Греции и закрывшей черноморские проливы для русских судов. Военные действия носили тяжелый и затяжной характер, так как скрытую поддержку Турции оказывали Англия, Франция и Австрия. В итоге войска султана были разгромлены на всех фронтах – на Балканах, в Закавказье и на Черном море. Русская армия заняла второй по значению город Турции Адрианополь в 200 верстах от Стамбула.

По Адрианопольскому мирному договору 1829 г. к России отходила Южная Бесарабия с устьем Дуная, Ахалцихская область в Закавказье и восточное побережье Черного моря (от Кубани до Поти). Черноморские проливы открывались для русских и иностранных торговых судов, Турция выплачивала большую контрибуцию. Греция получала автономию, расширялась автономия Сербии, Валахии и Молдавии.

Таким образом, активная и самостоятельная политика России в 1826–1829 гг. позволила существенно укрепить позиции России в Закавказье и на Балканах.

•  Турецко-египетский кризис и политика России. Вассал турецкого султана, правитель Египта Мухаммед Али начал борьбу за независимость. При поддержке Франции он создал сильную армию, которая в 1832 г. разгромила турецкие войска и двинулась на Стамбул. Англия и Франция отказались помочь султану. Россия, не заинтересованная в быстром распаде Османской империи, откликнулась на просьбу о помощи и направила свой флот с 30-тысячным десантом в Босфор. Это вынудило египетскую армию отступить.

Спасенный султан подписал с Россией в местечке Ункяр-Искеле-си союзный договор (1832). По нему Россия стала гарантом территориальной целостности Турции, которая обязывалась в случае войны закрывать черноморские проливы для флотов враждебных России государств. Этот договор стал вершиной успехов России в «восточном вопросе».

Однако английской дипломатии, воспользовавшейся изменением расстановки сил при дворе султана, удалось свести на нет успехи России. В 1840–1841 гг. в Лондоне были подписаны две конвенции, по которым проливы Босфор и Дарданеллы ставились под контроль всех великих держав, а не только России. Принцип закрытия проливов для военных судов всех иностранных держав в мирное время стал международным обязательством Османской империи. Во время же войны Турция могла пропускать через проливы суда союзных с ней государств.

3.2. Русско-иранская война 1826–1828 гг. При поддержке Англии войну начал Иран, рассчитывавший вернуть себе утраченные в начале XIX в. в войне с Россией земли. После тяжелых оборонительных боев и замены в 1827 г. уволенного генерала А. П. Ермолова новым главнокомандующим Кавказского корпуса И. Ф. Паскевичем, русские войска перешли в наступление и добились стратегических успехов. По Туркманчайскому мирному договору 1828 г. к России отошла Восточная Армения (Ереванское и Нахичеванское ханства), Иран выплачивал большую контрибуцию, подтверждалось исключительное право России держать военный флот на Каспийском море. Кроме того, был заключен торговый трактат, по которому русские купцы получали право свободной торговли на территории Ирана.

3.3. Кавказская война 1817–1864 гг. Утвердившись в начале XIX в. в Закавказье, Россия столкнулась с проблемой горских мусульманских народов Дагестана, Чечни и Адыгеи, которые, оказавшись в «тылу» империи, стали представлять для нее определенную угрозу. Отряды горцев совершали постоянные набеги на приграничные русские и грузинские территории, сама территория Северного Кавказа могла стать плацдармом для враждебных России внешних сил, в первую очередь Турции.

• На первом этапе войны (1817–1827) Отдельный Кавказский корпус под командованием генерала А. П. Ермолова повел активные военные действия, разрушая аулы и окружая горные районы Северного Кавказа кольцом крепостей (Грозная, Внезапная, Бурная и др.).

• После смены Ермолова генералом И. Ф. Паскевичем (1827) начался второй этап войны, который характеризовался переходом от фронтальных действий к проведению карательных экспедиций в горные районы. Кроме того, в конце 20-х гг. среди мусульманских народов Восточного Кавказа получил широкое распространение мюридизм (одно из воинственных направлений в исламе, последователи которого требовали объявления газавата – священной войны с неверными, беспрекословного подчинения мюридов своим наставникам). Именно на идейной основе мюридизма у горцев Дагестана и Чечни возникло теократическое государство (имамат), особенно укрепившееся во время правления третьего имама Шамиля (1834–1859). Сосредоточив в своих руках всю полноту военной, административной и религиозной власти, объединив горцев, Шамиль сумел нанести ряд поражений русским войскам. Но деспотический характер его правления, превращение наибов (наместников имама в отдельных районах его государства) в крупных феодалов, отталкивало от правителя простых людей.

• Подписание Парижского мира (1856) позволило России сосредоточить значительные силы против горцев и перейти к последнему – третьему этапу войны. План широкомасштабного наступления был разработан по приказу нового командующего Кавказским корпусом князя А. И. Барятинского начальником штаба генералом Д. А. Милютиным. В 1857–1858 гг. русские войска захватили Чечню и двинулись в Дагестан. Под их ударами начался распад имамата, ускоренный переходом части наибов на сторону противника, разорением территории, большими людскими потерями. В 1859 г. в ауле Гуниб после ожесточенного сражения был захвачен в плен Шамиль и его последние сторонники. Однако оставшиеся очаги сопротивления на Западном Кавказе были подавлены лишь в 1864 г.

•  Итоги. Стремление царского правительства покорить весь Кавказ встретило упорное сопротивление горских народов и стоило России огромных сил и жертв. Но достигнутая победа укрепила позиции России в решении «восточного вопроса», создала условия для мирного развития народов Кавказа. Вместе с тем насильственное подчинение горцев оставило неизгладимый след в их исторической памяти, стало одной из причин последующих выступлений, в первую очередь чеченцев, против центральной власти.

3.4. Западное направление.

•  Россия и революции 1830 г. во Франции и Бельгии. Николай I крайне болезненно воспринял революцию во Франции, низложение династии Бурбонов, а также отделение Бельгии от Нидерландов. Русская армия начала подготовку к интервенции в целях восстановления легитимного порядка. Но Пруссия, Австрия и Англия не поддержали Россию, опасаясь ее усиления. В итоге Николай I был вынужден признать нового короля Франции Луи Филиппа и независимость Бельгии.

•  Восстание в Польше 1830–1831 гг. вспыхнуло под лозунгами обретения независимости и отделения Польши от России. Повстанцы создали Временное правительство и армию. Военные действия продолжались с ноября 1830 по август 1831 г. и в итоге восстание было подавлено 120-тысячным русским корпусом под командованием И. И. Дибича. Начались массовые репрессии, конституция Польши 1815 г. была отменена, а польские земли получили статус российских губерний. Восстание потерпело поражение из-за подавляющего военного превосходства русской армии, отсутствия единства среди повстанцев и притязаний их лидеров на белорусские и украинские земли. Ведущие европейские державы (Англия и Франция) развернули антироссийскую пропаганду, что вызвало рост патриотических настроений в России.

•  Восстановление Священного союза в 1833 г. Уже к середине 20-х гг. Священный союз, созданный на Венском конгрессе, практически прекратил свою деятельность. Однако к началу 30-х гг. европейские монархии под влиянием нараставшего революционного движения решают его воссоздать.

В отличие от прежнего, новый Союз включал не все европейские государства, а лишь Россию, Пруссию и Австрию. Причины этого ограничения заключались в том, что отношения России с Англией и Францией обострились после революций 1830 г., польского восстания и Адрианопольского мира. С Пруссией и Австрией Россию сближали стремление не допустить восстановление независимости Польши, консервативный политический режим правления, родственные связи трех монархов.

Союз имел секретный характер, из-за внутренних противоречий он стал аморфным и малоэффективным образованием.

•  Россия и революции в Европе 1848–1849 гг. В феврале 1848 г. вспыхнула революция во Франции. Затем революции охватили германские государства, Австрию, Италию, Валахию, Молдавию, Венгрию. Русское правительство попыталось организовать коалицию против революционной Франции. При этом оно руководствовалось не только идеологическими соображениями, но и опасениями того, что республиканская Франция могла сломать Венскую систему, дестабилизировать всю ситуацию в Европе. Однако Пруссия и Австрия не решились поддержать русскую инициативу.

– Весной-летом 1848 г. русские войска были направлены в Молдавию и Валахию, где совместно с турецкими войсками подавили революционные выступления.

– Весной 1849 г. 150-тысячный корпус И. Ф. Паскевича совместно с австрийской армией подавил революцию в Венгрии и тем спас единство Австрийской империи. Таким образом, Россия сыграла роль «жандарма Европы», спасительницы правивших династий. Вместе с тем Николай I и не думал воспользоваться возникшей ситуацией для установления гегемонии России в Европе, его более всего волновала в этот момент безопасность собственной империи, ее защита от «революционной заразы». С другой стороны, расчленение и ослабление Австрии отвечало стратегическим национальным интересам России, так как «лоскутная империя» составляла ей конкуренцию в борьбе за влияние на Балканах. Оказав помощь Австрии, Николай I решил, что теперь он может без оглядки на нее окончательно решить «восточный вопрос» в интересах России.

4. Крымская война

4.1. Причины войны.

•  Обострение «восточного вопроса», борьба ведущих европейских держав за раздел «турецкого наследства».

•  Рост национально-освободительного движения на Балканах, острый внутренний кризис Турции и убеждение Николая I в неизбежности распада Османской империи.

•  Просчеты дипломатии Николая I, проявившиеся в надеждах на то, что Австрия в благодарность за свое спасение в 1849 г. поддержит Россию, с Англией удастся договориться о разделе Турции; а также в неверии в возможность союза извечных врагов – Англии и Франции, – направленного против России

•  Стремление Англии, Франции и Австрии вытеснить Россию с Ближнего Востока, не допустить ее проникновения на Балканы, их заинтересованность в ликвидации порядков, установленных Венскими трактатами 1815 г. Кроме того, Наполеон III, провозгласивший себя французским императором в 1852 г., нуждался в победоносной войне против «русского деспотизма» для укрепления собственного режима власти и жаждал реванша за поражение Франции в 1812–1814 гг.

4.2. Поводом к войне стал спор между православной и католической церквями за право контролировать христианские святыни в Палестине. За православной церковью стояла Россия, а за католической – Франция.

4.3. Этапы военных действий.

•  Русско-турецкая война (июнь – декабрь 1853 г.). Русская армия после отклонения турецким султаном ультиматума о предоставлении российскому императору права покровительствовать православным подданным Османской империи в конце июня 1853 г. заняла Молдавию, Валахию и вышла к Дунаю. В октябре султан объявил войну России. Турецкие войска перешли в наступление в Закавказье, надеясь на поддержку отрядов Шамиля. Однако их натиск был отражен Кавказским корпусом, разгромившим превосходящие силы противника. Огромного успеха добилась черноморская эскадра под командованием П. С. Нахимова, которая в ноябре 1853 г. в сражении у Синопа уничтожила турецкий флот.

•  Начало войны России с коалицией европейских стран (весна – лето 1854 г.) Нависшая над Турцией угроза поражения подтолкнула европейские страны к активным антирусским действиям, что придало локальной войне общеевропейский характер. В марте Англия и Франция заключили союз против России и вступили в войну под предлогом защиты Турции, ставя также целью отторгнуть от России Финляндию, Польшу, Грузию и другие территории. Позже к ним присоединилось и Сардинское королевство. Эскадры союзников обстреляли русские укрепления на Аланских островах в Балтийском море, на Соловках в Белом море, на Кольском полуострове, в Петропавловске-Камчатском, Одессе, Николаеве, Керчи на Черном море. Австрия, угрожая России войной, двинула свои войска к границам Дунайских княжеств, что вынудило русские армии оставить Молдавию и Валахию. Значительные русские силы были скованы угрозой англо-франко-шведской интервенции на Северо-Западном направлении.

•  Оборона Севастополя и завершение войны. В сентябре 1854 г. англо-французская армия высадилась в Крыму, который превратился в главный театр войны. Русская армия, возглавляемая генералом А. С. Меншиковым, потерпела поражение на р. Альме и оставила Севастополь беззащитным. Оборону морской крепости России, после затопления парусного флота в севастопольской бухте, взяли в свои руки моряки во главе с вице-адмиралами В. А. Корниловым, П. С. Нахимовым, контр-адмиралом В. И. Истоминым (все трое героически погибли во время защиты города) и инженером-полковником Э. И. Тотлебеном. В первых числах октября 1854 г. началась оборона Севастополя. Попытки Меншикова заставить союзников снять осаду не принесли успеха. В конце октября русские войска потерпели поражение под Инкерманом, а в июне 1855 г. закончилось неудачей наступление русских войск на Черной речке, осуществленное под руководством нового командующего М. Д. Горчакова. Лишь 27 августа 1855 г. после мощной бомбардировки русские войска оставили Севастополь, взорвав укрепления. Во время его осады союзники понесли огромные потери (73 тыс. солдат) и не имели больше сил для продолжения войны.

К тому же русские войска добились значительных успехов над превосходящими силами турок на кавказском фронте, где в ноябре 1855 г. была взята крупнейшая турецкая крепость Карс. Однако после поражений русских в Крыму исход войны был предрешен. Вскоре после смерти Николая I (февраль 1855 г.) и падения Севастополя Александр II согласился на мирные переговоры, начавшиеся в марте 1856 г. в Париже и проходившие в полной политической изоляции России.

4.4. Условия Парижского мирного договора (1856) и складывание Крымской системы международных отношений.

•  Россия теряла Южную Бесарабию с устьем Дуная, а Карс возвращался Турции в обмен на Севастополь.

•  Россия лишалась права покровительствовать христианам Османской империи.

•  Черное море объявлялось нейтральным, и Россия теряла право иметь там военный флот и укрепления. Таким образом, она разоружалась на южном направлении, уменьшались ее возможности в решении «восточного вопроса».

•  Устанавливалась свобода плавания по Дунаю, что еще больше открывало Балканский полуостров экономическому и политическому проникновению европейских стран, наносило ущерб России.

•  В целом условия мирного договора были приемлемы для России, которой удалось добиться минимальных уступок, играя на противоречиях между своими противниками. И все же в результате подписания договора Венская система международных отношений заменялась Крымской системой, имевшей очевидную антирусскую направленность и лишавшей Россию ее былого положения в Европе и на Ближнем Востоке.

4.5. Причины поражения России.

•  Экономическая и техническая отсталость, которая особенно проявлялась в вооружении и транспортном обеспечении русских армий. Так, например, российские гладкоствольные кремневые ружья проигрывали современному нарезному оружию союзников.

•  Бездарность русского высшего сухопутного командования, добивавшегося чинов и званий за счет интриг, лести и бездумного подчинения указаниям свыше.

•  Дипломатические просчеты, приведшие Россию к изоляции и войне с коалицией Англии, Франции, Сардинского королевства и Турции, при враждебном отношении Австрии и Пруссии.

5. Выводы

1. В начале правления Николая I Россия сумела приобрести ряд территорий на Востоке и расширить сферы своего влияния. Но нараставшее социально-экономическое и культурное отставание России от стран Запада обусловило разрыв между поставленными целями и возможностями их реализации, что привело к снижению эффективности внешней политики России к концу 40-х гг. XIX в.

2. Добившись победы в изнурительной Кавказской войне , потребовавшей огромного напряжения сил и жертв, Россия утвердилась на Кавказе, обезопасила свои южные рубежи и создала благоприятные условия для решения «восточного вопроса».

3. Подавление революционного движения на Западе принесло России печальную славу «жандарма Европы».

4.  Поражение в Крымской войне вскрыло всю отсталость России, гнилость ее самодержавно-крепостнического строя, выявило ошибки во внешней политике, цели которой не соответствовали возможностям страны.

5. Это поражение стало решающим и непосредственным фактором подготовки и осуществления отмены крепостного права в России.

6. В Европе установилась новая Крымская система международных отношений, а Россия потеряла свое значение сверхдержавы.

7.  Героизм и самоотверженность русских солдат в годы Крымской войны, деятельность дипломатов способствовали принятию относительно мягких для России условий Парижского мира. Кроме того, подвиг солдат и офицеров остался в памяти народа, оказал воздействие на развитие духовной жизни страны.

Вопросы и задания

1. Какие факторы оказывали влияние на внешнюю политику России второй четверти XIX в.? Каковы ее особенности и основные этапы?

2. Проанализируйте Туркманчайский, Адрианопольский и Ункяр-Искелесийский договоры России с Ираном и Турцией. Покажите на карте территориальные изменения, осуществленные по этим договорам в пользу России. В какой степени они способствовали решению «восточного вопроса» в интересах России?

3. Каковы причины Кавказской войны? Расскажите об основных ее этапах и их особенностях?