Ироническая империя. Риск, шанс и догмы Системы РФ Павловский Глеб

§ 3. Ее мастерство обострения 

Техника радикализации и эскалаций в Системе

Первой задачей правящая команда Системы РФ всегда ставит самосохранение. Решив ее, она ищет себе масштабную роль в любом месте мира, куда может себя легко спроецировать. Условие одно – конфликт должен казаться разрешимым. Любые урегулирования Система РФ использует для эскалации поля старых конфликтов.

• Система РФ – устойчивый образец российского поведения, радикализующего задачи там, где следовало их решать

Мы создаем малоуправляемые ЧП, а затем прибегаем к их эскалации – чтобы власть выступила незаменимым стражем от худших бедствий.

Конфликт, стороной в который вступает Российская Федерация, масштабируется и умножается на все ее девять часовых поясов и 60 тысяч километров границы. В игре Система всякий раз ставит «неразменную купюру»: Россия – или мир? Это дает Кремлю «право», извлекая глобальные ресурсы, не считаться с остальным миром. Такое стратегическое микширование поначалу наращивает тактический потенциал. Но не навсегда.

Понятия «радикальности» и «радикализма» в РФ считают негативными и сближают с уголовно преследуемым «экстремизмом». Так Система оберегает свою монополию, оставаясь главным радикалом и экстремистом в стране.

Миф устойчивости Системы – один из наиболее иллюзорных. Чтобы сохранять миф о ее стабильности, требуются все более крайние, неконвенциональные действия. Российская Sistema сочетает ригидность с раскованной гибкостью и легко соскальзывает в эскалации.

Уже возникновение суверенной РФ в 1991 году обязано намеренному обострению внутренней и внешней политики Москвы. Беловежские соглашения – столь радикальный ход, какого не ждали ни в СССР, ни в западном мире. Инициатор беловежской радикализации Борис Ельцин выступил затем бенефициаром происшедшего и «спасателем» населения страны от им же созданной ситуации. Та же схема инициативной эскалации (схема «зигзага») сохранится в дальнейшем.

Радикализация подменяет рациональное управление в ситуациях, открытых для нерадикальных решений. В 1991 и в 1993 году было множество вариантов политики, требовавших умеренности, ответственности и виртуозности. Радикализация замещает политическое управление, добиваясь некоторых из его целей крайне рискованными способами.

• Радикализация – всегда ожидаемый эксцесс Системы при отсутствии для этого внешних причин, стимулов и мотивов

Здесь присутствует вскрытая М. Гефтером сталинская схема Губителя-Вызволителя. Кремль создает нестерпимую для населения крайнюю ситуацию (навлекая ее своими действиями), выступая затем защитником и «спасая простых людей» от своего же зла.

В обвале 1991 года Ельцин стал центральной фигурой РФ. Вообще он желал людям только добра, но его воля была волей к власти. Творя государственную правду, он пытался охранять людей от ее последствий. В попытке весной 1993-го ввести чрезвычайное положение Ельцин отступил (против него выступили Генеральный прокурор, Председатель Конституционного суда и Верховный Совет). Но по результатам референдума, навязанного врагами, он понял, что этот его маневр не засчитан ему избирателями за поражение. Весь 1993-й грозовая туча Кремля то надвигалась на страну, то отступала – но этой грозой управлял лично Борис Ельцин. Даже теряя легальные средства, он наращивал вес кремлевского монстра, от которого ждут то погибели, то спасения. Взрыва ярости, но защиты от ярости!

Инициируя опасность для всех, Ельцин встречает не сопротивление, а страх – и тайную жажду чуда спасения. Совершив атакующе-возвратный маневр (в будущем он его ласково назовет загогулиной) и введя население в стресс, Президент наращивал личный масштаб. Так возникла тактика мерцательной эскалации – внезапного двойного маневра. Создав ситуацию масштабной угрозы, затем он выступал единственным спасителем от нее, конвертируя кризис в личное первенство. Человек – источник рисков стал бенефициаром всех выигрышей игры.

Ельцин обнаруживает: инициируя нечто опасное, он встречает не сопротивление, а страх и жажду защиты при покорности не­обыкновенному. Страхи держат его в центре событий и привлекают чувства. Ненависть растет, но еще быстрее укрупняется его государственный масштаб. И когда он шел на отступление (всегда недолгое), он же выступал защитой от тревог, которые спровоцировал.

Ельцин открывает алгоритм управления Россией – символической властью в отсутствие институтов. Стратегию наращивания личной власти я бы назвал схемой зигзага.

Власть слаба как управленец и пока еще ограничена. Она предпринимает что-то вопиюще опасное для выживания населения, вводит всех в отчаянное состояние и высится над впавшими в панику. Когда паника достигнет пика, обнаруживая неспособность политиков справиться с происходящим, Кремль-инициатор выходит на сцену и отзывает своего ручного дракона.

Указ № 1400 о «поэтапной конституционной реформе» 1993 года имел ту же схему зигзага. Наезд на Верховный Совет с разгоном его, а затем успокоительная новая Конституция с выборами парламента и (что забыто) обещанными перевыборами президента летом 1994-го. Но ситуация вышла из-под контроля, и зигзаг стал кровавым, а власть – по-настоящему страшной, впервые с 1953 года. Утром 4 октября, когда защитники Белого дома еще не сдались, картинка танкового расстрела – самая впечатляющая телепередача ХХ века – подвела черту: хозяин жизни и смерти вернулся.

Ельцин тем не менее довел до конца схему зигзага. Ужаснув, он затем спас. Через несколько недель президент выступит миротворцем, защитником от чрезвычайщины, в которую рвался цвет московской интеллигенции. Демократическая пресса того времени, за немногими исключениями, – это письма к президенту озвереть, разогнать Думу и идти до конца. Но Ельцин разворачивается в другую сторону – закрытые газеты опять открываются, Дума, хотя и избранная в шокирующем Ельцина составе, собирается и принимает амнистию…

Ельцин спас страну от угрозы, которую сам навлек, но оставил зарубку. Власть вернулась радикальной – она уже не вполне принадлежала Ельцину. Система требовала эскалаций. Кто-то во власти еще пытается строить регулярную бюрократию и государство права, но они уже не играют роли. Победила сверхвласть, с помощью которой Ельцин разрушит Грозный и проведет выборы 1996 года.

Уровень радикализма Системы с тех пор превзошел все былые и вышел на мировой уровень. Радикализации обычно подвергается как внешняя, так и внутренняя политика, в определенной связи одна с другой. Система РФ пребывает в кругу внешнеполитических и военных эскалаций и стала мишенью маятниковых глобальных реакций на ее прошлые эксцессы.

Каждый следующий зигзаг должен быть круче и рискованнее предыдущего. Каждая следующая экстрема при накопленной инерции прошлых требует большей остроты и опаснее для РФ и окружающего мира. Вера в способность увернуться от беды, лишь обострив ситуацию, не покидает Кремль с тех пор все двадцать пять лет.

Крупные неудачи и срывы всегда становились толчковыми импульсами радикализации Системы. Очень явно это было в 2005 году по итогам 2004 года – года больших неудач. Таков же 2008–2009 год мирового кризиса, а затем 2011 год – надрыв рокировкой и митингами на Болотной. А в 2014-м жесточайший срыв привел Кремль к удаче – киевская революция принесла Москве Крым.

В Системе зафиксировалась связь отчаянных положений, в которых регулярно оказываются страна, власть и люди, с ответными экстремальными ходами власти. На отчаянное положение здесь отвечают не осторожностью, а эскалацией.

Радикализация, в свою очередь, связана с рядом политических последствий. Она снижает осторожность и чувство ограничений («Путин живет в параллельном мире», Ангела Меркель). В потоке бессвязных ходов какие-то случайно приносят успех. Но особенно опасна Система в момент, когда, готовясь к бенефису на мировой сцене, терпит явную всем неудачу.

• Отчаянное положение понукает Систему к отчаянным стратегическим ходам, то провальным, то триумфальным

В Системе никогда не воспринимают отчаянное положение как безнадежное. Такой ход мысли исключен логикой выживания, его рассматривают как демобилизующий. Но, несмотря на такое табу, принятые решения могут быть в перспективе самоубийственны.

Странная эффективность Системы, неуспешной в обычном смысле – как государство и как экономика, – заключена в азартной установке на шанс.

Российская дипломатия чудовищно непрофессиональна. Российские вооруженные силы, хоть и оптимизированные реформой Сердюкова, остаются жертвой неясности своего назначения. Российская экономика такова, какая есть… Как Система справляется с цепью дорогостоящих неудач? Обычный путь – реорганизация управления экономикой, международная деэскалация, оптимизация издержек и доходов. Но оптимизация вскроет кричащую нехватку ресурсов – управленческих, трудовых, военных для политики, которую ведет Россия. Зато ситуация эскалации синтезирует все это при благоприятной возможности, возникает шанс.

• Стратегия Системы синтезирует слабые ресурсы за счет недостойных и опасных ходов в мировом пространстве

Использование шанса Системой может быть ужасающим. Но только Система создает этот шанс, и только внутри нее он может выглядеть шансом.

Последние назначения в администрации показали, что Система РФ вступила в фазу частичной (секторальной) перестройки управления.

Эта не первая попытка в путинской Системе осуществляется в новых условиях. Под спудом путинского консенсуса, якобы «стабильного», всегда шевелился социальный хаос. Сегодня Система РФ проходит между Сциллой кризиса ее ресурсной модели и Харибдой мирового беспорядка.

Идет поиск безрисковых форм эскалации в условиях, когда властям неясна сама дезорганизуемая ими реальность. (Изучение реальной внутренней жизни России заброшено ее властями давным-давно.) Такая управленческая перестройка неизбежно поведет к дезорганизации.

В деполитизированной путинской России отменили политическую борьбу, втянутую внутрь аппарата власти.

Вобрав политику внутрь себя, власть вобрала и ее крайности. Внутри аппарата мерцают «горячие точки» с рисками тотальных проигрышей. Эти риски для функционеров куда важнее их функций. Дискредитация опасного конкурента подчиняет себе задачи борьбы с обществом.

• Российский социум власти – не государство, противостоящее обществу, а власть-распорядительница спутанных и неизвестных ей человеческих связей

Российские репрессии – репрессии с рассеянным фокусом. Отвечая за успешность репрессий, функционер решает, что ему выгоднее: довести разгром до конца? Или обвинить в неудаче аппаратного конкурента – а то и ошибочном намерении зайти далеко? Цель дискредитации хозяина соседнего кабинета преобладает по важности даже над репрессивной функцией и радостью мести невинным.

При оценке рисков Системы надо иметь в виду, что внутри нее самые угрожающие из эскалаций принято считать «победоносными», игнорируя рост суммы накопленных рисков.

Стратегический софизм: поскольку эскалацию здесь всегда считают ответом, Москва верит, что умеренность других наций – результат ее угроз эскалацией. Закрепившийся предрассудок о действенности таких эксцессов проверить практически невозможно.

То, что называют fake-news, в Кремле считают одним из факторов мягкого сдерживания в ответ на враждебное поведение.

Когда-то президент США Дуайт Эйзенхауэр ввел в оборот термин «военно-промышленный комплекс». Система РФ располагает несколькими такими комплексами. Действуя в разном ритме и с разным силовым потенциалом, каждый из них представляет собой возрастающий самозамкнутый цикл.

Эти комплексы включают в себя в качестве необходимых рабочих элементов и конституционные институты. Так, по-видимому, существует судебно-следственно-корпоративный комплекс, депутатско- медийно-законотворческий комплекс и другие. Каждый из них автономен – правовое государство отсутствует, их деятельности не поставлено значимых преград. А включение в них конституционных (номинально) институтов позволяет настаивать на легитимности их существования и работы.

На придворных Кремля можно изучать передозировку «тоником» экстремальных ситуаций. Чрезвычайность ходов и экстраординарность положения подстегивает их действия, но изнашивает действующих лиц. Время от времени в Системе РФ то президент, то премьер, то оба они одновременно впадают в прострацию, теряя интерес к происходящему. Это легко объяснить утомленностью, многолетним износом команды. Но есть еще и вопрос утраченного мотива: зачем это все? Внутри потери мотива скрыто измерение будущего времени.

Мотив никогда не равен себе. Он никогда не поставляет равную дозу энергии. На верхнем этаже Системы настает аритмия мотивации: мотив то будто исчерпан, то завладевает всем существом в модусе паники или тревоги. Солнце Двора, этой малой вселенной, – президент Путин то обнадеживает, то страшит, то просто несносен в этом слишком тесном кругу.

Тут и наступает прострация. Но чрезвычайно важна ее степень.

«Схема Путина» имеет смысл только в рамках взгляда на Систему как чрезвычайную по природе. Власть производит эскалации, черпая свои права и правила из исключений.

Путинская система не просто готова к чрезвычайным ситуациям – она их творит либо ищет, а без них не знала бы, чем заняться. Кремль не готов ни к одному кризису, не видя нужды.

• Кризис – это приток новых шансов. Бедствия страны указывают власти, кем быть

Путин неуязвим для брюзжания путинских масс по мелким поводам – медицина, тарифы, пенсии, ворующее окружение и т. п. Брюзжание и прежде обходилось недорого – в скромную треть недоверяющих, изредка вспыхивая протестами, как в декабре 2011 года. Путина называли «тефлоновым» политиком. Сегодня «тефлонового Путина» больше нет – крымский Путин не тефлоновый. Он прочен по-другому.

Легитимность он черпает из атак на себя и Россию: не прекратятся атаки – его сила начнет ветшать. Путин говорит о стабильности, втайне боясь вернуться в мирные времена. К покою его тянет характером, но отныне покой для него исключен: он боевой президент, берсерк перед робкой Европой.

Это не манера Путина 2000-х – скромного служащего, «оказывающего услуги населению». Такого Путина бессмысленно спрашивать – Who is Mr. Putin? За спиной у Путина заново непонятная Россия, поддерживающая президента и в состояниях сильнейшего раздражения. Под руками кремлевской команды – пульт управления Системой, которая неясна самим управляющим. Тем не менее она действует. Раздраженная страна показывает прирост рублевых вкладов по отношению к временам стабильности. И при понижающем тренде доверия избиратель не намерен голосовать ни за что другое.

Но кризис все глубже. На Западе консолидируется контригрок, догадавшийся, с кем имеет дело. С Системой РФ впервые повели вероломную игру по ее правилам. Теперь она втянута в рефлексивные конфликты – искусство, забытое Москвой с конца холодной войны.

Система РФ – это глубоко оппортунистичная государственность. Почти по любому вопросу здесь скажут: пусть идет, как идет. Пусть Путин будет в Кремле, и пусть его дальше видят человеком, решающим все в России. Пусть люди ближнего круга воруют, ведь они все же смогли построить Крымский мост. Пусть Явлинский и дальше изображает Безумного Шляпника, как изображает его уже двадцать лет. Пусть несистемные политики прокламируют и репрезентуют мнимую готовность к политике и управлению столицей и страной. Все играют во что-то, но мы не желаем резкого выхода из игры. Когда встает вопрос о выходе из игры насовсем, мы в последнюю минуту отказываемся и остаемся в игре.

Власти в Системе, как и непримиримые их противники, равны в оппортунизме, но не равны в доступе к политическим возможностям. Оппортунизм сетевого критика власти, ее сетевого недруга проистекает из тех же причин, что и стратегический оппортунизм кремлевской группировки, что и оппортунизм каждого человека во власти, взяточник он или нет, технократ, провокатор или идеалист.

Я не могу определить, является ли Путин бльшим оппортунистом, чем Навальный. Это глубоко разные люди, но Система РФ нивелирует их различия своей игрой – и они принимают ее, хотя с разным удовольствием. Так не надо ли вместо того, чтобы десятилетиями обсуждать слабость одного человека, рассмотреть истоки оппортунизма Системы РФ? Почему этот оппортунизм успешен?

Развивая случайную для 2012 года предвыборную имровизацию – анти-Болотная, анти-Pussy Riot, антизакон Магнитского, – Путин авторизировал политику третьего срока.

Авторизированной она становилась по мере того, как спутывалась ситуация в управлении и терялась нить развития любой властной инициативы. Легкость входа в сирийский конфликт (подсказанная колебаниями Обамы раньше, чем была предложена иранцами). Мгновенный успех крымской операции, хотя и обернувшийся затем тупиком в Донбассе, – все толкало к мысли о простоте открытия новых игровых полей. Но как уходить с этих полей, единожды их создав? США обучались этому весь ХХ век с переменным успехом. Советский Союз в 1970-е, едва рискнув, тут же смертельно себя защемил в Афганистане.

Путинские эскалации, комбинирующие спецоперацию с военной поддержкой и пропагандистским форсажем, трудны для руководства. Игровые поля то необозримо раздвигались, как в Сирии, то все начинало буксовать. Ситуация после победы Трампа – подарок судьбы, «чудо на Потомаке» – быстро обернулась бедой.

• Итог третьего президентства – неясность следующего шага по любому из принятых направлений. А обратного хода ни по одному нет

Ничто нельзя довести до развязки или деэскалации. А глобальная аудитория зла и требует автора на сцену.

Разговоры о «силовых ресурсах» и готовности их применить на сбоях путинского транзита обрывочны и безответственны. Не различают два вида применения силы – стратегическую и оперативную. Стратегической силой может стать только та, которая выдвинется на перехват «последней мили» и заявит намерение принять на себя ответственность за государство целиком. Ясно, что таких сил немного.

Но и все другие участники игры ищут и должны успеть найти доступ к оперативным силовым средствам – своим либо арендованным у коллег по сговору. Тут вперед выходят держатели специальных активов, как батальон «Север» или Петербургская лаборатория ядов.

Много и легкомысленно предсказывают отмену института президентских выборов – вообще или применительно к Путину (что опять-таки создает перспективу их отмены вообще). Здесь, однако, следует учесть стратегическую «вилку»: в каком случае выборы можно обойти? Только если речь шла бы о человеке, столь самоочевидном в роли преемника, что выборов не требует. Но его нет, и тогда выборы – единственный способ добиться признания нового лица во главе России. Выйти из этой вилки можно только путем coup d’etat, но диктатура породит неустойчивую, а значит, снова временную ситуацию нелегитимного руководства.

Отсюда следует, что без экстраординарно острой ситуации войны или общего коллапса наиболее вероятный сценарий преемства – президентские выборы. А вот будут ли выборы в конце «последней мили» открытыми и конкурентными, неясно. В конкурентном варианте легитимность преемника возрастает, но тогда возникают и новые обязательства по политической либерализации Системы.

Говорить о склонности Системы инициировать чрезвычайные ситуации вер­но, но слишком общо. С точки зрения Кремля речь о вполне рациональной политике самозащиты угрозами в интересах Системы РФ.

Угроза является атомарным актом постановочной активности в Системе. Она служит разрешению конфликта с внешним или внутренним игроком либо сдерживанию противников на расстоянии. Кремль видит в Системе надежный ансамбль создания угроз ad hoc и безопасного нарушения правил. Система РФ – постоянно работающий генератор конфликтов слабого накала. Своего рода «машина Страшного суда» – Doomsday Machine, но запущенная пока что не на всю мощность.

Для аномальной системы такова ее норма. Но в динамической ее модели полезно предусмотреть параметры потери ею управляемости. Это связано с той же практикой делегирования, плодящего размытые формы удаленной власти. Все они нестабильны. Верхи Системы балансируют на грани заведомо неуправляемых эскалаций, то зная об этом, то нет.

В годы холодной войны был распространен мем «балансирования на грани катастрофы». Горбачевская деэскалация искала и нашла выход из этого состояния. По иронии истории, в результате возникла Система РФ, вечно балансирующая на грани катастроф – не всегда военных, но неизменно рискованных.

В цепи событий 2018 года президентские выборы в марте были последним предсказуемым событием. Они запустили цепь спонтанных эскалаций, где следующая возникает при попытке сбалансировать предыдущую.

Стилистика и практика Системы мешают предвидеть поворотные пункты, которых та могла избежать. Таким поворотным пунктом стала аннексия Крыма. Следующим поворотным пунктом может стать точка Большой эскалации – терминальная точка Системы­.

Цели властных операций трудно увязать с продвижением к ним, и Центр не покидает соблазн обострить крайности. Идея Большой эскалации – мечта об одноразовом конечном упрощении всего (страны, мира и собственных планов) ради избавления от мук проклятой неопределенности. Осенью 2018-го Путин мечтает так: «Было бы очень хорошо, если бы все желающие сразу ввели бы все санкции против России. Тогда бы мы смогли использовать все инструменты для защиты своих национальных интересов, и у нас была бы возможность ответить так, как мы действительно можем». Четкая формула. Россия нужна президенту только для самого крайнего ответа. Эта суицидальная тяга неудалима из Системы полностью.

Идея Б-эскалации остается призраком, прямо не разрабатываемым. Но, возможно, именно она станет для Системы финальным решением.

§ 4. Ее внутренняя глобальность 

Система РФ – космополитический объект мирового класса

Вопреки частым определениям, в РФ не «феодальная власть», и она нисколько не архаична. Суверенитету Кремля нужна только глобальная сцена. К тому же на ней легче искать и приписывать себе победы. «Славными победами» здесь заменяют институты. В разных местах мира Система РФ выполняет «служебную» функцию – геополитическую и чаще символическую, что для нее одно и то же. Российский подрывной «фьюжн» надо разобрать, прежде чем осуждать.

• Сумма проекций миссии непрошеного обслуживания мира – обоснование существования Системы РФ

Пунктир полей влияния России проведен поверх ее номинальных границ. И трудно победить Систему РФ, не упразднив глобального спроса на военные эскалации и другие ее услуги.

Российская Система не имеет ясных планов насчет мирового порядка. Вопреки часто утверждаемому, в Кремле не ставят цель намеренно сеять хаос и подрывать международное право – это лишь рефлексы Системы, аффекты ее функционирования. Риски повышает и такой блок русской стратегии, как медийный усилитель ее в глобальных сетях (на Западе это зовут «русской пропагандой»). Медийность – привычное, но опасное средство новой власти.

Глобалистский сдвиг кремлевских импровизаций – это другой, новый принцип отбора приоритетов. Российская власть просачивается в среды, прежде ей неизвестные. Вакуум упадка мировых институтов увлекает ее в чуждые земли. Русские импровизации оставляют в глобальных средах травмы растущей уязвимости перед непредсказуемой Москвой.

• В Системе РФ Кремль как Центр – не центр страны, а мировой центр по отношению к России. Действуя именем мира внутри России, он не принадлежит нации как ее центр

Неустранимая двойственность российской Системы: она оборотень. Она выступает то как суверенное национальное руководство среди других суверенных наций, то как барин-купец, с правом от имени России торговать всеми ее ресурсами.

Кремлевская власть выходит на мировую арену, торгуя как собственник России, а не ее агент. Это обстоятельство закамуфлировано двумя имитациями. Во-первых, правительство суверенного государства действительно представляет страну (нисколько не будучи ее собственником). Во-вторых, невроз «выживания вместе» передает Кремлю права хозяина над страной. Корпоративная иллюзия народного государства СССР позволила неороссийскому капитализму отнести права собственности народа к группе распорядителей РФ. Как в СССР нефтью торговал Советский Союз, так здесь нефтью и газом торгует будто бы «сама Россия», а не Сечин и не Тюменская область.

На глобальные рынки власть выходит как рыночный актор, но в страну возвращается Хозяином населения и распорядителем благ, нужных его выживанию. Проданное в мире трансформируется из рыночного дохода в ресурс власти и знак обладания ею, еще до того, как ресурс пустят в ход.

Центр власти является здесь прежде всего мировым. Это не «жажда власти», а бизнес-государственный проект. Приращение денег и собственности в нем – показатель успеха гегемонии Центра. Догма Системы: пока Центр богаче всех в стране, он неуязвим. Центр мыслится как власть внутренняя и как суверенная мировая (финансовая) одновременно.

Вопреки трескучей риторике, Система не склонна к самоизоляции – ей не выжить в изолированном состоянии. Система РФ насквозь глобальна. Показатель парадоксальной глобально-антиглобалистской идентичности Системы – превращение Кремля в бюро заказов кризиса всюду в мире, с допродажей оружия в возникающие при этом горячие точки, от Сирии и Ливии до ЦАР.

Присмотримся к параметру «интегрированности» Системы в мир. Это обычное свойство современных экономик и государств – «современно» то, что успешно встраивается в действующий глобальный порядок с его нормами. Как кажется, РФ выпадает из нормального порядка. Но так ли это? Выпадая из modernity критериально, Система РФ удерживается там наравне с «передовыми» современницами. Встраиваемость ее обеспечивается особой системой практик, развитых страной и в основном признаваемых остальным миром.

Суверенитет существует, насколько признан. Россия, развивая свою экономику и политику как агрегат паразитирующей интеграции, остается одним из типов modernity. Тип, функционально аномальный, но когда эпоха закончится, «отклонениями» окажутся некоторые из более «современных».

Важно и то, что Россия кажется приспособленной к встраиванию. Эта кажимость не дефект анализа, а материальная иллюзия, продуктивная в определенной модели отношений.

Тезис Навального о том, что кремлевский Двор стремится извлекать из России максимальную прибыль, верен, но не полон. Во-первых, прибыль ограничена равносильной целью максимизировать власть. И что такое «прибыль от России»? Это интенсивная продажа страны в двух смыслах: где простая продажа материальных ресурсов и продуктов совмещена с монополией на русский бренд (с эмоциями и страхами, которые тот вызывает в мире) и с властью над населенцами, обслуживающими этот бренд (проживая в РФ).

Социальное государство Путина с выплатами жалования населению за лояльность превратилось в бизнес на выживании. Следует рассмотреть, как при этом формируется монопольная «наценка» на ресурсы, исходящие от единого центра-поставщика и на его условиях. Эта наценка является и финансовой, и символической. Она связана с (неявным) признанием Кремля собственником России.

После разгрома ЮКОСа и перестройки внутренних рынков установилось правило, что сырьем торгует тот же коллективный субъект, который владеет Россией, то есть власть. Владение страной многозначно – здесь и государственный суверенитет, и хозяйственное распоряжение, и личная собственность. При внешней торговле Система устанавливает «мембраны», сквозь которые сырье уходит на мировые рынки строго определенным способом.

Система РФ – монополист торговли российским сырьем (и не только им). В этом акте она часто меняет личину, укрепляя незаменимость в цепочке позиций схемы ее глобальности.

При продажах, кредитовании под эти продажи, при инвестиционных проектах в развитие сектора продаж Кремль – рядовой участник западных рынков и действует как все. Но уже тут возникают специфические девиации – «газовые войны» середины 2000-х, антигрузинские санкции и другие интриги монополиста, охраняющего полный контроль над распоряжаемыми благами. Затем – перемена роли. Внутри страны quasi-рыночное лицо Системы преобразуется в маску самовозрастающей власти, капитализирующейся благодаря контролю входа (на мировые рынки) – и выхода оттуда с ресурсами для населенцев. Речь идет о распределяемой доле ресурса, включающего выплаты населению.

(Бляхер: «Нечто, что при обратном пересечении границы превращается в ресурс, подлежащий распределению… Только в этом случае он (продукт, ресурс) выступает базой для… поддержания структуры власти»[18].)

• В этой схеме выплаты населению превращаются в оплату услуг населения, нанятого властью для обслуживания ее владетельных прав на Россию

Базовой экономической операцией Системы является именно эта челночная деятельность. Экспорт сырья в обмен на средства выплаты «жалованья» населению по обслуживанию пространства России как места власти и в ее интересах. Доход здесь – не национальный доход, а исключительный ресурс власти, и только.

Леонид Бляхер обращает внимание на то, что следствие этого – дороговизна топлива внутри страны по сравнению с другими странами – экспортерами сырья. С точки зрения полного цикла власти в Системе, проданное внутри не выполнило полной схемы «продукт – товар – деньги – товар – ресурс»[19] и, следовательно, пошло в убыток власти.

Десять лет назад в России намеревались строить универсально признанную государственность. Сегодня наращивают помехи любой инфраструктуре вдоль российских границ. В новой фазе Система не пытается быть лояльной к международным порядкам. Москва открыто заявляет о своей нелояльности к сложившимся международным нормам.

Неудача строительства государства прав гонит Центр власти вовне. Невоенные механизмы подрывной деятельности дешевле программ nation building и компетентной бюрократии дома. В своей текущей фазе Система РФ перешла от принципа обороны от внешних врагов (чаще воображаемых, как «цветные революции») к принципу агрессивного ослабления воображаемых врагов.

Кремль и тут черпает уверенность из западных эталонов, особенно американского – «мы делаем лишь то, что делают все». Советская власть уличала «буржуазную демократию» в лицемерии, а Кремль релятивирует право применительно к странам Запада. Отсюда московский нигилизм в вопросе универсальности норм и процедур формирования власти в других странах.

• Мир видится из Москвы более простым, чем Россия. Миропорядок превратился в предмет игры, кажущейся неопасной

Экономия государственной воли, в отличие от внутренних реформ, не требует от власти ни внутренних договоренностей, ни трудных компромиссов.

Русская публицистика и полемика бесцензурной гласности конца 1980-х сводила все проблемы к аномальности русского коммунизма и величию исторического момента, переживаемого миром.

Главным считался именно мировой масштаб происходящего. Кончающийся Советский Союз и рвущаяся из него страна-проект были предназначены определить содержание новой эпохи всемирной истории.

События «Роспуск СССР – Учреждение РФ» сулило проект мирового класса, с запросом на другой мировой порядок. Правда, это понятие сначала присвоили объявившие себя «победителями в холодной войне». New World Order провозглашен президентом Бушем-старшим в дни, когда над Кремлем спустили красный флаг. Два эти впечатляющих события скрадывают то важное обстоятельство, что РФ возникла как государственность-проект, государственность-вызов с запросом на иной, свой собственный Новый Мировой Порядок. Еще неясно было, удастся РФ или нет, но уже возникла догадка, что условие его возможности – перемена мира. РФ был нужен другой мировой контекст, другая модель глобализации.

Политика Кремля внешне выглядела приспособительной. Ее обвиняли в «прозападности», и зря обвиняли. За исключением мелких деталей, вроде голосований в ООН, Кремль и в эпоху министра Козырева вел хитросплетенную игру. Россия ничего прямо не требовала – но исключала всякую вероятность того, что ей придется встраиваться в мировой порядок в хвосте длинной очереди new sovereign states Евровостока. В РФ искали комбинацию, которая позволит срезать угол и, как говорили, «войти в правление» миром на своих условиях. Российский прозападный ревизионизм 1990–2000-х был основательнее и успешнее дилетантских амбиций 2010-х с «Ялтой 2.0». По своей непрозрачности и неразгаданности он мог поспорить с утонченно скрытным ревизионизмом КНР.

Система РФ – латентный ревизионист по своему происхождению. Но ревизионизм ее особый. Он ждет «ревизионистов-первопроходцев», чтобы эскалацией двинуться им навстречу, дабы пресечь (приводить бесчисленные российские ссылки на «прецедент Косово» утомительно излишне). Манера Системы использовать любой подброшенный судьбой кризис для ускорения переходит здесь в технику эскалированного ревизионизма.

Неявный параметр российских действий в Сирии – модель встречной ревизии. Первым ревизионистом была ИГИЛ, опрокинувшая границы, установленные в ХХ веке. Пойдя на встречный ревизионистский шаг, Россия ввязалась в войну в Средиземноморье, объявляя себя щитом против ревизионизмов ИГИЛа. Но кому откроет путь ревизия статус-кво и кто заполнит ширящийся вакуум­? В Сирии Россия ненароком обрушила один из региональных устоев: партнерство стран Персидского залива с англосаксами. Акт сдерживания США удался, но чем заменить упраздняемое? Сдерживание без вовлечения не работает, а во что Россия могла бы вовлечь Ближний Восток и США? Система создает вакуум, который не умеет заполнить, поскольку не может себя сдержать.

Двойственность Системы РФ доходит до неразличения исхода игры: поражения в ней или выигрыша. Хотя цель Победы здесь провозглашена. Но поражение не рассматривают как политические поражения, требующие разбора и выявления ответст­венных.

• Поражение в игре для Системы означает лишь, что ее игра продолжается

Поражение запускает поиск новых ресурсов для отыгрыша в игре. Поражения ведут к эскалациям. Пример – поражение России в первой чеченской войне 1994–1997 годов. Вместо разбора его причин, взятия Кремлем ответственности за войну и военное поражение власть резко интенсифицировала программы самозащиты центральной власти президента Ельцина, ускорив и форсировав работы над проектом «Преемник».

Здесь, в момент поражения, понятого лишь как вызов к обострению игры (но не пересмотра политики, внутренней и международной), наступает самый опасный момент. Чтобы отыграться, Система РФ (в лице ее руководителей, но с молчаливого согласия населения) обращается к своей «неразменный купюре» – оперируя Российской Федерацией как игровым ресурсом. И это еще не конец. Оперируя Россией, Система склонна одновременно оперировать и судьбами мира.

По К. Гаазе[20] это навык последнего десятилетия. Увы, это не вполне так. Понятие «геополитической реальности» в официальном контексте впервые появилось еще в тексте Беловежских соглашений декабря 1991 года. И это не случайно: Беловежские соглашения были первой успешной «монетизацией рисков». (В фигуре Леонида Кравчука этот мотив явно первенствовал.) Последующие риски уже открыто отсылали к травме катастрофы 1991 года. Даже не связанные с этим события обращались в символы конца СССР. Такую учредительную для путинского консенсуса роль сыграла война в Югославии 1999 года. Через десять лет ту же роль, но уже не символически сыграл мировой финансовый кризис 2008–2010 годов в сочетании с грузинской войной. Еще через десять лет, в 2018 году, Система сходным образом толкует режим санкций, запутываясь в нем все глубже.

Всякий раз для нее это – возврат к базовой онтогенетической ситуации.

Отбросив норму поведения России как спонсора глобальной безопасности (включая региональную), Кремль закредитовался от мирового порядка, резко повысив уровень волатильности в нем. Неверно, будто именно Россия привела к совершенному распаду мирового порядка. Тот был явно надорван к началу 2010-го в разных точках – от мировой экономики и финансов до состояния Евросоюза и даже, как после выяснилось, самих США. Но Россия несомненно создала перегрузку ослабленного мира, и ее вызов стал добавочным катализатором мирового распада.

В этом легко опознать интеллектуальную и стратегическую ловушку. Система РФ склонна играть с концептами – угрозы, врага и опасного мира. Принимая их за чистую монету, Система обрекает себя на борьбу с неопознанными трендами будущего в себе самой и с более сильными носителями этих трендов, включая более мощные, чем она, государства. Система надрывается в постоянной внутренней мобилизации ради эпохального Армагеддона – то есть и к неоднократной самоперестройке. Эта ловушка убийственна. Она привязывает российского трикстера к постоянным обязательствам, ему непосильным. Противоречие между силой и слабостью становится кричащим и, перекидываясь на стратегию Системы, ее разрушает.

Система попала в самосбывающийся негативный сценарий. Искомый ею Враг взаправду материализуется – коалицией напуганных ей стран-недругов. Система попадает в замкнутый круг бесплодных эскалаций.

Есть вопрос о переходе Системы от фазы «управляемой демократии» ко второй, которая развертывается на глазах у изумленного мира, – «посткрымской».

В первой фазе Система обеспечивала лидерство не только за счет монополии. Ее политика еще не была «оппортунистической» во всех отношениях. Во второй фазе открылось влечение к нигилистической воле, при оппортунизме целей. Это бывает необъяснимо даже с циничной точки зрения. Взять, например, дело с цифровой экспансией и «русскими хакерами». К 2010-м в мире вполне сформировалось мнение о том, кто именно практикует диверсии внутри глобальных сетей, – Китай, Иран, Северная Корея. Назывались и другие страны, но Россия в эту группу сетевых диверсантов не попадала. Цифровые спецоперации КНР шли уже очень давно, чуть ли не с 1990-х годов. С любой рациональной точки зрения – политической, военно-стратегической, экономической – необъяснимо обстоятельство, что Россия вступила в конкуренцию с заведомыми цифровыми взломщиками и, к их радости, оттеснила их на второй план. Сегодня именно русские ассоциируются с этой деятельностью, независимо от того, ведут ли они ее вообще. Мировые лидеры цифрового взлома прекрасно себя чувствуют в русской тени.

Крым упразднил в Системе РФ внутреннее чувство границы. Сам Путин недавно выразил это вслух: «Граница России нигде не заканчивается» (ноябрь 2016-го, на вручении премии Русского географического общества). Внешние международные спецоперации существовали и прежде, но рассматривались как локальные акции ad hoc. Однако с 2014 года они теряют локальный смысл. Они ведутся по глобусу, используя территорию РФ наравне с любой другой территорией. Представление о риске несанкционированного вмешательства пропало.

Вот откуда странная, на первый взгляд, суицидальная логика действий 2014 года. Понеся неприятные, но не столь уж значительные потери в украинской политике из-за Майдана, Кремль ощутил себя отброшенным внутрь России – и вопреки очевидности воспринял это как страшное поражение.

Революция Майдана, при всей неожиданности свержения Януковича, расширила поле стратегического оперирования Москвы на Украине. Поле, которое сегодня Кремль с легкостью использует в текущей политике.

Но тогда, в феврале 2014 года, Кремль прибег к абсолютно запрещенному ходу – так называемой «российской потере Крыма» (символ, в котором закодирована травма ухода Украины в 1991 году). Ради Крыма, то есть ради одного только обострения игры, бросили на стол неразменный ресурс – Россию. С этого момента начался и идет глобальный обвал интересов России в мире: оплата цены ходов 2014 года.

Я не рассматриваю вероломного характера аннексии Крыма и оставляю в стороне разбор других сценариев его приобретения. Революция Майдана открывала широкое поле путей для этого, непрямых, косвенных, но эффективных и даже международно легитимных. Власть Кремля отказалась воспользоваться ими – почему? Потому лишь, что те не укладывались в ее стратегический стиль – эскалации в ответ на поражение.

Крымская ситуация дала Системе РФ новый мировой тренажер – Украину. Москва воспользовалась подсказкой, по­лученной сначала от Евромайдана и брюссельской политики неуступчивости. Именно тут на первый план выходит тема внешнеполитической эскалации.

Эскалации и прежде были не чужды Системе. В 1990-е годы Ельцин применял их против своих противников, создавая ситуации якобы вынужденных ими реакций. Эскалацией отмечена и кавказская война 1994–2005 годов.

(Зиму 2013–2014 годов, по-видимому, надо считать последним докризисным моментом Евросоюза, после которого ему уже приходится только реагировать на чужие вызовы, потеряв способность навязывать свою волю другим.)

На русско-украинскую войну 2014–2018 годов надо взглянуть по-новому, как на построение гигантского офлайнового симулятора Системы РФ. Здесь видна связь планового, импровизированного и ситуативного в действиях Системы. Несомненно, что взятие Крыма, будучи поначалу импровизацией, прошло по заранее готовому плану. Но далее начались действия другого рода, в которых Система, с одной стороны, проявила свой талант провокатора эскалаций, с другой – опознала себя как опасную для самой же себя.

Захваты власти на Востоке и Юге Украины на пике революции 2014 года, экзистенциальная одесская гекатомба 2 мая 2014-го, открывшая дорогу вмешательству российской армии на Донбассе, что немедленно привело к катастрофе со сбитым боингом, – все это было новым и одновременно крайне характерным для Системы РФ. Из украинского кризиса ей не удалось выйти, и Украина превратилась в демонстрационный экземпляр русофобии – в данном случае неподдельной, сильно и долгосрочно мотивированной. На входе в Сирию окончательно возникла другая страна.

Нельзя забывать о том новом, что составляет Украина в бытовании Системы РФ. Украина сегодня – не проблема, которую можно решать. Напротив: Украина сегодня – блокировка любой нормализации мирового статус-кво России, вживленный в Систему стимулятор агрессивности. Система вряд ли откажется от идеи поучаствовать в выборах на Украине в следующем году – своими войсками и спецслужбами.

Сегодня Кремль яростно борется за разрушение старого мирового порядка. В этом также видны черты русской показухи. Пока мировой порядок рушится сам в кризисах глобализации, Россия сопровождает его крушение радостными телевизионными гимнами. Как всегда, незадачливый невежа попадает впросак. Вместе с правилами, нормами и ответственностью мировой порядок оставлял райские уголки утех, офшорные пристани белоснежным яхтам и, главное, жизнь в среде хозяев мира сего, где нет ни русского, ни иудея, ни «новых», ни «старых» денег, если те налицо. Мир глобализации был миром элит, паривших от Москвы до Брюсселя и от Рублевки до Сан-Тропе на едином евроатлантическом пространстве без правил.

Этот мир уходит, он не вернется. Пресловутая прозрачность не сделает мир более честным и безопасным. Но она унесет с собой прежний «рай на островах блаженных», к которому привыкла новая российская элита.

Дела будут обделываться, конечно. Но как-то уже не так.

Неполная легальность Системы РФ, долго бывшая одним из ее привычных свойств, вдруг стала окончательной и непоправимой. Режим санкций расширяет нелегальность на новые активы и интересы все новых групп в стране. Изменить это «на плаву» в неуправляемой Системе нельзя.

«Мира мембран» как источника ресурсов Системы нет и больше не будет. Линейного предсказуемого будущего ждать нечего – меняется вся метрика взгляда русского предпринимателя. Как в потерявшем управление судне среди океана, потенциально смертоносны мельчайшие дефициты и щели. Теперь их не скрыть и не спастись, выйдя в тихую гавань.

Россия – это контингентная страна-проект. Ее не желали, о ней не мечтали, но призвали к жизни в минутном раже антисоветского и одновременно антилиберального разочарования в Горбачеве. Затем, потеряв волю к государственному строительству, всех благ истребовали от власти в центре и на местах. Взамен предоставив ей себя в качестве игрового ресурса.

• Система РФ состоялась и готова к самозащите. Мейнстрим Системы – не модернизация, а максимизация власти, собственности и символических фикций в целях выживания

На взгляд европейски рационального критика, Российская Федерация то ли при последнем издыхании, то ли под железной пятой путинской диктатуры движется к тоталитарному монолиту, а далее – к войне с Западом. Живя здесь, мы знаем: то и другое неверно. (Неверно, даже если действительно будет коллапс или война.)

Российская Федерация как государство есть нечто государственно слабое.

Российская Федерация как Система не слаба и не сильна, она лишь игрок.

У этого игрока есть ряд качеств, которые позволяют играть. И два неразменных актива, которыми он прикрыт. Первый из активов – сама Российская Федерация как (процитируем Беловежские соглашения) «геополитическая реальность» и ракетно-ядерная инфраструктура. Второй актив – мир. Мир как глобализированная среда, в которую РФ аномально включена и выживает.

Эти активы продлевали бы игру бесконечно – они неразменны. Однако игра Кремля злоупотребляет инициированием эскалаций, которыми плохо управляет, недооценивая уровень риска. В крымско-украинском кейсе ясно видно оперирование Системой обеими «неразменными купюрами» – суверенной Россией и мировым порядком. Причем по явно незначительному случаю: в Россию никто не вторгся, стране не грозил экономический коллапс, даже «цветной революцией» в Москве не пахло. Неуправляемое перемножение рисков при столкновении с другими безответственными игроками может превратить Систему РФ в то, что называли «адской машиной». Ущерб от ее детонации нельзя в точности оценить.

Восстановилась даже ушедшая с холодной войной угроза ядерного омницида. То, что Кремль знает об этой угрозе и рассматривает ее в наборе инструментов стратегии, ясно из слов Путина в его предвыборном фильме «Миропорядок-2018» («Зачем нам такой мир, если в нем не будет России?»). Стратегически радикально безответственный тезис ориентирует власти России, гражданские и военные, к деструктивной игре без правил за счет неприемлемых страновых и глобальных рисков.