Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1 Авдеев В.

Живет в России – 33%

Имеет обоих русских родителей – 25%

Имеет одного русского родителя – 52%

Имеет русскую внешность – 23%

Оценки поведения

Говорит на русском языке – 81%

Считает себя русским – 82%

Имеет русский характер – 53%

Любит русскую культуру, обычаи, традиции – 87%

Любит Россию, считает ее своей Родиной – 88%

Социальные признаки

Придерживается православной веры – 46%

Участвует в патриотических движениях или сочувствует им – 28%

Последнее обстоятельство говорит о глубокой ущербности русской политической культуры. Об том говорят также ответы москвичей на вопрос: «Какие политические деятели являются для граждан России образцом нравственности?» (опрос от июля 1997). 14 % москвичей (среди которых более 90 % считают себя русскими!) ответили, что Лужков, 6 – что Немцов, 5 – что Явлинский, 4 – что Лебедь. Ельцин и Черномырдин не набрали среди москвичей и 1 %, но это мало утешает… Согласно опросам ВЦИОМ 1996 года (Мониторинг общественного мнения. – № 4. – 1997. – С.10) 55 % опрошенных относили к русским тех, кто живет в России и считает себя русским, 36 % считали, что это недостаточно. Последние распределились по предпочтениям тому или иному признаку, отличающему русских таким образом:

Сохранение традиций русского народа – 54%

Русский язык должен быть родным – 53%

Должны быть живы нравственные идеалы России – 40%

Предки должны быть русскими – 37%

Необходимо исповедовать православие – 19%

Должны быть русскими по паспорту – 12%

Если попытаться поставить в соответствие между политической ориентацией и склонностью отмечать те или иные признаки «русскости», то меньше всего склонны относить к русским по формальным и социальным признакам сторонники Явлинского (например, по гражданству и внешности и месту жительства – почти вдвое реже, чем в среднем) и Лебедя, чаще всего упирают на формальную сторону вопроса сторонники Зюганова и Жириновского, сторонники Ельцина занимают по этому параметру промежуточное положение. Если же рассматривать абстрактные поведенческие характеристики, допускающие самые широкие трактовки, то политическая ориентация перестает быть значимой.

Мы видим, что у русских на сегодня нет лидера, с которым они могли бы связать свои надежды. Вместе с тем, значительная часть русских находит своих лидеров среди нерусских политических деятелей или деятелей, заведомо действующих против русских интересов. Фактически именно эти люди формируют ту общность, которую называют сегодня «россиянами». Заметим, что именно их лидеры сегодня находятся у власти.

Как русские оценивают качества русского народа, отличающие его от других народов (по исследованию «Русский вопрос в России»):

Качества характера (волевые черты)

Готовность переносить трудности и испытания – 65%

Воля к свободе и независимости – 32%

Стремление к поиску правды, высшего смысла – 21%

Символы гордости

Славное прошлое, героическая история – 43%

Великий язык – 31%

Особое историческое предназначение, историческая миссия – 13%

Черты социальности

Готовность к защите отечества любой ценой – 52%

Готовность жертвовать личными интересами ради государства – 23%

Национальное единство, сплоченность – 22%

(не отметили ничего из перечисленного – 4 %, затруднились ответить – 7 %)

По два наиболее популярных ответа в трех перечнях практически не дифференцируются по политическим предпочтениям кандидатов в президенты 1996 года (исключая разве что особую склонность сторонников Явлинского отмечать готовность русских переносить трудности – 80 %!). Низкую популярность ответов по поводу единства и сплоченности обеспечивают сторонники Явлинского и Жириновского (им противостоят сторонники Зюганова), по поводу поисков правды и по поводу исторической миссии – сторонники Ельцина и не желающие участвовать в выборах (им противостоят сторонники Явлинского в первом случае и сторонники Зюганова – во втором).

Мы видим крайне расплывчатую позицию, в которой толком нет ни консолидирующих, ни дифференцирующих ценностей. Долготерпеливость, готовность к защите Отечества и славное прошлое – вот те вехи, за которые еще как-то цепляется русское самосознание.

Ощущение угрозы и готовность к самозащите

Повышенная тревожность – один из признаков глубокого духовного кризиса. В России эта тревожность налицо: почти каждый второй опасается военного нападения. На вопрос «как вы думаете, сегодня у России есть внешние враги, которые могут развязать войну против нашей страны?» 44 % респондентов ответили утвердительно, 35 – отрицательно (опрос ФОМ, август 1997). Конкретных потенциальных агрессоров назвали 38 % опрошенных. Чаще всего назывались следующие страны (от общего числа упоминаний): США – 32 %, Китай – 17, Чечня(?!) – 11, Япония – 9, Афганистан – 6, Германия – 6 %.

Характерно проявление европейской идентичности опрошенных – большинство стран, со стороны которых, по мнению респондентов, можно ожидать нападения, расположены в Азии (14 стран – 53 % всех упоминаний). Среди стран, названных в качестве возможных военных противников России, фигурировали всего 7 европейских государств (13 % всех упоминаний). Три из них – бывшие республики СССР – Белоруссия (3 % упоминаний), Украина (2 %) и Грузия (1 %). 17 % респондентов, подозревающих какие-либо страны в агрессивных намерениях по отношению к России, либо называли конкретные республики бывшего СССР, либо говорили о потенциальной угрозе от них в целом, не уточняя (Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения 23 августа 1997 года, 1500 респондентов). Фобии этих 17 %, по всей видимости, отражают фобии «россиян». Русские чаще всего ориентированы на внутреннюю напряженность и стратегических противников России.

Международные исследования отношения к США (опросы 1996–1997 гг.) показывают, что данные для России (72 % положительных оценок) не слишком отличаются от данных для Украины (82) и Хорватии (91), народы которых кормятся от США. По уровню осознания реальности американской экспансии Россия уступает не только Сербии (27 %) – здесь очевидна вооруженная агрессия, но и Германии (51) с Францией (70), которые состоят с США в одном военно-политическом блоке НАТО.

Отношение к США в других странах (%, опросы 1996–1997 гг., Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. – № 5 (31). – 1997. – с. 6.).

Приведем еще один комплекс данных, полученных в столице, где распространенность «россиян» можно считать достаточно высокой. На вопрос «будете ли Вы принимать активное участие в конфликте в интересах своей национальной группы?» жители Москвы ответили следующим образом (данные 1996 г.).

На вопрос «учитываются ли интересы вашей национальной группы?» те же этнические группы ответили «да» в такой пропорции (%):

Приведенные данные указывают на глубокую ущемленность русских как со стороны властей, так и со стороны СМИ. Вероятно именно поэтому уровень готовность к конфликтам у русских наиболее высокий (превышает уровень евреев на 13 %, украинцев – на 10 %, татар – на 5 %) [15] . В то же время около 50 % русских москвичей либо уклонились от ответа, либо выразили уверенность в том, что не будут защищать интересы русских.

Уровень тревожности среди молодежи оказывается значительно выше. Так, исследование 1995 года показало, что до 90 % студентов рассматривает жителей Северного Кавказа, как источник опасности. Немалую роль здесь сыграла Чеченская война, в которой вероятность превратиться в мишень для боевика для молодого человека призывного возраста была чрезвычайно высока.

С кем же русские собираются конфликтовать, решая внутренние проблемы, отстаивая свою культурную и этническую идентичность? На вопрос «есть ли национальности, к которым вы испытываете неприязнь?» отвечают «да» 30–35 % москвичей, указывают кавказские народы – около 30 %, евреев – 2–3%, среднеазиатов – 1 %.

Об уровне тревожности, выделяющей русских среди остального населения, говорят следующие данные (исследование «Русский национализм», июль 1996, Мониторинг общественного мнения № 4, 1997, c.10):

«России угрожает сейчас распродажа национальных богатств зарубежным странам» – 60%

«Центральное телевидение целенаправленно разрушает русские традиции» – 50%

«Руководство страны предает национальные интересы России и русских» – 46%

«Люди нерусских национальностей пользуются сейчас в России слишком большим влиянием» – 40%

В том же исследовании разного рода негативные ощущения (недоверие, неприязнь, раздражение, страх) граждане России испытывают к евреям – 10 %, к эстонцам – 12 %, к азербайджанцам – 28 %, к цыганам – 41 %, к чеченцам – 47 %.

Здесь следует отметить, что русские попались в капкан своего традиционного добродушия к другим народам, которые в кризисной ситуации свалили на русских все грехи предыдущих режимов. Уровень скрытого негативизма в адрес русских у других народов России существенно превышает уровень ответного негативизма. Более того, русским, оказывается, крайне сложно доказать, что представители какого-то народа смотрят на них с враждебностью. Длительный исторический период русского могущества привил русским стремление любить всех, не обращая внимания на всплески русофобии, которые относились на счет отдельных личностей.

По данным двух приведенных исследований мы видим, что наличие юдофобии в России – чистейшей вводы выдумка. О ней говорят и пишут скорее сами евреи, среди которых уровень тревожности по поводу возможных погромов и других форм дискриминации чрезвычайно высок – около 60 % (см. газету «Сегодня» от 06.05.96).

Что же касается достаточно низкого уровня негативизма у русских в адрес других национальностей, то здесь мы опять видим запаздывание реакции на фактически уже ведущуюся войну против русских – не только со стороны кавказцев. Живущие за счет русских народности предоставляют русским нести все расходы по обеспечению суверенитета и социальным гарантиям и одновременно проявляют не только неуважение к русским, но также и явную ненависть, стремление ущемить права русских, представить их незваными гостями на чужих землях. При этом ответная реакция русских либо сильно запаздывает, либо вообще не проявляется в адекватных формах. Это указывает на подавленность русской идентичности, укорененность ее лишь в узком слое.

Может вызывать только крайнее удивление отсутствие отпора со стороны русских даже наиболее явным антирусским акциям на русской земле.

Например, в татарстанском Основном Законе говорится (ст. 61), что Татарстан является суверенным государством, субъектом международного права, ассоциированным с РФ. Республика самостоятельно определяет статус, решает вопросы политического, экономического и социально-культурного строительства (ст. 50). Татарстан установил для себя верховенство республиканских законов над федеральными.

В Ингушетии законы и иные нормативные акты органов государственной власти РФ действуют лишь в том случае, если они «соответствуют суверенным правам республики». Именно с этим связано намерение недавно переизбранного в президенты этой республики Р.Аушева вывести систему суда и прокуратуры из федерального подчинения. В той же Ингушетии, а также Саха-Якутии и Туве, создан механизм приостановления действия федеральных законов.

В Туве дошли до того, что решение вопросов о войне и мире передали Великому Хуралу республики (ст. 63). Хотя, согласно Конституции РФ, этот вопрос отнесен к компетенции Совета Федерации высшей палаты российского парламента. Кроме того, Тува решила обзавестись собственной самостоятельной таможней. А в конституциях Саха-Якутии (ст. 26), Башкортостане (ст. 67) и некоторых других республик предусмотрено принятие собственных законов о воинской обязанности. В то даже время Тува, готовая объявить войну кому захочет, произвела в 1996 г. промышленной продукции на 200 млрд руб., а Ингушетия – на 54,6 млрд. Вклад всех двадцати республик в промышленное производство страны составил 12 % ВВП.

Подобных примеров можно привести десятки.

Полное равнодушие к ограблению русских иными «братскими» народами, к разорению их лидерами российской государственности объясняется еще одной из болезней русского самосознания – государствофобией.

Согласно опросам (ФОМ, сентябрь 1997) 41 % граждан считает наиболее приемлемым способом решения чеченской проблемы предоставление Чечне полной независимости. С утверждением «как бы не складывались отношения с Чечней, вводить туда войска нельзя ни в коем случае» согласны 67 % респондентов, а с утверждением «если отношения с Чечней станут совсем враждебными, то Россия должна ввести туда войска и действовать силой» – всего 13 %. Иными словами, русский дух капитулирует перед наглостью бандитов, отбирающих у России ее исконные земли. Ориентация массового сознания на тезис «лишь бы не было войны» показывает, что значительная часть русских уверена, что ей нечего терять и нечего защищать. Русские не чувствуют, что Россия – их страна, что власть в России – это их власть.

Потенциал русского наступления

Расхожее мнение, широко распространенное как в среде националистов, так и у их противников, гласит, что национализм как политическая доктрина в современной России бесперспективен, поскольку не находит отклика у граждан. Действительно, опасностью фашизма обеспокоено, как показывают самые разнообразные опросы, не более 3 % респондентов. По сути дела, общественное мнение отрицает наличие такого явления в принципе. От этого, вероятно, столь малой популярностью пользуются те политики, которые так или иначе стремятся отождествить себя с «русским фашизмом».

Вместе с тем, русский национализм (по признаку приверженности русским традиционным ценностям и русским национальным интересам), как показывают опросы, не имеет ничего общего с «русским фашизмом», а потому не столь бесперспективен, как принято считать. Так, 13 % москвичей положительно относятся к русскому национализму, 15,5 % – отрицательно, 46,1 % – «в какой-то мере», 25,1 % не ответили (московский опрос 1996 г., Общественное мнение. 1997). Поразительно, что даже среди мусульман 14,3 % высказались в пользу русского национализма. Вероятно, мусульмане свое положительное отношение к русскому национализму формируют в качестве оправдания собственных националистических убеждений и готовы к пониманию межнациональных отношений в рамках доктрины «дружественных национализмов» (имперский принцип, сформулированный историком В.Махначом).

Показательно, что русский национализм распространен во всех социально-демографических группах, ни одна из них особенно не выделяется в этом плане. Лишь показатель по молодежи в пользу русского национализма на 4–5% выше среднего.

Отметим, что национализм в столице, как это не покажется парадоксальным, отнюдь не менее популярен, чем в стране в целом. В России 9-11 % населения готовы согласиться с тезисом о том, что Россия должна быть государством русских людей, доля тех, кто считает, что русские должны иметь несколько больше прав, поскольку несут основную ответственность за страну, увеличилась с 1995 по 1998 г. с 13 % до 20 %. Национализм, как констатируют эксперты, – это «наиболее интенсивно развивающаяся, «поисковая» идеология в России, активно экспериментирующая с различными моделями мобилизации. Это заметно отличает ее и от коммунистической, и от либеральной (данные РНИСНП, сент. – окт. 1998, см. публикацию «Граждане России: взгляд на самих себя». НГ-сценарии. – № 12. – 1998).

Именно среди националистов наблюдается повышенная готовность к отражению агрессии против своей национальной группы. В сравнении с остальными опрошенными, среди них готовность к участию к конфликте на стороне своей национальной группы в 2 раза выше.

Последнее обстоятельство говорит о том, что русским, как этнокультурной общности, образующей нацию, не на что больше надеяться, как на охранительные устремления националистов, взгляды которых в какой-то мере отражают стремление к восстановлению веса русских в мировой истории, экономике, культуре. Их численность по приведенным данным можно оценить в 10–15 %. Порядка 45 % могут так или иначе принять националистов в качестве политической реальности. Остальные 40–50 %, имеющих в паспорте отметку «русский», полностью лишены русской идентичности, из них до 10 % страдают откровенной русофобией. Иначе говоря, до половины русских являются теми самыми «россиянами», которые фактически образуют внутри русского народа инородную, инокультурную общность.

Если сопоставить эти данные с данными об уровне воцерковленности граждан РФ, возникает соблазн представить дело так, будто частота посещения церкви каким-то образом отражает уровень освоения русского мировоззрения. Действительно, около половины населения самоопределяется как неверующая, лишь 10–15 % относительно воцерковлены (достаточно часто посещают церковь). Вместе с тем, исследования показывают, что уровень воцерковления оказывается никак не связанным с политическими предпочтениями. Даже те, кого можно было бы выделить в группу глубоко верующих православных, могут на выборах голосовать за совершенно неправославных людей. Точнее, их выбор ничем не отличается от выбора неверующих – такое же соотношения симпатий и антипатий по отношению к политическим партиям и отдельным персонажам, действующим в российской политике.

Последнее говорит о том, что русское национальное ядро (сочетающее в себе русскую культурную идентичность и готовность к ее защите политическими средствами) сегодня крайне малочисленно – не более 1–2%. Сплотившись, это ядро может повести за собой готовых к борьбе за русские интересы националистов – 10–15 %, а затем и до половины населения страны.

Только усилиями русского национального ядра, исполняющего роль малой закваски, русское мировоззрение может быть восстановлено. Для этого должно произойти воссоединение русской элиты, миссия которой состоит в том, чтобы взять на себя исполнение задачи воссоздание Русского Дома и заселения его истинно русскими людьми .

© Андрей Кольев Правда русского права

Русское правосознание

Правовой нигилизм и правовой инфантилизм – две главные бо лезни, которые поражают нацию в кризисные периоды. Тогда на поверхности общественного сознания доминируют всякого рода «плачи», «заклинания» и прочая дребедень, в парламентских дебатах нет содержательной глубины, а общественные науки вырождаются в беспочвенные умствования.

В современной России патриотическая публика (безразлично – «красная», «коричневая» или «белая») абсолютно не способна мыслить правовыми категориями. Налицо неспособность облекать свои политические идеи в нормы закона. Остается бесплодное морализаторство.

Замечательный русский философ Иван Ильин писал: «Сентиментальный моралист не видит и не разумеет, что право есть необходимый и священный атрибут человеческого духа; что каждое духовное состояние человека есть видоизменение права и правоты; и что ограждать духовный расцвет человечества на земле невозможно вне принудительной общественной организации, вне закона, суда и меча. Здесь его личный духовный опыт молчит, а сострадательная душа впадает в гнев и «пророческое» негодование. И в результате его учение оказывается разновидностью правового, государственного и патриотического нигилизма» [1].

Нам известны практически единичные случаи появления профессионально сработанных законопроектов – конституционный проект Российской Империи (С.Пыхтин, 1992 [2]) и проект, направленный на признание русских государствообразующим народом России и закрепление за русскими статуса разделенной нации (Д.Рогозин, 1998 [3]).

Характерно, что законотворческие инициативы исходят преимущественно от правой («белой») оппозиции русофобскому режиму. Прочие «патриоты» – парламентские коммунисты и жириновцы – продемонстрировали, что не способны сформулировать свои политические устремления на языке права, найти себя в правовом пространстве. Они с 1993 года не попытались внести ни одной поправки в никуда не годную Конституцию, не приняли (и даже не попытались принять!) ни одного закона, касающегося подавляющего большинства «думцев» – ни одного закона о русском народе. Именно поэтому все законотворчество с 1993 года основано на одной парадигме – либерально-советской, запутавшей все до предела.

Куда проще заниматься бесплодным правдоискательством, разговорами о том как нас угнетают, как разваливается Россия. Перевести эти разговоры в плоскость подготовки правовых актов мужества хватит не у всякого. А ведь первый из известных правовой документ, появившийся во времена Ярослава Мудрого, назывался «Русская правда» и соединял в себе представления о справедливости и правовые нормы.

Русская душа и русское тело

Правосознание – вот главное основание для того, чтобы непрофессиональные юристы формулировали задачи для юристов-профессионалов, обслуживающих политические идеи. Правосознание опирается на обычное право, точнее на представление о нем, сложившееся в политической элите.

В случае образования химерных государств, национальная элита несет в правовую систему инонациональное право, создает противоестественную ситуацию, когда законы прямо противоречат обычаю. Но есть и еще более глубокий ущерб от инонациональной элиты – ущерб скрытый, незаметный. Ведь в обычае очень много от опыта предков, от предыстории данного народа.

Например, естественным для каждого народа является сохранение своей этнической обособленности, генетической чистоты. Русские ведь не задумываются о том, чтобы насильственно не допустить смешанных браков, но смешанных браков у русских всегда было мало [16] .

Данное обстоятельство является проявившимся в историческом факте охранительным инстинктом. В обычае закрепилось глубинное представлении о том, что потомки русских должны быть русскими. Никто из русских не желает, чтобы его дети становились татарами, чеченцами или, не приведи Господь, неграми. Причем это нежелание было до того ясным и отчетливым, что ни в «Русской правде» Ярослава Мудрого, ни в других русских законах не требовалось закрепления права на защиту от генетической агрессии иноплеменников.

Закрепление указанного обычая в писаном праве – одна из важнейших задач при решении проблемы сохранения русских как культурно своеобразного и генетически обособленного народа. Система законодательства должна остановить разрушение обычая, остановить внедрение в быт и нравы кровосмесительного греха – греха перед своими предками, греха богоборческого, означающего поругание телесности, данной нам Создателем.

Вопреки глупым поискам бестелесной духовности мы должны опереться на интеллектуальное наследие наиболее выдающихся русских философов ХХ века – таких как А.Ф.Лосев, который писал: «Чистое понятие должно быть осуществлено, овеществлено, материализовано. Оно должно предстать с живым телом и органами. Личность есть всегда телесно данная интеллигенция, телесно осуществленный символ. Личность человека, напр., немыслима без его тела, – конечно, тела осмысленного, интеллигентного, тела, по которому видна душа. Что-нибудь же значит, что один московский ученый вполне похож на сову, другой на белку, третий на мышонка, четвертый на свинью, пятый на осла, шестой на обезьяну. Один, как ни лезет в профессора, похож целую жизнь на приказчика. Второй, как ни важничает, все равно – вылитый парикмахер. Да и как еще иначе могу я узнать чужую душу, как не через ее тело? Даже если умрет тело, то оно все равно должно остаться чем-то неотъемлемым от души; и никакого суждения об этой душе никогда не будет без принимания в расчет ее былого тела. Тело – не простая выдумка, не случайное явление, не иллюзия только, не пустяки. Оно всегда проявление души, – след, в каком-то смысле сама душа. На иного достаточно только взглянуть, чтобы убедиться в происхождении человека от обезьяны, хотя искреннее мое учение этому прямо противоречит, ибо, несомненно, не человек происходит от обезьяны, но обезьяна – от человека. По телу мы только и можем судить о личности. Тело – не мертвая механика неизвестно каких-то атомов. Тело – живой лик души. По манере говорить, по взгляду глаз, по складкам на лбу, по держанию рук и ног, по цвету кожи, по голосу, по форме ушей, не говоря уже о цельных поступках, я всегда могу узнать, что за личность передо мною. По одному уже рукопожатию я догадываюсь обычно об очень многом. И как бы спиритуалистическая и рационалистическая метафизика ни унижала тела, как бы материализм не сводил живое тело не тупую материальную массу, оно есть и остается единственной фигурой актуального проявления духа в окружающих нас условиях» [4].

По данным, приводимым Б.Поршневым, удельный расход энергии для человека примерно в пять раз выше, чем для лошади, собаки или коровы [5]. Из этого можно сделать вывод, что человек тратит энергию на «мышечное мышление» – микродвижения мышц, которые, вероятно, создают мышечные формы образов, мышечную память [6]. Духовных переживаний нет без образов, а образов нет без телесных трепетов, ритмы которых своеобразны и подвержены влиянию не только внешнего экстерьера, но и заложенных от рождения внутренних и «мелких» конструкциях тела.

Перед лицом Божиим, действительно, нет «ни эллина, ни иудея», но в земном существовании и эллин, и иудей, и русский есть. Смешно было бы утверждать обратное. Но совсем не смешно, когда обратное выдается за богоугодную цель, которая в действительности есть вавилонский блуд.

Один из наиболее глубоких русских мыслителей о. Сергий Булгаков писал: «абстрактных, космополитических всечеловеков, из которых состоит абстрактное же всечеловечество, вообще не существует; в действительности оно слагается из наций, а нации составляются из племен и из семей» [7].

Вместе с тем, по мысли Булгакова, «Отечество есть только расширенная форма отцовства и сыновства, собрание отцов и матерей, породивших и непрерывно порождающих сыновство». Булгаков продолжает свою мысль так: «Эта идея нации как реального, кровного единства, получила практическое выражение на языке Библии (впрочем не в ней одной) в том, что племена и нарды здесь обозначаются, как лица, по именам их родоначальников или вождей (имена колен Израилевых, Ассур, Моав, Гог и др.), и эта персонификация национальностей, конечно, не есть только художественный образ или способ выражения, но подразумевает определенную религиозную метафизическую идею» [8].

Иными словами, Отечество не мыслимо без телесных параметров, без памяти предков, без кровного родства. Не может быть никакой души нации, если тело нации не сформировано, не спаяно кровными связями. Точнее, в изуродованном национальном теле не может быть здоровой, просветленной национальной души. Чем чище кровь, тем чище дух и яснее мировоззрение.

Замечательный русский философ Н.Федоров в своей «философии общего дела» определил воскресение отцов как главную задачу христианской цивилизации. Эта глубокая религиозная мысль не ограничивается одним лишь православным символом веры, в котором многие близорукие интеллектуалы видят лишь повод для пассивного ожидания апокалиптических времен. Федоров говорит о соработничестве Богу – о подготовке к реальному, материальному воскресению телесной оболочки души.

Н.Федоров формирует представление о фундаментальной цели человечества, указывая на ограниченность Ветхого завета – в десяти заповедях нет заповеди о любви к детям, к жене, как нет заповеди и о любви к самому себе. Последнее Федоров считает способом охранить дар жизни, которым обычно не дорожат. Иными словами, речь идет о разумном личном эгоизме – поддержании здоровья тела и души, а также о любви к своим родовым связям – прежде всего к семье – детям и родителям.

Федоров отмечает: «Любовь к детям увеличивается преимущественно продолжительным трудом воспитания. Дети для родителей не только плод их рождения, но и их труда, забот и проч. Любовь же детей к родителям не имеет таких сильных побуждений. Поддержание угасающей жизни родителей не может усилить любовь к ним, как дело отчаянное.

Вот почему нельзя ограничивать долг к родителям одним почтением. Христианство устраняет этот недостаток ветхозаветной заповеди, превращая дело отчаянное в дело упования, надежды, в дело воскрешения, и из долга воскрешения выводит самый долг к детям. Дети – надежда будущего и прошедшего, ибо будущее, т. е. воскрешение, есть обращение прошедшего в настоящее, в действительное. И любовь братская может получить твердую основу только в воскрешении же, ибо только оно объединит каждое поколение в работе для общей цели; и чем ближе к ней будет подвигаться эта работа, тем более будет усиливаться братство, ибо воскрешение есть восстановление всех посредствующих степеней, кои и делают из нас, братии, единый род, уподобляя наш род тому неразрывному единству, в котором пребывает Отец, Сын и Св. Дух. Если наш род распался и мы обратились в непомнящие родства народы и сословия, и если тот же процесс распадения продолжается внутри самих народов, сословий и отдельных обществ, то причину этого явления нужно искать в отсутствии, в недостатке прочной основы, т. е. общей цели и общей работы; а иной высокой цели, естественной, невыдуманной, неискусственной, кроме воскрешения отцов, или восстановления всеобщей любви, нет и быть не может. Итак, долг воскрешения, или любовь к отцам, и вытекающая отсюда любовь братии, соработников (разумея оба пола), и любовь к детям как продолжателям труда воскрешения – этими тремя заповедями и исчерпывается все законодательство» [9].

Заметим, что Н.Федоров далек от соединения всех отцов в одно безнациональное стадо. Он до того ясно видит расовые различия, что даже предлагает не только светскому государству, но и церковному воспитанию ведение психофизиологических дневников каждым человеком. Это занятие в силу высочайшей важности наследственности, Федоров определяет как священное [10]. Право на сохранение своего генотипа в будущем – это право на реальное бессмертие, право на воссоздание телесной оболочки души в Царствии Божием.

У Н.Федорова мы ценим и утверждение, что власть, «представляющая интересы лишь одного поколения, заботящаяся об одних материальных выгодах, не может иметь нравственной основы» [11]. В этом плане современная российская власть абсолютно безнравственна – ей нет дела до сохранения и размножения русского народа.

Материальный носитель физического бессмертия в человеческих организмах сохраняется из поколения в поколение – это генетический код. Но беда в том, что этот код может быть расшифрован только в том случае, если не портить его «шумами» бесконтрольных смешений. Если же кровосмешение порождает в системе кодировки «турбулентный хаос», это означает уничтожение памяти о предках, вверивших своим неразумным потомкам главную драгоценность – свое бессмертие. Метисация – по сути дела выведение новых племен, которым не жалко древних цивилизаций и всей предшествующей человеческой истории. Вслед за телесной памятью они уничтожают и представление о божественном – души их прародителей обречены на вечные мытарства.

Федоров писал, что следование естественному в человеке в понимании Руссо может довести его (человека) до того, что он станет ходить на четвереньках. В сравнении с животным царством человек противоестественен, ибо наделен разумом. «Естественное» следование биологической похоти, «естественное» кровосмешение, действительно, может довести человечество до животного состояния – до разрыва и забвения родовых связей, до надругательства над национальным телом и памятью отцов. В этом смысле национальное правосознание носит охранительный характер по отношению к телесной оболочке души, а значит, обороняет человеческое от животного.

Три этапа борьбы за Русскую правду

Система первоочередных мер в защиту русского генофонда достаточно ясна. Русским, в силу численного преимущества на территории РФ, выгодно становление национального государства по типу европейского, когда права гражданина не зависят от его этнической принадлежности.

Сегодня этничность в законодательстве связана только с нерусскими интересами – «титульные» республики, национально-культурная автономия, малые народы, народы Севера, репрессированные народы и т. п. Следовательно, нам нужна общегражданская нация и полное очищение законодательства от всякой этничности, утверждение принципа равенства прав граждан и признание принципа равенства прав народов антиконституционным.

Второй этап борьбы за Русскую правду, сбережение русского народа связан с деятельностью русской власти, преодолевающей «общечеловеческое» правосознание с использованием его же принципов, но только в интересах русского народа.

Нет смысла выпячивать чисто русские проблемы там, где права русских можно защитить, опираясь на ту правовую ситуацию, которая, увы, сложилась в современной России. Русским выгодна любая централизация власти, самое жестокое подавление сепаратизма, национализация банковской системы, захваченной инородцами и т. д.

В некоторых случаях для этого стоит выделять региональный аспект проблемы, и закреплять правовое регулирование вовсе не на принципе этнической принадлежности. Например, русским выгодна сплошная поддержка роста рождаемости в демографически неблагополучных регионах. Для того, чтобы этого добиться, нужно преодолеть абсурдную ориентацию на многодетность везде и всюду. Только по мере становления русской власти можно будет дополнить стимуляционные меры репрессивными – налогом на рождение детей в пухнущих от перенаселенности инородческих окраинах [17] .

Русским было бы выгодно реформировать избирательную систему по правилу «одна семья – один голос», который исторически обоснован не только в русской традиции. Такого рода реформа не вызовет серьезных нареканий в ситуации нарастающего политического абсентизма. Русские семьи малодетны (обычно не более одного ребенка «избирательного» возраста), и таким образом русские получают небольшое, но важное преимущество.

На третьем этапе может быть применена евгеническая практика – преимущественно в тех секторах правового регулирования, где иные методы (штрафы, налоги, административная ответственность и т. п.) неэффективны. Эта практика призвана очистить тело нации от греха отцов и обеспечить соблюдение гигиенических правил в дальнейшем, дабы нашим потомкам не досталась излишне трудная работа по очищению человеческой породы от всякого рода уродств. Нам нужно восстановить древнерусский генотип, который был наименее загрязнен всякого рода примесями, а также выявить все те генетические нарушения, которые носят характер болезней. Вполне вероятно, что русский генотип, очищенный от болезненности, как раз и будет древнерусским генотипом.

Другая сторона евгенической практики – подготовка к реализации идеи воскрешения отцов [18] . Единственным известным на сегодня методом, дающим надежду на воссоздания телесного облика умершего человека, является клонирование клеток, полученных из его останков, телесных микрочастиц. Единственной надеждой на расшифровку генетических родословных и конструирование наследственных кодов ушедших поколений – методы генной инженерии.

Уже сегодня ученые выделили прародительские клетки, присутствующие в каждом человеческом организме. Это позволяет в будущем выращивать ткани человеческого организма (по типу запчастей), избегая нравственных проблем, связанных с использованием «абортного материала» [12]. Снимается и подозрение, что клонирование людей будет использовано для разборки на запчасти искусственно выведенных людей. Для выращивания тканей нет необходимости воссоздавать организм целиком.

Имея в виду постоянное возбуждение страстей, испуг обывателя перед клонированной овцой Долли, надо четко разделить сатанинские эксперименты по скрещению человеческого организма с организмом животного и научные методы преодоления биологического несовершенства человека. Надо отделять практику разведения ублюдков, которая должна преследоваться самым жестоким образом, от практики лечения генетических болезней и от перспективных разработок, связанных с воскрешением предков (начиная, разумеется, с наиболее ценных из них).

Первые шаги правовой реформы

Первый этап ограждения русских от иноплеменной интервенции должен быть связан с задачами восстановления жизнеспособности русской нации, оформления «русскости» как насущной и защищенной законом потребности русского человека (русского по паспорту).

Русские к концу XX века пришли разделенным народом, находящимся в условиях катастрофического сокращения численности и утраты контроля над своими исконными землями. Права русских ущемлены не только в иноэтнической среде соседних стран, но и в некоторых субъектах Российской Федерации. Огромно число русских беженцев из зон конфликтов. Всплеск местного этношовинизма, рост антирусских настроений, откровенно антирусская позиция большинства СМИ федерального уровня провоцируют экстремизм в русских политических движениях, который опасен полной утратой перспективы мирного сосуществования народов России. Все это должно побуждать политиков не к пустым призывам и жалобам, а к реальным шагам по восстановлению национального законодательства. Проблемы выживания России должны ставить на повестку дня не только задачи культурного и образовательного направления, закрепляющие национальное единство в стратегической перспективе, но и серьезные правовые реформы в государственном устройстве.

Первоочередными мерами в «русификации» законодательства, возвращения русским их Русской правды могли бы стать:

– внесение изменения в закон о гражданстве или принятие отдельного закона о статусе соотечественника (соотечественник – носитель русской генетической памяти – не должен в России приравниваться к иностранцу);

– внесение изменений в избирательное законодательство, обеспечивающее возможность нашим соотечественникам принимать участие в любых выборах (например, создание зарубежного избирательного округа);

– внесение изменений в законодательство о среднем и высшем образовании с целью резкого ужесточения требований к грамотности, знанию русской литературы и истории (носитель русского генофонда должен быть воспитан так, чтобы передать его по наследству надлежащим образом).

Ошибочные усилия преодолеть бессубъектность русского народа [19] в законодательстве связаны с попытками закрепить его статус наравне со статусом всех остальных народов России (например, применяя принцип пропорционального представительства). Но русские составляют подавляющее большинство граждан России и при условии их консолидации могли бы обеспечить себе не просто пропорциональное представительство, но полную монополию на власть. Отказ от такой монополии гарантирован только одним – традиционным русским миролюбием, которое зашло настолько далеко, что зачастую уступает этническим меньшинствам право вершить собственную судьбу.

Речь должна идти о становлении русских как нации. В связи с этим необходимо бороться не за этническую субъектность русского народа (то есть признание русских в России наравне с другими народами), а за русскость законодательства. Это касается законов о русском языке, о защите культурных ценностей, об образовании, о русской школе и т. д. Все российское право должно быть насыщено русской культурной и исторической символикой. Только в этом случае мы можем надеяться на возрождение русской нации и утеснение не в меру разросшихся этнических амбиций наших ближайших соседей.

И все-таки ключевым вопросом здесь является вопрос о Конституции, которая не только не отражает исторической миссии русских в создании и защите России, но в ряде положений имеет явно антирусский характер. К сожалению, разного рода оппозиция в течение долгих лет не может ясно сформулировать задачу по исправлению Конституции. Вместо этого появляются предельно непрофессиональные и даже провокационные псевдопатриотические проекты новой Конституции (вроде той псевдонационалистической фальшивки, что была опубликована как-то в «Независимой газете»).

Между тем, вопрос о принципиальных поправках в текст действующей Конституции достаточно ясен. В качестве таковых можно предложить следующее.

Во-первых, необходимо заменить слова преамбулы «Мы многонациональный народ Российской Федерации», ибо народ не может состоять из наций (нация – признак государственного суверенитета). Здесь нужны иные слова: «Мы, великий русский народ и связанные с ним одной исторической судьбой национальности России» или «Мы великая русская нация и другие народы исторической России». Россия должна быть страной русской общенациональной культуры, под покровительством которой сосуществуют культуры других народов России. Только таким образом можно обеспечить стабильность российской государственности, достойно войти в XXI век.

Во-вторых, надо убрать из конституции перечень субъектов Российской Федерации, который не может и не должен быть закрепленным на веки вечные. Необходимо записать: «1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, обладающие равным статусом. 2. Перечень субъектов Российской Федерации и границы между ними устанавливается федеральным конституционным законом».

Среди особых положений Основного закона страны должно быть записано: «Российская Федерация готова принять в свой состав в качестве полноправных субъектов Федерации Белоруссию, Украину и Казахстан с обязательством не пересматривать их границы и статус высших органов власти в течение 20 лет». Последняя поправка была бы важнейшим шагом на пути к воссоединению исторической России, на пути преодоления расчлененности русской нации.

Все органы власти, избираемые от территорий, должны формироваться по принципу: равное количество мандатов за равное число голосов. Не должно быть в будущей России Совета Федерации, в котором автоматически формируется мощная фракция сепаратистов, избранных от непропорционально малого числа избирателей. Не должно быть и сверхмалых избирательных округов, представляющих в парламенте страны сверхмалые этнографические группы.

Отметим, что равенство статуса субъектов федерации – лишь первый шаг для того, чтобы фальшивую конструкцию федерализма заменить фактическим унитарным устройством, а также дифференциацией прав территорий, в которой автономии малых нардов смогут получать права на поддержку этно-культурного развития за счет остальной страны только в обмен на снижение своего представительства в высших органах власти и уровня политической самостоятельности.

Переходной формой к исторически обусловленной форме государственного устройства – преимущество центральной Росси перед периферией – мог бы стать закон, оставляющий федеративные права только у 10–12 экономически самодостаточных образований, сформированных объединением нынешних субъектов Федерации. Первый шаг к такому положению мог бы произойти, если бы правительство сформировало региональные правительственные комитеты и имело дело с правительствами субъектов Федерации только через эти 10–12 комитетов.

Указанные поправки в российское законодательство требуют от Госдумы 2/3 голосов, а также мощного общественного давления на Совет Федерации и Президента РФ. Именно за эти 2/3 и за общественную поддержку должны бороться все, кто считает себя патриотами России и русскими националистами. Нельзя рассчитывать на то, что неведомо откуда возьмется диктатор-спаситель, силами которого стране будет навязано более разумное законодательство. В нашей судьбе может не быть диктатора или же диктатор может оказаться не того качества. За 2/3 надо бороться так же, как мы желаем бороться за то, чтобы русские стали нацией.

Важнейшим моментом становления (восстановления) русской нации является осознание общности с теми, кто не по своей воле оказался за пределами своей исторической Родины. Для законодателей возникает важная задача закрепления статуса соотечественника. В данном случае этническая идентификация абсолютно не важна. Ассоциируя себя с Россией, любой человек ассоциирует себя с русской культурой, а значит – с сохранением принципов передачи генетической памяти. Любой гражданин бывшего СССР или его потомок по своей воле должен иметь право быть выделенным в российском законодательстве по сравнению с иностранцем.

Россия, в силу тяжелого экономического положения, не в состоянии обеспечить соотечественникам за рубежом тот же статус, что и гражданам РФ. Это касается как политических, так и экономических прав.

Даже в чисто материальном плане Россия не сможет обеспечить соотечественников тем уровнем благ, которые имеют граждане РФ, поскольку собственность, производительные мощности, налоги – все это осталось в определенной пропорции за пределами РФ. Это означает, что статус гражданина РФ может приобретаться соотечественником, проживающим за пределами нынешней территории РФ, во всей своей полноте только в процессе территориального воссоединения России, русского народа.

Статус соотечественника должен соответствовать правовому положению гражданина РФ, имеющему второе гражданство и проживающему в странах СНГ и Балтии. Если двойное гражданство в этих странах запрещено, то этот статус должен предусматривать реализацию прав гражданина РФ хотя бы на ее территории (включая территорию посольств). Приобретая постоянное место жительства в России, соотечественник должен автоматически приобретать все права гражданина России.

Россия может наделить соотечественников, оказавшихся за рубежом, избирательными правами, не затрачивая при этом значительных средств. Такой шаг вряд ли повлияет на результаты парламентских или президентских выборов, но станет важнейшим политическим решением, опровергающим ставшее расхожим утверждение, что Россия бросила русских на произвол судьбы.

Особняком стоит вопрос о формировании государственных органов, ответственных за работу с соотечественниками за рубежом. Речь идет о том, что в данном случае необходимо объединение усилий Министерства иностранных дел, Миннаца, всех государственных органов, работающих в рамках СНГ, Министерства культуры и других структур государства. Характер задач говорит о необходимости создания межведомственного правительственного Комитета или Министерства по общерусским вопросам. (Желательно при этом, конечно же, не пускать «козла в огород» – не ставить во главе органов, решающих общерусские вопросы, людей со склонностью к расплывчатой национальной ориентации.)

Что же касается Совета по делам соотечественников при Госдуме, то эта структура важна, несмотря на свою слабосильность. При отсутствии внятной государственной политики в отношении соотечественников, Совет действует как политический форум. Вместе с тем, нужно отчетливо понимать, что Совет не может перерасти в нечто более серьезное или влиятельное, пока не будет подкреплен системой исполнительной власти.

Россия не потеряла перспективы территориального воссоединения. Это значит, что Россия заинтересована в существовании мощных русских общин на территории государств, с которыми воссоединение возможно и желательно. Но наряду с задачами подготовки воссоединения, Россия должна во что бы то ни стало решить проблему русских беженцев. Ряд территорий бывшего СССР превратился в зоны социального бедствия, геноцида. Беженцев из этих зон Россия должна принять и обустроить.

Русские беженцы из отторгнутых у нас территорий – трудолюбивые и образованные люди, люди, хлебнувшие горя, почувствовавшие на себе что такое варварство наших бывших друзей по «союзу нерушимому». Это люди с проснувшимся национальным самосознанием. Они умеют работать, и государству только необходимо приложить минимальные усилия для создания переселенческих общин и обеспечения беженцев временным жильем. Что касается производственных мощностей, то их у нас простаивает в избытке.

Учитывая сложности, с которыми сталкивается Россия, она не в состоянии принять миллионные потоки беженцев. Это означает, что необходима политика закрепления русских в территориях их проживания, где сохраняется относительное спокойствие. Такое закрепление возможно только в том случае, если все экономические отношения с правительствами соответствующих государств будут вестись только через экономические структуры русских общин. Упорное нежелание нынешнего правительства понять это выглядит как предательство русских, не по своей воле оказавшихся за пределами РФ, как попустительство и даже подстрекательство на геноцид русского населения в постсоветском пространстве. Это обвинение вполне можно отнести и на тех, кто сегодня определяет план законодательной деятельности парламента – им важнее вести закулисный торг с правительственными кругами и имитировать борьбу за социальную защищенность граждан, чем предпринимать шаги по возрождению русской нации.

В заключение заметим, что русских не может быть без русской земли, как и русской земли без русских. В этом смысле «принцип крови» и «принцип почвы» для русских непротиворечивы, а государственные интересы не противоречат национальным. Если противоречие и есть, то только между русскими и бюрократией, между русскими гражданами и нерусской властью, между русскими и русофобами. В этом смысле бюрократ – «малый народ», особая национальность, подобная паразитическому грибку на национальном теле.

Ложным представляется и противоречие между Родиной и Истиной, выдуманное мятежным рассудком Чаадаева. Родина и Истина для русских – одно и то же. Не может быть истинным то, что ущемляет Родину. Ну а Родина для русских – это страна, созданная русскими. Границы ее простираются до тех пределов, где когда-нибудь поднимался русский флаг, где русские когда-либо жили оседло и где есть «малая родина» хотя бы у одного русского человека.

Литература

1. И.А.Ильин. О сопротивлении злу силою. В кн. Путь к очевидности. – М.: Республика, 1993.

2. Обозреватель. Специальный выпуск. – РАУ-Корпорация. – 2 т. – 1993.

3. Материалы парламентских слушаний «О концепции к разработке государственной программы национально-культурного развития русского народа». – Государственная Дума РФ. – 16 ноября 1998 г.

4. А.Ф.Лосев. Диалектика мифа. В кн. А.Ф.Лосев. Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 1991, с. 75–76.

5. Б.Ф.Поршнев. В начале человеческой истории. – М.: Мысль, 1974.

6. Беляев И.П., Капустян В.М. Процессы и концепты. – М.: ТОО «Симс», 1997. – С. 31.

7. Булгаков С.Н. Размышления о национальности / В кн. С.Н.Булгаков. Сочинения. – М.: Наука, 1993. – Т. 2. – С.439.

8. Там же, с. 437.

9. Н.Ф.Федоров. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т. е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства / В кн. Федоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Раритет, 1994. – С. 58–59.

10. Там же, с. 110.

11. Там же.

12. См. интервью члена-корреспондента РАМН В.Репина // НГ-наука. – № 11. – Декабрь 1998.

Биополитика

© Юрий Воробьевский Вампиризм как знамение эпохи

В известном психиатрическом центре имени Сербского в Москве вот уже несколько лет подряд регулярно появляются пациенты с невиданными прежде симптомами. Это вампиры. Не какие-нибудь «энергетические», а самые настоящие. Те, которые пьют человеческую кровь. Нет, мы имеем дело не просто с очередным медицинским курьезом. Все гораздо глубже.

Голоса из бездны

Голоса преисподней все громче звучат из недр масскультуры. Кто вызывает их из бездн человеческой памяти? Только ли коммерческий интерес продюсеров и книгоиздателей?

В 80-е годы в США бестселлером стал роман Уитли Стрибера «Голод». Его автору принадлежит странное высказывание: «Когда я начал понимать мощь тем, которые затрагиваются в романах ужасов, когда я осознал, до какой глубины проникают они в ночь человеческого бессознательного, я сказал себе, что автор обязан быть ответственным перед своими читателями». И вот со всей «ответственностью» Стрибер пишет роман об особой породе вампиров. Утонченных, королевских, периодически играющих на виолончели [20] . Неожиданно изысканная эстетика вампиризма переплелась со странной идеей параллельного типа эволюции. Человек и сверхчеловек, и у каждого свой путь.

Философ и писатель Жан Парвулеску в 1986 году выпустил в Париже книгу, в которой пишет об авторе романа «Голод» как о посвященном в тайное общество, как о писателе, получившем странную миссию: приучить человечество к дикой на первый взгляд мысли о грядущей мутации избранных. Остальным, «неизбранным», очевидно, предстоит стать лишь коллективным донором.

Интересно, что в нашумевшую экранизацию «Голода» была внесена деталь, отсутствующая в романе. Изысканные вампиры вонзают в свои жертвы острия, выполненные в виде магического знака. Он напоминает крест, но верхней частью его является петля «анкх» – древнеегипетский символ жизни вечной души после смерти. Все это говорит об оккультных познаниях режиссера Тони Скотта. Очевидно, команда кинематографистов также подобралась неслучайная. Взять хотя бы известного актера и певца Дэвида Боуи, посвященного в орден Восточных тамплиеров, относящегося к масонерии Египетского обряда.

В специфических кругах интеллектуалов начала века этот орден стал известен как тайное движение сатанистов, возглавляемое Алистером Кроули. Кроули являлся учеником некоего Самуэля Мазерса, о котором известно, что в 1898 году он получил доступ к исследованию обнаруженной в библиотеке парижского Арсенала «Книги священной магии Абра-Мелина», отпечатанной в 1458 году и являвшейся учебником оккультизма. Древние заклинания были озвучены Мазерсом, и явились те, кто должен был явиться… Новоиспеченный маг встречал их в костюме жреца богини Изиды.

В современной брошюре, изданной орденом Восточных тамплиеров, воспроизводятся любопытные документы суда, известного как «розенкрейцеровский скандал».

В апреле 1911 года судили Мазерса. В ходе процесса было доказано, что магистр розенкрейцеров «совершил акт вампиризма с целью продления жизни». Вместе с ним кровь пила и его супруга Мойна, родная сестра известного философа Бергсона.

Несомненно, Мазерс относился к тем проклятым, о ком свидетельствует Евангелие: «Кровь Его на нас и на детях наших».

Характерная деталь: чета Мазерс предлагала соорудить в Париже храм Изиды, оживившей Озириса. Она является древнеегипетским символом бессмертия. Ее знак – черная кошка, существо ночи и крови.

Терпкий вкус крови ведом был, конечно, и Кроули. Во время своей экспедиции 1905 года в Гималаи он использовал в качестве провизии двух своих проводников.

Вампиризм английских розенкрейцеров основывался на каббалистических представлениях: жизнь как бы растворена в крови, которая обладает многими магическими свойствами.

В романе «Голод» центральной фигурой является вечно живущая женщина Мириам. Она переливает свою кровь очередному любовнику, и тот сам становится вампиром, сохраняющим молодость на протяжении столетий. Так в литературной форме запечатлена средневековая, имеющая все те же каббалистические корни, легенда о священном браке с Таинственной Дамой, о браке, продляющем жизнь.

Мириам… В конце Х1Х века в окружающей нас реальности странным образом материализовалось и это мистическое имя. В Италии было создано алхимико-тантрическое общество «Цепь Мириам». Они называли себя «связью существ, являющихся одним и тем же».

О сути такой связи известный оккультист Г.И.Гурджиев писал: «У некоторых народов есть обычай кровного братства. Двое или несколько человек смешивают свою кровь в одном сосуде и затем пьют из него [21] . Происхождение этого обычая восходит к магической церемонии установления связи между астральными телами. Некоторые народы, например, евреи, приписывают чрезвычайное значение магическим свойствам крови. Если установлена связь между астральными телами, то она, согласно верованиям некоторых народов, не разрывается и смертью».

Основателем «Цепи Мириам» был некто Джулиано Креммерц. Он родился в 1861 году в Неаполе. Его портрета не существует, подлинное имя неизвестно. Креммерц – инициатическое имя. Оно означает возрожденный дух древнего халдейского мага. В юности Креммерц был учеником высокого посвященного Изара (Паскаля де Серви, который имел того же оккультного учителя, что и лорд Бульвер-Литтон). При жизни Креммерц принадлежал не только к «Цепи Мириам», но и к еще более закрытой группе – Египетскому ордену Озириса, который был связан с «Голден Доун» в Англии и «Герметическим братством» Луксора в США.

Следы существования разветвленной сети связанных между собой сатанинских обществ, своего рода разросшейся «Цепи Мириам», прослеживаются и в наши дни. К «Цепи Мириам» принадлежал, например, крупный писатель Густав Майринк. Его романы «Вальпургиева ночь», «Голем», «Белый Доминиканец», «Ангел западного окна» являют собой литературное осмысление наиболее популярных в Западной Европе мистических сюжетов. Среди его персонажей, кстати, также фигурирует Мириам, мистический брак которой и главного героя романа «Голем» преподносится как триумф каббалистического бессмертия.

Можно допустить стремление названных тайных обществ оказать целенаправленное воздействие на умы современников через литературу. Проект такой духовной экспансии, вероятно, основан на мистическом представлении о том, что произнесенное слово – лишь первая фаза материализации идеи. И затем она может быть воплощена в социальной или политической плоскости.

Возможно, что с отступлением рационализма и позитивизма осмысленное слово вновь уступает место иррациональному образу. Оно оказывает гораздо более сильное впечатление на сознание или подсознание, являющееся в человеке-атеисте обиталищем демонического мира. Именно поэтому кино и телевидение становятся главными средствами так называемой виртуальной контринициации, когда духовно неподготовленные массы людей заглатывают дьявольскую приманку.

В этом контексте интересен мимолетный эпизод из фильма «Голод». Его герой осуществляет эвокацию – ритуал красной магии. Он означает призыв Мириам. Более подробное описание подобных ритуалов мы находим в имеющихся у нас рукописях Джулиано Креммерца. Рукопись носит название «Заметки о контринициации». По информации ассоциации «Политика герметика», тексты Креммерца комментируются в работе Рене Иснара (псевдоним высокого посвященного в общество «Рыцари Святого Духа» – единственного ныне инициатического католического ордена): «Общий знаменатель этих ритуалов – сознательный контакт с нечеловеческими сущностями, снабжающими адептов экстраординарными возможностями.

В первую очередь имеется в виду тантрическая, сексуальная магия особого рода. Она тесно связана с красной магией, магией крови и с манипуляциями с определенными субстанциями животных и людей. Цель этих операций состоит в воплощении некоторых сущностей (демонов, темных демонов), с которыми практикующий связывает себя пактом крови, обещающим ему гиперфизическую человеческую реализацию (“бессмертие” в подлунном мире).

В более раннее время подобные операции имели место в случае с известным Джузеппе Бальзамо (он был одержим сущностью под названием “Калиостро”). Этот субверсионный подрывной агент высшего уровня сыграл огромную роль при подготовке Французской революции, равно как и Бенджамин Франклин. Оба поклонялись Змею…

Красной магией еще в древности оказались зараженными многие патрицианские рода, которые показали себя враждебными Христианству. Особенно это было распространено в Королевстве двух Сицилий и Неаполе, где позже родились мафия и каморра, видимые части айсберга».

Автор обращает внимание на эти адреса не случайно. Восхищаясь мраморной красотой античных богов, мы забываем: перед этими идолами пролиты реки жертвенной крови. В том числе и человеческой.

Романтизированная литераторами античная цивилизация относилась к ней трепетно. Но для магического сознания древних было очевидно: что хорошо богам, хорошо и человеку. Еще во времена Тиберия в ходу был ассиратум – целебный напиток из вина и человеческой крови.

Уместно вспомнить и о том, что писал Плиний: «Страдающие падучей болезнью пьют даже кровь гладиаторов непосредственно из ран, точно из живых кубков». Знаменитый Гален, живший во втором веке после Рождества Христова, сообщает о не менее знаменитом враче Ксенократе: «Он описал с большой смелостью, ссылаясь на собственный опыт, какие болезни могут быть излечены употреблением человеческого мозга, мяса, печени и костей черепа… наконец, употреблением крови».

Античная цивилизация пала, однако древние боги лишь притаились в развалинах античных построек, заснули под пеплом Везувия. Пришло время, и рука человека извлекла на поверхность нового мира белоснежный мрамор прошлых веков. Мрамор, таящий в себе недобрую силу обиженных богов. И она, эта сила, растеклась по выполненным явно в стиле древнего Рима статуям Возрождения.

Ветхие боги поселились в Ватикане по поддельным документам католических святых и, пленяя своими телесными совершенствами, придали католицизму чувственный, чреватый откровенным идолопоклонством характер. Они наполнили его молитву плотскими образами и вернули в наш мир наиболее страшные практики прошлого…

Вот информация ассоциации «Политика герметика»:

«В 1990 году в Милане вышла книга со знаменательным названием – “Память крови”. Ее автор подписался псевдонимом – Александр Дедананн. На обложке – Уроборос. Змей, проглатывающий свой хвост. Одно из его символических значений – вечность.

Здесь же – три зуба Люцифера – физический, психический и духовный. Они обозначают идею тотального вампиризма, высасывающего все человеческие силы.

Автор объясняет, в частности, аристократизм вампиров, столь странно проявившийся в романе “Голод”. В древности в Европе существовали королевские рода, придававшие особое значение чистоте своей крови. Династические браки, однако, приводили к вырождению. В частности, к гемофилии. Эта проблема, кстати, всегда возникала и у изолированных этносов. Чтобы выбраться из лабиринта деградации, монархи древности использовали в ритуалах кровь молодых и сильных людей.

Потом пришло Христианство. Королевские рода либо отвергли новую религию, либо приняли ее лицемерно. Преследуемые Церковью, они были названы “черными родами”.

К числу их представителей Александр Дедананн относит и знакомого нам Калиостро. Напомним, он был основателем масонерии Египетского обряда. Ее концепция – парализовать волю человечества постоянно воскрешаемыми мифами. Эликсир их бессмертия известен – это страх. Вот основа управления миллионами рабов. Технология, известная со времен фараонов».

Но реален ли сегодня подобный проект духовного вампиризма? Удастся ли воплотить древний символ – три зуба Люцифера в кольце Уробороса?

Почему бы и нет. Традиции живы. Во всяком случае в одном из официальных документов Совета Европы Р.Лэре, бывший великий магистр масонского ордена Великий Восток Франции откровенничает таким образом: «Страх, владеющий миллионами людей, – это результат умозрительных, может быть не очень достойных, но явно эзотерических построений».

Говорят, с тех пор, как было изобретено книгопечатание, дьявол поселился в печатной краске (а теперь, конечно, и в телевизоре). Это не удивительно. Лукавый, видя в человеке столь ненавистный ему образ Божий, не может, тем не менее, вредить нам, читая мысли. Это ему недоступно. Поэтому врагу рода человеческого очень важно содействие «инженеров человеческих душ». Тех писателей, которые словно чувствительные антенны настроены на улавливание тонких душевных движений, мыслей, переживаний своих современников.

Чем больший талант человек получает от Бога, тем большим вниманием дьявола он пользуется. Лукавый может стать его спонсором, организатором рекламной шумихи и имиджмейкером – лишь бы копание в собственной душе и в душах окружающих полнее изливалось на бумагу или в микрофон. Подобные литераторы и шоу-мены становятся проводниками человеческого к инфернальному. Есть и иные – те, кто передает инфернальное в мир людей. Оживление грешного тела – проблематично. Но оживлять призраки забытых мифов таким писателям удается – члену Голден Доун, автору «Дракулы» Брэму Стокеру; посвященному в «Цепь Мириам» Густаву Майринку; создателю «черного жанра» в литературе и адепту Герметического братства Луксора Говарду Лавкрафту; восточному тамплиеру и сочинителю современных романов ужасов Уитли Стриберу…

Сатанинские по своей сути познания узкого круга посвященных прошлого (чаще всего их элементы) становятся достоянием многих. Это пробуждает неконтролируемые оккультные энергии.

Память крови

Свое первое убийство Николай Джумагалиев совершил в 1978 году. Впоследствии будет доказано еще семь подобных его преступлений. Во всех случаях Джумагалиев ел мясо и пил кровь своих жертв. Голым, залитым кровью, милиция арестовала вампира в день его рождения.

В 1980 году в институте имени Сербского его признали невменяемым. В ташкентской больнице строгого режима бывший десантник, бывший командир пожарной команды вел себя примерно. А через девять лет бежал. В городах Казахстана и России снова стали пропадать люди. Позднее будет установлено: побывал монстр и в Москве. Зная, что его разыскивают, он нарочно попался на незначительной краже.

В тюрьму сел под чужой фамилией. Опознали его случайно. И вот на допросе, заснятом на телекамеру, он рисует маршруты своих горных скитаний. Старательно обходит те города, где пропадали люди. Кстати, находясь в бегах, людоед вставил себе стальные зубы.